社會動員、政府公信力與政策遵從：風(fēng)險社會韌性治理的合作邏輯

張 宇

社會動員、政府公信力與政策遵從：風(fēng)險社會韌性治理的合作邏輯

張 宇

(揚州大學(xué)政府治理與公共政策研究中心，江蘇揚州 225100)

風(fēng)險社會韌性治理是國家、社會與公民合作行動的目標(biāo)與結(jié)果，其本質(zhì)特征是手段―目的的一致，國家機(jī)制―社會機(jī)制的互嵌及時空流變―穩(wěn)定性的均衡。政府公信力從組織結(jié)構(gòu)自內(nèi)而外確立了社會信任與認(rèn)同的基礎(chǔ)，社會動員從社會機(jī)體底層生成了信任和社會資本，政策遵從則從公民個體自動自發(fā)地蘊(yùn)積信任與能動性。三者共同發(fā)生作用建構(gòu)起風(fēng)險社會韌性治理的合作性框架。為了使社會治理的韌性增強(qiáng)，可以采用網(wǎng)格、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、互聯(lián)網(wǎng)“三網(wǎng)合一”社會動員方式，整合多樣化社會力量，增強(qiáng)社會韌性的黏度；通過信息、信心、信譽(yù)和信任“四信機(jī)制”重構(gòu)政府公信力，改變合作治理的主觀意愿，升高社會韌性的溫度；通過信息溝通與意見溝通“兩維溝通模式”激勵政策遵從，強(qiáng)化主體間協(xié)同，延展社會韌性的廣度。

社會動員；政府公信力；政策遵從；風(fēng)險社會韌性治理

當(dāng)社會充滿不確定性和復(fù)雜性的時候，社會治理需要在理論和實踐上做出恰當(dāng)?shù)幕貞?yīng)，韌性治理因其對環(huán)境的適應(yīng)性、組織培育的多樣性、知識學(xué)習(xí)的整合性和自組織的跨域性[1]，將柔性治理附著在剛性治理的形態(tài)之中，形成彈性敏捷的方案。尤其當(dāng)重大突發(fā)公共事件發(fā)生時，具有韌性的社會治理體系便成為一種必要和必然。其原因主要在于重大突發(fā)公共事件生產(chǎn)了巨大的脆弱性，并轉(zhuǎn)化為風(fēng)險深入到社會情境之中，如果沒有韌性治理的創(chuàng)新，社會風(fēng)險造成的負(fù)面效應(yīng)就會侵蝕社會有機(jī)體，形成不可逆轉(zhuǎn)的破壞性，只有通過韌性治理，才能從時空流動性中實現(xiàn)治理精準(zhǔn)性，充分吸收社會系統(tǒng)的內(nèi)在風(fēng)險。為了更好地實現(xiàn)風(fēng)險社會韌性治理，需要回答三個問題：第一，風(fēng)險社會韌性治理的內(nèi)涵特質(zhì)是什么？第二，風(fēng)險社會韌性治理的影響因素是什么？第三，風(fēng)險社會韌性治理的實現(xiàn)方式是什么？筆者認(rèn)為，風(fēng)險社會韌性治理是國家、社會與公民合作行動的目標(biāo)與結(jié)果，政府公信力從組織結(jié)構(gòu)自內(nèi)而外確立了社會信任與認(rèn)同的基礎(chǔ)，社會動員從社會機(jī)體底層生成了信任和社會資本，政策遵從則從公民個體自動自發(fā)地蘊(yùn)積信任與能動性，三者共同發(fā)生作用能夠推動風(fēng)險社會韌性治理合作性框架的建構(gòu)。

一、風(fēng)險社會韌性治理的規(guī)范性廓清

韌性（亦稱彈性、恢復(fù)力、抗逆力等）概念最早始于物理學(xué)，意指物質(zhì)材料在變形過程中不易發(fā)生折斷和破裂；在生態(tài)學(xué)研究中被較為廣泛地運用，并解釋為生態(tài)系統(tǒng)吸收外界影響或沖擊并保持自身系統(tǒng)功能的能力[2]?；袅郑℉olling C S）認(rèn)為，韌性決定了一個系統(tǒng)內(nèi)部不同主體間關(guān)系的持久性；一個韌性的系統(tǒng)假定人們理性能力的有限性，支持異質(zhì)性和不同選擇[3]。當(dāng)韌性向工程學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)等其他學(xué)科延展后，具有比早期工程韌性和生態(tài)韌性更為豐富的內(nèi)涵，逐漸發(fā)展成為一個具有演進(jìn)性特征（演進(jìn)韌性）的廣泛系譜概念。隨著技術(shù)、信息和資本的跨域流動，政策環(huán)境復(fù)雜多變且難以控制，治理正在呈現(xiàn)出韌性的需求和應(yīng)對，社會科學(xué)的韌性轉(zhuǎn)向已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的特征，在自然災(zāi)害、氣候變遷、恐怖主義、傳染病防治等領(lǐng)域均有所體現(xiàn)。目前，社會生態(tài)韌性觀逐漸成熟，韌性正成為全球治理中廣泛使用的習(xí)慣表達(dá)[4]，韌性的概念也從被視為系統(tǒng)對系統(tǒng)初始狀態(tài)的一種恢復(fù)，發(fā)展成為復(fù)雜的社會生態(tài)系統(tǒng)為回應(yīng)能力和限制條件而激發(fā)的一種變化、適應(yīng)和改變的能力。在社會系統(tǒng)韌性觀下，社會系統(tǒng)被解釋為一個以防御力、恢復(fù)力、學(xué)習(xí)力為支撐的自組織系統(tǒng)[5]，是不斷變化演進(jìn)、始終處于風(fēng)險下防御抵抗、恢復(fù)重建與調(diào)整適應(yīng)的動態(tài)過程。社會韌性具體指“社會的結(jié)構(gòu)性、各部分之間的連接性……維系社會結(jié)構(gòu)和發(fā)展的力量與特征……社會結(jié)構(gòu)中具有的、在遭遇破壞性力量時所顯現(xiàn)的、維持社會整合、促進(jìn)社會有效運行的特質(zhì)”[6]。

風(fēng)險社會韌性治理主要針對存在風(fēng)險的社會情境所進(jìn)行的社會韌性治理。風(fēng)險社會將在未來相當(dāng)長的一個歷史時期處于常態(tài)，因此，從本質(zhì)上講，風(fēng)險社會韌性治理的治理邏輯就是與風(fēng)險共生。這種邏輯決定了風(fēng)險社會韌性治理的特征需要聚焦于復(fù)雜性、不確定性與恢復(fù)能力上，風(fēng)險治理與韌性治理應(yīng)置于一個行動框架之下。從學(xué)理層面上講，風(fēng)險社會韌性治理的治理主體是風(fēng)險應(yīng)對行動者網(wǎng)絡(luò)中的多元主體；治理客體是由風(fēng)險引發(fā)的各種沖突和利益；治理方式是持續(xù)的聯(lián)合行動；治理目的是減緩或降低風(fēng)險造成的社會損害與負(fù)面影響，恢復(fù)受損部分繼而維持社會系統(tǒng)正常運轉(zhuǎn)并逐漸達(dá)到平衡狀態(tài)。

風(fēng)險社會韌性治理的本質(zhì)特征應(yīng)該是手段―目的的一致、國家機(jī)制―社會機(jī)制的互嵌及時空流變―穩(wěn)定性的均衡。

首先，風(fēng)險社會韌性治理不僅是一種手段，更是一種目的。自反性特征與全球性特征是造成社會風(fēng)險的主要動因，風(fēng)險出現(xiàn)在對社會的影響和威脅視而不見、充耳不聞的自主性現(xiàn)代化過程的延續(xù)性中，無形之中破壞了現(xiàn)代社會的根基，“社會關(guān)系從彼此互動的地域性關(guān)聯(lián)中，從通過對不確定的時間的無限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中‘脫離出來’”[7]18，現(xiàn)代性的全球擴(kuò)張導(dǎo)致了危險向全球蔓延。這就意味著韌性治理是一種必不可少的手段，需要嵌入社會治理的整個過程，對社會的自反性與脫域機(jī)制，以及風(fēng)險的時空延伸加以適度控制。與此同時，韌性治理也是一種勢在必行的目標(biāo)。與風(fēng)險共生需要與風(fēng)險共處，社會有機(jī)體的防御力、恢復(fù)力、適應(yīng)力與能動性是與風(fēng)險共處的基本能力，社會治理并不旨在消滅所有的風(fēng)險，而是發(fā)展韌性治理所需能力的基礎(chǔ)上對風(fēng)險的適度控制。因此，風(fēng)險社會韌性治理既是手段，也是目的，是二者內(nèi)在一致性的體現(xiàn)。

其次，風(fēng)險社會韌性治理是一個國家機(jī)制與社會機(jī)制互嵌的治理過程。韌性治理強(qiáng)調(diào)在國家治理體制與社會內(nèi)生活力之間構(gòu)建一種動態(tài)的平衡機(jī)制，國家利用政治權(quán)力、組織結(jié)構(gòu)與制度設(shè)計等方式，通過制度對社會進(jìn)行直接的公共物品供給與公共服務(wù)傳送；在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道等基本行政單位之下需要依靠征稅、社會動員等非行政化手段積累社會資本和社會資源，最大限度地規(guī)避社會風(fēng)險，或?qū)L(fēng)險可能帶來的負(fù)面影響降到最低。社會機(jī)制主要是通過社會組織等社會力量相互合作，優(yōu)化公共資源配置與管理，通過參與集體行動進(jìn)入社會風(fēng)險治理體系，對國家機(jī)制的社會風(fēng)險治理形成支撐。國家機(jī)制中公共政策的制定以尊重社會非正式制度為前提，社會機(jī)制中公共政策的執(zhí)行以公眾的遵從為保障，從而形成國家與社會間足夠的張力，生產(chǎn)出韌性治理所需的抗逆性與可恢復(fù)性。這種將國家組織嵌入社會基層治理之中的韌性治理也是國家治理現(xiàn)代化的基本要義之一。不容忽視的是，市場機(jī)制處于中間位置，國家根據(jù)風(fēng)險的具體情況利用市場機(jī)制發(fā)揮作用，激勵市場根據(jù)社會對國家元治理層面的制度反饋做出相應(yīng)的調(diào)整，從而使市場分擔(dān)部分的社會風(fēng)險，對國家機(jī)制與社會機(jī)制均有補(bǔ)償性的功能。

最后，風(fēng)險社會韌性治理是時空流變與穩(wěn)定性的均衡。時間與空間上的流動性是現(xiàn)代社會的基本樣態(tài)，現(xiàn)代性帶來的不確定性和復(fù)雜性有一部分是來自對分離化的時間與空間的重新組合，韌性治理需要具備時間和空間上的持續(xù)性，包括政治心理上社會大眾對政治體系的高度認(rèn)同，以及政治精英對政治運作規(guī)則的共識。被“流動的現(xiàn)代性”[8]所裹挾著的時代中，社會結(jié)構(gòu)發(fā)生著變化，人們所認(rèn)同的價值發(fā)生變化，個體身份也發(fā)生著變化，作為認(rèn)識世界基本維度的時間與空間結(jié)構(gòu)被徹底重構(gòu)。從時間軸上，曾經(jīng)的差序結(jié)構(gòu)蘊(yùn)含著豐富的社會資本，但歷經(jīng)時間的流淌，盡管社會總體財富不斷增加，社會資本卻日漸稀薄，信任危機(jī)逐漸顯現(xiàn)，即便在政府與公民個體之間也時常出現(xiàn)“塔西佗陷阱”的現(xiàn)象，形成對穩(wěn)定性社會結(jié)構(gòu)的破壞力。究其原因，一方面是因為中國社會轉(zhuǎn)型過程中單位人身份的弱化，“長久和穩(wěn)定性關(guān)系的全面解體”[9]；另一方面，超時空的網(wǎng)絡(luò)社會形成了與傳統(tǒng)社會的對立，打破了原先依靠時間積淀的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。從空間結(jié)構(gòu)來看，現(xiàn)代社會便捷的交通將人、財、物、信息傳送到不同的地域，為個體的跨界流動提供了可能，人們在現(xiàn)實空間與虛擬空間中游走自如，個體的脫域性在場與實際身體在場同時并存，思想和空間可以脫離肉體的承載出現(xiàn)在虛擬空間之中，公共領(lǐng)域不再局限于咖啡館、沙龍和廣場，邊界模糊難辨。正是因為時空流變特征破壞了信任結(jié)構(gòu)與信任關(guān)系，加劇了社會風(fēng)險，韌性治理理應(yīng)在時空流變中尋找到均衡性，對其潛在的隱性風(fēng)險加以識別和控制，重構(gòu)社會資本，在公民合作網(wǎng)絡(luò)、信任與社會心理層面上改變公眾的抗逆性和合作意愿，增強(qiáng)社會面對風(fēng)險的應(yīng)對能力與創(chuàng)后恢復(fù)能力，維持社會的均衡運行與發(fā)展。

二、社會動員、政府公信力與政策遵從的韌性指向

根據(jù)風(fēng)險社會韌性治理的規(guī)范性特征，結(jié)合我國的實際情況，尤其是在新型冠狀病毒肺炎（以下簡稱“新冠肺炎”）疫情防控期間的治理實踐，不難發(fā)現(xiàn)，在風(fēng)險情境下，中國的行動速度與行動規(guī)模都超越了世界上其他國家，治理效果也直接指向了抗風(fēng)險能力與社會恢復(fù)能力的增強(qiáng)。究其原因，社會動員、政府公信力與公眾的政策遵從構(gòu)成了一個風(fēng)險社會韌性治理的合作性框架，實現(xiàn)了國家與社會的共同在場，在時空流變中保證了治理的穩(wěn)定均衡（見圖1）。同時，社會動員、政府公信力建構(gòu)與公眾的政策遵從在一個場域中的共時性考量也生成了針對現(xiàn)代社會風(fēng)險的不可感知性與難以控制性的潛在抑制功能。

圖1 風(fēng)險社會韌性治理要素與合作行動框架

多伊奇（Deutsch K W）認(rèn)為，“社會動員實質(zhì)上是與國家現(xiàn)代化相互發(fā)生作用的過程，反映了現(xiàn)代化進(jìn)程中社會成員思想方式、行為方式、價值認(rèn)同等方面的過程”[10]。從政治學(xué)意義上來講，社會動員本質(zhì)上就是政治動員，是“特定政治領(lǐng)導(dǎo)者或領(lǐng)導(dǎo)群以某種系統(tǒng)的價值觀或信仰，說服、誘導(dǎo)或強(qiáng)制本政治團(tuán)體成員或其他社會成員，獲得他們的認(rèn)同和支持，引導(dǎo)他們自愿服從和主動配合，以實現(xiàn)特定目標(biāo)、任務(wù)的行為過程”[11]。社會學(xué)將社會動員看作全社會資源的有效調(diào)動、集中與重新配置，相當(dāng)于“資源動員”。無論如何界定，關(guān)于社會動員達(dá)成的共識是，它是一種“促成個體組織起來參加集體行動的機(jī)制”[12]，以及能將公共生活中的被動參與者轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極參與者的過程[13]，能夠改變個體認(rèn)知、重塑價值觀念與整合社會資源，進(jìn)而凝聚并調(diào)動社會力量，形成基礎(chǔ)設(shè)施與生命線的保障能力[14]以及吸收與化解社會矛盾的能力，為重大風(fēng)險可能帶來的脆弱性與失序做好應(yīng)對的準(zhǔn)備，上下結(jié)合地增強(qiáng)國家與社會的韌性。其“上”意為自上而下，主要指社會動員的主體在中國社會還是依賴政府為主的公共組織；其“下”意為自下而上，主要指社會動員的主體需要社會組織、志愿者與公眾個體加以補(bǔ)充。組織與網(wǎng)絡(luò)是社會動員的關(guān)鍵[15]。在風(fēng)險出現(xiàn)時，社會動員通過具有集中性、聚合性與聯(lián)動性的組織結(jié)構(gòu)，將明確的政策信號釋放并傳播到社會有機(jī)體的各個角落，再通過利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)調(diào)集人力、物力、信息與技術(shù)資源，將公共政策意圖嵌入公眾的集體行動之中，將風(fēng)險帶來的危害降到最低限度。比如新冠肺炎疫苗的全民接種政策，在社會動員做得比較好的地方，接種率顯然要高。疫苗接種實質(zhì)上是一種應(yīng)對風(fēng)險的集體行動，但是一般的社會公眾可能會誤認(rèn)為只是一種個體選擇，因此需要通過良好的社會動員機(jī)制傳播政策意圖，提供便捷的接種服務(wù)，并且做好及時的信息溝通。風(fēng)險社會情境中社會動員的本質(zhì)就是全體社會成員合作行動的激發(fā)機(jī)制，是指向社會韌性程度提升的行動過程。

政府公信力是政府具備的使公眾信任的能力，反映了政府在公眾之中的可信度，是社會信任系統(tǒng)的重要構(gòu)成，也是風(fēng)險社會治理過程中必不可少的隱性資源和社會資本。吉登斯認(rèn)為所有的脫域機(jī)制都依賴于信任[7]23，信任是“對一個人或一個系統(tǒng)之可依賴性所持有的信心，在一系列給定的后果或事件中，這種信息表達(dá)了對誠實或他人的愛的信念”[7]30，信任既可以“在場”為特點，也可以“時空分離”為特點。人們之所以會產(chǎn)生信任，是因為個人對他人承諾、聲望持有一種期望。一般情況下，信任的雙方是相互依賴的，彼此都相信對方不會傷害自己。政府公信力的建構(gòu)意味著公眾與政府之間在相互依賴關(guān)系的基礎(chǔ)上相互信任，是形成政府與公眾之間良性互動關(guān)系的條件，在一定程度上是公眾對政府滿意度的體現(xiàn)。在風(fēng)險社會，風(fēng)險和信任總是交織在一起。風(fēng)險社會充滿了不確定性與復(fù)雜性，信任是防范和化解風(fēng)險的有效途徑。政府公信力以政府為主體，公眾為客體，在風(fēng)險環(huán)境中使人們獲得不同程度的安全感，因為它直接影響公眾在風(fēng)險應(yīng)對過程中的認(rèn)同感與歸屬感。人們對社會風(fēng)險的感知能力越強(qiáng)，越會尋求治理體系的吸納和包容，越想找到歸屬和認(rèn)同。換句話說，風(fēng)險創(chuàng)設(shè)出了政府信任的建構(gòu)情境，如果政府能夠抓住時機(jī)利用專家系統(tǒng)和符號系統(tǒng)建立風(fēng)險規(guī)避和控制機(jī)制，那么，政府公信力就會得到大幅度提升。專家系統(tǒng)的應(yīng)用從新冠肺炎疫情防控中鐘南山院士與張文宏醫(yī)生在公共媒體與公共平臺上的表達(dá)可見一斑。符號系統(tǒng)主要是指通過語言的表達(dá)來傳播公共信息。反過來說，政府公信力較強(qiáng)的共同體中，公民會在感知安全的環(huán)境中采取集體行動，共同應(yīng)對風(fēng)險。在新冠肺炎疫情防控的過程中，中國的成功經(jīng)驗充分說明了，在公眾對政府有足夠信任的情境下，他們樂于與政府、市場及社會組織共同形成合作網(wǎng)絡(luò)，認(rèn)同政府的主體性地位，充分支持政府對城市、社區(qū)和個人的管制性政策。政府秉承“以人為本”的理念，適時向社會公布相關(guān)公共信息，也有助于公信力的提高。盡管由于中國現(xiàn)代化速度快，社會風(fēng)險水平較高，政府公信力在新舊信任結(jié)構(gòu)交疊中充滿風(fēng)險，但是高風(fēng)險狀態(tài)下政府與公眾之間的信任水平處在高位狀態(tài)是不爭的事實。

政策遵從主要是指作為目標(biāo)群體的社會公眾遵照和服從公共政策的安排，調(diào)整和改變自己的態(tài)度和行為的過程，它是從動機(jī)到行為的一種政策認(rèn)同與接受。公共政策內(nèi)生一種韌性治理的力量，政策認(rèn)同和政策接受都會推動政策遵從，進(jìn)而通過政策執(zhí)行實現(xiàn)增強(qiáng)社會韌性的目標(biāo)。一方面政策認(rèn)同形成了政策遵從的基礎(chǔ)，在政府―社會―公眾多元治理格局中推動了協(xié)同合作的行動，從而強(qiáng)化了韌性治理的主體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。認(rèn)同構(gòu)成個人采取立場的范圍或領(lǐng)域[16]，由承諾和同一性界定，為個人提供了框架和范圍，使個人能夠決定什么是善的、什么是有價值的、應(yīng)該做什么、應(yīng)該贊賞什么。政策認(rèn)同表明了社會成員對某項政策的贊同情況，強(qiáng)調(diào)個人對公共政策的主觀評價與個體價值觀的匹配程度，是公眾心理態(tài)度和評價的結(jié)果。其動機(jī)主要來自社會規(guī)范、政府信任及政策合法性，與應(yīng)對風(fēng)險所需要的社會動員及政府公信力建構(gòu)恰巧形成呼應(yīng)。盡管政策認(rèn)同的程度與政策遵從并不一定呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，但政策認(rèn)同至少構(gòu)成了政策遵從的基礎(chǔ)。另一方面，政策接受催發(fā)了公眾參與治理的主動行為，緩解了社會治理的不確定性后果，對社會韌性具有增強(qiáng)作用。政策接受是公眾對政治關(guān)系的評價，是一種接納性心理在公共行動上的體現(xiàn)，內(nèi)含了公眾對政策脆弱度的理解。公眾對于脆弱度比較高的政策總是遵從度不高，因為人們對于存在風(fēng)險的結(jié)果往往不會主動接受。政策接受通常是激勵性計算的結(jié)果，社會成員總是會對一項公共政策的未來實施結(jié)果心存預(yù)期，計算政策可能帶來的收益或受損。當(dāng)受益大于受損的時候，政策接受度較高。從某種程度上來講，政策認(rèn)同與政策接受從心理與行為兩個不同的層面上對風(fēng)險社會做出了回應(yīng)，因為現(xiàn)代風(fēng)險社會在分配財富的同時也在進(jìn)行風(fēng)險的分配，前者以公共政策制定的形式加以呈現(xiàn)，而后者則通過執(zhí)行的方式得到了體現(xiàn)。因此，為了化解公共政策執(zhí)行后財富分配帶來的風(fēng)險后果，公眾主動地通過政策遵從行動形成利益相關(guān)者行動聯(lián)盟，共同應(yīng)對可能與財富伴生的社會風(fēng)險，從而生產(chǎn)出足夠的社會韌性。

社會動員、政府公信力和政策遵從在各自生產(chǎn)的韌性之外，彼此之間相互作用，也會形成韌性的增量。社會動員的主體既包括黨和政府，也包括各級各類社會組織，客體主要是公民個體，資源包括物質(zhì)、精神、人力、信息等，環(huán)境主要是風(fēng)險社會。社會動員是一種可以有效、迅速地將風(fēng)險治理方案以政策形式傳播到公眾，并對其加以指引的治理工具，讓公眾及時認(rèn)知政府的政策意圖，提升政府公信力，并改變公眾的遵從認(rèn)同，促使其接受政策，實現(xiàn)政策遵從。政府公信力的建構(gòu)是在政府和社會之間建立信任，在社會風(fēng)險來臨或加劇時，通過符號和專家及時進(jìn)行公共溝通，接受公眾的政策反饋和新的治理訴求，它可以與社會動員形成互補(bǔ)，改變公眾在風(fēng)險治理中的配合度和遵從度。政策遵從是對社會動員和政府公信力的評價，尤其在緊急風(fēng)險狀態(tài)下，公眾的政策遵從體現(xiàn)了公眾在復(fù)雜社會情境中多元價值沖突下的選擇，是社會動員與政府公信力對公眾主觀動機(jī)進(jìn)行改造的結(jié)果。社會動員、政府公信力和政策遵從在風(fēng)險社會的場域中構(gòu)成了具有韌性指向的代表多元主體行動的三個重要變量，是以多元主體間關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)形成合作框架提升社會韌性的基本行動邏輯。

三、風(fēng)險社會韌性治理的增量行動

通常來說，規(guī)范性制度是增強(qiáng)社會韌性并應(yīng)對社會風(fēng)險最有效的路徑，但是在風(fēng)險社會中，規(guī)范性制度的自反性直接帶來了選擇困境，即制度應(yīng)該解決已經(jīng)出現(xiàn)的風(fēng)險，還是要對未來的風(fēng)險預(yù)期負(fù)責(zé)。但是制度結(jié)果的時滯性使其未來面向較為明顯，再精確的風(fēng)險計算也會影響制度后果的確定性。因此，我們需要在制度之外形成社會成員分擔(dān)與化解風(fēng)險的穩(wěn)定化的行為模式，對制度進(jìn)行合理的補(bǔ)充。因為從本質(zhì)上來講，風(fēng)險社會不僅是一個認(rèn)知概念，還是一種正在出現(xiàn)的秩序和公共空間[17]，需要合理地抓住秩序建構(gòu)的時機(jī)推動指向社會韌性的秩序擴(kuò)散。創(chuàng)新社會動員方式、重構(gòu)政府公信力以及激勵政策遵從是從政府、社會及公眾不同層面的制度外設(shè)計（亦為柔性制度），能夠打造出以信任網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的具有恢復(fù)力的公共空間，生產(chǎn)出社會韌性的增量，使社會治理與風(fēng)險共處。

首先，采用“三網(wǎng)合一”社會動員方式，整合多樣化社會力量，增強(qiáng)社會韌性的黏度。由于社會動員能夠產(chǎn)生新的行為模式，又與現(xiàn)代化同行，因此成為社會韌性增量路徑的重要選擇。面對復(fù)雜社會中現(xiàn)代性伴生的風(fēng)險以及治理策略，人們表現(xiàn)出各不相同的態(tài)度、期望與價值取向，要想在社會風(fēng)險中顯現(xiàn)出足夠的抗逆性與可恢復(fù)性，就需要通過適合中國社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化土壤的不同的社會動員方式，利用社會資源，整合多樣化的社會力量，推動積極主動參與行為的生成。一般情況下，我們采取的社會動員方式會主要依靠縱向的從政府到社會的逐級動員，隨著網(wǎng)格化治理的推廣，社會動員方式與其結(jié)合，演化為橫向到邊、縱向到底的網(wǎng)格化動員方式。這種方式在此輪新冠肺炎疫情的防控過程中優(yōu)勢明顯，但是社會動員方式還可以進(jìn)一步擴(kuò)展，不僅將所有人員涵蓋其內(nèi)，還需要促使全員參與風(fēng)險應(yīng)對，與政府共同在場。因此，需要擴(kuò)展社會動員的途徑，在網(wǎng)格化動員方式之外，充分運用社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)動員，嵌入互聯(lián)網(wǎng)與人工智能技術(shù)進(jìn)行社會動員，形成“三網(wǎng)合一”的社會動員新機(jī)制，將各種社會力量都吸納到風(fēng)險應(yīng)對的情境之中，使社會治理網(wǎng)絡(luò)在風(fēng)險面前不易破碎。社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)動員是一種從“在域”到“脫域”的動員方式，它突破了物理地域的界限，以一個議題場域或治理場域延伸到以“在域”社會成員為中心的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的所有節(jié)點，使那些不在同一時空場域中的原子化個體都能夠進(jìn)入同一風(fēng)險治理場域，并通過每一次參與治理的社會互動增強(qiáng)人與人、人與物及物與物之間的黏性，提高社會成員合作起來共同應(yīng)對社會風(fēng)險的可實現(xiàn)性?；ヂ?lián)網(wǎng)與人工智能技術(shù)的嵌入是對技術(shù)帶來的高風(fēng)險的回應(yīng)，它能夠通過數(shù)據(jù)治理化解社會風(fēng)險因技術(shù)產(chǎn)生的疊變，通過嵌入與重構(gòu)的方式推動對社會治理碎片化的整合，將各種社會力量吸納進(jìn)應(yīng)對風(fēng)險的社會治理框架，使其聯(lián)系更加緊密。這種網(wǎng)格化動員、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)動員與互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)化動員的“三網(wǎng)合一”動員方式突破了自上而下的單一命令控制序列，以及“群眾反映―領(lǐng)導(dǎo)研究―組織處理”的循環(huán)反饋方式，以內(nèi)而外、上下結(jié)合地改變公眾的主觀意識，推動被動接受向主動參與的轉(zhuǎn)化，使公眾在身份重疊中形成相互交叉的社會網(wǎng)絡(luò)，有助于形成共同價值觀的對話，形成基于公共利益的價值共識，降低治理網(wǎng)絡(luò)的脆弱性。

其次，通過“四信機(jī)制”重構(gòu)政府公信力，改變合作治理的主觀意愿，升高韌性溫度。政府公信力作為公眾對政府信任的表現(xiàn)，需要從公眾的角度來思考如何重構(gòu)，因為政府公信力伴生于政府的誕生，政府通過主動積極解決民生問題來建構(gòu)政府公信力，但是公眾對于政府行為的態(tài)度可能出現(xiàn)“信”“不信”“沒有態(tài)度”等三種情況，政府無法單方面從自身角度強(qiáng)求公眾相信自己，而是需要通過“四信機(jī)制”來激發(fā)出公眾的信任，使其自內(nèi)而外改變態(tài)度和主觀意愿，積極主動地選擇“信”，包括信息、信心、信譽(yù)和信任。其一，政府可以通過公共信息的公開獲取公眾的信任。信任建立在不完整信息或知識之上，總是涉及風(fēng)險、未知和對他人動機(jī)及行動的判斷[18]。信息公開有助于增加公眾對政府的信任，因為信息易得性會塑造人們的判斷[19]，增加公眾對事物的控制感，緩解公眾因為信息不公開或公開不足而失去的政策效能感與“不信”選擇。其二，政府需要秉承“以民為本”的執(zhí)政理念，通過為公眾提供高質(zhì)量的公共服務(wù)與營造清朗的政治生態(tài)樹立公眾對政府的信心。這是政府解決公眾信任問題的自覺態(tài)度。信心是社會心態(tài)的一個重要衡量指標(biāo)，只有公眾對政府有信心，才能選擇“信”而后改變自己的主觀意愿，成為積極參與風(fēng)險治理的政府同行者。其三，政府要恪守信譽(yù)，信守承諾，固化公眾信任的基礎(chǔ)?！掇o海》將“信譽(yù)”定義為“個人或社會集團(tuán)履行承諾和義務(wù)的水平，以及他們在人們心目中的可信任程度，是個人或社會集團(tuán)的社會信用和相應(yīng)的社會贊譽(yù)的建立的統(tǒng)一”[20]。政府信譽(yù)需要從主觀上恪守政府的承諾，以人民為中心，追求公共利益和公共價值的實現(xiàn)；從客觀上履行政府應(yīng)用的公共物品供給和優(yōu)化資源配置等職能。政府信譽(yù)是一種無形資源，可以讓政府以較低的守信成本換取公眾對政府的信任。其四，政府要創(chuàng)設(shè)條件營造社會信任度高的治理環(huán)境。由于現(xiàn)代性帶來的不確定和復(fù)雜性，社會風(fēng)險性增加，公眾已經(jīng)由對“不平等”的關(guān)注轉(zhuǎn)向“不安全”的擔(dān)憂，于是在社會互動中不愿意建立相互依賴的行動者網(wǎng)絡(luò)，那些內(nèi)嵌在社會交往活動中的信任關(guān)系變得支離破碎。事實上，要想簡化社會復(fù)雜性和不確定性，就需要以社會習(xí)俗、傳統(tǒng)的倫理秩序以及社會非正式制度為基礎(chǔ)建構(gòu)信任，完成合作的前提。在一個共同體中，信任水平越高，合作的可能性就越大[21]，共同應(yīng)對社會風(fēng)險的成功性越大。信息、信心、信譽(yù)和信任從不同的層面提高了政府公信力，推動公眾從被動接受者到主動參與者的轉(zhuǎn)變，改變了公眾的主觀意愿和行為態(tài)度，使風(fēng)險社會的韌性治理具有了較高的情感溫度。

最后，通過“兩維溝通模式”激勵政策遵從，強(qiáng)化主體間協(xié)同，延展社會韌性的廣度。在社會風(fēng)險中，生成韌性的過程就是與風(fēng)險相關(guān)的個人、集體、組織之間相互交換信息與意見，進(jìn)行風(fēng)險溝通的過程，這也是政策接受與政策認(rèn)同的前提，能夠促成風(fēng)險治理中不同主體間的協(xié)同合作行為發(fā)生。越多的風(fēng)險溝通越能夠促成更多的人產(chǎn)生政策遵從行為。公眾之所以不愿意遵從，是因為存在不信任感和不安全感，風(fēng)險溝通能夠改變風(fēng)險感知，解除政策遵從中的公眾疑慮，增強(qiáng)公民政策認(rèn)同和權(quán)威認(rèn)同。風(fēng)險溝通的主體主要是在政府、社會與公眾之間，包括個體、集體與組織，無論風(fēng)險情境如何變化都是不會改變的。但是關(guān)于風(fēng)險溝通的內(nèi)容既包括內(nèi)容確定性的信息溝通，也包括內(nèi)容不確定的意見溝通，是一種整合告知與協(xié)商的“兩維溝通模式”。在信息溝通方面，需要做好貫穿事前到事后全過程的信息需求調(diào)查和預(yù)測，保證透明信息的準(zhǔn)確性與可靠性，適時公開相關(guān)風(fēng)險信息，讓公眾能夠在信息透明的前提下從主觀上接受相關(guān)政策。就像突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生的時候，信息的準(zhǔn)確和可靠能夠打消社會恐慌，公眾對于政府頒布的一系列政策，從小區(qū)相對封閉式管理、健康碼出示到新冠肺炎疫苗的全民接種，都會表現(xiàn)出認(rèn)同和接受的態(tài)度。為了最大范圍地聯(lián)合個人、集體和組織共同應(yīng)對風(fēng)險，多向信息傳播機(jī)制固然應(yīng)該尊重，但是單向權(quán)威信息的傳播對于緊急狀態(tài)下的韌性治理不無裨益，是消除社會流言，減少信息失真，緩解公眾緊張和恐慌情緒的有效工具。因此，為了提高政策遵從度，實現(xiàn)風(fēng)險共治，單向權(quán)威信息傳播和雙向反饋機(jī)制同樣重要，這也是契合當(dāng)下“中心―邊緣結(jié)構(gòu)”的協(xié)同共治模式的信息溝通方式。在意見溝通維度上，多主體協(xié)商是基本的行動邏輯，它通常發(fā)生在政府與社會組織之間、社會組織與個體之間、個體與個體之間及政府與個體之間。意見溝通以開放公共輿論空間為基本條件。這個維度是去權(quán)威化、多向的，能夠建構(gòu)公眾的民主意識和公共責(zé)任感，具有范圍的擴(kuò)散性。公眾在溝通過程中會將主觀性的風(fēng)險認(rèn)知和政策理解與社會共同體中的他人分享，生成個體間更多的互動，激發(fā)同理心，增強(qiáng)共同體給個體的安全感，那么更多的人就會愿意參與到集體行動之中，共同應(yīng)對社會風(fēng)險。“兩維溝通模式”能夠讓更多的人參與到風(fēng)險治理中，在韌性的廣度延伸上是一個有效的工具。

[1] Walker B H, Salt D A. Resilience Thinking: Sustaining Ecosystems and People in a Changing World [M]. Washington: Island Press, 2006.

[2] 趙方杜，石陽陽. 社會韌性與風(fēng)險治理[J]. 華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（2）：17-24.

[3] Holling C S. Resilience and Stability of Ecological Systems [J]. Annual Review of Ecology and Systematics, 1973, 4(1): 1-23.

[4] Walker J, Cooper M. Genealogies of Resilience: From Systems Ecology to the Political Economy of Crisis Adaptation [J]. Security Dialogue, 2011, 42(2): 143-160.

[5] 翟紹果，張星. 從脆弱性治理到韌性治理：中國貧困治理的議題轉(zhuǎn)換、范式轉(zhuǎn)變與政策轉(zhuǎn)型[J]. 山東社會科學(xué)，2021（1）：74-81.

[6] 王思斌. 社會韌性與經(jīng)濟(jì)韌性的關(guān)系及建構(gòu)[J]. 探索與爭鳴，2016（3）：4-8.

[7] 吉登斯．現(xiàn)代性的后果[M]. 田禾，譯. 南京：譯林出版社，2000．

[8] 鮑曼. 流動的現(xiàn)代性[M]. 歐陽景根，譯. 上海：上海三聯(lián)書店，2002.

[9] 翟學(xué)偉. 也談儒家文化與信任的關(guān)系[J]. 社會科學(xué)，2013（6）：70-76.

[10] Deutsch K W. Social Mobilization and Political Development [J]. American Political Science Review, 1961, 55(3): 493-514.

[11] 施雪華. 政治科學(xué)原理[M]. 廣州：中山大學(xué)出版社，2001：740.

[12] 李永強(qiáng)，李杰，劉金菊．中國共產(chǎn)黨社會動員力的生成邏輯與優(yōu)化路徑[J]．社會科學(xué)家，2020（7）：33-37．

[13] Tilly C. From Mobilization to Revolution [M]. NewYork: Random House, 1978: 145-160.

[14] Bruneau M, Chang S E, Eguchi R T, et al. A Framework to Quantitatively Assess and Enhance the Seismic Resilience of Communities [J]. Earthquake Spectra, 2003, 19(4): 733-752.

[15] 趙鼎新．社會與政治運動講義[M]. 2版. 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：230.

[16] Taylor C. Sources of the Self: The Making of the Modern Identity [M]. London: Cambridge University Press, 1989.

[17] 楊雪冬. 風(fēng)險社會與秩序重建[M]. 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：39.

[18] Newton K. Social and Political Trust in Established Democracies [G] // Norris P. Critical Citizens: Global Support for Democratic Governance. London: Oxford University Press, 1999.

[19] McQuail D. McQuail’s Mass Communication Theory [M]. 4th ed. California: Sage Publications, 2000: 103.

[20] 夏征農(nóng)，陳至立. 辭海[Z]. 6版. 上海：上海辭書出版社，2010：4423.

[21] 帕特南. 使民主運轉(zhuǎn)起來[M]. 王列，賴海榕，譯. 南昌：江西人民出版社，2001：204.

Social Mobilization, Government Credibility and Policy Compliance:The Cooperative Logic of Resilient Governance in Risk Society

ZHANG Yu

(Research Center for Government Governance and Public Policy, Yangzhou University,Yangzhou, China 225100)

Resilient governance in risk society is the goal and result of the cooperative actions of the state, society and citizens. Its essential characteristics are the consistency of means and ends, the interembedding of state mechanism and social mechanism, and the balance of temporal and spatial change and stability. The credibility of government establishes the foundation of social trust and identity from the inside of the organizational structure, social mobilization generates trust and social capital from the bottom of the social organism, and policy compliance accumulates trust and initiative from individual citizens spontaneously. The three factors work together to construct the cooperative framework of resilient governance in risk society. In order to enhance the resilience of social governance, “triple-play” social mobilization mode, including grid, social relationship network and internet, can be adopted to integrate diversified social forces and enhance the viscosity of social resilience; information, confidence, reputation and trust mechanism can reconstruct government credibility, change the subjective will of cooperative governance, and increase the temperature of social resilience; the “two-dimensional communication mode” of information communication and opinion communication can encourage policy compliance, strengthen inter-subject coordination, and extend the breadth of social resilience.

Social Mobilization; Government Credibility; Policy Compliance; Resilient Governance in Risk Society

D63-3

A

1674-3555(2022)01-0072-09

10.3875/j.issn.1674-3555.2022.01.009

本文的PDF文件可以從www.wzu.edu.cn/wzdxxb.htm獲得

教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目(16JJD0009)；國家社會科學(xué)基金項目(16BZZ056)

張宇，女，江蘇揚州人，教授，博士，研究方向：社會治理，公共政策分析，政治心理

(編輯：邱哲)

(英文審校：黃璐)