新能源創(chuàng)業(yè) 中美孰難孰易

文 / 黃耀鵬

美國(guó)創(chuàng)業(yè)企業(yè)里維安（Rivian，并無(wú)正式中文名字），經(jīng)常被拿來(lái)當(dāng)做美國(guó)新勢(shì)力創(chuàng)業(yè)環(huán)境比中國(guó)更寬松的證據(jù)。這個(gè)問(wèn)題可能有點(diǎn)復(fù)雜，但里維安當(dāng)前炙手可熱，是不爭(zhēng)的事實(shí)。

10月的第一天，里維安向SEC（美國(guó)證監(jiān)會(huì)）提交了招股書(shū)，預(yù)計(jì)順利的話年內(nèi)將在納斯達(dá)克上市。保薦人則是一線陣容——摩根士丹利、高盛和JP摩根。

里維安打算募資80億美元，對(duì)應(yīng)估值800億美元，如果成行，應(yīng)該是年內(nèi)最大IPO，在10年內(nèi)也將排名第四。如果估值實(shí)現(xiàn)，將介于通用汽車(chē)（840億美元）和福特汽車(chē)（620億美元）之間。

華爾街不約而同地捧里維安，稱其為特斯拉的“挑戰(zhàn)者”、“克星”。摩根士丹利分析師認(rèn)為，特斯拉在電動(dòng)車(chē)市場(chǎng)的主導(dǎo)地位可能會(huì)被里維安打破。當(dāng)然，保薦人的話聽(tīng)聽(tīng)就行。

資本耐心不同

不過(guò)，業(yè)內(nèi)外資本對(duì)里維安的態(tài)度，的確可以稱得上呵護(hù)備至。如果拿出“蔚小理”IPO之前的資本環(huán)境相比，表面上相差不多，實(shí)際上有很大區(qū)別。

“蔚小理”和資本的蜜月期相對(duì)要短很多。中國(guó)新勢(shì)力面臨的資本質(zhì)疑（并非輿論質(zhì)疑），比里維安面臨的，一度要嚴(yán)厲得多。不過(guò)，這個(gè)態(tài)度是變化的，與運(yùn)營(yíng)狀況息息相關(guān)。總體說(shuō)來(lái)，資本對(duì)里維安表現(xiàn)得更為耐心。

里維安被創(chuàng)始人斯卡林格改成現(xiàn)在的名字，也已經(jīng)過(guò)了10年，截至9月底仍然沒(méi)有交付1輛車(chē)，居然還被華爾街稱之為“飛速成長(zhǎng)”。

新勢(shì)力中，蔚來(lái)、理想（車(chē)和家）、小鵬、威馬起步相對(duì)早，成立都在2014年到2015年；愛(ài)馳、拜騰成立于2017年前后。而上市時(shí)間蔚來(lái)最早，2018年9月IPO，距離成立不到4年；理想、小鵬在美股IPO，集中在2020年7、8月。

和“蔚小理”相比，里維安迄今的成長(zhǎng)并不算快。

蔚來(lái)IPO之前融資170億元（26.2億美元），IPO擬融資18億美元，實(shí)際融資10億美元。蔚來(lái)估值在IPO之前不斷下跌，直到IPO之前要價(jià)80億美元，上市時(shí)實(shí)現(xiàn)市值64億美元。

當(dāng)時(shí)的中國(guó)輿論環(huán)境沒(méi)有對(duì)中國(guó)新勢(shì)力的誕生做好準(zhǔn)備。而美國(guó)似乎受到前者的影響，一級(jí)和二級(jí)市場(chǎng)投資人似乎都在找茬壓估值。他們知曉中國(guó)輿論是如何看待蔚來(lái)的，因此不認(rèn)為這是“獨(dú)苗”、“優(yōu)質(zhì)投資對(duì)象”，而是“這幾個(gè)中國(guó)人是不是來(lái)騙錢(qián)”。

相比而言，里維安受到的信任幾乎是無(wú)條件的。截至今年10月1日之前，里維安融資110億美元，是蔚來(lái)同期的4倍以上。其中有45億美元是去年和今年拿到的，整個(gè)融資呈加速態(tài)勢(shì)。投資人趕在IPO之前跑步進(jìn)場(chǎng)，融資規(guī)模甚至和特斯拉IPO之后相當(dāng)。

在2018年之前，創(chuàng)始人斯卡林格的天使投資人是自己的父親。說(shuō)“天使投資”其實(shí)不準(zhǔn)確，其中相當(dāng)一部分直接是贈(zèng)款。后者不但提供資金支持，還動(dòng)用自己和政府、軍方的關(guān)系，為里維安提供運(yùn)營(yíng)便利。

2018年之后，亞馬遜、渣打銀行、福特汽車(chē)、貝萊德等成為投資人。相比“蔚小理”，財(cái)務(wù)投資人在里維安持股比例較高，最大的投資方亞馬遜，持股比例達(dá)到25%左右。亞馬遜還派了高級(jí)副總裁克拉維茨進(jìn)入里維安董事會(huì)。

這其實(shí)不能說(shuō)是純粹的財(cái)務(wù)投資了，其做法近乎“戰(zhàn)投”。“蔚小理”創(chuàng)始人都不會(huì)答應(yīng)這種條件，他們最初選擇在美國(guó)的原因之一，是SEC承認(rèn)多重股權(quán)架構(gòu)，可以保障創(chuàng)始人不會(huì)因?yàn)楣蓹?quán)稀釋被架空。

斯卡林格之所以同意亞馬遜擁有控制權(quán)，是因?yàn)閬嗰R遜在2019年提供了1萬(wàn)輛EDV貨車(chē)訂單（預(yù)計(jì)2022年交付），遠(yuǎn)期訂單更高達(dá)10萬(wàn)輛。亞馬遜很可能已經(jīng)支付了一些款項(xiàng)作為定金，而交付時(shí)限根本卡的不緊，相當(dāng)于以B端客戶的身份給里維安增資。

來(lái)自主機(jī)廠的愛(ài)

另一個(gè)重要支持者是福特汽車(chē)。福特汽車(chē)除了出錢(qián)，更重要的是協(xié)助開(kāi)發(fā)原型車(chē)，特別是底盤(pán)調(diào)校方面的技術(shù)支持，當(dāng)然這些服務(wù)是收費(fèi)的。當(dāng)初在特斯拉成立早期，扮演“技術(shù)教父”角色的是戴姆勒。車(chē)型開(kāi)發(fā)的實(shí)際工程經(jīng)驗(yàn)，不是區(qū)區(qū)服務(wù)費(fèi)能買(mǎi)來(lái)的。

而中國(guó)的“蔚小理”，則基本自己從“騾車(chē)”開(kāi)始摸索。未經(jīng)證實(shí)的說(shuō)法，它們其中有公司，“參考”了日系成熟車(chē)型的底盤(pán)數(shù)據(jù)。后者其實(shí)是某種程度的逆向開(kāi)發(fā)。

事實(shí)上，福特汽車(chē)為了參與里維安的融資，還與通用汽車(chē)發(fā)生了激烈爭(zhēng)斗。最終因?yàn)橥ㄓ闷?chē)要求過(guò)于強(qiáng)勢(shì)（要求和亞馬遜相似的地位），斯卡林格開(kāi)始屬意福特汽車(chē)。

而蔚來(lái)在IPO之后，遇到資金困難的情況，先后與多家投資人接觸。亦莊國(guó)投曾經(jīng)與蔚來(lái)走到快要簽協(xié)議的程度，但最終放棄。在創(chuàng)業(yè)企業(yè)不利情勢(shì)下，投資人往往要求部分控制權(quán)。而投資成功的合肥國(guó)投，以對(duì)賭方式尋求利益保障。

但不論亦莊國(guó)投還是合肥國(guó)投，其角色都是地方國(guó)資，財(cái)務(wù)之外只能給予土地、稅收便利，最多幫助整合一下供應(yīng)鏈，無(wú)法承擔(dān)技術(shù)角色。

從反面來(lái)說(shuō)，一個(gè)領(lǐng)路人是多么重要?！拔敌±怼倍紱](méi)有獲得主機(jī)廠的技術(shù)協(xié)助。汽車(chē)創(chuàng)業(yè)企業(yè)通常能夠得到的技術(shù)支持，往往來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，而非傳統(tǒng)車(chē)企。中國(guó)一汽投資拜騰，是不多見(jiàn)的例外，但這筆投資顯然失敗了。

交付承諾誰(shuí)更“鴿”

諷刺的是，里維安坐擁訂單、資金、技術(shù)幾乎無(wú)限火力支援，但第一款車(chē)落地經(jīng)歷的時(shí)間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了預(yù)期。

原型車(chē)研發(fā)5年（2012-2017），差強(qiáng)人意。確定了同時(shí)交付R1T（純電皮卡）和R1S（純電SUV）之后，2018年初進(jìn)入測(cè)試階段，然后就一再放個(gè)人客戶的鴿子，交付日期更改多達(dá)6次。直到“最終”敲定2021年9月交付，但現(xiàn)在已經(jīng)10月下旬了，沒(méi)有任何一位個(gè)人客戶聲稱提到車(chē)了?？磥?lái)馬斯克的“鴿王”稱號(hào)，應(yīng)該讓賢。

馬斯克還在8月份諷刺里維安：“我不想無(wú)理取鬧，但在IPO之前，每對(duì)應(yīng)10億美元的估值，他們至少應(yīng)該交付一輛汽車(chē)?！?/p>

馬斯克和斯卡林格的過(guò)節(jié)主要集中于互相挖角，而馬斯克對(duì)貝索斯言辭要苛刻得多，后者也從不掩飾對(duì)前者的厭惡。不過(guò)，如果里維安徹底失敗，對(duì)特斯拉來(lái)說(shuō)不是好事，因?yàn)閮烧甙l(fā)展道路有高度相似性。

外界當(dāng)然無(wú)從知曉里維安量產(chǎn)過(guò)程到底遇到了什么困難。從工廠建設(shè)滯后、零件短缺，一直到時(shí)髦的“芯片短缺”。無(wú)人懷疑福特汽車(chē)在皮卡上的開(kāi)發(fā)經(jīng)驗(yàn)。福特汽車(chē)自己就擁有豐富的燃油和電動(dòng)皮卡成熟的開(kāi)發(fā)流程。

反觀“蔚小理”，首款車(chē)開(kāi)發(fā)周期最長(zhǎng)者（ES8）不過(guò)3年。量產(chǎn)雖然也幾經(jīng)波折，但I(xiàn)PO之前都實(shí)現(xiàn)了量產(chǎn)和交付。

里維安也打算這么做，目前也仍然有時(shí)間。但是不同的是，他沒(méi)有遭到任何嚴(yán)厲的斥責(zé)（除了馬斯克酸幾句）。斯卡林格聲稱有65000輛私人訂單，選擇退訂金（1000美元）的客戶寥寥無(wú)幾。

個(gè)人客戶作為一個(gè)龐大的群體（假設(shè)下定的人數(shù)是真實(shí)的），對(duì)里維安持有普遍的寬容態(tài)度，是不常見(jiàn)的，因?yàn)橄M(fèi)總比投資更少耐心。特別是里維安還沒(méi)有機(jī)會(huì)證實(shí)自己的技術(shù)和品牌實(shí)力。

信任的原因很復(fù)雜。有人歸結(jié)原因，認(rèn)為R1T作為一款純電皮卡，給客戶以強(qiáng)烈的新鮮感。這很難令人信服，因?yàn)橥ㄓ闷?chē)、福特汽車(chē)、特斯拉都開(kāi)發(fā)了純電皮卡，前兩者已經(jīng)上市。

里維安在工廠建設(shè)和關(guān)鍵零部件的采購(gòu)方面，可能給客戶帶來(lái)更多信心。而亞馬遜和福特汽車(chē)的背書(shū)，可能不是很重要。

“蔚小理”初期都以代工方式運(yùn)行，自己抓設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)。里維安則基于更強(qiáng)大的融資能力（資金使用效率似乎不如中國(guó)創(chuàng)業(yè)企業(yè)），一開(kāi)始就致力于自建工廠。

首家工廠位于伊利諾伊州諾默爾市，系收購(gòu)三菱和克萊斯勒共同開(kāi)發(fā)的“標(biāo)準(zhǔn)”（Normal）工廠。這家工廠占地相當(dāng)于1/4特斯拉加州工廠，很適合量產(chǎn)起步階段的里維安。

盡管一輛車(chē)都沒(méi)下線，但里維安于今年8月在德州建設(shè)第二工廠+零部件生產(chǎn)基地+研發(fā)中心，規(guī)劃產(chǎn)能高達(dá)20萬(wàn)輛，比前者還多5萬(wàn)輛。

里維安還計(jì)劃在英國(guó)布里斯托爾投資10億英鎊，但德國(guó)、荷蘭都在備選名單中；里維安還計(jì)劃在中國(guó)建廠，這更是嘴炮，八字沒(méi)一撇，看上去更像是求職中為自己的簡(jiǎn)歷注水。

從皮卡開(kāi)始，恐怕是個(gè)好主意。2020年美國(guó)汽車(chē)銷(xiāo)量排行中，前三名福特F系、雪佛蘭索羅德和道奇RAM，全部是皮卡，第四名之后才開(kāi)始出現(xiàn)SUV。

“蔚小理”第一輛量產(chǎn)車(chē)，都是SUV。理由是一致的，創(chuàng)業(yè)公司的第一款產(chǎn)品，大概率落在最大的細(xì)分市場(chǎng)，然后再謀求產(chǎn)品線擴(kuò)張。從這一角度來(lái)看，特斯拉是異類(lèi)。

在美國(guó)，特斯拉作為新勢(shì)力一枝獨(dú)秀（在全球也是如此）。美國(guó)的融資、市場(chǎng)和輿論環(huán)境都更寬松，還可能得到主機(jī)廠的幫助，但美國(guó)的新能源汽車(chē)創(chuàng)業(yè)企業(yè)，有名號(hào)的只有個(gè)位數(shù)，F(xiàn)F（你沒(méi)看錯(cuò)，現(xiàn)狀不樂(lè)觀）、Karma（Fisker，現(xiàn)被萬(wàn)向收購(gòu)，現(xiàn)狀不理想）、Lucid（前景不明確），再加上里維安，其他電動(dòng)商用車(chē)創(chuàng)業(yè)公司，知名度都不高。

而中國(guó)新能源汽車(chē)創(chuàng)業(yè)企業(yè)一度多達(dá)300-400個(gè)，有一定知名度的，多達(dá)幾十家。

現(xiàn)實(shí)與創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)的條件，非常違和。因?yàn)槲覀兛偸呛鲆曋袊?guó)市場(chǎng)的其他因素。

中國(guó)擁有更完善、體量上比美國(guó)龐大得多的電動(dòng)供應(yīng)鏈體系，而且成熟度比后者更高；中國(guó)有更熱心的互聯(lián)網(wǎng)資本，其實(shí)“蔚小理”創(chuàng)始人發(fā)跡，都來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)；中國(guó)的地方國(guó)資，熱衷于給創(chuàng)業(yè)公司提供資金和其他“實(shí)惠”的支持，這些都是美國(guó)缺乏的土壤。