環(huán)境審計、環(huán)境信息披露與企業(yè)環(huán)境績效

丁勝紅，胡俊

（1. 東南大學 經(jīng)濟管理學院，江蘇 南京 211189；2. 南京農(nóng)業(yè)大學 金融學院，江蘇 南京 210095）

隨著工業(yè)化、城市化、信息化發(fā)展，經(jīng)濟系統(tǒng)產(chǎn)生的污廢流入環(huán)境，破壞了環(huán)境系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的平衡，也改變了環(huán)境系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)、社會系統(tǒng)之間的關系[1]。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的大背景下，我國經(jīng)濟發(fā)展飛速，與此同時也致使生態(tài)與經(jīng)濟的矛盾不斷加劇。2018年，全國關于環(huán)境問題的行政處罰案件達18.6萬起，處罰金額高達152.8億元。可見，生態(tài)環(huán)境污染已成為我國急需解決的重大問題。

事實上，自改革開放起，我國就十分注重環(huán)保問題，并于1979年頒布了新中國成立后的第一部綜合性的環(huán)境保護基本法——《中華人民共和國環(huán)境保護法（試行）》。2017年10月18日，在黨的第十九大報告上，習近平總書記再次強調(diào)我們要“實行最嚴格的生態(tài)環(huán)境保護制度，形成綠色發(fā)展方式和生活方式，堅定走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路”。顯然，綠色發(fā)展與生態(tài)文明建設已然是新時代各行各業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展需要重點關注的一大熱點，由此，站在企業(yè)長遠發(fā)展的角度，除了注重財務指標的增長，也需適當反映企業(yè)應該承擔的生態(tài)義務與社會責任，即企業(yè)環(huán)境績效越發(fā)重要。在政府、媒體和社會公眾的多重監(jiān)督下，生態(tài)環(huán)境績效指標已被越來越多的企業(yè)納入企業(yè)績效的考核之中，并在日常生產(chǎn)與經(jīng)營中制定并施行環(huán)境戰(zhàn)略，實現(xiàn)經(jīng)濟和環(huán)?！半p贏”的局面。

環(huán)境審計作為國家開展環(huán)境治理的一項重要監(jiān)督機制[2]，一直以來備受各國政府（地區(qū)）、相關組織和各類企業(yè)的關注。通過審計活動，可以督查財務收益和支出的真實合法及效率，提髙環(huán)保資金的使用效率，繼而促進企業(yè)經(jīng)營與環(huán)境績效的提高。面對日漸嚴格的生態(tài)環(huán)境壓力，政府與企業(yè)開展環(huán)境審計已逐漸發(fā)展為一種趨勢。特別是采礦業(yè)、制造業(yè)等工業(yè)企業(yè)受限于現(xiàn)有能源和技術水平以及資金狀況等條件，在生產(chǎn)經(jīng)營過程中給環(huán)境造成的負擔遠遠超過其他行業(yè)。根據(jù)《2018中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》的統(tǒng)計結(jié)果來看，工業(yè)二氧化硫與工業(yè)煙（粉）塵排放量分別達到總排放量的84%與80%，占比遠超過半數(shù)。因此，對工業(yè)企業(yè)而言，從環(huán)境審計的新視角思考環(huán)境績效對于當下的綠色發(fā)展與生態(tài)文明建設十分有必要。作為污染管制的關鍵舉措，學者圍繞環(huán)境審計的探討以規(guī)范研究為主，包括環(huán)境審計的理論基礎、基本理論、評價指標、問題、對策、國際經(jīng)驗借鑒等內(nèi)容[3-7]，但鮮少有研究從微觀角度實證探討環(huán)境審計對企業(yè)環(huán)境績效的影響。就工業(yè)行業(yè)而言，大部分研究都將目光投向環(huán)境信息披露、技術創(chuàng)新、環(huán)境規(guī)制等影響因素及相應的經(jīng)濟后果[8-11]，很少探討環(huán)境審計對污染者的環(huán)境績效影響。而環(huán)境信息披露，不僅是企業(yè)環(huán)境管理的重要內(nèi)容，也是政府、公眾等外部利益相關者了解企業(yè)環(huán)境活動的重要渠道，對于其促進企業(yè)環(huán)境治理和強化外部監(jiān)管的作用，已得到不少學者研究支持[9,12]。 那么環(huán)境審計工作的開展對于企業(yè)環(huán)境績效影響究竟如何，是否能夠提高企業(yè)環(huán)境績效，環(huán)境信息披露在這一過程中又能否發(fā)揮積極作用？對此，尚無學者給出回答。

鑒于此，本文選取環(huán)境問題突出的工業(yè)行業(yè)，實證研究了環(huán)境審計對企業(yè)環(huán)境績效的影響，并引入環(huán)境信息披露變量，試圖探求環(huán)境信息披露在環(huán)境審計與企業(yè)環(huán)境績效之間能否發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，即環(huán)境信息披露如何影響環(huán)境審計與企業(yè)環(huán)境績效之間的作用。本文的研究貢獻如下：第一，研究行業(yè)的選取方面，工業(yè)企業(yè)污染種類多、危害大，其環(huán)境績效表現(xiàn)對中國整體環(huán)境質(zhì)量具有直接的影響，但前人研究沒有給予過多的關注。第二，創(chuàng)新地從環(huán)境審計的視角出發(fā)，實證檢驗了環(huán)境審計對工業(yè)企業(yè)環(huán)境績效的影響，拓展了工業(yè)行業(yè)環(huán)境治理的研究視角，對于企業(yè)的綠色發(fā)展與生態(tài)文明建設意義重大。第三，現(xiàn)有的文獻研究，僅有少數(shù)圍繞環(huán)境信息披露和企業(yè)環(huán)境績效展開，并沒有將環(huán)境審計、環(huán)境信息披露和企業(yè)環(huán)境績效置于一個框架內(nèi)進行系統(tǒng)分析，本文的探討豐富了這方面的文獻研究，對于后人的研究也起到了很好的啟示作用。

1 理論分析與研究假設

1.1 環(huán)境審計與企業(yè)環(huán)境績效

根據(jù)外部性理論，一個經(jīng)濟主體的行為直接影響了另一個相應主體，卻沒有付出對應的成本或得到相應補償，就產(chǎn)生了外部性問題[13]。企業(yè)作為一個經(jīng)濟主體，其正外部性表現(xiàn)為推動國家的經(jīng)濟增長、促進社會就業(yè)，而負外部性的一個方面就是給環(huán)境帶來負面影響。市場對負外部性的作用效率偏低，而企業(yè)基于利益最大化目標更難去承擔這部分社會責任，致使生態(tài)環(huán)境惡化加重。因此，系統(tǒng)性以及制度性監(jiān)督很有必要。而環(huán)境審計本身就隸屬于國家治理體系，實質(zhì)上也是一項至關重要的監(jiān)督體系，能夠支配或影響公共權(quán)力和資源[14]。當前，環(huán)境污染已成為全球不得不共同面對及亟待解決的一大難題，作為一種生產(chǎn)要素，環(huán)境也屬于經(jīng)濟物品的范疇[15]， 自然，環(huán)境審計也就有了必要。從工作內(nèi)容來看，環(huán)境審計主要圍繞政府環(huán)境政策和環(huán)保資金審計來展開，在此基礎上形成環(huán)境責任評價和環(huán)境治理成效問責一體的復合審計格局。從審計對象來看，審計局的審計對象不僅包括地方政府，還包括給環(huán)境帶來負外部性的企業(yè)，特別是大幅度加重生態(tài)環(huán)境負荷的工業(yè)企業(yè)。環(huán)境審計不僅能夠提高環(huán)保資金利用率，還能夠?qū)φ块T督促公眾和企業(yè)遵守環(huán)境行政法規(guī)的情況進行審計，從而促進環(huán)境績效的改善[16]。不同于一般的環(huán)境管理手段，環(huán)境審計更具客觀性和權(quán)威性。由于環(huán)境審計關系到政府領導和排污主體的經(jīng)濟責任審計評價，故其結(jié)果具有較強的權(quán)威性和威懾力，對地方政府和企業(yè)的環(huán)境責任履行產(chǎn)生的監(jiān)督作用及威懾效應也更大。

根據(jù)合法性理論，企業(yè)的生產(chǎn)與經(jīng)營應與社會所認同的主流價值觀相一致，從而獲得外部利益相關者的信任，以實現(xiàn)企業(yè)的長遠發(fā)展[17]。當審計局開展環(huán)境審計時，審計工作所涵蓋地區(qū)的工業(yè)企業(yè)的“合法性”壓力難免會增大，這些企業(yè)的環(huán)境表現(xiàn)自然也成為公眾關注的熱點。面對審計局和外界公眾的雙重壓力，企業(yè)會不遺余力地增強自己的環(huán)境績效表現(xiàn)，解除自身的環(huán)境責任，從而維持其綠色友好的公眾形象。其次，審計署開展的環(huán)境審計，獨立性強、權(quán)威性高，客觀上會促進地方政府加強環(huán)境治理，對于企業(yè)的環(huán)境績效改善也起到了間接的促進作用。根據(jù)以上分析，本文提出如下假設。

假設1：環(huán)境審計對企業(yè)環(huán)境績效存在正向影響。

1.2 環(huán)境信息披露的調(diào)節(jié)作用

在資源約束趨緊，生態(tài)污染惡化等形勢下，推進綠色經(jīng)濟增值已是當前發(fā)展的趨勢所向。環(huán)境審計不僅能夠督促政府、民間組織、企業(yè)等主體承擔環(huán)境義務，而且對于改善當下嚴峻的資源環(huán)境形勢，進一步推進經(jīng)濟與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展也具有積極作用。根據(jù)合法性理論，在環(huán)境審計的壓力下，企業(yè)管理層會主動加強環(huán)境管理，而環(huán)境信息披露是企業(yè)進行環(huán)境管理最為直接的方式[18]。隨著證券市場的不斷完善，關于企業(yè)環(huán)境責任的監(jiān)管制度也在不斷落實，內(nèi)容與要求也越來越細化。2016年發(fā)布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則第2號》中明確指出，屬于環(huán)保部門公布的重點排污單位的公司及其子公司，應當根據(jù)規(guī)定披露主要污染物及特征等環(huán)境信息，做到重點監(jiān)督、實時發(fā)布。從外界來看，在當今這個提倡友好環(huán)保與綠色發(fā)展的時代，除了財務報表（告）里的信息，能反映企業(yè)環(huán)境義務與社會責任的相關環(huán)境信息有時往往更被需要。對于媒體、利益相關者等外部信息使用者而言，企業(yè)披露的環(huán)境信息是他們了解企業(yè)環(huán)境行為，監(jiān)督其社會責任的履行的重要依據(jù)。從企業(yè)自身的角度，根據(jù)利益相關者理論和信號傳遞理論，通過環(huán)境信息披露，企業(yè)能夠向公眾傳達環(huán)境績效水平高、責任承擔力強的信息，進而提升企業(yè)社會聲譽[19]。綜上，我們認為環(huán)境信息披露能夠在環(huán)境審計與企業(yè)環(huán)境績效間發(fā)揮聯(lián)系互利作用。基于此，本文提出如下假設。

假設2：環(huán)境信息披露對環(huán)境審計與企業(yè)環(huán)境績效的關系有正向調(diào)節(jié)作用。

2 研究設計

2.1 樣本選取和數(shù)據(jù)來源

相對其他行業(yè)，工業(yè)行業(yè)對環(huán)境的影響從廣度和深度上都要更強烈一些，其次，根據(jù)《中國上市公司環(huán)境責任信息披露評價報告（2017年）》，上交所企業(yè)整體環(huán)境信息披露水平優(yōu)于深市，為此本文的研究樣本為滬市A股工業(yè)企業(yè)?？紤]到我國資源環(huán)境審計在2013年年底才開始發(fā)展成為一項全署性的工作，此后進入了新的發(fā)展階段。所以，本文的樣本研究期間選自2014年開始，由于《中國審計年鑒》的數(shù)據(jù)庫只更新到2017年，考慮到數(shù)據(jù)的完整性與可得性，本文選取2014—2017年滬市A股工業(yè)類上市公司作為樣本，來探討環(huán)境信息披露、環(huán)境審計與企業(yè)環(huán)境績效三者之間的關系。樣本公司的篩選如下：（1）工業(yè)上市公司的界定基于《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》（2011）和《上市公司行業(yè)分類指引》（2012）。（2）剔除ST及*ST公司。（3）由于新疆、西藏等6個省份部分數(shù)據(jù)缺失嚴重，故將這些地區(qū)的樣本都剔除。（4）剔除關鍵數(shù)據(jù)缺失的樣本。（5）剔除2014—2017年上市以及2014年以后退市的公司。進行篩選后得到的樣本企業(yè)共計210家。

本文的環(huán)境審計數(shù)據(jù)來源于《中國審計年鑒》，企業(yè)環(huán)境績效信息來源于和訊網(wǎng)，環(huán)境信息披露質(zhì)量的數(shù)據(jù)來自上市公司的企業(yè)年報與社會責任報告，其他財務數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

2.2 變量定義

2.2.1 被解釋變量

關于環(huán)境績效（EP），本文在相關文獻的基礎上[20-21]選擇以下幾個方面來進行計量，具體評分依據(jù)如下。選擇以下幾個指標來衡量環(huán)境績效，是因為它們是公開的，獲得相對容易，且能從多角度來衡量企業(yè)的環(huán)境績效。具體的環(huán)境績效評分方法見表1，四項累加計算求和即可得到環(huán)境績效的分數(shù)。

表1 企業(yè)環(huán)境績效評分

2.2.2 解釋變量

根據(jù)查閱的多篇文獻，國內(nèi)外學者直接研究環(huán)境審計力度的甚少，學術界對環(huán)境審計力度的界定也尚未形成一致觀點。本文參考曾昌禮和李江濤[16]的做法，采用文本分析法手工查詢2014—2017年《中國審計年鑒》，根據(jù)企業(yè)所在地市級審計局當年是否實施過環(huán)境審計，實證檢驗環(huán)境審計的治理效果。由于工業(yè)企業(yè)對于當?shù)氐奈廴据^于其他行業(yè)都更強烈，受環(huán)境審計的影響也相對更大，可以將環(huán)境審計的作用下沉到地級市[18]，故如果企業(yè)當?shù)貙徲嬀之斈晔┬羞^包括環(huán)保、大氣污染治理等環(huán)境方面的審計，則認為該地的工業(yè)企業(yè)當年經(jīng)受過環(huán)境保護相關的審計，EA=1，否則EA=0。

2.2.3 調(diào)節(jié)變量

對于環(huán)境信息披露指數(shù)變量的衡量，常用的是內(nèi)容分析法，即將企業(yè)環(huán)境信息分類，從不同維度進行分析，并賦值計算。該方法包含的信息較全面，且信息來源都是企業(yè)在證券交易所公開的數(shù)據(jù)，相比專家評分更為準確和周全。本文借鑒蔡春等[18]的做法，根據(jù)上市公司環(huán)境信息的披露方式和披露載體來衡量企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量。

2.2.4 控制變量

參考前人的研究成果，本文選取了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、杠桿率、兩職兼任等作為控制變量，同時，模型對行業(yè)和年份也進行了控制。具體變量定義詳見表2。

表2 變量定義

2.3 模型設定

本文首先分析了環(huán)境審計對企業(yè)環(huán)境績效的影響，實證模型如下（1）式，被解釋變量為企業(yè)環(huán)境績效，解釋變量為環(huán)境審計；在此基礎上，構(gòu)建模型（2）來驗證環(huán)境信息披露的調(diào)節(jié)作用，解釋變量為環(huán)境審計與環(huán)境信息披露的交叉項，被解釋變量仍為企業(yè)環(huán)境績效。

式中：a0、β0指常數(shù)項；a1為解釋變量的系數(shù)；Controls表示控制變量，具體包括產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等8個變量，見表2；a2為控制變量的系數(shù)；ε1、ε2指誤差項；β1、β2和β3分別代表各解釋變量的系數(shù)。

3 實證分析

3.1 描述性分析

各變量的描述性統(tǒng)計如表3所示。研究樣本中，企業(yè)環(huán)境績效平均值為1.388，最大值達到3，最小值為0，標準差為0.772，總體來說工業(yè)行業(yè)企業(yè)環(huán)境績效表現(xiàn)一般，且不同企業(yè)的績效水平具有顯著的差異。環(huán)境信息披露質(zhì)量的平均值為2.571，最大值為4，最小值為0，標準差為1.206，可以看出不同企業(yè)的環(huán)保意識差別較大，對企業(yè)環(huán)境管理的重視程度也有較大差異。企業(yè)產(chǎn)權(quán)和地區(qū)的均值分別為0.735和0.700，說明國有企業(yè)占樣本的主體，且大部分的樣本企業(yè)都在東部地區(qū)，這與我國特殊的制度背景以及地區(qū)發(fā)展差異有關。

表3 各變量描述性統(tǒng)計

3.2 相關性分析

根據(jù)表4，大部分變量的相關性系數(shù)均小于0.5，表示很大可能不存在共線性問題。為了進一步檢驗共線性問題，本文對回歸結(jié)果的方差膨脹因子（VIF）進行了多重共線性分析，如表5所示，得到VIF的均值為1.50，最大值為2.67，且所有變量的VIF值遠小于10，進一步證明了變量之間不存在多重共線性問題。另外，從表4可以初步判斷環(huán)境審計（EA）與企業(yè)環(huán)境績效（EP）之間呈顯著正相關關系，初步說明環(huán)境審計對環(huán)境績效有一定的正向促進作用。

表4 相關性分析結(jié)果

表5 多重共線性分析

3.3 回歸分析

為了進一步驗證環(huán)境審計與企業(yè)環(huán)境績效之間的關系，本研究運用Stata14.0軟件進行了回歸分析，結(jié)果如下。

3.3.1 環(huán)境審計對工業(yè)企業(yè)環(huán)境績效的主效應

根據(jù)表6的回歸結(jié)果，模型（1）中，環(huán)境審計（EA）的系數(shù)估計值為0.208，在1%水平上顯著，說明環(huán)境審計與企業(yè)環(huán)境績效之間顯著正相關，即開展環(huán)境審計活動能夠顯著促進企業(yè)環(huán)境績效的提升作用，從而假設1得到了支持。同時，企業(yè)規(guī)模（SIZE）與環(huán)境績效（EP）在1%的顯著性水平上顯著正相關，說明公司的資產(chǎn)規(guī)模越大，對應的企業(yè)環(huán)境績效表現(xiàn)也越好，很好地體現(xiàn)了企業(yè)環(huán)境績效中的規(guī)模效應。企業(yè)成長性（GRO）與環(huán)境績效（EP）在1%的顯著性水平上顯著負相關，說明企業(yè)可能過于追求營業(yè)利潤與經(jīng)濟效益的增長，而忽略了外部性問題造成的生態(tài)環(huán)境污染，從而造成了企業(yè)環(huán)境績效的下降。資產(chǎn)收益率（ROA）與環(huán)境績效負相關，但不顯著，說明資產(chǎn)收益率不是影響企業(yè)環(huán)境績效的重要影響因素。另外杠桿率、每股收益等控制變量都具有效果并不顯著的影響作用。

表6 假設1、假設2的回歸結(jié)果

3.3.2 環(huán)境信息披露質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用

為了考察環(huán)境信息披露質(zhì)量（EDI）在環(huán)境審計（EA）與企業(yè)環(huán)境績效（EP）之間的作用，在模型（1）中加入環(huán)境信息披露變量（EDI），可以發(fā)現(xiàn)模型（2）和模型（1）相比，R2由0.188變成0.511，值明顯變大，說明環(huán)境信息披露的加入是有意義的。為進一步探究環(huán)境信息披露的調(diào)節(jié)作用，在模型（2）的基礎上加入了環(huán)境審計與環(huán)境信息披露的交叉項（X）。根據(jù)表6，模型（3）的環(huán)境審計與環(huán)境信息披露的交叉項系數(shù)估計值為0.205，在1%的顯著性水平上顯著正相關，即環(huán)境信息披露的存在增強了環(huán)境審計對企業(yè)環(huán)境績效的提升作用，假設2得證，說明在環(huán)境信息披露的參與下，企業(yè)對環(huán)境審計的響應效果表現(xiàn)更加積極，而這種改變一定程度上也促進了企業(yè)環(huán)境績效的改善。

3.4 異質(zhì)性分析

3.4.1 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、環(huán)境審計與企業(yè)環(huán)境績效

考慮到我國特殊的制度背景，國有企業(yè)在上市企業(yè)中占有較大比重，而環(huán)境審計是由政府審計機關開展的審計活動，顯然環(huán)境審計對企業(yè)環(huán)境治理功能免不了受到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)除了被寄予創(chuàng)造經(jīng)濟效益的希望，還負擔著經(jīng)濟效益背后社會價值的壓力[22]，因此，在面對環(huán)境審計壓力時，國有企業(yè)承擔著更多的環(huán)境責任。同時，國有企業(yè)與政府部門的聯(lián)系更緊密，故政府對于國有企業(yè)環(huán)境監(jiān)管會更加嚴格。另外，考慮到外界公眾的關注與監(jiān)督，國有企業(yè)會更愿意在環(huán)境績效上費心思，從而能夠向外界展示更好的績效表現(xiàn)，凸顯其在環(huán)境責任與社會責任方面的引領與表率作用。因此，為了驗證環(huán)境審計在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的治理效率，本文在對整體樣本完成分析后，將樣本分為了國企與非國企兩組，分別進行回歸分析，結(jié)果如表7所示。比較模型（4）與模型（5）可得，國有企業(yè)中，環(huán)境審計（EA）的系數(shù)估計值為0.227，且在5%水平上顯著，而非國有企業(yè)中，EA的相關系數(shù)估計值為0.150，表現(xiàn)出一定程度的正相關，但沒有達到顯著性水平，該結(jié)果很好地說明了相比于非國有企業(yè)，環(huán)境審計對樣本企業(yè)的環(huán)境治理效果在國有企業(yè)中表現(xiàn)更明顯。

表7 不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下環(huán)境審計與企業(yè)環(huán)境績效回歸分析結(jié)果

3.4.2 法制環(huán)境、環(huán)境審計與企業(yè)環(huán)境績效

法制環(huán)境是影響組織績效的重要因素，同時環(huán)境審計的產(chǎn)生與運行也離不開良好的制度環(huán)境。自然，環(huán)境審計對企業(yè)環(huán)境績效的治理功能也會受制度環(huán)境的影響。一方面，法制化水平高的地域法制更完善，民眾參與意識更強，相應地，也更加需要環(huán)境審計。另一方面，法制環(huán)境較好的地區(qū)執(zhí)法更嚴，懲罰力度更大，威懾力更大[18]，環(huán)境審計的執(zhí)行效率也更高些。因此，法制化水平高的地區(qū)的企業(yè)在面對環(huán)境審計壓力時，其違規(guī)成本更高，會更傾向于提升自己的環(huán)境績效表現(xiàn)，以避免更嚴重的懲罰結(jié)果。一般看來，我國東部地區(qū)的經(jīng)濟更發(fā)達，法制水平也更高些，中西部地區(qū)則稍次之。為了研究環(huán)境審計在不同法制環(huán)境下的作用，本文將樣本數(shù)據(jù)按企業(yè)所在地區(qū)進行分組回歸，分別為東部地區(qū)與中西部地區(qū)，回歸結(jié)果如表8所示。根據(jù)對比模型（6）與模型（7）可知，在法制水平高的東部地區(qū)，環(huán)境審計（EA）與環(huán)境績效（EP）之間的相關系數(shù)估計值為0.226，在5%的水平上顯著，而在中西部地區(qū)，EA與EP僅在10%的水平上顯著相關，且系數(shù)估計值為0.182，小于0.226，說明了環(huán)境審計對企業(yè)環(huán)境績效的影響作用在東部地區(qū)反應更明顯。與法制化水平低的地區(qū)相比，法制水平高的地區(qū)開展環(huán)境審計對企業(yè)環(huán)境責任的監(jiān)督與威懾效果也更強，企業(yè)管理層的環(huán)保壓力也更大，相應地，加強企業(yè)環(huán)境治理的動力也更足。

表8 不同法制環(huán)境下環(huán)境審計與企業(yè)環(huán)境績效回歸分析結(jié)果

3.5 穩(wěn)健性檢驗

為了增強結(jié)果的穩(wěn)健性，本文從以下三個方面進行了穩(wěn)健性檢驗：第一，為了排除極端值可能對回歸結(jié)果的影響，對連續(xù)性變量在1%和99%水平上進行了Winsorize處理，回歸結(jié)果保持不變。第二，替換環(huán)境績效變量，借鑒李平和王玉乾[23]的研究方法，本文使用對數(shù)化的環(huán)境稅稅額平減對數(shù)化的營業(yè)收入來衡量企業(yè)環(huán)境績效，環(huán)境稅與營業(yè)收入均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫?；貧w結(jié)果顯示主要變量的系數(shù)符號與上述回歸結(jié)論一致,僅顯著性水平有差異。第三，替換調(diào)節(jié)變量，根據(jù)企業(yè)當年是否參照GRI《可持續(xù)發(fā)展報告指南》進行信息披露來衡量環(huán)境信息披露，如果是，說明企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量較高，反之，則質(zhì)量水平較低，回歸結(jié)果與假設一致。通過以上，可以看出本文的檢驗結(jié)果具有較好的平穩(wěn)性。由于篇幅限制，本篇沒有詳細闡釋檢驗過程，相關數(shù)據(jù)備查。

4 進一步分析

通過前文實證分析的結(jié)果來看，環(huán)境審計活動的開展確實有利于工業(yè)企業(yè)環(huán)境績效的提升，那么環(huán)境審計是如何影響環(huán)境績效的，其作用機理是什么？為了回答上述問題，本文進一步對環(huán)境審計與企業(yè)環(huán)境績效二者進行了分析與思考。前文的理論分析部分已指出，環(huán)境審計能夠加大審計涵蓋地區(qū)的環(huán)保壓力，政府有關部門也會加大對該地區(qū)污染企業(yè)的環(huán)境監(jiān)管，為此，工業(yè)企業(yè)作為重要的排污主體，其受到的環(huán)境壓力自然不會小，從而公司管理層會嚴抓環(huán)境管理，以提高企業(yè)自身的環(huán)境績效表現(xiàn)。由此，不難看出，環(huán)境審計能夠通過提升地區(qū)政府環(huán)境管制水平，從而將壓力輻射到各重污染企業(yè)，達到間接促進企業(yè)環(huán)境績效的作用。為此，本文根據(jù)溫忠麟等[24]的中介效應模型來檢驗政府環(huán)境管制水平能否在環(huán)境審計與企業(yè)績效之間發(fā)揮中介作用。其中，政府環(huán)境管制水平變量的衡量借鑒邱金龍等[25]的做法，選取地方頒發(fā)的環(huán)境規(guī)章數(shù)來表示政府環(huán)境管制水平。

根據(jù)表9的回歸結(jié)果，政府環(huán)境管制水平（ZFGZ）與環(huán)境審計（EA）和企業(yè)環(huán)境績效（EP）都在1%的水平上正相關，且環(huán)境審計在加入政府環(huán)境管制水平（ZFGZ）前后與環(huán)境績效（EP）都在5%的水平上顯著正相關，可以看出政府環(huán)境管制水平能夠在環(huán)境審計與企業(yè)環(huán)境績效之間發(fā)揮中介作用，且是部分中介。

表9 環(huán)境審計、政府環(huán)境管制水平與企業(yè)環(huán)境績效

5 研究結(jié)論及政策建議

5.1 研究結(jié)論

本文以2014—2017年滬市A股210家工業(yè)上市公司數(shù)據(jù)為樣本，實證檢驗了環(huán)境審計和環(huán)境信息披露質(zhì)量對企業(yè)環(huán)境績效的影響。結(jié)果表明：開展地區(qū)環(huán)境審計活動確實促進了該地區(qū)工業(yè)企業(yè)環(huán)境績效的改善。進一步研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境信息披露會對環(huán)境審計與企業(yè)環(huán)境績效二者已有的關系產(chǎn)生影響，并起到正向調(diào)節(jié)作用，環(huán)境信息披露質(zhì)量增強了環(huán)境審計對環(huán)境績效的治理作用。根據(jù)信號傳遞理論和合法性理論，環(huán)境信息的披露往往被認為是個利好的消息，企業(yè)通過這一行為向社會公眾傳達了自身環(huán)境管理水平高、社會責任意識強的訊號，不僅給企業(yè)帶來良好聲譽，也提升了企業(yè)的環(huán)境績效，最終實現(xiàn)企業(yè)綠色發(fā)展。

5.2 政策建議

第一，突出環(huán)境審計的優(yōu)勢。從實證結(jié)果來看，開展環(huán)境審計活動確實能夠提升企業(yè)環(huán)境績效，然而就現(xiàn)有我國環(huán)境法律體系來看，缺乏環(huán)境審計專門的準則及其操作指引，當下的環(huán)境審計規(guī)程尚不健全，從而審計人員在實施環(huán)境審計工作中缺乏明確的審計評價標準。這一缺欠一方面制約了環(huán)境審計制度的發(fā)展，另一方面也對環(huán)境治理效果和效率產(chǎn)生了不利影響。因此，政府應針對環(huán)境審計，出臺專門的審計準則和操作指引，并加快頒布針對環(huán)境審計具體事項的補充立法以及及早地建立健全一套完整的環(huán)境審計績效評價體系。

第二，環(huán)境審計施行后，需要對審計結(jié)果進行評價公示，但針對不同層面的審計對象，其環(huán)境績效的好壞判定標準與尺度也不一樣，這就需要有專業(yè)的審計人員依靠專業(yè)的審計知識來完成，而當前我們的人員在數(shù)量與質(zhì)量上尚達不到這個要求，因此，政府應加大對環(huán)境審計專業(yè)人員招募、培訓等環(huán)節(jié)的資金投入與支持。

第三，研究結(jié)果顯示法制水平高的地區(qū)的環(huán)境審計治理功能表現(xiàn)效果更佳，因此，政府部門有必要強化地區(qū)法制建設，不斷完善政府環(huán)境監(jiān)管機制，做到嚴格執(zhí)法，違法必究。

第四，考慮到環(huán)境信息披露能夠在環(huán)境審計對企業(yè)環(huán)境治理中發(fā)揮積極作用，政府相關部門應合力推動我國的環(huán)境信息披露制度由自愿披露向強制披露方向發(fā)展，并對披露的內(nèi)容和標準加以規(guī)范，促進環(huán)境信息披露質(zhì)量的提升。