農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平測(cè)度及提升路徑研究
——以珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶11市為例

劉俊杰，劉學(xué)舟

（1. 廣西師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣西 桂林 541004；2. 湘潭大學(xué) 商學(xué)院，湖南 湘潭 411105）

農(nóng)業(yè)能為整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供大量農(nóng)副產(chǎn)品等基本生活資料，為工業(yè)發(fā)展提供豐富的原料，進(jìn)而為經(jīng)濟(jì)建設(shè)積累資金。這種多功能性決定了其在糧食安全、勞動(dòng)就業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)等多方面所需承擔(dān)的重大責(zé)任[1]。 農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵，而實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的根本途徑是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展。因此，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展需要以提高能源效率、加大環(huán)境保護(hù)力度、提升生態(tài)承載能力、提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量等多方面、全方位的農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展作為行動(dòng)指南。

國(guó)外對(duì)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的研究起步較早。自“生態(tài)農(nóng)業(yè)（生態(tài)農(nóng)業(yè)”一詞最早是由美國(guó)土壤學(xué)家Albreche于1970年提出的，1981年英國(guó)農(nóng)學(xué)家Worthington將生態(tài)農(nóng)業(yè)明確定義為生態(tài)能自我維持、低輸入、經(jīng)濟(jì)上有生命力以及在環(huán)境、倫理和審美方面可接受的小型農(nóng)業(yè)系統(tǒng)。我國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)的概念于1981年首次提出）這一概念被提出以來，國(guó)外學(xué)者開始對(duì)農(nóng)業(yè)走生態(tài)發(fā)展道路進(jìn)行深入研究。馬克思最早觀察到農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化對(duì)生態(tài)環(huán)境的負(fù)面影響——土地肥力逐漸流失、農(nóng)藥殘留等，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)的過度使用是導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境惡化的外部因素，而人在資本主義土地私有制下以“逐利”為主要行為動(dòng)機(jī)的短視行為是造成農(nóng)業(yè)污染的主要原因[2]。馬克思認(rèn)為要想解決農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞問題，只有尊重和順應(yīng)自然規(guī)律、發(fā)展可持續(xù)的綠色農(nóng)業(yè)這一條路[3]。 此后較長(zhǎng)一段時(shí)期，國(guó)外對(duì)于農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的研究集中在環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線（EKC）上，曲線表明包括農(nóng)業(yè)在內(nèi)的所有產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都受到自然資源的制約，要使發(fā)展可持續(xù)就必須降低增長(zhǎng)速度以保護(hù)環(huán)境[4-5]。近年來，許多學(xué)者從農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率[6]、農(nóng)業(yè)可持續(xù)循環(huán)經(jīng)濟(jì)[7]等角度探索了農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的道路和方法，國(guó)外許多農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展典型模式值得借鑒。

國(guó)內(nèi)學(xué)者主要從不同區(qū)域、不同視角、不同研究方法等層面對(duì)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展這一主題進(jìn)行研究，時(shí)間跨度集中在2012—2020年；在2018—2020年期間，有關(guān)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的研究成果最為豐富。其中，研究不同區(qū)域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的文獻(xiàn)最多，研究區(qū)域從大石橋市、呂梁市等市縣區(qū)域到福建、湖南、安徽等省域和黃河三角洲、城市群等區(qū)域；還有學(xué)者將國(guó)內(nèi)與國(guó)外其他國(guó)家和地區(qū)如美國(guó)、日本、韓國(guó)、歐盟等的農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展情況進(jìn)行對(duì)比研究[8-12]。另外，很多學(xué)者通過結(jié)合農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展理論建立農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，從政府與農(nóng)民多任務(wù)代理關(guān)系、農(nóng)業(yè)支持政策和制度、法律機(jī)制和空間差異等不同視角對(duì)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展進(jìn)行了研究，探尋研究區(qū)域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平不足的原因和提升路徑[13-15]。 前人對(duì)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的研究方法較為成熟，評(píng)價(jià)體系完善，但農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的區(qū)域研究還有待完善，因此本文將農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的研究區(qū)域定位在珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶。

珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶（以下簡(jiǎn)稱“經(jīng)濟(jì)帶”）聯(lián)通廣東、廣西，在全國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和面向東盟開放合作中具有重要的戰(zhàn)略地位?！吨榻鹘?jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃》）明確指出，要協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展、保護(hù)好經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所依靠的自然生態(tài)環(huán)境，努力將經(jīng)濟(jì)帶打造成流域生態(tài)文明的先行示范區(qū)，為我國(guó)西南、中南地區(qū)實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。自《規(guī)劃》實(shí)施以來，粵桂兩省區(qū)大力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)，在體制機(jī)制、基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等方面取得積極成效，但經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展依然面臨嚴(yán)峻的人地關(guān)系約束、生態(tài)服務(wù)功能弱化、產(chǎn)業(yè)融合進(jìn)展緩慢等現(xiàn)實(shí)難題，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)仍面臨生產(chǎn)結(jié)構(gòu)粗放、產(chǎn)業(yè)布局不合理、農(nóng)產(chǎn)品加工引致的環(huán)境污染嚴(yán)重等問題。為提高經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和效益，廣西壯族自治區(qū)政府向經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)各市各級(jí)政府印發(fā)了《進(jìn)一步加快珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶（廣西）重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)施方案（2019—2021年）》（以下簡(jiǎn)稱《方案》）?！斗桨浮访鞔_了加強(qiáng)蔗糖產(chǎn)業(yè)基地和高標(biāo)準(zhǔn)蔬菜生產(chǎn)基地的建設(shè)、發(fā)展壯大特色水果產(chǎn)業(yè)、大力推進(jìn)生態(tài)養(yǎng)殖、培育優(yōu)質(zhì)森林資源、提升特色農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)品牌等實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的建設(shè)目標(biāo)。

本文概述了國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的研究脈絡(luò)和經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，明確了研究的落腳點(diǎn)；繼而使用熵值法和綜合評(píng)價(jià)模型測(cè)度經(jīng)濟(jì)帶11市農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平，并從農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展各類一、二級(jí)指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果、權(quán)重結(jié)果以及綜合指數(shù)測(cè)度結(jié)果等角度進(jìn)行實(shí)證剖析，研判出經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的突出優(yōu)勢(shì)和短板，以此探究經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的提升路徑。

1 珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平測(cè)度及分析

1.1 指標(biāo)體系的構(gòu)建及數(shù)據(jù)來源

1.1.1 指標(biāo)體系的構(gòu)建

本文的指標(biāo)選取原則是：科學(xué)性、數(shù)據(jù)可獲得性、綜合性、針對(duì)性。

資源節(jié)約、環(huán)境友好、生態(tài)保育和質(zhì)量高效是農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的核心內(nèi)涵和應(yīng)有之義。因此，本文選定這四個(gè)指標(biāo)作為衡量經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的一級(jí)指標(biāo)。通過對(duì)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展指標(biāo)體系構(gòu)建相關(guān)文獻(xiàn)和政策文件的研究，并結(jié)合多位學(xué)者對(duì)不同指標(biāo)的定義和計(jì)算公式的界 定[10,16-17]以及對(duì)研究區(qū)域指標(biāo)數(shù)據(jù)可獲得性的考慮，本文選定了耕地復(fù)種指數(shù)、單位農(nóng)業(yè)產(chǎn)值耗水量、耕地?cái)?shù)量年均增長(zhǎng)率等14個(gè)二級(jí)指標(biāo)，并根據(jù)二級(jí)指標(biāo)對(duì)一級(jí)指標(biāo)正向或負(fù)向的影響對(duì)其進(jìn)行正、負(fù)向的分類（表1）。

表1 農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.1.2 數(shù)據(jù)來源

本文主要指標(biāo)數(shù)據(jù)來自2018年《廣西統(tǒng)計(jì)年鑒》、《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》、經(jīng)濟(jì)帶11市的統(tǒng)計(jì)年鑒和2017年各市統(tǒng)計(jì)公報(bào)，以及2018年各市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、生態(tài)環(huán)境局、土地規(guī)劃局、水利局、林業(yè)局等政府網(wǎng)站中與研究指標(biāo)相關(guān)的工作報(bào)告、規(guī)劃綱要、通知等公開信息資源；單位面積綠色食品標(biāo)志產(chǎn)品產(chǎn)量、自然保護(hù)區(qū)面積比重和濕地面積比重等部分指標(biāo)數(shù)據(jù)來自中國(guó)綠色食品網(wǎng)、生態(tài)環(huán)境部等官方網(wǎng)站。針對(duì)部分城市指標(biāo)數(shù)據(jù)不可獲得的制約，統(tǒng)一采用相關(guān)性較強(qiáng)的指標(biāo)替代，如節(jié)水灌溉面積數(shù)據(jù)采用機(jī)電排灌面積數(shù)據(jù)替代，濕地面積數(shù)據(jù)采用公園綠地面積數(shù)據(jù)替代。

1.2 指標(biāo)權(quán)重計(jì)算及綜合評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

1.2.1 極差法數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理

由于指標(biāo)量綱的差異，計(jì)算權(quán)重前需對(duì)正、負(fù)向指標(biāo)（正向指標(biāo)數(shù)值越高越好，負(fù)向指標(biāo)數(shù)值越低越好）進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，使之轉(zhuǎn)化為可比較的同向化指標(biāo)。標(biāo)準(zhǔn)化處理包括數(shù)據(jù)同趨化處理和無量綱處理。鑒于極差法既具有同趨化處理能使正、負(fù)向指標(biāo)均轉(zhuǎn)化為正向指標(biāo)的優(yōu)點(diǎn)[18]，又可消除指標(biāo)量綱的異質(zhì)性，本文采用極差法進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理，具體如下：

式中：Xij表示第i個(gè)城市第j個(gè)指標(biāo)的數(shù)值（i=1, 2, 3, …, 11;j=1, 2, 3, …, 14），maxXij表示第j個(gè)指標(biāo)的最大值，minXij表示第j個(gè)指標(biāo)的最小值。Yij為標(biāo)準(zhǔn)化后的Xij，稱為評(píng)估系數(shù)。

1.2.2 熵值法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重

熵值的概念最初來源于物理學(xué)中對(duì)一定熱能的計(jì)量，后被應(yīng)用于多學(xué)科、多領(lǐng)域的評(píng)價(jià)工作。熵值法屬于客觀賦權(quán)法，本質(zhì)上與變異系數(shù)法類似，根據(jù)指標(biāo)的離散程度劃分權(quán)重；數(shù)據(jù)的離散程度越大，信息熵越小，其提供的信息量越大，該指標(biāo)對(duì)綜合評(píng)價(jià)的影響越大，其權(quán)重越大；反之權(quán)重越小。因此，也可利用權(quán)重值判斷某個(gè)指標(biāo)的離散程度。指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算步驟具體如下：

首先，通過計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)下第i個(gè)城市占該指標(biāo)的比重pij，將指標(biāo)的實(shí)際值轉(zhuǎn)化為評(píng)價(jià)值：

式中：n為地區(qū)數(shù)，本文中n=11。

其次，計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值ej：

式中：k為常數(shù)項(xiàng)，k=1/ln(n)＞0，ej＞0。

然后，計(jì)算差異系數(shù)，即熵值冗余度dj：

最后，對(duì)差異系數(shù)進(jìn)行歸一化處理，獲得各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重：

式中：m為指標(biāo)數(shù)，本文中m=14（各二級(jí)指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)及權(quán)重計(jì)算結(jié)果見表2）。

表2 珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展二級(jí)指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)及權(quán)重結(jié)果

1.2.3 農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)模型

以二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重結(jié)果為基礎(chǔ)，本文利用以下模型測(cè)度經(jīng)濟(jì)帶不同城市農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平綜合得分：

式中：si為第i個(gè)城市的農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平綜合得分（模型處理結(jié)果見表3）。

表3 2017年珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶11市農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平得分情況及其排序（滿分：1分）

1.3 實(shí)證分析

1.3.1 基礎(chǔ)數(shù)據(jù)及其描述性統(tǒng)計(jì)分析

表4為經(jīng)濟(jì)帶各市二級(jí)指標(biāo)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，反映了各市農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展整體情況。

表4 2017年珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展綜合水平二級(jí)指標(biāo)數(shù)據(jù)（Xij）

研究二級(jí)指標(biāo)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)及其描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：

在資源節(jié)約方面，耕地復(fù)種指數(shù)指耕地在某年被反復(fù)利用的次數(shù)，反映某地區(qū)該年度的耕地壓力大小。梧州的耕地壓力最大，其耕地復(fù)種指數(shù)高達(dá)2.727 7；廣州最小，為0.318 5。廣西7市耕地復(fù)種指數(shù)普遍較高，均大于1，平均值為1.415 7，高于經(jīng)濟(jì)帶平均值（1.157 4）；而廣東4市，除肇慶耕地壓力（1.331 5）較大外，其他3市均低于經(jīng)濟(jì)帶平均值。廣東4市平均耕地壓力為0.705 3，不到廣西7市（1.415 7）的一半，這說明兩廣的耕地使用情況差異較大。

單位農(nóng)業(yè)產(chǎn)值耗水量反映農(nóng)業(yè)水資源利用效率的高低。云浮單位農(nóng)業(yè)產(chǎn)值耗水量最大（1 224.346 2噸/萬元），其次是貴港（1 206.792 8噸/萬元），崇左最?。?30.007 7噸/萬元）。廣西7市單位農(nóng)業(yè)產(chǎn)值耗水量平均值為689.102 9噸/萬元，低于廣東4市（792.875 9噸/萬元），這說明廣西7市農(nóng)業(yè)水資源利用效率高于廣東4市。

耕地?cái)?shù)量年均增長(zhǎng)率反映某年耕地?cái)?shù)量的變化情況。2017年，經(jīng)濟(jì)帶整體耕地?cái)?shù)量減少，除南寧（1.349 0%）和百色（0.319 2%）略有增長(zhǎng)外，其他城市耕地?cái)?shù)量均在減少。其中，廣西7市的耕地?cái)?shù)量年均減少速率（1.238 6%）高于廣東4市（0.420 1%）。

農(nóng)業(yè)節(jié)水灌溉面積比重反映農(nóng)業(yè)節(jié)水設(shè)施的推廣利用程度。經(jīng)濟(jì)帶整體農(nóng)業(yè)節(jié)水灌溉面積比重（13.274 2%）遠(yuǎn)低于2016年全國(guó)水平（48.92%）。佛山市農(nóng)業(yè)節(jié)水灌溉面積比重最大（40.941 9%），廣州其次（36.446 5%），云浮最小（0.655 0%）。廣西7市農(nóng)業(yè)節(jié)水灌溉面積比重平均值為12.993 4%，低于廣東4市（21.385 4%）。

在環(huán)境友好方面，農(nóng)藥和化肥使用強(qiáng)度、農(nóng)業(yè)COD排放強(qiáng)度和農(nóng)業(yè)氨氮排放強(qiáng)度反映農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)生態(tài)環(huán)境的壓力水平。廣東4市的平均農(nóng)藥使用強(qiáng)度（0.090 9噸/公頃）、平均化肥施用強(qiáng)度（2.325 4噸/公頃）、平均農(nóng)業(yè)COD排放量（0.162 9克/立方米）和平均農(nóng)業(yè)氨氮排放強(qiáng)度（0.157 8克/立方米）高于廣西7市（0.012 5噸/公頃、0.450 9噸/公頃、0.069 3克/立方米、0.001 7克/立方米），也高于經(jīng)濟(jì)帶11市（0.043 8噸/公頃、1.132 5噸/公頃、0.103 3克/立方米、0.058 5克/立方米）。從經(jīng)濟(jì)帶各市二級(jí)指標(biāo)的發(fā)展看，廣州和佛山的農(nóng)藥和化肥使用強(qiáng)度較其他城市高；梧州、來賓、肇慶和云浮農(nóng)業(yè)COD排放強(qiáng)度高于其他各市和經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)業(yè)COD平均排放強(qiáng)度；肇慶和云浮農(nóng)業(yè)氨氮排放強(qiáng)度遠(yuǎn)高于其他城市。綜合來看，廣西7市在環(huán)境友好4項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)上的發(fā)展相對(duì)良好；廣東4市的農(nóng)業(yè)發(fā)展方式相對(duì)粗放，其中云浮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)環(huán)境的壓力最大，佛山其次。

在生態(tài)保育方面，自然保護(hù)區(qū)面積比重、濕地面積比重和森林覆蓋率反映自然生態(tài)環(huán)境的受保護(hù)程度。廣西7市的自然保護(hù)區(qū)面積比重平均值（3.931 9%）高于廣東4市（2.902 0%）。百色的自然保護(hù)區(qū)面積最大（392 920公頃），占百色行政區(qū)劃面積的10.838 6%；崇左略低，為9.491 9%。廣州的濕地面積比重最大（4.534 0%），其次為佛山（3.336 7%）；廣西7市濕地面積比重普遍較低。廣西7市森林覆蓋率平均值（58.935 7%）高于廣東4市（54.095 0%）；其中，梧州、百色、肇慶和云浮4市森林覆蓋率較其他城市高。廣西7市在自然保護(hù)區(qū)的建設(shè)和森林資源的保護(hù)上更具優(yōu)勢(shì)；而廣東4市在濕地保護(hù)上更具優(yōu)勢(shì)。

在質(zhì)量高效方面，單位面積綠色食品標(biāo)志產(chǎn)品產(chǎn)量反映產(chǎn)品品牌質(zhì)量；休閑農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值比重反映農(nóng)業(yè)三產(chǎn)融合發(fā)展水平的高低；農(nóng)村居民人均收入反映了農(nóng)民生活質(zhì)量的高低。廣西7市綠色食品的生產(chǎn)優(yōu)于廣東4市，其中南寧、柳州和來賓綠色食品的生產(chǎn)最具優(yōu)勢(shì)。然而，廣西7市休閑農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值比重平均值低于廣東4市，說明其農(nóng)業(yè)三產(chǎn)融合發(fā)展水平不如廣東4市。廣西7市農(nóng)民人均年收入水平（11 428.571 4元/人）遠(yuǎn)低于廣東4市（20 107.100 0元/人）。這些發(fā)展差距可能與地區(qū)之間在農(nóng)產(chǎn)品加工、三產(chǎn)融合發(fā)展程度等的差異性有關(guān)。

1.3.2 實(shí)證測(cè)度結(jié)果分析

指標(biāo)的權(quán)重間接反映了指標(biāo)數(shù)據(jù)離散程度的大小。資源節(jié)約和環(huán)境友好的二級(jí)指標(biāo)權(quán)重相對(duì)較小，而生態(tài)保育和質(zhì)量高效的二級(jí)指標(biāo)權(quán)重相對(duì)較大。這說明資源節(jié)約和環(huán)境友好二級(jí)指標(biāo)數(shù)據(jù)的離散程度相對(duì)較小，而生態(tài)保育和質(zhì)量高效二級(jí)指標(biāo)數(shù)據(jù)的離散程度相對(duì)較大。

總體上，經(jīng)濟(jì)帶11市農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展綜合得分從高到低依次為：廣州（0.676 3）、佛山（0.624 1）、南寧（0.426 0）、崇左（0.412 4）、柳州（0.394 6）、梧州（0.385 8）、百色（0.384 7）、來賓（0.337 3）、云?。?.319 5）、肇慶（0.314 8）、貴港（0.270 5）。廣東4市農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平具有顯著的區(qū)域差異，廣州和佛山農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平處于領(lǐng)先水平，肇慶和貴港的農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平則相對(duì)較低，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展綜合得分與廣州和佛山相差2倍之多。廣西7市中除貴港農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的綜合得分較低外，其他各市相對(duì)均衡，差異性相對(duì)較小。廣西7市農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展平均綜合得分（0.373 0）低于廣東4市（0.483 7），差距較大。從一級(jí)指標(biāo)反映的農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平來看，廣東4市整體的農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展在資源節(jié)約、生態(tài)保育和質(zhì)量高效三個(gè)層面處于相對(duì)領(lǐng)先地位，但廣州、佛山與肇慶、云浮之間的發(fā)展差距較大；廣州在資源節(jié)約、生態(tài)保育指標(biāo)上的得分排名均為第一，佛山在質(zhì)量高效指標(biāo)上的得分排名第一，肇慶和云浮2市的得分排名則相對(duì)靠后。廣西7市在環(huán)境友好指標(biāo)上的得分整體高于廣東4市，百色、柳州2市在環(huán)境友好指標(biāo)上的發(fā)展相對(duì)領(lǐng)先。

如表5所示，在14個(gè)二級(jí)指標(biāo)得分中，南寧、柳州、來賓、崇左、廣州5市在二級(jí)指標(biāo)上均有得分，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展相對(duì)均衡；其他各市均有指標(biāo)得分為0。云浮有4項(xiàng)得分為0，百色、佛山有3項(xiàng)得分為0，貴港有2項(xiàng)得分為0，梧州、肇慶有1項(xiàng)得分為0。廣東4市中，肇慶得分為0的指標(biāo)較少，佛山、云浮得分為0的指標(biāo)較多，4市在農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展不同二級(jí)指標(biāo)層面的發(fā)展具有差異性。廣西7市中，二級(jí)指標(biāo)得分為0的城市較少，主要集中在梧州、貴港、百色3市，其他4市整體各二級(jí)指標(biāo)均有得分；由于來賓各項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)得分均較低，其綜合得分和南寧、柳州、崇左3市相差較大。

表5 2017年珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶11市各農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展綜合水平二級(jí)指標(biāo)得分

二級(jí)指標(biāo)的得分反映出各市在農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展不同二級(jí)指標(biāo)層面的具體實(shí)施和發(fā)展情況。廣州和佛山在耕地復(fù)種指數(shù)、節(jié)水灌溉面積比重、濕地面積比重、休閑農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值比重、農(nóng)村居民人均收入等5項(xiàng)指標(biāo)上的得分均較高；廣州、崇左的單位農(nóng)業(yè)產(chǎn)值耗水量指標(biāo)得分較高；南寧、百色的耕地?cái)?shù)量年均增長(zhǎng)率指標(biāo)得分較高；廣州、佛山的農(nóng)藥使用強(qiáng)度、化肥施用強(qiáng)度指標(biāo)得分較低，其他城市基本持平；梧州、來賓、肇慶、云浮4市的農(nóng)業(yè)COD排放強(qiáng)度指標(biāo)得分較低，其他城市不相上下；肇慶、云浮的農(nóng)業(yè)氨氮排放強(qiáng)度指標(biāo)得分較低，其他城市相差較?。话偕?、崇左的自然保護(hù)區(qū)面積比重指標(biāo)得分較高，梧州、貴港、佛山得分較低，與百色、崇左差距較大；梧州、肇慶的森林覆蓋率指標(biāo)得分較高，廣州、佛山得分較低；梧州、百色、肇慶的單位面積綠色食品標(biāo)志產(chǎn)量指標(biāo)得分較低，南寧、柳州得分較高；百色、崇左的休閑農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值比重和農(nóng)村居民人均收入指標(biāo)得分較低。

2 世界農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展現(xiàn)狀及國(guó)內(nèi)外農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展典型模式分析

2.1 世界農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展現(xiàn)狀

根據(jù)世界有機(jī)生態(tài)農(nóng)業(yè)聯(lián)合協(xié)會(huì)（IFOAM）在《2020世界有機(jī)農(nóng)業(yè)概況與趨勢(shì)預(yù)測(cè)》中的最新統(tǒng)計(jì)，截至2018年年底，全世界擁有有機(jī)認(rèn)證數(shù)據(jù)的國(guó)家有186個(gè)，其中103個(gè)國(guó)家制定了相關(guān)有機(jī)法規(guī)，84個(gè)國(guó)家制定了有機(jī)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。2018年全球有機(jī)市場(chǎng)銷售額超過950億歐元，其中美國(guó)、德國(guó)和法國(guó)生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品市值所占份額最多（圖1），分別為43%、11%和10%。

圖1 2018年全球有機(jī)產(chǎn)品市場(chǎng)銷售額分布情況

圖2為2018年全球主要大洲有機(jī)農(nóng)地面積分布情況。有機(jī)農(nóng)地面積最大的兩個(gè)大洲分別是大洋洲（3 600萬公頃，約占世界有機(jī)農(nóng)地的50.4%）和歐洲（1 560萬公頃，約占世界有機(jī)農(nóng)地的22%）。有機(jī)農(nóng)地面積最大的3個(gè)國(guó)家分別是澳大利亞（3 570萬公頃）、阿根廷（360萬公頃）和中國(guó)（310萬公頃）。澳大利亞的有機(jī)農(nóng)地占大洋洲有機(jī)農(nóng)地的99.2%，阿根廷的有機(jī)農(nóng)地占拉丁美洲有機(jī)農(nóng)地的45%，中國(guó)的有機(jī)農(nóng)地占亞洲有機(jī)農(nóng)地的47.7%。2018年全球有機(jī)農(nóng)地面積增加了200萬公頃，增長(zhǎng)率為2.9%。全球主要大洲有機(jī)農(nóng)地面積均有所增加，其中，歐洲增幅最高（125萬公頃），同比增長(zhǎng)8.7%；亞洲增長(zhǎng)率最高（近8.9%），增幅為54萬公頃。

圖2 2018年全球主要大洲有機(jī)農(nóng)地面積分布情況

2018年全球有機(jī)農(nóng)地面積（7 150萬公頃）占全球農(nóng)業(yè)用地的比例為1.5%；從全球主要大洲有機(jī)農(nóng)地占其農(nóng)業(yè)用地的比例（圖3）來看，大洋洲比例最高，占比達(dá)9.38%；非洲比例最低，占比為0.18%。

圖3 2018年主要大洲有機(jī)農(nóng)地占農(nóng)業(yè)用地比例圖

從以上分析可以看出，在全球范圍內(nèi)，綠色有機(jī)農(nóng)業(yè)已經(jīng)覆蓋了大多數(shù)國(guó)家，但是制定有機(jī)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家不到半數(shù)。而從有機(jī)農(nóng)地的總面積及其在農(nóng)業(yè)用地中的占比來看，全球的綠色有機(jī)農(nóng)業(yè)仍處于朝陽(yáng)階段，這其中無論是從絕對(duì)面積還是占比來看，發(fā)達(dá)國(guó)家都領(lǐng)先于發(fā)展中國(guó)家。

農(nóng)業(yè)是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，中國(guó)政府有關(guān)部門相繼發(fā)布了《關(guān)于實(shí)施農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展五大行動(dòng)的通知》《關(guān)于創(chuàng)新體制機(jī)制推進(jìn)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的意見》等重要文件，在政策上引導(dǎo)中國(guó)農(nóng)業(yè)走綠色發(fā)展之路。2019年4月3日，中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院在北京主持召開農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展研討會(huì)，發(fā)布的《中國(guó)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展報(bào)告2018》顯示，目前我國(guó)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展勢(shì)頭良好，農(nóng)業(yè)發(fā)展空間布局持續(xù)優(yōu)化、農(nóng)業(yè)資源得到休養(yǎng)生息、產(chǎn)地環(huán)境逐步改善、生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn)、人居環(huán)境逐步改善、模式探索初見成效。然而，農(nóng)業(yè)還有許多普遍存在、亟待解決的問題，如：農(nóng)業(yè)資源緊缺，農(nóng)業(yè)污染面依然嚴(yán)重，農(nóng)業(yè)生態(tài)退化，農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)低下等。

2.2 國(guó)內(nèi)外農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展典型模式分析

國(guó)外農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展模式具有代表性的國(guó)家主要是美國(guó)、德國(guó)、瑞典、荷蘭、日本和英國(guó)。美國(guó)主要以“利用規(guī)模種植、高機(jī)械化程度提高農(nóng)業(yè)的規(guī)模效應(yīng)”為優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化；德國(guó)則以“增加農(nóng)業(yè)技術(shù)投入、將農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的綠色標(biāo)準(zhǔn)立法、進(jìn)行農(nóng)民的農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)”為主要優(yōu)勢(shì)來提高農(nóng)民生產(chǎn)效率和水平；瑞典主要通過“禁止使用農(nóng)藥、利用合作社進(jìn)行有機(jī)產(chǎn)品的流通和銷售”為特色進(jìn)行有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品的種植、加工及銷售；荷蘭除在有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品的流通和銷售體系具有優(yōu)勢(shì)外，其主要的特色在于將科學(xué)農(nóng)業(yè)技術(shù)融入農(nóng)業(yè)設(shè)備，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集成化、高效化；日本則以“將廢棄物再次資源化和循環(huán)利用”為優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建新產(chǎn)業(yè)承接有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的剩余產(chǎn)能以實(shí)現(xiàn)廢棄物再利用，發(fā)展循環(huán)農(nóng)業(yè)；英國(guó)強(qiáng)調(diào)循環(huán)利用的同時(shí)，注重利用生態(tài)系統(tǒng)的自我修復(fù)和調(diào)節(jié)能力，使土地利用集約高效。

國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展模式主要有以下幾種：

（1）“多位一體”發(fā)展模式。該模式將畜、草、果（藥）、沼、水、路（多位一體）有機(jī)結(jié)合，以追求農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展為目的，通過構(gòu)建循環(huán)經(jīng)濟(jì)的種植業(yè)—養(yǎng)殖業(yè)—旅游業(yè)系統(tǒng)，提高資源利用效率，實(shí)現(xiàn)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)互補(bǔ)，形成多產(chǎn)業(yè)共同發(fā)展的發(fā)展模式，主要以貴陽(yáng)為代表。

（2）產(chǎn)業(yè)化主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展模式。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化主導(dǎo)通過市場(chǎng)啟動(dòng)、協(xié)會(huì)拉動(dòng)和品牌帶動(dòng)三種方式共同促進(jìn)綠色農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售。市場(chǎng)啟動(dòng)是指通過引導(dǎo)并建立以市場(chǎng)為紐帶的產(chǎn)、存、運(yùn)、銷產(chǎn)業(yè)一體化的經(jīng)營(yíng)體系拉動(dòng)綠色農(nóng)產(chǎn)品基地的產(chǎn)生；協(xié)會(huì)拉動(dòng)則通過利用綠色農(nóng)產(chǎn)品協(xié)會(huì)這一平臺(tái)，按照一定的規(guī)則整合散戶、大戶的綠色農(nóng)產(chǎn)品資源，向市場(chǎng)輸送符合綠色食品標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)產(chǎn)品；品牌帶動(dòng)主要利用綠色農(nóng)產(chǎn)品的品牌效應(yīng)，帶動(dòng)其他符合綠色標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)。

（3）立體復(fù)合型發(fā)展模式。該模式充分利用自然生態(tài)系統(tǒng)中各種生物的特性，實(shí)現(xiàn)不同生態(tài)位物種的有機(jī)協(xié)調(diào)發(fā)展。在該模式下，各種物種能夠相互依賴、互為補(bǔ)充，形成一個(gè)良好的生態(tài)環(huán)境體系。目前，主要以“牧—沼—糧”“豬—沼—菜”“?！印麍@”“豬—沼—茶”等種養(yǎng)結(jié)合的模式為典型。

（4）農(nóng)業(yè)副產(chǎn)物再利用型發(fā)展模式。與日本、英國(guó)類似，該模式以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)副產(chǎn)物的再利用發(fā)展綠色農(nóng)業(yè)。對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的副產(chǎn)物進(jìn)行加工處理，實(shí)現(xiàn)廢棄資源的循環(huán)利用，能減少或消除農(nóng)業(yè)副產(chǎn)物對(duì)環(huán)境的污染和對(duì)生態(tài)的破壞。

3 研究結(jié)論及提升路徑分析

3.1 研究結(jié)論

根據(jù)對(duì)經(jīng)濟(jì)帶11市各指標(biāo)權(quán)重結(jié)果和農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展綜合得分測(cè)度結(jié)果的分析，可總結(jié)得到以下幾點(diǎn)結(jié)論：

（1）珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)城市農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展綜合得分普遍較低，僅南寧、廣州、佛山3市得分高于平均值（0.413 3）。經(jīng)濟(jì)帶整體上農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展平均水平低于全國(guó)平均水平（2016年為0.594），且不同城市之間農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平差異較大。經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展在資源節(jié)約、環(huán)境友好、生態(tài)保育和質(zhì)量高效四個(gè)層面均有較大的提升空間，在高質(zhì)量發(fā)展的背景下亟待進(jìn)行政策引導(dǎo)與實(shí)施，為經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展提質(zhì)增效。

（2）從兩廣的角度對(duì)比分析，廣東4市與廣西7市的農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展不均衡；其中，廣州、佛山2市農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展情況最好（高于全國(guó)平均水平），南寧、崇左2市農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展具有一定的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，貴港和云浮2市農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展相對(duì)落后，其他城市農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平不分伯仲。廣東4市的農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展平均水平高于廣西7市，但前者的環(huán)境友好相關(guān)二級(jí)指標(biāo)得分均較低，說明其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)環(huán)境的破壞較大，農(nóng)業(yè)發(fā)展方式依然較為粗放。

（3）不同城市在不同二級(jí)指標(biāo)的發(fā)展上表現(xiàn)出相對(duì)優(yōu)勢(shì)（見表6），但整體上經(jīng)濟(jì)帶大部分城市均存在耕地?cái)?shù)量減少、資源利用效率不高、農(nóng)藥和化肥使用強(qiáng)度大、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)環(huán)境的負(fù)面影響大、自然生態(tài)的保護(hù)和修補(bǔ)力度不強(qiáng)、產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展程度不足等問題，亟待調(diào)整和改變粗放的發(fā)展模式，以提高農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平。

表6 農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展二級(jí)指標(biāo)具有相對(duì)發(fā)展優(yōu)勢(shì)的城市統(tǒng)計(jì)表

3.2 提升路徑分析

珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶各市在農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展二級(jí)指標(biāo)層面上各具優(yōu)勢(shì)和短板，有很大的交流與合作空間。根據(jù)以上研究結(jié)論，對(duì)經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平提升路徑總結(jié)如下：

（1）嚴(yán)守耕地紅線，提高耕地質(zhì)量和水資源利用效率。柳州、梧州、貴港、來賓、肇慶、云浮6市要增加對(duì)耕地質(zhì)量提升與保育技術(shù)、農(nóng)業(yè)節(jié)水灌溉技術(shù)等農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)技術(shù)研發(fā)的資金投入，并提高對(duì)高效優(yōu)質(zhì)多抗新品種、節(jié)能低耗智能化農(nóng)業(yè)裝備等綠色投入品的研發(fā)和推廣力度，在提高農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量與質(zhì)量的同時(shí)提高耕地質(zhì)量和灌溉效率并降低耕地壓力。具體可參考南寧、百色、崇左、廣州、佛山5市在耕地保護(hù)和水資源使用方面的政策舉措，如現(xiàn)代農(nóng)業(yè)功能區(qū)制度、耕地保護(hù)和輪作制度、農(nóng)業(yè)取水許可制度等政策制度。

（2）合理使用化肥和農(nóng)藥，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)污染防治能力。廣東4市要深入推進(jìn)化肥農(nóng)藥使用量零增長(zhǎng)行動(dòng)，加大農(nóng)家肥和化肥混合使用技術(shù)的推廣力度及對(duì)環(huán)保高效肥料、農(nóng)業(yè)藥物與生物制劑的研發(fā)力度，同時(shí)創(chuàng)建綠色防控示范區(qū)，通過推廣生態(tài)控制、生物防治等綠色技術(shù)和新型植保機(jī)械并推行專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治，以減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)藥和化肥施用量，提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量。南寧在農(nóng)藥使用零增長(zhǎng)上的舉措效果良好，其重點(diǎn)推行的“農(nóng)業(yè)防治、生態(tài)控害+‘四誘’技術(shù)+生物防治+準(zhǔn)確測(cè)報(bào)、達(dá)標(biāo)防治+專業(yè)化統(tǒng)防統(tǒng)治+安全科學(xué)用藥+農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)”的綠色植保動(dòng)態(tài)技術(shù)模式值得借鑒。

（3）優(yōu)化農(nóng)業(yè)主體與空間功能，養(yǎng)護(hù)修復(fù)農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，提高自然生態(tài)承載力。南寧、柳州、貴港、來賓、肇慶、云浮要明確區(qū)域發(fā)展優(yōu)勢(shì)和特色，明確農(nóng)業(yè)發(fā)展區(qū)域的功能劃分，強(qiáng)化耕地、草原、漁業(yè)水域、濕地等用途管控，嚴(yán)格實(shí)行農(nóng)田防護(hù)林和村鎮(zhèn)綠化林帶養(yǎng)護(hù)制度和濕地分級(jí)管理制度，保護(hù)和修復(fù)生態(tài)以更好地為農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)服務(wù)。崇左在自然保護(hù)區(qū)的綜合服務(wù)區(qū)、生態(tài)游覽區(qū)、生態(tài)保育區(qū)、科研中心區(qū)等4個(gè)功能區(qū)的規(guī)劃建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，以及廣州在城市生態(tài)功能識(shí)別以及對(duì)城市生態(tài)保育區(qū)、休閑游憩區(qū)、安全防護(hù)區(qū)和墾殖生產(chǎn)區(qū)共4大類、28小類的生態(tài)功能區(qū)的劃分經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。

（4）建立綠色農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系和貧困地區(qū)農(nóng)業(yè)綠色開發(fā)機(jī)制，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)質(zhì)量和效率。梧州、貴港、百色、來賓、崇左、肇慶、云浮7市要加快建立統(tǒng)一的綠色農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，加快建設(shè)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全追溯體系和與國(guó)際接軌的有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品認(rèn)證制度，培育具有區(qū)域優(yōu)勢(shì)特色和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的農(nóng)產(chǎn)品品牌；著力培養(yǎng)一批具有綠色發(fā)展理念、掌握綠色生產(chǎn)技術(shù)技能的農(nóng)業(yè)人才和新型職業(yè)農(nóng)民，并輔以農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)補(bǔ)貼制度，激勵(lì)其帶領(lǐng)廣大農(nóng)民科學(xué)種植、綠色種植；加快建立生態(tài)補(bǔ)償制度的同時(shí)推進(jìn)一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，發(fā)揮貧困地區(qū)生態(tài)資源優(yōu)勢(shì)，拓展延伸農(nóng)產(chǎn)品功能和提升附加值，帶動(dòng)貧困農(nóng)戶脫貧致富。廣州近幾年大力實(shí)施品牌帶動(dòng)戰(zhàn)略，培育農(nóng)業(yè)品牌，品牌發(fā)展效果顯著，經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。

以上是針對(duì)經(jīng)濟(jì)帶11市在農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展不同指標(biāo)上的發(fā)展情況及相對(duì)優(yōu)劣勢(shì)而總結(jié)出的農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展提升路徑。各市在明確自身農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展不同指標(biāo)的定位后，應(yīng)結(jié)合自身資源稟賦和區(qū)域特色，借鑒國(guó)內(nèi)外農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展典型城市的舉措和經(jīng)驗(yàn)，探索出具有各自區(qū)域特色的農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展模式。