復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)視角下粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新格局與驅(qū)動(dòng)機(jī)理

賈雪萌，游小珺

(福建師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院，福州 350007)

0 引言

創(chuàng)新是引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一動(dòng)力[1]。區(qū)域之間的創(chuàng)新聯(lián)系顯示出區(qū)域創(chuàng)新強(qiáng)度與內(nèi)部協(xié)作程度，無(wú)數(shù)的創(chuàng)新聯(lián)系構(gòu)成了創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)[2]，呈現(xiàn)日趨復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)化特征。科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是區(qū)域發(fā)展的重要組成部分。創(chuàng)新主體如高校、科研機(jī)構(gòu)等趨向于合作創(chuàng)新，形成了以知識(shí)創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新為主要領(lǐng)域的科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。其中，知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是“知識(shí)流”作為“軟網(wǎng)絡(luò)”進(jìn)行的創(chuàng)新聯(lián)系與合作[3]，技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)通過(guò)各種參與人共同參與技術(shù)創(chuàng)新的開(kāi)發(fā)與擴(kuò)散從而形成網(wǎng)絡(luò)[4-5]。研究科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的時(shí)空演化和驅(qū)動(dòng)機(jī)理，對(duì)認(rèn)識(shí)和推動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新一體化有重要意義。

城市群是當(dāng)今知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要空間載體和科技創(chuàng)新的關(guān)鍵高地。2015年，中國(guó)提出粵港澳大灣區(qū)(以下簡(jiǎn)稱“大灣區(qū)”)概念，擬將廣東省九市與香港、澳門(mén)打造成區(qū)域性創(chuàng)新中心；2019年，國(guó)家發(fā)布《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，以期進(jìn)一步提升粵港澳大灣區(qū)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放中的支撐引領(lǐng)作用。粵港澳大灣區(qū)城市群是中國(guó)經(jīng)濟(jì)活力最強(qiáng)、開(kāi)放程度最高的區(qū)域之一，然而大灣區(qū)目前仍存在區(qū)域內(nèi)部創(chuàng)新資源不均衡、科技資源投入結(jié)構(gòu)及科技創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)同質(zhì)化、科技創(chuàng)新要素流動(dòng)受阻、整體創(chuàng)新效率有待提升等問(wèn)題[6]。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深化，科技創(chuàng)新質(zhì)量不僅取決于單一城市本身，還愈發(fā)受到其他城市的影響[7]。因此，改善大灣區(qū)科技創(chuàng)新效率、優(yōu)化科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、提高大灣區(qū)區(qū)域創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力，亟需從復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)視角出發(fā)，刻畫(huà)大灣區(qū)城市之間科技創(chuàng)新格局，揭示大灣區(qū)科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)影響機(jī)制，以期為合理配置創(chuàng)新資源、加快科技創(chuàng)新要素流動(dòng)等提供理論依據(jù)及政策參考。

創(chuàng)新活動(dòng)的空間集聚凸顯了地理鄰近的重要性，而法國(guó)鄰近動(dòng)力學(xué)派發(fā)現(xiàn)城市群網(wǎng)絡(luò)中某些與大城市毗鄰的小城市發(fā)展情況不如其他城市，將原因歸結(jié)為城市間的其他鄰近因素[8]，地理距離不再是影響城市群各節(jié)點(diǎn)創(chuàng)新水平的唯一鄰近屬性。同時(shí)Shaw A T等[9〗亦指出多維鄰近性會(huì)影響創(chuàng)新活動(dòng)。國(guó)內(nèi)學(xué)者也利用由地理、技術(shù)、社會(huì)、制度、組織鄰近等組成的多維鄰近框架解釋各項(xiàng)創(chuàng)新活動(dòng)[10-11]，雖然對(duì)不同情境下各維度鄰近性的作用方向和作用強(qiáng)度尚未達(dá)成一致共識(shí)，但國(guó)內(nèi)外研究表明，多維鄰近性理論能為剖析創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)機(jī)制搭建有價(jià)值的分析框架。

知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的兩大核心內(nèi)涵，代表不同的要素流[12]：前者研究知識(shí)流，即城市間的知識(shí)合作[13]，如論文合著、論文互引等形式；后者則關(guān)注技術(shù)流，即城市間的技術(shù)往來(lái)[4]，包括專利合作申請(qǐng)、專利轉(zhuǎn)讓、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易等形式。兩者的本質(zhì)區(qū)別導(dǎo)致二者演化特征與驅(qū)動(dòng)機(jī)理相異，探究和比較知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的特征與演化才能更全面、深刻地認(rèn)識(shí)科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展及其驅(qū)動(dòng)機(jī)理。國(guó)內(nèi)學(xué)者利用專家打分法[6, 14]、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法[15]測(cè)度大灣區(qū)科技創(chuàng)新能力或科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新資源在區(qū)域內(nèi)部存在空間配置上的差異，不同城市占據(jù)不同地位。但現(xiàn)有研究通常將科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)作為整體進(jìn)行研究，對(duì)知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)空間特征及驅(qū)動(dòng)機(jī)理的異同剖析仍較薄弱?；诖?，本研究從復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)視角出發(fā)，將大灣區(qū)的科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)劃分為技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)兩部分，分別研究其時(shí)空分異和演化特征，并從多維鄰近性出發(fā)定量研究大灣區(qū)科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)影響機(jī)制，以期為大灣區(qū)科技創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展提供有益的建議。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源和研究方法

1.1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來(lái)源

以粵港澳大灣區(qū)11個(gè)城市為研究對(duì)象，以城市為檢索單位，在中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)總庫(kù)和Web of Science核心總集數(shù)據(jù)庫(kù)檢索并整理2008—2018年城市間合作發(fā)表的中英文論文數(shù)，表征大灣區(qū)知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)；在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫(kù)、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)等專利數(shù)據(jù)庫(kù)中，檢索并統(tǒng)計(jì)2008—2018年城市間合作申請(qǐng)的專利數(shù)，表征大灣區(qū)技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。

1.2 研究方法

1.2.1 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法

利用Ucinet軟件中網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)中心性和凝聚子群等指標(biāo)綜合揭示粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的演化特征[16]：網(wǎng)絡(luò)密度刻畫(huà)網(wǎng)絡(luò)中城市間創(chuàng)新聯(lián)系的密集程度；網(wǎng)絡(luò)中心性包括度數(shù)中心度、中間中心度和接近中心度等，其中，度數(shù)中心度表示與某個(gè)城市產(chǎn)生創(chuàng)新合作的城市數(shù)量，其值越大說(shuō)明城市權(quán)力越大；中間中心度表示城市對(duì)創(chuàng)新合作機(jī)會(huì)的控制程度，即衡量城市位于城市群中介位置的可能性；接近中心度反映城市在創(chuàng)新合作中的接近程度，其值越大，說(shuō)明與創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的其他城市的來(lái)往越便利，越不受制于其他城市。凝聚子群識(shí)別城市群內(nèi)部的創(chuàng)新子結(jié)構(gòu)，從而量化大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)特征及各城市在網(wǎng)絡(luò)中的地位及作用。具體公式詳見(jiàn)文獻(xiàn)[17]。

1.2.2 QAP回歸分析

以多維鄰近性為框架，使用Ucinet 6進(jìn)行QAP回歸分析，對(duì)各自變量矩陣作用于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)矩陣的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。借鑒已有文獻(xiàn)[15]，城市間創(chuàng)新聯(lián)系(Innovation)主要受到地理鄰近(Geo)、社會(huì)鄰近(Soc)、技術(shù)鄰近(Tec)、語(yǔ)言鄰近(Lan)、制度鄰近(Ins)、經(jīng)濟(jì)鄰近(Eco)等因素的綜合影響。結(jié)合大灣區(qū)的實(shí)際情況，本研究建立大灣區(qū)科技創(chuàng)新合作的模型：

Innovation=f(Geo，Soc，Tec，Lan，Ins，Eco)

(1)

使用城市間合作發(fā)表論文數(shù)和共同申請(qǐng)專利數(shù)，分別衡量大灣區(qū)知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的兩座城市之間的創(chuàng)新聯(lián)系強(qiáng)度(Innovation)。

地理鄰近是指兩城市之間的地理距離遠(yuǎn)近對(duì)城市集群間知識(shí)與技術(shù)合作交流的影響，是科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的重要影響因素。為此，使用百度地圖測(cè)距工具，測(cè)度城市間直線距離的數(shù)據(jù)[18]并對(duì)其進(jìn)行對(duì)數(shù)處理。

社會(huì)鄰近指行為主體之間社會(huì)嵌入性關(guān)系的親疏[19]。借鑒劉承良[20]的研究，構(gòu)建杰卡德指數(shù)(Jaccard index)測(cè)度社會(huì)鄰近，公式如下：

(2)

式(2)中：Socij是測(cè)度社會(huì)鄰近的指標(biāo)，cij是城市i和城市j合作發(fā)表論文數(shù)或共同申請(qǐng)的專利數(shù)，Pi和Pj分別為城市i和城市j的發(fā)表論文總數(shù)或?qū)＠暾?qǐng)總數(shù)。

技術(shù)鄰近表示城市間學(xué)者數(shù)量、實(shí)驗(yàn)設(shè)施等技術(shù)水平的相似程度[10]。采用發(fā)表論文數(shù)量或每年專利申請(qǐng)數(shù)量的差距，分別衡量城市的知識(shí)創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新的技術(shù)鄰近性，公式如下：

(3)

式(3)中：Tecij為測(cè)度技術(shù)鄰近的指標(biāo)，取值范圍為0到1，數(shù)值越接近1，說(shuō)明兩城市之間技術(shù)鄰近性更高；Pi和Pj分別為城市i和城市j的專利申請(qǐng)數(shù)或發(fā)表論文數(shù)。

通過(guò)虛擬變量，將大灣區(qū)使用相同官方語(yǔ)言的城市間語(yǔ)言鄰近賦值為1，否則為0；由于香港官方語(yǔ)言是中文與英語(yǔ)，澳門(mén)官方語(yǔ)言是中文和葡語(yǔ)，故將這兩個(gè)城市與其他城市之間的語(yǔ)言鄰近賦值為0.5。

在大灣區(qū)實(shí)行“一國(guó)兩制”基本國(guó)策的背景下，將實(shí)行相同制度的城市間制度鄰近賦值為1，否則賦值為0，構(gòu)建制度鄰近矩陣。

借鑒謝偉偉[21]的研究，利用大灣區(qū)城市人均生產(chǎn)總值和地區(qū)生產(chǎn)總值的數(shù)據(jù)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)鄰近矩陣：

(4)

式(4)中：Ecoij為測(cè)度經(jīng)濟(jì)鄰近的指標(biāo)，PGDPi和PGDPj分別是城市i和城市j的人均生產(chǎn)總值，GDPi和GDPj分別是城市i和城市j的地區(qū)生產(chǎn)總值。

2 大灣區(qū)科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的時(shí)空分異和演化特征

2.1 密度演化特征

2008—2018年，大灣區(qū)知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)規(guī)模一直為11.0，即11個(gè)城市長(zhǎng)期參與知識(shí)創(chuàng)新合作(表1)。關(guān)系總數(shù)代表城市間合作的總次數(shù)，關(guān)系總數(shù)越大，城市間的創(chuàng)新關(guān)聯(lián)程度越高，11個(gè)城市關(guān)系總數(shù)最高值為110。研究期內(nèi)，大灣區(qū)城市的知識(shí)創(chuàng)新合作總體呈上升趨勢(shì)，2008—2012年快速增長(zhǎng)，2013年略微下降之后基本趨于緩步發(fā)展且稍有上升的態(tài)勢(shì)。在網(wǎng)絡(luò)規(guī)模不變的情況下，關(guān)系總數(shù)增加，說(shuō)明大灣區(qū)城市間的關(guān)聯(lián)程度也越來(lái)越高。平均距離即兩兩城市間最短距離的平均值，取值范圍為[1，+∞]，越短反映城市間創(chuàng)新聯(lián)系越暢通。大灣區(qū)知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的平均距離整體呈下降趨勢(shì)，其中2013年和2018年平均距離更是下降到最短距離1，說(shuō)明城市之間的知識(shí)創(chuàng)新交流逐步暢通。網(wǎng)絡(luò)密度逐漸上升，表明大灣區(qū)知識(shí)創(chuàng)新聯(lián)系日益緊密。綜合大灣區(qū)知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)密度特征分析結(jié)果表明，大灣區(qū)論文合作、數(shù)據(jù)共享等知識(shí)創(chuàng)新聯(lián)系不斷發(fā)展優(yōu)化，大灣區(qū)知識(shí)創(chuàng)新逐步走向一體化。

表1 知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)密度特征

研究期內(nèi)，大灣區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)規(guī)模從一開(kāi)始的2或3個(gè)城市參與到后來(lái)的9個(gè)城市參與，說(shuō)明大灣區(qū)城市技術(shù)創(chuàng)新參與度不斷提高，但截至2018年，澳門(mén)和肇慶還未與其他大灣區(qū)城市發(fā)生技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)系。同時(shí)，技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系總數(shù)不斷增長(zhǎng)，雖有波動(dòng)但技術(shù)網(wǎng)絡(luò)整體關(guān)系逐步密切。技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)平均距離和網(wǎng)絡(luò)的波動(dòng)上升，說(shuō)明各城市在技術(shù)創(chuàng)新方面溝通交流有所進(jìn)展但尚待加強(qiáng)。整體來(lái)看，2008—2018年大灣區(qū)技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)發(fā)展不如知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定，甚至存在一定程度的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)系困難、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)松散化的傾向。

2.2 結(jié)構(gòu)演化特征

使用Ucinet 6軟件，從網(wǎng)絡(luò)中心性和凝集子群2個(gè)維度分析2008—2018年粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的組織結(jié)構(gòu)演化特征，其中，中心度均采用相對(duì)度數(shù)中心度表征。

2.2.1 中心性分析

從整體上看，2008—2018年大灣區(qū)知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的平均度數(shù)中心度呈上升趨勢(shì)(表2)。從城市尺度上看，廣州、深圳、珠海、佛山和中山始終處于知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的核心位置，其余城市從一開(kāi)始的邊緣位置逐漸發(fā)展為次核心位置，說(shuō)明城市間知識(shí)創(chuàng)新聯(lián)系愈發(fā)緊密，至2018年大灣區(qū)城市間知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)已實(shí)現(xiàn)高度互通交流。

表2 粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中心性分析

從知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的中間中心度看，2008年肇慶、澳門(mén)、惠州的中間中心度最低，說(shuō)明其作為知識(shí)創(chuàng)新“中介”聯(lián)系其他城市的作用較弱；廣州、深圳、珠海、佛山、中山、江門(mén)6個(gè)城市在研究期內(nèi)從最高的中間中心度降低到0，說(shuō)明2018年大灣區(qū)知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)流通性顯著提升，城市間的交流合作無(wú)需依靠“中介”即可開(kāi)展。

2008—2018年大灣區(qū)知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中各城市的接近中心度均趨向100.00，城市間的最短路徑之和趨向于無(wú)限小，說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)整體更趨向于全面均衡高速發(fā)展而不是一味地獨(dú)立門(mén)戶，各個(gè)城市在知識(shí)創(chuàng)新方面差距小且具有較強(qiáng)的獨(dú)立創(chuàng)新能力。同時(shí)，接近中心度總體分布差距不大，說(shuō)明大灣區(qū)知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)離不開(kāi)城市間的互相支撐與影響[22]。

總體來(lái)說(shuō)，2008—2018年大灣區(qū)知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的“權(quán)力”集中于兩三個(gè)城市向不斷均勢(shì)化發(fā)展，城市間的影響力差異不斷縮小，香港、澳門(mén)也從邊緣位置逐漸活躍起來(lái)。

大灣區(qū)技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中心性特征有所不同。2008—2018年技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的度數(shù)中心度平穩(wěn)上升，而廣州、深圳、江門(mén)、香港長(zhǎng)期高于均值，始終處于大灣區(qū)技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的核心位置，這是由于這些城市多為高新技術(shù)企業(yè)集聚地，高素質(zhì)人才和科技資源流動(dòng)頻繁；其他城市的度數(shù)中心度整體呈上升趨勢(shì)，東莞、佛山起初處于技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的邊緣位置，但到2018年也躋身技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的核心位置；同時(shí)，澳門(mén)在研究期內(nèi)度數(shù)中心度長(zhǎng)期為0，這種技術(shù)創(chuàng)新零交流量的情況可能是由于“行政壁壘”[3]或者其他歷史遺留問(wèn)題造成。

2008—2018年前中期大灣區(qū)技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)全部11個(gè)城市的中間中心度幾乎為0，觀察研究期內(nèi)大灣區(qū)共同申請(qǐng)專利的數(shù)據(jù)可知，此時(shí)合作專利量過(guò)少且合作的城市節(jié)點(diǎn)少，技術(shù)網(wǎng)絡(luò)中只有深圳為“中介”位置。2018年，廣州、深圳、佛山成為技術(shù)網(wǎng)絡(luò)的核心中間平臺(tái)，在網(wǎng)絡(luò)中掌握和控制較多的信息和資源，為其他城市搭建技術(shù)創(chuàng)新交流合作的橋梁，而中山、澳門(mén)等城市11年間中間中心度一直為0，在網(wǎng)絡(luò)中資源控制力薄弱。

城市的接近中心度越大，說(shuō)明與創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的其他城市的來(lái)往越便利，越不受制于其他城市[23]。2008—2018年大灣區(qū)技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)接近中心度均值波動(dòng)上升，說(shuō)明城市節(jié)點(diǎn)之間從疏遠(yuǎn)到聯(lián)系逐步密切，各城市的自主創(chuàng)新能力也不斷提高。廣州、深圳、江門(mén)、香港一直占據(jù)主導(dǎo)位置，傳遞交流信息便捷，而佛山在2018年一躍成為僅次于深圳、廣州的第三大核心城市。

2008—2018年大灣區(qū)技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中各城市的“權(quán)力”比重即影響力基本上從互不干擾、不相限制，逐步開(kāi)始交織融合，直至技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)雛形初現(xiàn)。

2.2.2 凝聚子群

Ucinet 6軟件中使用迭代相關(guān)收斂法，以城市為單位，分析大灣區(qū)科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)子群和凝聚關(guān)系。設(shè)置最大分割深度為3，收斂標(biāo)準(zhǔn)為0.2[3]，得到表達(dá)各個(gè)位置之間結(jié)構(gòu)對(duì)等性程度的樹(shù)形圖(tree-diagram或dendrogram)，進(jìn)而標(biāo)記出各個(gè)位置擁有的網(wǎng)絡(luò)成員。

從知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)凝聚子群結(jié)果看(圖1)，2008—2018年，子群分化趨勢(shì)顯著，三級(jí)子群和二級(jí)子群數(shù)量不斷增加，從2008年的3個(gè)三級(jí)子群和3個(gè)二級(jí)子群，逐步形成2018年的5個(gè)三級(jí)子群和4個(gè)二級(jí)子群。2018年第一子群為廣州、珠海，第二子群為東莞、惠州，第三子群為佛山、中山、肇慶、江門(mén)，第四子群為深圳、香港，第五子群為澳門(mén)，知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的派系漸趨穩(wěn)定，各子群的城市組成穩(wěn)定不變。同時(shí)，廣州和珠海為第一子群，說(shuō)明二者關(guān)系相比這2個(gè)城市與其他城市之間的關(guān)系更緊密，而第五子群澳門(mén)單獨(dú)作為一個(gè)子集，說(shuō)明澳門(mén)與其他城市之間知識(shí)創(chuàng)新聯(lián)系相對(duì)較弱，占據(jù)網(wǎng)絡(luò)邊緣位置。

圖1 粵港澳大灣區(qū)知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)凝集和子群關(guān)系

大灣區(qū)技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)樹(shù)形圖(圖2)顯示，網(wǎng)絡(luò)中2個(gè)級(jí)別的子群數(shù)量不斷變化，各子群的城市組成也處于活躍的變化中。研究期內(nèi)，技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的三級(jí)子群和二級(jí)子群數(shù)量增加，二級(jí)子群數(shù)量逐漸穩(wěn)定在4個(gè)，而三級(jí)子群數(shù)量變化范圍為2到7。大灣區(qū)技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的碎化說(shuō)明城市間缺少直接聯(lián)系，具有絕對(duì)控制力的城市并不突出。

圖2 粵港澳大灣區(qū)技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)凝集和子群關(guān)系

2.3 空間格局演化特征

從2008—2018年大灣區(qū)知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)空間格局的演變可看出(圖3)，大灣區(qū)的知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)越來(lái)越緊密，從一開(kāi)始存在部分城市知識(shí)創(chuàng)新聯(lián)系為0，到2018年全部實(shí)現(xiàn)知識(shí)創(chuàng)新流動(dòng)。其中，廣州、中山、深圳知識(shí)創(chuàng)新聯(lián)系一直處于優(yōu)勢(shì)地位，逐漸發(fā)展為知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)核心城市，單城市的聯(lián)系量可達(dá)其他城市的幾倍或十幾倍；香港知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系數(shù)量大幅增多，逐漸占據(jù)知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的次核心地位。

圖3 粵港澳大灣區(qū)知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的空間格局

相比之下，2008—2018年大灣區(qū)技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)規(guī)模從4逐步增加到9(圖4)。2008年技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)整體聯(lián)系薄弱，2018年其網(wǎng)絡(luò)密度大幅度提高。其中，廣州、深圳、佛山在技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中處于核心地位；而香港對(duì)技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的貢獻(xiàn)率有所下降，這一方面是因?yàn)榇鬄硡^(qū)技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)不斷發(fā)展，合作交流平臺(tái)不斷增加，香港在技術(shù)創(chuàng)新交流中一枝獨(dú)秀的格局逐漸被打破；另一方面，在對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求嚴(yán)格的專利申請(qǐng)過(guò)程中，使用相同官方語(yǔ)言的內(nèi)地九市之間交流合作更為暢通，這也使得香港逐漸失去優(yōu)勢(shì)地位。

圖4 粵港澳大灣區(qū)技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的空間格局

2.4 大灣區(qū)知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的特征比較

比較整體網(wǎng)絡(luò)密度特征及其演化可以發(fā)現(xiàn)，2008—2018年，大灣區(qū)知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)比技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系更密切，整體網(wǎng)絡(luò)更加完備。知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)已實(shí)現(xiàn)11個(gè)城市全部參與，且與技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)相比，具有更小的平均路徑和更大的網(wǎng)絡(luò)密度，而技術(shù)網(wǎng)絡(luò)還存在著交流閉塞，缺少平臺(tái)等情況。

在對(duì)知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的中心性分析比較中發(fā)現(xiàn)，大灣區(qū)2種網(wǎng)絡(luò)處在不同的發(fā)展階段：知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)已處于高度發(fā)展階段，網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性逐漸提高，城市知識(shí)創(chuàng)新聯(lián)系對(duì)“中介”的依賴程度低，知識(shí)創(chuàng)新資源可以自由流動(dòng)；而技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)仍處于起步發(fā)展階段，2014年后才出現(xiàn)明顯的技術(shù)創(chuàng)新合作，城市之間聯(lián)系不密切。特別地，澳門(mén)在兩類創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的發(fā)展情況存在顯著差距，澳門(mén)在知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中已從合作量為0到逐步融入網(wǎng)絡(luò)，但仍未參與到大灣區(qū)技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中。

從凝聚子群的結(jié)果上看，知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)相比，后者凝聚力較低，城市子群結(jié)構(gòu)松散，核心城市對(duì)其他的城市控制力較弱，尚未到達(dá)穩(wěn)定狀態(tài)，仍處于不斷變化之中；而研究期末，知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的凝聚子群結(jié)構(gòu)已基本穩(wěn)定。此外，從空間組織結(jié)構(gòu)上看，大灣區(qū)知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)均形成“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的空間異質(zhì)性明顯，但是知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的核心節(jié)點(diǎn)主要為廣州、中山和深圳，而技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的核心節(jié)點(diǎn)為廣州、深圳、佛山。

3 多維鄰近性對(duì)科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的驅(qū)動(dòng)機(jī)理

選取2009、2018年的數(shù)據(jù)，采用5 000次隨機(jī)置換對(duì)各鄰近屬性矩陣和創(chuàng)新聯(lián)系強(qiáng)度矩陣進(jìn)行QAP回歸分析，樣本數(shù)為110，結(jié)果如表3。

表3 粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)驅(qū)動(dòng)機(jī)理

2009年，大灣區(qū)技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)處于技術(shù)發(fā)展的早期階段，隱性知識(shí)占比大，較難克服地理距離對(duì)交流的阻礙，因此城市間技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)系受地理距離影響顯著，地理鄰近對(duì)技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)呈顯著負(fù)相關(guān)。2018年，技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)逐漸走向成熟，技術(shù)交流更為規(guī)范，加上大灣區(qū)交通、通信等基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善，技術(shù)創(chuàng)新合作開(kāi)始突破地理空間的束縛而向其他城市轉(zhuǎn)移[24]，地理鄰近對(duì)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)系的影響轉(zhuǎn)為不顯著；技術(shù)鄰近對(duì)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)系的影響為正顯著，說(shuō)明發(fā)展后期，城市間技術(shù)創(chuàng)新交流的開(kāi)展主要取決于彼此技術(shù)水平的相似性；語(yǔ)言鄰近正向顯著影響技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，說(shuō)明對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和文件規(guī)范要求更為嚴(yán)格的專利合作活動(dòng)而言，官方語(yǔ)言的不同更容易導(dǎo)致交流不暢。

通過(guò)對(duì)大灣區(qū)知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)鄰近性機(jī)理的對(duì)比可看出，大灣區(qū)知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)更不易受到其他要素的影響，各鄰近指標(biāo)波動(dòng)??；技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)正處于建立完善的過(guò)程，顯著性水平不穩(wěn)定。制度鄰近和經(jīng)濟(jì)鄰近對(duì)大灣區(qū)科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的影響均為不顯著，這一方面可能因?yàn)榛浉郯拇鬄硡^(qū)規(guī)劃的促進(jìn)作用下，灣區(qū)城市間制度差異不斷縮小，制度鄰近未對(duì)科技創(chuàng)新聯(lián)系產(chǎn)生顯著阻礙；另一方面，可能是由于澳門(mén)、深圳、珠海等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的城市尚未擁有大規(guī)?？萍紕?chuàng)新資源，而擁有充足科技人才和經(jīng)費(fèi)的城市(例如東莞、中山和佛山)，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不一定位居前列，因此經(jīng)濟(jì)鄰近并不是決定科技創(chuàng)新聯(lián)系的關(guān)鍵指標(biāo)。

4 結(jié)論與建議

本研究基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)視角，刻畫(huà)和比較了2008—2018年粵港澳大灣區(qū)知識(shí)創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)及空間組織特征，并構(gòu)建多維鄰近性屬性矩陣，揭示科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的影響機(jī)理。研究發(fā)現(xiàn)：(1)從網(wǎng)絡(luò)整體性來(lái)看，大灣區(qū)知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)已進(jìn)入穩(wěn)定發(fā)展階段，網(wǎng)絡(luò)密度高且逐步走向整體性，而技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)發(fā)展仍處于不穩(wěn)定狀態(tài)。(2)從結(jié)構(gòu)特性來(lái)看，知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中核心城市對(duì)其他城市控制力強(qiáng)，呈現(xiàn)明顯的“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)，技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中尚無(wú)明顯具有“高權(quán)力”的城市，城市大多位于網(wǎng)絡(luò)邊緣位置，凝聚力弱。(3)從網(wǎng)絡(luò)空間可視化看，大灣區(qū)知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的核心城市為廣州、中山、深圳，技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)則以廣州、深圳、佛山為核心。廣州作為省會(huì)城市引導(dǎo)了大灣區(qū)科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，而深圳近幾年在經(jīng)濟(jì)、科技等各方面均躋身大灣區(qū)乃至全國(guó)前列，是大灣區(qū)科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的又一大核心。(4)除了語(yǔ)言鄰近性之外，大灣區(qū)知識(shí)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)還分別受社會(huì)鄰近和技術(shù)鄰近的顯著影響，而制度鄰近、經(jīng)濟(jì)鄰近影響始終不顯著。其中技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的鄰近指標(biāo)顯著性波動(dòng)較大，對(duì)外界影響更為敏感。

結(jié)合大灣區(qū)科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的格局和驅(qū)動(dòng)機(jī)理的分析和結(jié)論，為大灣區(qū)科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)未來(lái)發(fā)展提出如下建議：(1)充分依托建設(shè)粵港澳大灣區(qū)的政策浪潮，進(jìn)一步完善大灣區(qū)互聯(lián)網(wǎng)和交通設(shè)施，助力城市打破因語(yǔ)言文化環(huán)境的差異形成的科技創(chuàng)新合作壁壘，弱化語(yǔ)言鄰近性對(duì)科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的阻滯作用。(2)鞏固大灣區(qū)已有的合作關(guān)系，增加城市間穩(wěn)定的交流平臺(tái)，重點(diǎn)為目前交流不暢、共享受阻的城市之間搭建合作互通渠道，同時(shí)，利用與港澳鄰近的珠海、深圳等城市，作為溝通港澳與其他城市的“橋梁”，為大灣區(qū)城市創(chuàng)新合作搭建平臺(tái)。(3)加大技術(shù)水平落后的城市中企業(yè)、高校等創(chuàng)新主體的資金投入，廣泛吸收高質(zhì)量人才，逐漸縮小大灣區(qū)內(nèi)城市之間科技水平的差距，鼓勵(lì)并推廣“以強(qiáng)帶弱”“以高拉低”的互助模式，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)中的技術(shù)交流與輻射作用。