應(yīng)急資源區(qū)域協(xié)同動(dòng)員中地方政府合作的博弈研究

孔昭君，何驍威

（北京理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院 北京經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展研究基地,北京 100081）

2019年底暴發(fā)的新冠肺炎疫情給世界各國(guó)人民生命健康帶來(lái)了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。新冠肺炎疫情暴發(fā)初期，武漢等地區(qū)的口罩、防護(hù)服等防疫物資和專業(yè)醫(yī)護(hù)人員等人力資源嚴(yán)重短缺，中央政府啟動(dòng)跨區(qū)域動(dòng)員機(jī)制，各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）迅速動(dòng)員人力與物資，開(kāi)展支援，確保疫情得到有效控制。近些年來(lái)，特別是2003年“非典”疫情之后，黨和政府高度重視應(yīng)急體系建設(shè)，經(jīng)過(guò)多年持續(xù)努力，中國(guó)已經(jīng)初步形成了以“一案三制”為核心的應(yīng)急管理體系?！耙话浮敝割A(yù)案，“三制”指法制、體制和機(jī)制。隨著應(yīng)急管理體系的不斷成熟，中國(guó)應(yīng)急管理體制建設(shè)取得了較快的發(fā)展，“分級(jí)負(fù)責(zé)”和“屬地管理”的原則得到了較好的落實(shí)，但是跨行政區(qū)劃的區(qū)域“綜合協(xié)調(diào)”仍然是一個(gè)亟待解決的難題。

黨的十九大報(bào)告對(duì)實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略提出了工作重點(diǎn)，指出要“建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制”[1]?！丁笆奈濉币?guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》在“建立健全區(qū)域戰(zhàn)略統(tǒng)籌、市場(chǎng)一體化發(fā)展、區(qū)域合作互助、區(qū)際利益補(bǔ)償機(jī)制”等方面進(jìn)一步提出了明確要求[2]。突發(fā)事件的影響范圍往往超越了行政區(qū)劃邊界，加強(qiáng)應(yīng)急管理的區(qū)域協(xié)同合作機(jī)制建設(shè)是完善區(qū)域合作與利益調(diào)節(jié)機(jī)制建設(shè)的重要內(nèi)容。近年來(lái)，中央和地方各級(jí)政府已經(jīng)在合作機(jī)制建設(shè)方面進(jìn)行了嘗試與探索。2018年組建成立的國(guó)家應(yīng)急管理部作為國(guó)家應(yīng)急管理工作辦事機(jī)構(gòu)，承擔(dān)了指導(dǎo)、協(xié)助地方和部門，引導(dǎo)各地加強(qiáng)跨地區(qū)應(yīng)急管理合作的職責(zé)。各地方政府也充分認(rèn)識(shí)到了應(yīng)急管理區(qū)域合作的重要性：2009年9月，中國(guó)建立了首個(gè)跨省應(yīng)急管理區(qū)域合作機(jī)制-泛珠三角區(qū)域內(nèi)地9?。▍^(qū)）應(yīng)急管理合作機(jī)制。截至目前，已建立泛珠三角、蘇皖魯豫、長(zhǎng)三角、京津冀等多個(gè)跨省級(jí)行政區(qū)的區(qū)域綜合應(yīng)急管理合作機(jī)制。地方政府在相應(yīng)合作機(jī)制和框架下對(duì)跨地區(qū)應(yīng)急管理事務(wù)開(kāi)展合作，取得了較好的成效。但機(jī)制建設(shè)中仍然遇到一些突出問(wèn)題。

鑒于此，本文以應(yīng)對(duì)跨區(qū)域突發(fā)事件為目的，針對(duì)跨行政區(qū)應(yīng)急動(dòng)員活動(dòng)的特點(diǎn)，運(yùn)用博弈論的理論與方法，研究地方政府間合作的動(dòng)力機(jī)制，以期為提高區(qū)域協(xié)同動(dòng)員能力提供政策支持工具，從而提高應(yīng)急資源動(dòng)員效率。

一、研究進(jìn)展回顧

（一）應(yīng)急資源動(dòng)員研究進(jìn)展

根據(jù)《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》，應(yīng)急管理是指“國(guó)家為了預(yù)防和減少突發(fā)事件的發(fā)生，控制、減輕和消除突發(fā)事件引起的嚴(yán)重社會(huì)危害，規(guī)范突發(fā)事件應(yīng)對(duì)活動(dòng)，保護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)國(guó)家安全、公共安全、環(huán)境安全和社會(huì)秩序的活動(dòng)”[3]。應(yīng)急動(dòng)員是應(yīng)急管理的重要環(huán)節(jié)，應(yīng)急資源動(dòng)員是應(yīng)急資源管理的主要內(nèi)容之一，直接關(guān)系到應(yīng)急救援的效果。國(guó)內(nèi)外學(xué)者在應(yīng)急資源調(diào)度和分配等方面進(jìn)行了研究。Kolesar等[4]較早地提出了消防公司配置緊急車輛的問(wèn)題，建立了雙目標(biāo)的非線性規(guī)劃模型。李紫瑤等[5]提出了應(yīng)急資源動(dòng)員的五個(gè)規(guī)則：時(shí)效規(guī)則、效用驅(qū)動(dòng)規(guī)則、安全驅(qū)動(dòng)規(guī)則、強(qiáng)制性驅(qū)動(dòng)規(guī)則以及動(dòng)員準(zhǔn)備活動(dòng)的前置性規(guī)則。一些學(xué)者分析了應(yīng)急資源動(dòng)員決策問(wèn)題。馬祖軍等[6]針對(duì)自然災(zāi)害應(yīng)急物資的運(yùn)輸問(wèn)題，考慮其多階段特性和多式聯(lián)運(yùn)方式，基于混合整數(shù)規(guī)劃方法提出了一種自然災(zāi)害應(yīng)急物資的多階段動(dòng)態(tài)多式聯(lián)運(yùn)模型。李連宏[7]認(rèn)為，物資動(dòng)員準(zhǔn)備、物資動(dòng)員實(shí)施和物資動(dòng)員復(fù)員組成了應(yīng)急物資動(dòng)員的三個(gè)階段。

突發(fā)事件協(xié)同應(yīng)急具有情景高度不確定性和動(dòng)態(tài)性特征，研究突發(fā)事件協(xié)同應(yīng)急機(jī)理有利于提高應(yīng)急準(zhǔn)確性和突發(fā)事件處理效率。樊博等[8]根據(jù)利益相關(guān)者理論，對(duì)中國(guó)突發(fā)事件應(yīng)急響應(yīng)中多參與主體的協(xié)同進(jìn)行了類型劃分和研究，并以汶川地震的協(xié)同救援案例進(jìn)行了理論框架的檢驗(yàn)。王興鵬等[9]從知識(shí)協(xié)同的角度，提出了基于知識(shí)協(xié)同的區(qū)域應(yīng)急協(xié)作體系框架，分析了其主要構(gòu)成因素和運(yùn)作機(jī)理。

由上可知，突發(fā)事件應(yīng)急響應(yīng)本身就是一個(gè)協(xié)同的過(guò)程，需要多部門的參與，相關(guān)學(xué)者的研究多數(shù)針對(duì)單一行政區(qū)劃內(nèi)的協(xié)同問(wèn)題來(lái)進(jìn)行研究。由于跨行政區(qū)的地方政府協(xié)同應(yīng)急管理涉及的利益相關(guān)方很多，協(xié)同過(guò)程更為復(fù)雜，迫切需要加強(qiáng)地方政府間非常規(guī)突發(fā)事件協(xié)同應(yīng)急機(jī)理的研究。

（二）地方政府間合作的研究進(jìn)展

研究地方政府合作的集大成者-耶魯大學(xué)教授拜瑞·J·內(nèi)勒巴夫和哈佛大學(xué)教授亞當(dāng)·M·布蘭登勃格[10]提出著名的競(jìng)合理論，該理論的核心思想是：不同地區(qū)間地方政府的利益和目標(biāo)存在不同程度的差異，因而必然會(huì)導(dǎo)致合作和競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)產(chǎn)生。只要實(shí)現(xiàn)其中一方的最高利益能夠?yàn)榱硪环綆?lái)其他利益，那么合作就能創(chuàng)造價(jià)值[11]。按照這個(gè)理論，如果博弈過(guò)程順利，則各地方政府會(huì)一步步走向合作，地方政府就是在這種競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系中獲益的。Sullivan和Skelcher[12]提出了伙伴關(guān)系、協(xié)議、交織三種形態(tài)的合作方式，可解決跨行政區(qū)劃即區(qū)域問(wèn)題，并以英國(guó)為研究對(duì)象進(jìn)行分析。

應(yīng)急管理是一個(gè)動(dòng)態(tài)、持續(xù)的整體管理過(guò)程。在應(yīng)急合作途徑研究方面，Caruson等[13]主張將區(qū)域主義作為應(yīng)急管理的重要組織途徑，提出在地方層面建立區(qū)域應(yīng)急管理合作組織，促進(jìn)政府間在信息共享、備災(zāi)、應(yīng)對(duì)和恢復(fù)與重建等應(yīng)急管理過(guò)程方面的合作。一些國(guó)內(nèi)外學(xué)者針對(duì)跨行政區(qū)或城市群應(yīng)急管理體系進(jìn)行研究，Calixlo和Laronvere[14]以巴西為例，探討了區(qū)域應(yīng)急聯(lián)動(dòng)計(jì)劃的必要性，并提出了多組織跨地區(qū)協(xié)同的應(yīng)急模式。Li 等[15]強(qiáng)調(diào)了在跨行政區(qū)應(yīng)急管理中構(gòu)建信息協(xié)同共享系統(tǒng)的重要性。張紀(jì)海等[16]構(gòu)建出了城市群應(yīng)急體系框架，并從預(yù)案體系、應(yīng)急管理組織、資源保障機(jī)制和應(yīng)急管理法制四個(gè)方面對(duì)京津冀城市群應(yīng)急體系進(jìn)行了設(shè)計(jì)。李曉翔等[17]指出跨組織合作在應(yīng)急管理中的作用，主張區(qū)域內(nèi)政府機(jī)構(gòu)之間合作、區(qū)域間跨組織合作和與第三方組織合作三個(gè)方面的跨組織合作。

從總體上看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從多個(gè)視角對(duì)地方政府間合作進(jìn)行研究，內(nèi)容豐富。但是應(yīng)急資源具有特殊性，需要結(jié)合其特征進(jìn)行合作研究。綜合各方面研究分析情況，本文將應(yīng)急資源區(qū)域協(xié)同動(dòng)員定義為：為了滿足突發(fā)事件及戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)應(yīng)急資源的動(dòng)員需求，特定區(qū)域內(nèi)地方政府通過(guò)應(yīng)急資源動(dòng)員準(zhǔn)備、實(shí)施和復(fù)員合作完成動(dòng)員任務(wù)的活動(dòng)。

（三）博弈論方法的啟示

在應(yīng)急資源區(qū)域協(xié)同動(dòng)員過(guò)程中，為了最大化本地的效用，地方政府之間需要相互合作，但在固有的資源約束條件下往往又存在著沖突，比如疫情暴發(fā)后，口罩等防護(hù)用品的需求量在很多地方都出現(xiàn)激增，在防疫物資緊缺的限制下，地方政府一方面要盡量滿足本地區(qū)需求，另一方面又要支援更急需地區(qū)的防疫工作，如何對(duì)防疫物資進(jìn)行統(tǒng)籌調(diào)配，就成為地方政府需要綜合考量的問(wèn)題。博弈論強(qiáng)調(diào)主體之間決策行為的相互影響，博弈論方法能夠較好地用于研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策及其均衡問(wèn)題，深層次挖掘不同層級(jí)和相同層級(jí)政府間的內(nèi)在矛盾。地方政府之間的決策是相互影響的，通過(guò)博弈論對(duì)其進(jìn)行分析可以明確地方政府之間決策行為的相互作用關(guān)系。因此，本文選取博弈論方法分析影響地方政府間合作的動(dòng)力機(jī)制。

博弈論又被稱為對(duì)策論，既是現(xiàn)代數(shù)學(xué)的一個(gè)新分支，也是運(yùn)籌學(xué)的一個(gè)重要學(xué)科。博弈是一種策略的對(duì)抗[18]。關(guān)于博弈論在政府間合作方面的研究，楊海華等[19]從博弈論視角探究“南京—鎮(zhèn)江—揚(yáng)州”大都市區(qū)政府之間的利益沖突和合作阻力。黃凌云等[20]研究了跨國(guó)企業(yè)與東道國(guó)政府合作的演化博弈問(wèn)題，將演化博弈和合作共贏引入到分析中進(jìn)行了動(dòng)態(tài)分析，構(gòu)建了企業(yè)和政府在不同因子政策下的博弈模型，分析了博弈雙方最佳決策以及合作共贏的機(jī)制。陳毅[21]研究了基于政策的條件下中央政府與地方政府之間的合作博弈新型關(guān)系的條件和可能。殷阿娜等[22]分析了京津冀區(qū)域發(fā)展失衡現(xiàn)象的主要原因，構(gòu)建了京津冀梯度轉(zhuǎn)移的政府間合作博弈的演化模型。張樂(lè)等[23]運(yùn)用博弈論和數(shù)值仿真方法，引入合作效用概念，構(gòu)建了突發(fā)水災(zāi)害應(yīng)急管理中異質(zhì)性主體的合作行為博弈模型。潘峰等[24]、李俊杰等[25]分別從演化博弈視角探討了地方政府環(huán)境規(guī)制決策、協(xié)同治理空氣污染決策的演化過(guò)程。

通過(guò)以上文獻(xiàn)的分析，發(fā)現(xiàn)博弈論能夠較好地用于政府合作、政府利益協(xié)調(diào)問(wèn)題，但目前的研究對(duì)政府間各種矛盾的發(fā)掘不夠系統(tǒng)，分析的邏輯體系尚待完善。

二、博弈模型選擇

（一）應(yīng)急資源區(qū)域協(xié)同動(dòng)員中地方政府博弈模型選擇

博弈論可以劃分為合作博弈（Cooperative Game）和非合作博弈（Non-cooperative Game）。地方政府是行為主體，上級(jí)政府或中央政府可以對(duì)動(dòng)員合作提出強(qiáng)制要求；但是跨行政區(qū)的動(dòng)員合作涉及多個(gè)獨(dú)立的動(dòng)員主體，并沒(méi)有一個(gè)具有強(qiáng)約束力的協(xié)議來(lái)指導(dǎo)合作的開(kāi)展。例如在救災(zāi)物資使用方面，在本地方政府儲(chǔ)備物資不足的情況下，可以通過(guò)申請(qǐng)使用上級(jí)政府救災(zāi)儲(chǔ)備物資來(lái)開(kāi)展救災(zāi)工作；但是如果涉及多個(gè)同級(jí)地方政府的救災(zāi)儲(chǔ)備物資的使用，則需要地方政府之間進(jìn)行協(xié)調(diào)。從決策主體的視角看，地方政府是“擁有獨(dú)特的激勵(lì)結(jié)構(gòu)的博弈參與人”，能否促成合作，首先取決于參與博弈的各地方政府的行動(dòng)與決策，因此從博弈參與人角度出發(fā)的非合作博弈的分析更適合與本文的研究?jī)?nèi)容。

協(xié)調(diào)博弈（Coordination Game）是指當(dāng)參與人選擇相同的策略時(shí)存在純策略納什均衡的一種非合作博弈。該博弈建立在行為主體間策略互補(bǔ)的基礎(chǔ)上。在協(xié)調(diào)博弈情形中，參與人之間一旦達(dá)成均衡，不僅自身沒(méi)有意愿再去改變策略選擇，同時(shí)還希望其他參與人也不改變策略選擇。應(yīng)急資源區(qū)域協(xié)同動(dòng)員中地方政府間的策略博弈及其均衡結(jié)果表現(xiàn)出協(xié)調(diào)問(wèn)題的特征。

根據(jù)均衡選擇時(shí)參與人之間是否具有相同行動(dòng)的行為預(yù)期，協(xié)調(diào)博弈可分為對(duì)稱協(xié)調(diào)博弈和非對(duì)稱協(xié)調(diào)博弈。中國(guó)是實(shí)行單一制中央集權(quán)的國(guó)家，地方各級(jí)政府對(duì)上一級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。地方各級(jí)政府都是中央政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家行政機(jī)關(guān)，同質(zhì)性特征比較明顯。

需要指出的是，習(xí)近平總書記[26]強(qiáng)調(diào)：只有堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，堅(jiān)持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，才會(huì)有正確的發(fā)展觀、現(xiàn)代化觀。所以，本文關(guān)于地方政府間博弈問(wèn)題的分析，是指在貫徹黨中央、國(guó)務(wù)院總體部署條件下，受信息不對(duì)稱、資源有限等固有約束情況下的艱難決策的過(guò)程，不是企業(yè)間基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的博弈或者資本主義制度下政府之間的對(duì)抗性博弈問(wèn)題。

作為博弈參與人的各地方政府的偏好在本質(zhì)上是一致的，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)利益還是政績(jī)利益，都可以看作是轄區(qū)利益的代表；其策略基本可以分為兩類：區(qū)域合作和區(qū)域不合作，地方政府的合作能夠在應(yīng)急資源動(dòng)員活動(dòng)中產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，且由于要素稟賦差異等因素的存在，合作可以發(fā)揮各地的比較優(yōu)勢(shì)，因此參與人的支付函數(shù)，也就是博弈中獲得的效用水平，具有合作策略大于不合作策略的特征。因此本文采用的協(xié)調(diào)博弈是對(duì)稱博弈。

（二）對(duì)稱協(xié)調(diào)博弈的基本特征

對(duì)稱協(xié)調(diào)博弈是一類特殊的博弈，均衡選擇不僅要滿足預(yù)期的一致性，而且要滿足行動(dòng)的一致性，因此，博弈結(jié)果必定收斂到純策略而非混合策略納什均衡。更為重要的是，協(xié)調(diào)博弈還有策略互補(bǔ)性及支付外溢性這兩個(gè)重要特征，它是分析協(xié)調(diào)博弈多重均衡問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)[27]。

策略互補(bǔ)性是指一個(gè)行為主體活動(dòng)水平的提高，會(huì)對(duì)另一個(gè)行為主體提高活動(dòng)水平產(chǎn)生激勵(lì)。如表1所示，如果列參與人選擇行動(dòng)e1，那么行參與人從e2轉(zhuǎn)到e1.增加的收益是x（x＞0）。用圖例表示（如圖1所示）可以簡(jiǎn)單理解為當(dāng)參與人2選擇時(shí)，參與人1也將選擇e1，因此在a點(diǎn)和b點(diǎn)中將選擇a點(diǎn)，當(dāng)參與人2選擇e2時(shí)，參與人1也將選擇，因此在C點(diǎn)和d點(diǎn)中將選擇d點(diǎn)。因而，一個(gè)參與人高水平策略增加了另一個(gè)參與人采取較高水平策略的邊際收益，這種正反饋性質(zhì)就是策略互補(bǔ)性，它是協(xié)調(diào)博弈的重要特征，策略互補(bǔ)性使協(xié)調(diào)博弈存在多重納什均衡。

表1 兩參與人協(xié)調(diào)博弈模型中參與人1選擇不同策略時(shí)參與人2的收益變化

圖1 兩參與人協(xié)調(diào)博弈模型中參與人策略選擇

支付外溢性是指一個(gè)參與人提高策略水平就會(huì)對(duì)其他參與人的支付水平產(chǎn)生積極的影響，即一個(gè)參與人的支付隨著其他參與人策略的增加而增加。具體地說(shuō)，如表2所示，如果對(duì)于參與人2而言，策略e2的收益比e1高y（y＞0），則對(duì)于參與人1而言策略e2的收益將比e1高x（x＞0）。

表2 兩參與人協(xié)調(diào)博弈模型中參與人提高策略水平的收益變化

用圖例表示（如圖1所示）可以簡(jiǎn)單理解為在a點(diǎn)和d點(diǎn)中，參與人1和2將共同傾向于選擇雙方收益均更高的d點(diǎn)。支付外溢性衡量了給定一個(gè)參與人的策略，另一個(gè)參與人策略對(duì)前者收益產(chǎn)生的影響，與策略互補(bǔ)性正好相反。支付外溢性是協(xié)調(diào)博弈的又一重要特征，它使得協(xié)調(diào)博弈的多重均衡滿足帕累托序的關(guān)系。

（三）地方政府間博弈模型的基本假設(shè)與參數(shù)設(shè)置

中國(guó)現(xiàn)有的動(dòng)員體制和應(yīng)急體系中參與應(yīng)急資源跨地區(qū)動(dòng)員的主體既有企業(yè)，也有地方政府。地方政府作為主體的跨行政區(qū)動(dòng)員合作則可以看作是地區(qū)整體利益的代表，實(shí)質(zhì)是動(dòng)員資源在更大范圍內(nèi)優(yōu)化配置。

地方政府通過(guò)一致性行動(dòng)的協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)區(qū)域應(yīng)急資源動(dòng)員合作，可以簡(jiǎn)化為一種協(xié)調(diào)博弈，本文在此基礎(chǔ)上討論不同的地方政府之間的信任、合作及一致性行動(dòng)的產(chǎn)生。本文的模型基礎(chǔ)是一個(gè)2×2的博弈結(jié)構(gòu)，分析僅有兩個(gè)參與人參與的協(xié)調(diào)博弈。

假設(shè)博弈參與人為兩個(gè)地方政府，策略選擇包括合作和不合作，策略集為｛合作，不合作｝。當(dāng)某個(gè)地方政府選擇合作策略時(shí)，應(yīng)急資源動(dòng)員能力增強(qiáng)，突發(fā)事件造成的損失減少；當(dāng)?shù)胤秸x擇不合作策略時(shí)，應(yīng)急資源動(dòng)員能力減弱，突發(fā)事件造成的損失增加。根據(jù)協(xié)調(diào)博弈的特征，地方政府間存在同向外部效應(yīng)，即一個(gè)地方政府選擇合作策略會(huì)提高另一個(gè)地方政府選擇合作策略的收益。當(dāng)博弈雙方都采取合作策略時(shí)，雙方均能獲得正外部效應(yīng)；當(dāng)博弈雙方采取不同策略時(shí)，采取合作策略的地方政府既要承擔(dān)協(xié)調(diào)成本，又要承擔(dān)對(duì)方不執(zhí)行合作策略所帶來(lái)的負(fù)外部效應(yīng)；采取不合作策略的地方政府則無(wú)須承擔(dān)協(xié)調(diào)成本，而且還能獲得另一個(gè)地方政府執(zhí)行合作策略所帶來(lái)的正外部效應(yīng)。

假設(shè)有地方政府A和地方政府B參與本博弈，C1為地方政府A的合作協(xié)調(diào)成本，C2為地方政府B的合作協(xié)調(diào)成本；H1為地方政府A選擇合作策略時(shí)增加的收益，H2為地方政府B選擇合作時(shí)增加的收益；P1為地方政府A選擇不合作策略時(shí)的損失增加量，P2為地方政府B選擇不合作策略時(shí)的損失增加量；ηi為地方政府i發(fā)生應(yīng)急危機(jī)的概率，pi為地方政府i發(fā)生應(yīng)急危機(jī)時(shí)的損失增加量，Pi=ηi×pi；θ1為地方政府A對(duì)地方政府B的外部效應(yīng)系數(shù)，θ2為地方政府B對(duì)地方政府A的外部效應(yīng)系數(shù)；η1為地方政府A轄區(qū)發(fā)生應(yīng)急危機(jī)的概率，η2為地方政府B轄區(qū)發(fā)生應(yīng)急危機(jī)的概率，η1與η2均為預(yù)期值。其階段博弈的支付矩陣如表3所示。

表3 地方政府間階段博弈的支付矩陣

三、地方政府間合作博弈分析

（一）無(wú)約束機(jī)制下的地方政府間合作演化博弈分析

假設(shè)地方政府A有x的概率選擇合作策略，有1-x的概率選擇不合作策略；地方政府B有 y的概率選擇合作策略，有1-y的概率選擇不合作策略。以下利用復(fù)制動(dòng)態(tài)方程模擬該協(xié)調(diào)博弈的動(dòng)態(tài)博弈過(guò)程。

地方政府A選擇執(zhí)行合作策略的期望收益為

選擇執(zhí)行不合作策略的期望收益為

地方政府A的平均期望收益為

則地方政府A選擇執(zhí)行合作策略的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為

將UA1和UA2代入到復(fù)制動(dòng)態(tài)方程，可以得到

地方政府B方面，選擇執(zhí)行合作策略的期望收益為

選擇執(zhí)行不合作策略的期望收益為

地方政府B的平均期望收益為

則地方政府B選擇執(zhí)行合作策略的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為

將UB1和UB2代入到復(fù)制動(dòng)態(tài)方程，可以得到

由以上分析可以得出，在地方政府間的跨區(qū)域應(yīng)急資源動(dòng)員合作策略博弈中，在沒(méi)有約束機(jī)制的條件下，不同的地方政府會(huì)通過(guò)權(quán)衡自身的策略收益和合作協(xié)調(diào)成本進(jìn)行策略選擇。當(dāng)合作策略的凈收益大于0時(shí)，地方政府越來(lái)越傾向于選擇執(zhí)行合作策略，當(dāng)兩個(gè)地方政府都選擇執(zhí)行合作策略時(shí)達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)；當(dāng)合作策略的凈收益小于0時(shí)，地方政府越來(lái)越傾向于選擇執(zhí)行不合作策略，直至兩個(gè)地方政府都選擇執(zhí)行不合作策略而達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)。地方政府執(zhí)行合作策略需要付出成本，目前地方政府間的協(xié)調(diào)機(jī)制尚不完善，致使合作協(xié)調(diào)成本偏高；成本補(bǔ)償機(jī)制尚不完善，致使合作協(xié)調(diào)收益偏低。因此，在沒(méi)有約束機(jī)制的條件下，地方政府選擇合作策略的概率降低，地方政府的策略行為很容易陷入雙方都選擇不合作策略的情況，協(xié)調(diào)“粘滯”在帕累托低效率的均衡，就會(huì)出現(xiàn)協(xié)調(diào)失敗造成應(yīng)急資源動(dòng)員工作的效率低下，影響應(yīng)急危機(jī)的處置與應(yīng)對(duì)。

（二）約束機(jī)制下的地方政府間合作演化博弈分析

為了促使地方政府執(zhí)行合作策略，進(jìn)一步在模型中引入外部環(huán)境的約束機(jī)制。外部環(huán)境中最重要的是政策環(huán)境。在政策環(huán)境中，最關(guān)鍵的是中央政府的影響：中央政府通過(guò)行政指令、財(cái)政二次分配等方式直接或間接地作用于地方政府主體，進(jìn)而影響到地方政府的決策行為。因此本文研究將中央政府對(duì)地方政府合作的影響因素考慮進(jìn)來(lái)。

表4 中央政府介入情況下地方政府間階段博弈的支付矩陣

在中央政府介入情況下，地方政府A選擇執(zhí)行合作策略的期望收益為

選擇不執(zhí)行合作策略的期望收益為

地方政府A的平均期望收益為

則地方政府A選擇執(zhí)行合作策略的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為

地方政府B方面，選擇執(zhí)行合作策略的期望收益為

選擇不執(zhí)行合作策略的期望收益為

地方政府B的平均期望收益為

則地方政府B選擇執(zhí)行合作策略的復(fù)制方程為

分別令

圖2 中央政府干預(yù)下地方政府間演化博弈相位圖

從表5可以看出，無(wú)論對(duì)于地方政府A還是地方政府B，執(zhí)行合作策略時(shí)轄區(qū)內(nèi)的合作收益增加量越大，執(zhí)行不合作策略時(shí)轄區(qū)內(nèi)的損失增加量越大，合作協(xié)調(diào)成本越小，則地方政府選擇執(zhí)行合作策略的概率越大。

表5 參數(shù)變化對(duì)地方政府應(yīng)急資源動(dòng)員合作策略的影響

四、地方政府策略選擇的影響因素分析

通過(guò)上文分析，可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)地方政府策略選擇的影響因素主要有以下幾點(diǎn)：

（一）地方政府選擇合作帶來(lái)的凈收益

根據(jù)上文所述，地方政府A選擇合作策略比不合作策略增加的凈收益

在中央政府不干預(yù)或者干預(yù)環(huán)境不變的情況下，影響地方政府合作凈收益的因素包括H、P與C。

通過(guò)在更大范圍中的優(yōu)化配置，動(dòng)員資源可以實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)，區(qū)域的要素稟賦、資源等比較優(yōu)勢(shì)可以發(fā)揮積極作用。當(dāng)雙方選擇合作策略帶來(lái)的收益大于雙方選擇不合作策略，雙方政府有可能選擇合作；反之，當(dāng)合作的收益小于不合作的收益，則有可能選擇不合作。

合作協(xié)調(diào)成本越小，則地方政府選擇執(zhí)行合作策略的概率越大。在明知不合作收益會(huì)小于合作收益的情況下，即H大于P的情況下，地方政府為什么仍然選擇競(jìng)爭(zhēng)而不選擇合作？一種可能情況就是參與人對(duì)合作協(xié)調(diào)成本C的預(yù)期不同。協(xié)調(diào)成本是參與人采取合作策略下，為了確保合作的進(jìn)行而付出的成本，即交易費(fèi)用，包含獲取信息的費(fèi)用、界定各方權(quán)利的費(fèi)用和監(jiān)督及懲罰的費(fèi)用。當(dāng)協(xié)調(diào)成本或交易費(fèi)用高于合作策略帶來(lái)的收益增加值時(shí)，地方政府將選擇不合作。新冠肺炎疫情防控期間，云南大理違法扣押征用外?。ㄊ校┓酪呶镔Y，就是典型的“不合作”策略，該事件嚴(yán)重干擾了全國(guó)防疫工作，破壞了防疫工作紀(jì)律，云南省紀(jì)委監(jiān)委對(duì)五個(gè)單位、八名責(zé)任人進(jìn)行了問(wèn)責(zé)處理，其中給予大理市委書記黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分、免職處理。該處理決定提高了地方政府選擇“不合作”決策的成本，促使后續(xù)各地方政府選擇“合作”策略積極開(kāi)展抗疫工作。

（二）中央政府的影響

在區(qū)域協(xié)調(diào)合作的博弈中，當(dāng)中央的激勵(lì)與懲罰政策有利于地方政府間的合作，導(dǎo)致參與人的合作收益大于不合作收益時(shí)，地方政府會(huì)傾向于合作。提高對(duì)不執(zhí)行合作策略的地方政府的懲罰力度，提高對(duì)執(zhí)行合作策略地方政府合作成本的補(bǔ)貼都可以增大地方政府選擇執(zhí)行合作策略的概率。新冠肺炎疫情發(fā)生初期，針對(duì)湖北省特別是武漢市防控人力不足的情況，中央作出“盡快充實(shí)醫(yī)療救治隊(duì)伍力量，把地方和軍隊(duì)醫(yī)療資源統(tǒng)籌起來(lái)，合理使用，形成合力”的決定，全國(guó)各地迅速響應(yīng)，2020年1月24日—3月1日，累計(jì)派出344支國(guó)家醫(yī)療隊(duì)，共42 322名醫(yī)務(wù)人員，赴湖北開(kāi)展醫(yī)療救治工作，為疫情在較短時(shí)間內(nèi)得到控制發(fā)揮了非常重要的作用。

（三）地方政府間的合作基礎(chǔ)

五、結(jié)論

在沒(méi)有約束機(jī)制的條件下，地方政府的策略行為很容易陷入雙方都選擇不合作策略的情況，協(xié)調(diào)“粘滯”在帕累托低效率的均衡，就會(huì)出現(xiàn)協(xié)調(diào)失敗造成應(yīng)急資源動(dòng)員工作的效率低下，影響應(yīng)急危機(jī)的處置與應(yīng)對(duì)；為了促使地方政府執(zhí)行合作策略，在模型中引入外部條件的約束機(jī)制后，地方政府博弈的長(zhǎng)期均衡結(jié)果可能是完全執(zhí)行合作策略，也可能完全不執(zhí)行合作策略。

本文通過(guò)研究得出了影響地方政府策略選擇的影響因素為以下三個(gè)方面：地方政府選擇合作帶來(lái)的凈收益；中央（上級(jí)）政府的影響；地方政府間的合作基礎(chǔ)。中央政府統(tǒng)攬全局，引導(dǎo)、支持地方政府間合作，地方政府間在平時(shí)強(qiáng)化協(xié)同合作的體制機(jī)制建設(shè)，提高應(yīng)急資源區(qū)域協(xié)同效率，都是促進(jìn)地方政府開(kāi)展應(yīng)急資源區(qū)域協(xié)同動(dòng)員的有效措施。

Game Study on Intergovernmental Cooperation in Cross-regional Emergency Resource Mobilization

KONG Zhaojun，HE Xiaowei
（Sustainable Development Research Institute for Economy and Society of Beijing,School of Management and Economics,Beijing Institute of Technology,Beijing 100081,China）

Abstract：Cooperation among local governments is greatly instrumental in cross-regional synergy that is integral to China’s national economic mobilization efforts at present and in the future.Based on the analysis of the characteristics of cross-regional synergy mobilization in emergency resources,this paper dives into the choice of a coordination game model for cooperation among local governments,and studies the key elements and dynamic conditions of inter-governmental cooperation in the process of cross-regional emergency resource synergy when only two local governments are involved.In addition,a symmetric coordination game model has been built to analyze the selection strategy for cooperation between local governments under the conditions of unconstrained and restricted mechanisms.In this paper,three important factors that affect cooperation among local governments are concluded:the net benefits produced by local governments’ choice of cooperation,the influence of the central(superior) government,and the basis for cooperation among local governments.

Keywords：emergency resource mobilization; cross-regional synergy; symmetric coordination game

[責(zé)任編輯：孟青]