廣東沿海經(jīng)濟帶濱海旅游生態(tài)位時空動態(tài)特征分析*

王 強 陳海鷹

(1.廣東海洋大學 管理學院，廣東 湛江 524088；2.廣東沿海經(jīng)濟帶發(fā)展研究院，廣東 湛江 524088；3.海南大學 旅游學院，海南 海口 570228)

一、引言

廣東沿海經(jīng)濟帶是近年廣東省實施“一核一帶一區(qū)”區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分?！?020廣東海洋經(jīng)濟發(fā)展統(tǒng)計報告》顯示， 2019 年，廣東濱海旅游業(yè)增加值占廣東海洋產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增加值的52.5%。無疑，濱海旅游經(jīng)濟逐漸成為廣東沿海經(jīng)濟帶高質量發(fā)展的藍色引擎。然而，廣東各沿海城市濱海旅游業(yè)大都處于各自為政、同質化發(fā)展的混沌無序狀態(tài)，區(qū)域濱海旅游協(xié)同一體化的空間發(fā)展格局尚未形成。值此背景，如何科學系統(tǒng)、動態(tài)判識廣東沿海經(jīng)濟帶濱海城市的濱海旅游發(fā)展水平，深入發(fā)掘區(qū)域濱海旅游發(fā)展水平的時空動態(tài)特征及其驅動因素，進而采取有利于廣東沿海經(jīng)濟帶高質量發(fā)展、廣東區(qū)域協(xié)調發(fā)展、區(qū)域濱海旅游協(xié)同發(fā)展策略具有重要的時代價值與現(xiàn)實意義。

針對區(qū)域濱海旅游發(fā)展問題的探討，國內(nèi)外已經(jīng)取得了較為豐碩的學術研究成果，研究內(nèi)容主要聚焦于“濱海旅游開發(fā)與管理”、[1][2][3]“濱海旅游區(qū)域競爭與合作”、[4][5][6]“濱海旅游產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與結構”、[7][8][9]“濱海旅游影響”[10][11]等方面，但其研究側重點存在分異。國內(nèi)學者更加側重于宏觀性區(qū)域濱海旅游經(jīng)濟效應的考量，而國外學者更為側重微觀性區(qū)域濱海旅游可持續(xù)發(fā)展的社會、生態(tài)環(huán)境等問題的研究。近年來，濱海旅游業(yè)“量”的快速增長引起學術界高度關注濱海旅游發(fā)展“質”的問題，濱海旅游發(fā)展的不均衡以及耦合關系成為眾多學者集中探討的熱點。不少研究文獻集中探討濱海旅游與城市發(fā)展、生態(tài)環(huán)境等的耦合協(xié)調關系，[12][13]深入分析區(qū)域濱海旅游發(fā)展的差異與質量。[14][15]而生態(tài)位在旅游領域中的應用成果較為豐富，主要以生態(tài)位的寬度與重疊度理論為視角探討區(qū)域旅游競爭力與競爭關系、[16][17]區(qū)域旅游協(xié)調、[18][19]旅游空間格局等問題。[20]

全面縱覽學術界關于濱海旅游發(fā)展以及生態(tài)位的旅游應用相關研究文獻，缺乏以廣東沿海經(jīng)濟帶為案例區(qū)而開展的濱海旅游發(fā)展研究成果，對生態(tài)位理論在濱海旅游業(yè)領域的應用性探討不足，濱海旅游生態(tài)位動態(tài)演化的系統(tǒng)研究則更為少見，這是區(qū)域濱海城市旅游發(fā)展研究的一個重要缺口。因此，本文以廣東沿海經(jīng)濟帶為典型案例區(qū)，從生態(tài)學“生態(tài)位”的跨學科理論視角出發(fā)，科學構建凸顯區(qū)域海洋性特征的濱海旅游發(fā)展水平測度指標體系，進而從地理學角度深入發(fā)掘廣東沿海經(jīng)濟帶濱海旅游生態(tài)位時空動態(tài)演變的地理特征及驅動因素，為廣東沿海經(jīng)濟帶濱海旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)劃與政策制定、區(qū)域濱海旅游協(xié)同高質量發(fā)展等提供理論依據(jù)與決策支持。同時，本文聚焦濱海旅游生態(tài)位的學術探討對于生態(tài)位理論豐富與應用拓展，旅游學、生態(tài)學、地理學等多學科交叉等具有重要理論意義。

生態(tài)位是指生物單元在特定的生態(tài)系統(tǒng)中與環(huán)境及其他生物單元相互作用過程中所形成的相對生態(tài)地位和作用。[21]生態(tài)位雖屬于生態(tài)學中的概念范疇，但其同樣適用于對濱海旅游發(fā)展等人文具象的分析。目前已有研究尚未對濱海旅游生態(tài)位概念內(nèi)涵進行系統(tǒng)闡釋，亟需從生態(tài)學生態(tài)位的概念內(nèi)涵出發(fā)，基于“屬+種差”的概念界定范式，科學界定“濱海旅游生態(tài)位”的概念內(nèi)涵。濱海旅游生態(tài)位的“屬”可視為“地位及作用關系”，種差為“區(qū)域空間單元間的時空聯(lián)系與影響”。鑒于此，濱海旅游生態(tài)位的概念可界定為“作為生態(tài)單元的濱海城市在區(qū)域濱海旅游生態(tài)系統(tǒng)中與其他濱海城市相互關聯(lián)作用，在區(qū)域濱海旅游資源、濱海旅游市場、濱海旅游生態(tài)、濱海社會經(jīng)濟等復雜環(huán)境因素綜合影響的濱海旅游業(yè)最終所占據(jù)的社會性生態(tài)發(fā)展空間以及所形成的相對地位與作用關系”。

二、研究區(qū)域、方法與指標體系

(一)研究區(qū)域概況

圖1 研究區(qū)域示意圖

廣東沿海經(jīng)濟帶涉及珠三角、粵東粵西沿海片區(qū)，包括廣州、深圳、珠海、湛江、汕頭、潮州、揭陽、汕尾、東莞、中山、陽江、茂名、惠州、江門等14個濱海城市(如圖1)。[22]隨著濱海旅游業(yè)增加值占廣東海洋產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增加值的比重高達50%以上，[22]濱海旅游業(yè)成為廣東海洋產(chǎn)業(yè)結構中的重要組成部分。廣東沿海經(jīng)濟帶濱海旅游資源賦存豐富且稟賦優(yōu)越，截至2020年初，全省共有31個3A級及以上濱海旅游景區(qū)。沿海經(jīng)濟帶沿線城市近年旅游市場效益較為顯著，2019年全年接待游客5.3萬人次，同比增長8.5%；海洋旅游總收入11782.7億元，同比增長11.5%，其中國際旅游收入1297.6億元，同比增長8.0%；海洋旅游增加值3581億元，同比增長8.2%。[23]

(二)研究方法

1、旅游生態(tài)位理論模型

旅游生態(tài)位蘊含著“態(tài)”和“勢”兩個基本屬性?！皯B(tài)”表示旅游地的生態(tài)狀態(tài), 是旅游地過去發(fā)展、學習，以及與環(huán)境相互作用積累的結果；“勢”是指旅游地的更新速率、增長率，占據(jù)新生境的能力等。[24]旅游地的“態(tài)”與“勢”的結合就是旅游生態(tài)位大小, 體現(xiàn)了旅游地在區(qū)域旅游生態(tài)系統(tǒng)中的地位、作用及宏觀特征。[24]旅游生態(tài)位的測算模型公式為：[18]

(1)

式中，i,j=1, 2, 3, …,n；Ni表示旅游地i的旅游生態(tài)位大小；Si和Pi分別代表旅游地i的“態(tài)”和“勢”，而Sj和Pj分別代表旅游地j的態(tài)值和勢值；Ai和Aj為量綱轉換系數(shù)；Si+AiPi與Sj+AjPj可視為旅游地i與旅游地j的絕對旅游生態(tài)位。旅游生態(tài)位數(shù)值位于0到1之間，越接近于1，表明旅游地的區(qū)域旅游影響力或支配力越大，反之則相反。旅游綜合生態(tài)位計算公式如下：[18]

(2)

式中，Mi表示旅游綜合生態(tài)位;Ni表示每個變量要素的生態(tài)位;i表示因子個數(shù)(i=1,2,…n);Wi表示指標權重值。

沿海經(jīng)濟帶14個濱海城市的濱海旅游發(fā)展水平與態(tài)勢不一，在旅游發(fā)展過程中區(qū)域各城市間發(fā)生不同程度的時空作用與聯(lián)系?！吧鷳B(tài)位”作為一種科學理論視角與模型工具，其具有“相對地位”與“相互作用”的雙重意蘊，對14個濱海城市的濱海旅游時空動態(tài)性發(fā)展具有較強指導性與解釋力，因此可以通過濱海旅游綜合生態(tài)位狀況以表征14個濱海城市的濱海旅游發(fā)展水平以及時空作用關系。

2、探索性空間自相關模型

(1)全局空間自相關。全局空間自相關可以發(fā)掘研究區(qū)域間整體上的空間關聯(lián)與異質性程度，常用Moran's I指數(shù)來衡量，具體測算公式為：[25]

(3)

式中，n為空間單元數(shù)量；Xi、Xj為空間單元i、j屬性值；X為空間單元屬性值的平均值；S為濱海旅游生態(tài)位標準差；Wij為研究區(qū)域空間權重矩陣。

Moran指數(shù)的取值范圍為 [-1，1],利用Moran's I對觀測變量進行分析時需要進行顯著性檢驗，本文采用Z檢驗，據(jù)Z值大小在設定顯著性水平作出拒絕或接受零假設的判斷，選取置信水平α=0.05，當Z>1.96或者Z<-1.96時拒絕零假設，說明觀測變量的空間自相關性顯著。[26]

(2)局部空間自相關。局部空間自相關分析可以在全局空間自相關性發(fā)掘基礎上通過Moran散點圖、Lisa集聚圖等進一步深入地探討局域空間關聯(lián)與分異程度。一般采用局域Moran's I統(tǒng)計量衡量局域空間的自相關性，具體測算公式為：[25]

(4)

式中，Zi和Zj為空間單元i、j屬性的標準化值；Wij為研究區(qū)域空間權重矩陣。

3、地理探測器模型

地理探測器是王勁峰團隊開發(fā)的一套探測空間分異并發(fā)掘其驅動因素的新統(tǒng)計學工具與方法。[27]地理現(xiàn)象存在于特定的地理位置，若某種因素與地理現(xiàn)象在空間上具有分布格局的一致性，說明該因素對此地理現(xiàn)象具有解釋力，該種模型方法采用q統(tǒng)計量以探測因子X對被解釋變量Y的解釋力強度，其比一般統(tǒng)計量更準確、更強烈地揭示因果關系。[27]q統(tǒng)計量具體測算公式為：

(5)

(三)研究指標體系

1、指標體系的構建

以學者Hutchinson提出的“多維超體積生態(tài)位”理念為指導，[21]借鑒學術界關于沿海區(qū)域旅游生態(tài)位測評指標體系構建的研究成果，[4][6][7][14][15][16][17][20][28][29]充分關照維度指標的海洋特征屬性，構建濱海旅游資源維、濱海旅游市場維、濱海社會經(jīng)濟維、濱海旅游生態(tài)維等四大維度、22個指標所構成的濱海旅游生態(tài)位測評維度指標體系(如表1)。同時，利用改進后的熵權法確定研究指標體系權重值。[30][31]

表1 濱海旅游生態(tài)位測評指標體系

2、數(shù)據(jù)來源及處理

濱海旅游生態(tài)位測評指標數(shù)據(jù)主要來源于廣東省統(tǒng)計年鑒、14個濱海城市統(tǒng)計年鑒，以及國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報、中國近岸海域環(huán)境質量公報、廣東省海洋環(huán)境狀況公報、廣東省文化與旅游廳A級景區(qū)名錄、中國自然資源部海洋保護區(qū)名錄、廣東省海島旅游發(fā)展總體規(guī)劃等。(1)受到新冠疫情因素影響，2019—2020年統(tǒng)計數(shù)據(jù)具有較大波動性，從數(shù)據(jù)的可獲得性、穩(wěn)定性、代表性等角度出發(fā)，選取2009—2018年的10年時長數(shù)據(jù)以便于多階段劃分并系統(tǒng)發(fā)掘濱海旅游生態(tài)位的歷時動態(tài)性特征。當數(shù)據(jù)出現(xiàn)不一致的時候，以上一級單位部門統(tǒng)計的數(shù)據(jù)為準。

在指標數(shù)據(jù)收集過程中，充分搜集了濱海旅游景區(qū)、海洋自然保護區(qū)、國家海洋公園、近岸海域水質、自然岸線保有率、海岸線長度等表征濱海旅游資源、濱海旅游生態(tài)、濱海社會經(jīng)濟等維度的指標因子。由于缺乏地級市濱海旅游市場的專門官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，而濱海風情體驗為旅游者到訪濱海城市的主要旅游動機，旅游者在濱海城市的旅游活動內(nèi)生性地根植了濱海文化的特色基因，因此將濱海城市旅游市場統(tǒng)計數(shù)據(jù)用以表征濱海旅游市場發(fā)展狀況。[6][14]而典型沙灘浴場質量與近岸海域水質屬于計分型指標，是濱海旅游資源維、濱海旅游生態(tài)維的關鍵性表征指標。典型沙灘浴場質量的賦分標準為浴場健康指數(shù)，浴場健康指數(shù)數(shù)據(jù)來源于各年度廣東省海洋環(huán)境狀況公報。而近岸海域水質的計分依據(jù)為：近岸海域環(huán)境質量公報中水質為“優(yōu)”的賦值10分，水質為“良”的賦值為8分，水質為“一般”的賦值為6分，水質為“差”的賦值為3分，水質為“極差”的賦值為1分。

表征濱海旅游生態(tài)位的三級指標既有正向性質指標，又存在負向性質指標，同時測評指標數(shù)據(jù)單位與數(shù)量級不統(tǒng)一，便于指標數(shù)據(jù)的科學比較與分析采用極差化方法對指標數(shù)據(jù)進行量綱標準化處理。極差標準化計算公式如下：[32]

(6)

(7)

三、研究結果與分析

以2012年，2015年，2018年統(tǒng)計數(shù)據(jù)為生態(tài)位“態(tài)”的測量值，2009—2012年、2012—2015年、2015—2018年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)的年平均增長率為生態(tài)位“勢”的測量值，量綱轉換系數(shù)為“1”，運用旅游生態(tài)位理論模型(1)綜合測算14個濱海城市濱海旅游生態(tài)位，并由此對各個維度生態(tài)位值進行排序，最終得出三階段濱海旅游生態(tài)位值及排序狀況(如表2)。同時，利用Arcgis軟件自然斷點分級法(Jenks)綜合劃分出五個生態(tài)位區(qū)間及等級，得出廣東沿海經(jīng)濟帶14市濱海旅游生態(tài)位時空格局圖譜(如圖2),進而利用探索性自相關分析的Moran′s I 指數(shù)、Moran散點圖、Lisa聚類圖等深入探討濱海旅游生態(tài)位空間關聯(lián)性特征。

(一)濱海旅游生態(tài)位時序演進特征

從表2中不難得出，廣東沿海經(jīng)濟帶14市濱海旅游生態(tài)位呈現(xiàn)“分層異質，小幅波動”的時序演進特征，各市生態(tài)位水平歷時性演變態(tài)勢總體不顯著，局部存在一定分異。三階段時序演進過程特征結果如下：

第一階段：2009—2012年。濱海旅游生態(tài)位總體排序結果為：廣州>深圳>珠海>東莞>惠州>江門>湛江>汕頭>中山>汕尾>揭陽>茂名>陽江>潮州。廣州、深圳、珠海、東莞四市濱海旅游生態(tài)位高于沿海14市生態(tài)位平均水平(0.0714)。其中，廣州(0.1583)與深圳(0.1470)濱海旅游生態(tài)位水平高于珠海(0.0764 )與東莞(0.0742)，位于廣東沿海經(jīng)濟帶濱海旅游發(fā)展的領導性地位；珠海與東莞位居其次，其濱海旅游發(fā)展水平較高，其余10市濱海旅游生態(tài)位均低于均值水平。珠三角的惠州、江門、中山生態(tài)位水平位序為第五、第六和第九，高于大部分粵東粵西濱海城市，而中山市生態(tài)位水平低于粵東的汕頭與粵西的湛江。

第二階段：2012—2015年。濱海旅游生態(tài)位總體排序結果為：廣州>深圳>珠海>惠州>江門>湛江>東莞>汕頭>茂名>揭陽>陽江>中山>潮州>汕尾。不難發(fā)現(xiàn)第二階段生態(tài)位水平與第一階段相比局部區(qū)域發(fā)生了一定的變化：(1)廣州、深圳、珠海濱海旅游生態(tài)位水平排序仍然位居前三名，濱海旅游總體發(fā)展水平較為穩(wěn)定，仍然位居廣東沿海經(jīng)濟帶濱海旅游發(fā)展的核心地位，而廣州、深圳的生態(tài)位歷時性變遷幅度相對顯著。(2)較之于第一階段，濱海旅游生態(tài)位排序上升的城市為惠州、江門、湛江、茂名、陽江、揭陽、潮州，生態(tài)位下降的城市為東莞、中山、汕尾。其中，生態(tài)位排序變化幅度較大的城市為茂名、東莞、中山、汕尾。茂名濱海社會經(jīng)濟實力增強、濱海旅游生態(tài)環(huán)境質量的改善較大地促進了城市濱海旅游生態(tài)位排序的提升。東莞與中山的濱海旅游資源條件較差，開發(fā)潛力較小，加之濱海旅游生態(tài)質量低下，造成旅游綜合生態(tài)位值較低。而汕尾市由于濱海社會經(jīng)濟維生態(tài)位排序較之前一階段下降了四位，導致了綜合生態(tài)位名次較大幅度的降低。

第三階段：2015—2018年。濱海旅游生態(tài)位總體排序結果為：深圳>廣州>惠州>珠海>江門>湛江>東莞>茂名>汕頭>汕尾>陽江>揭陽>中山>潮州。較之于第二階段，2015—2018年14市濱海旅游生態(tài)位水平總體保持穩(wěn)定，高于生態(tài)位均值水平的城市由第二階段的三個(廣州、深圳、珠海)縮減為兩個(廣州、深圳)，其余城市均低于生態(tài)位均值。珠海市第三階段濱海旅游生態(tài)維的生態(tài)位排序為13，比第二階段排序下降了三位，濱海旅游生態(tài)環(huán)境質量的持續(xù)下滑，影響了城市旅游綜合生態(tài)位大小。同時，生態(tài)位變化幅度最大的城市為汕尾，這與汕尾濱海旅游資源潛力不斷釋放、濱海旅游生態(tài)環(huán)境持續(xù)改善息息相關。

表2 2009—2018年廣東沿海經(jīng)濟帶濱海旅游生態(tài)位值及排序

續(xù)表2

(二)濱海旅游生態(tài)位空間格局發(fā)展特征

從空間格局層面而言，廣東沿海經(jīng)濟帶14市濱海旅游生態(tài)位呈現(xiàn)“珠鏈式”空間分布特征。如圖2所示，三階段區(qū)域間濱海旅游生態(tài)位水平存在顯著的空間分異，區(qū)域不平衡特征突出，生態(tài)位高值區(qū)逐漸向珠三角區(qū)域靠攏，生態(tài)位低值區(qū)域逐漸向經(jīng)濟帶東翼轉移，而經(jīng)濟帶西翼呈現(xiàn)由低值向高值區(qū)域躍升趨勢。在三階段歷時性演進過程中，第二、第三階段的生態(tài)位水平變化幅度小，“中心高、兩翼低”的生態(tài)位空間格局總體較為穩(wěn)定，局部區(qū)域則存在一定程度的波動：(1)廣州、深圳兩市三階段穩(wěn)居高水平生態(tài)位等級，較高水平生態(tài)位等級區(qū)由第一階段的東莞、珠海兩市增至第二、第三階段的東莞、珠海、惠州、江門、湛江等五市；較高、高水平生態(tài)位等級城市中珠三角區(qū)域占比增至85.71%，西翼區(qū)域占比增至14.29%。(2)中等水平生態(tài)位等級城市數(shù)量由第一階段的湛江、江門、中山、惠州、汕頭等五市縮減為茂名、汕頭兩市。(3)三階段較低、低水平生態(tài)位等級濱海城市主要集中于東翼地區(qū)，而西翼的陽江、珠三角的中山的濱海旅游生態(tài)位水平呈現(xiàn)出疲軟的發(fā)展態(tài)勢，較低、低水平生態(tài)位等級城市中東翼區(qū)域占比穩(wěn)居60%，而西翼區(qū)域占比逐漸縮小為20%。

a.2009—2012年

(三)濱海旅游生態(tài)位空間關聯(lián)性特征

1、全局空間自相關分析

以三階段14市濱海旅游生態(tài)位測算值為數(shù)據(jù)源，利用Geoda 軟件構建空間權重矩陣，利用全局 Moran′s I 指數(shù)深入探討濱海旅游生態(tài)位的空間相關性水平。如表3所示，三階段濱海旅游生態(tài)位全局Moran指數(shù)大于0，分別為0.2829、0.1500、0.1803，0

表3 2009—2018年廣東沿海經(jīng)濟帶濱海旅游生態(tài)位全局Moran′s I指數(shù)

2、局域空間自相關分析

(1)Moran散點圖分析。Moran散點圖是以14市濱海旅游生態(tài)位值為橫坐標，由空間權重矩陣決定的濱海旅游生態(tài)位空間滯后值為縱坐標，以散點的橫縱坐標均值為中心原點，可以將空間聯(lián)系平面圖劃分為四大象限，每個象限代表著不一樣的空間關聯(lián)模式(如圖3)。象限具體分布情況如下：

a.2009—2012年

第一象限：高—高集聚型(H-H)。在該象限內(nèi)存在高等級生態(tài)位水平的濱海城市且其周圍也分布著高等級生態(tài)位水平的濱海城市。第一象限城市數(shù)量發(fā)生歷時性的縮減，由第一階段的四個(廣州、深圳、東莞、珠海)減少為第二階段的三個(廣州、深圳、珠海)再到第三階段的兩個(廣州、深圳)，說明高值中心核不斷縮小，高值區(qū)域擴散效應發(fā)生階段性減弱，高值中心區(qū)域濱海旅游一體化效應不突出。

第二象限：低—高集聚型(L-H)。在該象限內(nèi)存在較低生態(tài)位等級的濱海城市，其周圍的濱海城市濱海旅游生態(tài)位水平較高；第二象限隨著階段演進城市數(shù)量有所增加，由第一階段的兩個(中山、惠州)到第二階段的三個(中山、惠州、東莞)再到第三階段的四個(中山、惠州、東莞、珠海)，說明濱海旅游發(fā)展的屏蔽效應歷時性增強。

第三象限：低—低集聚型(L-L)。在該象限內(nèi)存在較低等級生態(tài)位的濱海城市，并且其周圍濱海城市生態(tài)位水平也較低，三階段該象限城市數(shù)量皆為八個，占四種類型城市總數(shù)的57.1%，說明大部分城市三階段“L-L”集聚型空間關聯(lián)模式?jīng)]有發(fā)生歷時性變化，存在持續(xù)穩(wěn)定的空間自相關性，濱海旅游同質化競爭導致濱海旅游發(fā)展的“低值鎖定”與“路徑依賴”效應突出。

第四象限：高—低集聚型(H-L)。該象限內(nèi)濱海城市存在較高等級的生態(tài)位，但是周圍濱海城市生態(tài)位等級較低，三階段不存在此種類型的濱海城市。

(2)Lisa聚類圖分析。Lisa聚類圖可以在Moran值確定空間關聯(lián)形式與類型的基礎上深入發(fā)掘空間自相關性以及異質性的程度水平。[33]利用Geoda軟件測算并得出三階段14市濱海旅游生態(tài)位Lisa聚類及其顯著性空間圖譜(如圖4)。三階段顯著性狀況具體表現(xiàn)為：

圖4 2009—2018年廣東沿海經(jīng)濟帶濱海旅游生態(tài)位LISA聚類圖

第一階段(2009—2012年)：廣州、惠州、汕頭、揭陽的濱海旅游生態(tài)位通過了置信水平P=0.05的顯著性檢驗，處于“H-H”(廣州)、“L-H”(惠州)、“L-L”(汕頭、揭陽)集聚的顯著區(qū)域。中山市濱海旅游生態(tài)位通過了P=0.001的顯著性檢驗，處于“L-H”集聚顯著區(qū)域。而東莞、深圳濱海旅游生態(tài)位通過了P=0.01的顯著性檢驗，處于“H-H”集聚的顯著區(qū)域。湛江、茂名、陽江、潮州、汕尾、珠海、江門等城市沒有通過顯著性檢驗，說明這些濱海城市與周圍城市的空間關聯(lián)程度小，相互影響程度與水平低，大都處于孤立發(fā)展的狀態(tài)，沒有形成顯著的空間集聚效應。

第二階段(2012—2015年)：深圳、東莞、惠州、揭陽的濱海旅游生態(tài)位通過了置信水平P=0.05的顯著性檢驗，處于“H-H”(深圳)、“L-H”(東莞、惠州)、“L-L”(揭陽)集聚的顯著區(qū)域。中山市濱海旅游生態(tài)位通過了P=0.001的顯著性檢驗，處于“L-H”集聚顯著區(qū)域。而汕頭濱海旅游生態(tài)位通過了P=0.01的顯著性檢驗，處于“L-L”集聚的顯著區(qū)域。較之于第一階段，非顯著區(qū)域城市數(shù)量有所擴增，第一階段的非顯著區(qū)域城市維持不變，然而增加了廣州市，這與廣州市濱海旅游發(fā)展的擴散效應出現(xiàn)階段性減弱息息相關。

第三階段(2015—2018年)：深圳、東莞、惠州、揭陽的濱海旅游生態(tài)位通過了置信水平P=0.05的顯著性檢驗，處于“H-H”“L-H”“L-L”集聚的顯著區(qū)域。中山、汕頭濱海旅游生態(tài)位通過了P=0.01的顯著性檢驗，分別處于“L-H”與“L-L”集聚的顯著區(qū)域。與第二階段相比，非顯著區(qū)域城市類型與數(shù)量保持不變，其數(shù)量占城市總數(shù)的57%，該區(qū)域的空間集聚效應仍然不顯著。

(四)濱海旅游生態(tài)位時空動態(tài)特征驅動因素分析

在利用地理探測器正式識別主導影響因子之前對關聯(lián)數(shù)據(jù)進行類別化處理，使用自然間斷點法將生態(tài)位多維影響因子分為四類，把連續(xù)變量離散化轉為地理探測器可以處理的類別變量。[33]利用GeoDetector軟件進行三階段濱海旅游生態(tài)位主導影響因子探測，因子探測結果中的q值指的是多維影響因子對濱海旅游生態(tài)位的驅動力，p值為顯著性水平(如表4)。三階段共有13個影響因子通過了置信水平為0.01的顯著性檢驗，因此將這13個對濱海旅游生態(tài)位具有強驅動力的影響因子作為主導性因子，并將13個主導性因子歸并為四大類：高等級濱海旅游景區(qū)數(shù)量(C1)、濱海旅游市場效益(C6、C7、C8、C9、C10)、濱海社會經(jīng)濟支撐力(C11、C13、C14、C15、C17)、濱海生態(tài)沖擊(C8、C21)。

1、高等級濱海景區(qū)數(shù)量：高等級濱海景區(qū)數(shù)量關系著濱海旅游地濱海旅游經(jīng)濟發(fā)展質量，主要通過3A級以上濱海景區(qū)數(shù)量得以表征。濱海城市3A級以上濱海景區(qū)數(shù)量越多，旅游資源的市場吸引力就越大，旅游市場經(jīng)濟效應也就越發(fā)凸顯，對濱海旅游生態(tài)位的影響也就越大。3A級以上濱海景區(qū)在歷時性發(fā)展階段過程中對濱海旅游生態(tài)位作用的顯著性產(chǎn)生分異，其q值由第一階段的0.2645增加到第二階段的0.8730再縮減為第三階段的0.45，只有第二階段的q值通過了置信水平0.01的顯著性檢驗。說明高等級濱海景區(qū)數(shù)量對濱海旅游生態(tài)位的解釋力隨著時間階段的演進發(fā)生了“先強后弱”的變化，這是由于濱海城市隨著濱海旅游發(fā)展階段的演進，其旅游開發(fā)模式逐漸從資源導向型轉向市場導向型抑或多維因子綜合導向型的結果。

2、濱海旅游市場效益：濱海旅游市場效益是決定濱海旅游生態(tài)位最為重要的影響因子。濱海旅游市場效益主要通過濱海旅游市場的“量”與“質”兩大方面綜合表征。濱海旅游市場的“量”表現(xiàn)在“C8國際旅游人數(shù)”與“C10 國內(nèi)過夜旅游者接待人數(shù)”，而濱海旅游市場的“質”表現(xiàn)為“C6國內(nèi)旅游收入”與“C7 國際旅游外匯收入”。如表4所示，三階段關聯(lián)指標因子(C6、C7、C8、C9、C10)q值都大于90%，且全都通過置信水平為0.01的顯著性檢驗，說明2009—2018年濱海旅游市場效益對濱海旅游生態(tài)位具有強且穩(wěn)定的正向解釋力，持續(xù)影響著廣東沿海經(jīng)濟帶濱海旅游生態(tài)位時空格局。其中C10指標因子“國內(nèi)過夜旅游者接待人數(shù)”在第一階段與第三階段中的q值都位居首位，是造成14市濱海旅游生態(tài)位時空差異特征的主導性驅動因子。

3、濱海社會經(jīng)濟支撐力：濱海社會經(jīng)濟支撐力是濱海旅游生態(tài)位產(chǎn)生時空關聯(lián)與差異的關鍵性影響因素，其主要通過人均地區(qū)生產(chǎn)總值、城市居民人均可支配收入、第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重、社會消費品零售總額、交通客運周轉量等指標因素得以表征。就三階段關聯(lián)指標因子的顯著性通過情況而言，第一階段只有“C13人均地區(qū)生產(chǎn)總值”(q1=0.9527)因子通過了顯著性檢驗，而第二、第三階段“C14交通客運周轉量”(q2=0.9839)、“C11城市居民人均可支配收入”(q2=0.8850，q3=0.9666)、“C15第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重”(q2=0.8784，q3=0.9419)、“C17社會消費品零售總額”(q2=0.9404，q3=0.9455)等指標通過了置信水平為0.01的顯著性檢驗，同時C11、C15、C17三大指標因子的解釋力皆存在階段性增長發(fā)展態(tài)勢。這表明濱海社會經(jīng)濟支撐力對濱海旅游生態(tài)位具有強解釋力，顯著性指標數(shù)量與類別隨著時間階段的演進發(fā)生了演變，社會消費環(huán)境、現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展水平、城市交通發(fā)展水平等指標逐漸替代社會經(jīng)濟總量指標成為影響濱海旅游生態(tài)位的主導性因素。良好的城市經(jīng)濟實力、社會消費環(huán)境、交通發(fā)展水平、現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展水平為濱海14市濱海旅游高質量發(fā)展提供了強有力的支撐。

表4 2009—2018年濱海旅游生態(tài)位時空演化特征影響因子的地理探測

4、濱海生態(tài)沖擊：濱海生態(tài)沖擊是濱海旅游生態(tài)位時空特征的負向關聯(lián)影響因素。濱海生態(tài)沖擊主要通過濱海城市污水排放總量、近岸海域水質狀況等指標因子影響濱海旅游生態(tài)位。近岸海域水質狀況、濱海城市污水排放總量指標因子對濱海旅游生態(tài)位的解釋力總體較強，局部存在一定差異。第一、第二階段近岸海域水質狀況、濱海城市污水排放總量指標因子的q值皆通過了置信水平為0.01的顯著性檢驗，兩個指標對濱海旅游生態(tài)位總體解釋力較強，而第三階段這兩個指標因子的q值出現(xiàn)了波動性下滑現(xiàn)象，且尚未通過顯著性檢驗。這是由于隨著濱海旅游經(jīng)濟的發(fā)展，濱海生態(tài)沖擊與影響問題日益突出，濱海各市對濱海污水排放總量及指標、近岸海域水質等級等方面逐漸重視并且出臺相關政策予以規(guī)制，使得濱海生態(tài)沖擊的區(qū)際差異得到一定程度的縮小。

四、結論與建議

(一)研究結論

以2009—2018年廣東沿海經(jīng)濟帶濱海14市為研究對象，利用旅游生態(tài)位理論模型綜合測算14市濱海旅游生態(tài)位，進而通過探索性空間自相關分析、地理探測器模型等深入分析濱海旅游生態(tài)位的時空動態(tài)特征及其驅動因素，得出主要研究結論如下：

1、廣東沿海經(jīng)濟帶濱海旅游發(fā)展的生態(tài)位水平整體偏低，生態(tài)位歷時階段性發(fā)展總體變化幅度小，局部高低交叉時序演進特征較為顯著。據(jù)表2可知，三階段濱海14市濱海旅游綜合生態(tài)位值小于“1”，其濱海旅游發(fā)展的綜合競爭力相對不足；占比70%的濱海城市旅游生態(tài)位的時序演進波動范圍小，僅茂名、東莞、中山、汕尾等少數(shù)濱海城市旅游生態(tài)位值的階段性上升與下降幅度較為明顯。

2、廣東沿海經(jīng)濟帶濱海旅游生態(tài)位區(qū)域非均衡性的“核心—邊緣”結構特征突出，非均衡性空間格局持續(xù)而穩(wěn)定。三階段，沿海經(jīng)濟帶沿線生態(tài)位等級“高值區(qū)”城市中珠三角區(qū)域占比增至85.71%，因之珠三角區(qū)域相對處于濱海旅游發(fā)展的核心層；而較低、低水平生態(tài)位等級城市中東翼區(qū)域占比穩(wěn)居60%，而西翼區(qū)域占比為20%，說明經(jīng)濟帶東西兩翼相對處于濱海旅游發(fā)展的邊緣層，東翼邊緣性程度高于西翼。

3、廣東沿海經(jīng)濟帶濱海旅游生態(tài)位存在空間關聯(lián)集聚特征，而三階段空間集聚模式及效應存在異質性。14市濱海旅游生態(tài)位存在正向的空間自相關性特征，可以劃分為高—高(H-H)、低—高(L-H)、低—低(L-L)三種空間集聚關聯(lián)模式。深圳、東莞、惠州、汕頭、中山、揭陽為三階段空間集聚效應皆顯著的濱海城市，其余濱海城市未通過Lisa空間集聚的顯著性檢驗。高—高集聚型城市的區(qū)域擴散效應歷時性減弱，低—高集聚型城市的區(qū)域屏蔽效應歷時性增強，低—低集聚型城市的區(qū)域同質化競爭效應突出。

4、濱海旅游生態(tài)位時空動態(tài)分異存在13個主導性驅動因子，三階段主導因子的驅動力存在歷時性分異。13個驅動因子可歸為高等級濱海景區(qū)數(shù)量、濱海旅游市場效益、濱海社會經(jīng)濟支撐力、濱海生態(tài)沖擊等四大類別。高等級濱海景區(qū)數(shù)量、濱海社會經(jīng)濟支撐力、濱海生態(tài)沖擊等三大類別因子的q值階段性增減幅度相對明顯，其驅動力的階段差異性總體較為顯著；而濱海旅游市場效益類別因子的q值三階段持續(xù)處于高位且變化幅度小，其對濱海旅游生態(tài)位時空分異具有強且穩(wěn)定的解釋力。

(二)發(fā)展建議

廣東沿海經(jīng)濟帶作為近年廣東省提出的一種線性帶狀的發(fā)展戰(zhàn)略經(jīng)濟區(qū)，其沿線濱海14市濱海旅游高質量發(fā)展不僅需要從獨立性視角反思自身發(fā)展限制性因素，同時還需從全域范圍出發(fā)審視區(qū)域濱海城市的濱海旅游時空關聯(lián)作用關系。為此,結合研究分析結果，有針對性地提出如下未來發(fā)展策略建議，以期為廣東省乃至全國沿海經(jīng)濟帶濱海旅游可持續(xù)發(fā)展提供新思路。

1、統(tǒng)籌濱海旅游規(guī)劃，實現(xiàn)濱海全域聯(lián)動有序發(fā)展

樹立濱海旅游發(fā)展的全局共同體意識，打破區(qū)域濱海旅游發(fā)展的行政藩籬，促進資源要素的高效流動與整合，實現(xiàn)區(qū)域濱海旅游全域聯(lián)動式發(fā)展。在省級層面，未來可以統(tǒng)一制定廣東濱海旅游產(chǎn)業(yè)專項發(fā)展規(guī)劃，建立府際協(xié)同的濱海旅游發(fā)展組織制度、品牌形象、公共設施與服務、旅游信息、生態(tài)環(huán)境、旅游線路等方面的互聯(lián)互通、共治共享的體制機制，對不同區(qū)域濱海城市濱海旅游發(fā)展進行區(qū)隔化科學定位，破除沿海14市濱海旅游“單打獨斗，各自為政、同質競爭”式發(fā)展的弊端，重塑濱海旅游發(fā)展新格局、新秩序。

2、突破限制發(fā)展短板，促進系統(tǒng)要素良性耦合協(xié)調

(1)就全局而言，廣東濱海旅游發(fā)展需要進一步創(chuàng)新旅游發(fā)展業(yè)態(tài)，提升濱海旅游產(chǎn)品質量。廣東沿海經(jīng)帶沿線14個濱海城市須立足自身資源產(chǎn)業(yè)基礎與特色，進一步深入發(fā)掘廣府文化、潮汕文化、雷州文化、海絲海洋文化等區(qū)域特色文化的旅游功能，促進沿海經(jīng)濟帶各市海洋文化和旅游的深度融合發(fā)展，創(chuàng)新性開發(fā)具有休閑度假、康養(yǎng)體驗、自然教育、生態(tài)研學、探險運動等功能的強IP型濱海文旅新業(yè)態(tài)、新產(chǎn)品(例如旅游型海洋牧場、海洋海島型國家公園、郵輪游艇旅游產(chǎn)業(yè)園、休閑漁業(yè)、海洋文創(chuàng)、海洋文化演藝、海洋文旅度假綜合體等)，切實提升沿海經(jīng)濟帶濱海旅游地“引客—迎客—留客”的綜合發(fā)展能力與水平。

(2)就局域而言，各大城市須重新審視自身濱海旅游發(fā)展“卡脖子”限制性因素。濱海旅游資源維度生態(tài)位三階段表現(xiàn)落后的東莞、中山、揭陽等城市未來應該加大對濱海文化和旅游資源普查力度，發(fā)掘區(qū)域獨特性的濱海文化資源，集中優(yōu)勢開發(fā)主題特色的濱海景區(qū)與產(chǎn)品，如以虎門海防、靖海海防為主題特色的濱海文旅特色景區(qū)以及濱海文創(chuàng)、研學教育、休閑體育等業(yè)態(tài)產(chǎn)品。濱海旅游市場維度生態(tài)位三階段表現(xiàn)落后的潮州、汕尾、茂名等城市未來應該重新定位自身的濱海旅游形象，形塑具有潮汕文化、疍家文化、冼太文化基因的獨特濱海IP形象，進而以符合現(xiàn)代性與情感性需求特征的IP形象多元新媒體營銷方式提升區(qū)域濱海旅游知名度與好感度。汕尾、陽江、潮州等作為濱海社會經(jīng)濟維生態(tài)位水平滯后型城市未來應該通過提升旅游公共服務、優(yōu)化交通接駁體系、大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)等方面增強對濱海旅游發(fā)展的支撐力，提升濱海社會經(jīng)濟支持系統(tǒng)的協(xié)同力度。而作為濱海旅游生態(tài)維生態(tài)位水平相對滯后型城市的廣州、中山、東莞、深圳、珠海等未來需要大力改善近岸海域水質與環(huán)境，提升濱海城市污水處理率，逐步構建由海洋國家公園、海洋自然公園、海洋自然保護區(qū)等構成的環(huán)珠江口海洋保護地體系，切實發(fā)揮優(yōu)質濱海生態(tài)環(huán)境對濱海旅游系統(tǒng)的“正向反哺”效應。

3、加強系統(tǒng)空間關聯(lián)，發(fā)揮空間極核及組團效應

根據(jù)廣東沿海經(jīng)濟帶濱海旅游生態(tài)位大小以及時空格局，可以將由廣州、深圳、珠海、惠州四大城市構成的珠三角區(qū)域定位為濱海旅游發(fā)展核，東西兩翼的湛江、汕頭可以定位為濱海旅游發(fā)展增長極，同時通過建設廣東濱海游徑軸線(濱海旅游公路、濱海郵輪游徑、海絲—海防—海洋文化遺產(chǎn)游徑、廣府—潮汕—雷州文化生態(tài)游徑)，形成典型的濱海旅游發(fā)展“點軸”空間系統(tǒng)。以點—軸系統(tǒng)發(fā)展為戰(zhàn)略思路，加強信息、人才、產(chǎn)品等區(qū)域要素的空間關聯(lián)，強化區(qū)域濱海旅游發(fā)展的“極核”空間集聚擴散效應以及“組團凝聚”效應，減弱區(qū)域屏蔽效應，破除區(qū)域低值鎖定的路徑依賴效應，進而真正實現(xiàn)區(qū)域濱海旅游系統(tǒng)的互惠共生與高質量發(fā)展。例如：沿海經(jīng)濟帶珠三角區(qū)域的東莞、中山、江門等濱海城市應該立足自身優(yōu)勢性資源強化與深圳、珠海、廣州等高—高集聚型(H-H)區(qū)域濱海旅游聯(lián)系與合作，主動承接高值區(qū)極核型城市的輻射擴散性效應。沿海經(jīng)濟帶西翼的湛江、茂名、陽江，東翼的揭陽、潮州、汕頭、汕尾等低—低集聚型(L-L)區(qū)域濱海城市可以采取“抱團取暖”策略，共同協(xié)商組建“沿海經(jīng)濟帶東西翼濱海旅游發(fā)展府際聯(lián)盟”，共同設計濱海旅游發(fā)展的組織及政策體系，共同策劃“一程多站”式濱海旅游特色游線，以及開拓云貴川、粵港澳等近遠程濱海旅游目標市場，形成東西兩翼濱海旅游共生發(fā)展界面與系統(tǒng)，以濱海旅游組團凝聚效應的發(fā)揮打破區(qū)域濱海旅游經(jīng)濟“低值鎖定”的惡性發(fā)展循環(huán)圈。