李劍蘭
江蘇省淮安市淮安醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科,江蘇淮安 223200
根據(jù)目前的情況來看,腦卒中的發(fā)生率處于逐漸升高的狀態(tài)中,導(dǎo)致諸多老年人甚至中青年的身體健康和生命安全受到威脅[1]。 因?yàn)樵摷膊【哂休^高的致殘率和病死率,患者接受臨床治療后,存在出現(xiàn)偏癱的可能性,而一旦出現(xiàn)偏癱,則需要對其進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練,以提升患者的生活舒適度及生活質(zhì)量[2-3]。 強(qiáng)制性運(yùn)動療法屬于近年來出現(xiàn)的新型康復(fù)訓(xùn)練方法,其既往主要應(yīng)用于腦損傷后上肢功能障礙患者體中,已經(jīng)取得較好的康復(fù)治療效果[4-6]。 在該次研究選取2019年10 月—2020 年10 月該院收治的120例腦卒中偏癱患者為研究對象,60例患者在傳統(tǒng)的強(qiáng)制性運(yùn)動療法中加入下肢功能康復(fù)訓(xùn)練措施,展開以對強(qiáng)制性運(yùn)動療法用于腦卒中偏癱康復(fù)治療效果進(jìn)行分析?,F(xiàn)報道如下。
納入標(biāo)準(zhǔn):符合腦卒中偏癱診斷標(biāo)準(zhǔn);患者及家屬對該次研究的目的、過程、可能的結(jié)果均已知情,且已經(jīng)簽署知情同意書。 排除標(biāo)準(zhǔn):合并心臟、肝臟、腎臟等重要臟器疾病患者;不能進(jìn)行隨訪或?qū)ρ芯颗浜铣潭冗^低患者。 采用隨機(jī)數(shù)表法進(jìn)行分組,兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。見表1。
表1 兩組患者一般資料比較
1.2.1對照組給予對照組患者實(shí)施常規(guī)運(yùn)動療法,主要包括肢體擺放、被動活動、抑制性促進(jìn)、平衡功能訓(xùn)練、手指精細(xì)功能訓(xùn)練、肢體耐力增強(qiáng)訓(xùn)練、生活能力訓(xùn)練等,5 d/周, 2 次/d,20 min/項(xiàng)。
1.2.2觀察組給予觀察組患者實(shí)施強(qiáng)制性運(yùn)動療法。
上肢部分包括2 項(xiàng)內(nèi)容:①于健側(cè)對聯(lián)指手套進(jìn)行佩戴,以限制健側(cè)活動,除睡覺、洗澡、如廁時間以外,其余時間的90%,均應(yīng)對健側(cè)固定;②塑形訓(xùn)練主要包括指導(dǎo)和鼓勵患者使用患側(cè)拿杯子、握球、使用筷子、擰螺母、下棋、插孔練習(xí)等,根據(jù)患者的具體情況對各項(xiàng)訓(xùn)練內(nèi)容進(jìn)行具有針對性的科學(xué)選擇,并且因?yàn)榛颊咴谒苄斡?xùn)練過程中需要付出較大的精力,所以在患者取得進(jìn)步時,護(hù)理人員及家屬均應(yīng)及時給予患者贊揚(yáng)和鼓勵,塑形為2~3 次/d,1 次在訓(xùn)練室中的強(qiáng)化訓(xùn)練,另外則可在日常生活中隨時開展訓(xùn)練,5 d/周,訓(xùn)練時間在2 h/d 以上,且在進(jìn)行訓(xùn)練前后及過程中均可進(jìn)行相應(yīng)的牽拉及放松訓(xùn)練,時長控制在5 min 左右[4]。
下肢部分包括6 項(xiàng)內(nèi)容:①起坐訓(xùn)練初始時期使用高度為50 cm 的椅子,之后隨患者訓(xùn)練效果提升,逐漸將椅子降低至20 cm,起坐訓(xùn)練150~200 次/d;②上下樓梯訓(xùn)練,原則上由健側(cè)先上樓梯,患側(cè)先下樓梯,具體的訓(xùn)練強(qiáng)度以患者自身實(shí)際情況為根據(jù)進(jìn)行確定;③運(yùn)動平板訓(xùn)練,8.3~16.7 m/min,2 次/d,20 min/次;④平衡訓(xùn)練: 首先指導(dǎo)患者于平衡杠之中進(jìn)行練習(xí),待患者能力提升至相應(yīng)水平,可轉(zhuǎn)換至平衡板上進(jìn)行訓(xùn)練;⑤室外步行訓(xùn)練,步行約1 km/d,速度不可超過21.7 m/min;⑥單腿負(fù)重訓(xùn)練,5 d/周,2 次/d,訓(xùn)練強(qiáng)度以患者實(shí)際情況為根據(jù)進(jìn)行確定[5]。
①上肢功能(FMA 評分)[7]:共66 分,患者得分越高,功能越好;最大步行速度(MWS 評分):使用秒表測量,數(shù)值越大,患者恢復(fù)越好;Barhtel 指數(shù)(BI 評分):共100 分,患者得分越高,功能越好。
②治療效果:以上各項(xiàng)評分,患者恢復(fù)至正常范圍內(nèi)為顯效; 恢復(fù)至正常范圍最低標(biāo)準(zhǔn)的50%為有效;無改善甚至情況加重為無效。
采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù),計(jì)量資料采用(±s)表示,比較進(jìn)行t 檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)或率(%)表示,比較進(jìn)行χ2檢驗(yàn),P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
治療前,兩組患者FMA、MWS、BI 評分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。 治療后,觀察組患者的FMA評分(59.8±10.1)分、MWS 評分(62.1±9.3)分、BI 評分(59.8±9.8)分均高于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表2。
表2 兩組患者FMA、MWS、BI 評分對比[(±s),分]
表2 兩組患者FMA、MWS、BI 評分對比[(±s),分]
時間項(xiàng)目觀察組(n=60)對照組(n=60)t 值 P 值治療前治療后FMA 評分MWS 評分BI 評分FMA 評分MWS 評分BI 評分31.7±3.9 40.6±7.6 41.4±8.1 59.8±10.1 62.1±9.3 59.8±9.8 31.9±4.1 41.1±8.3 40.1±7.6 47.6±9.4 46.7±9.5 48.3±9.7 0.274 0.344 0.907 6.849 8.973 6.460>0.05>0.05>0.05<0.05<0.05<0.05
觀察組患者治療總有效率(88.33%)高于對照組(73.33%),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。 見表3。
表3 兩組患者治療效果對比[n(%)]
從實(shí)際上來看,當(dāng)前我國已經(jīng)發(fā)展成為腦卒中高發(fā)國家之一,并且雖然隨著經(jīng)濟(jì)和醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展,腦卒中患者的存活率不斷升高[8-12],但是致殘率仍然相對較高,甚至有75%以上的腦卒中存活患者在不同程度上有勞動力喪失以及生活不能自理的情況,且有85%左右的患者伴隨肢體功能障礙,導(dǎo)致患者的生活舒適度及生活質(zhì)量嚴(yán)重降低,同時患者的家庭以及社會也需要承受相應(yīng)的負(fù)擔(dān),由此,針對腦卒中偏癱患者實(shí)施有效的康復(fù)治療具有十分重要的意義[13-16]。
該次研究中,給予觀察組患者應(yīng)用強(qiáng)制性運(yùn)動療法,該方法的誕生以 “習(xí)得性廢用” 理論為基礎(chǔ),根據(jù)相關(guān)研究顯示,腦卒中偏癱患者在康復(fù)過程中普遍缺乏患肢的練習(xí),導(dǎo)致患肢出現(xiàn)習(xí)得性廢用情況,而健肢所具有的彌補(bǔ)功能將會導(dǎo)致患肢運(yùn)動抑制更加嚴(yán)重[17],而對患者健肢進(jìn)行行動約束,強(qiáng)制使用患肢開展各項(xiàng)操作,則可對習(xí)得性廢用情況的發(fā)生進(jìn)行有效避免,同時還能加速患肢功能的恢復(fù),使患者的治療效果得到顯著提升[18-24]。
該次研究顯示,觀察組患者的FMA 評分(59.8±10.1)分、MWS 評分(62.1±9.3)分、BI 評分(59.8±9.8)分均高于對照組患者的FMA 評分(47.6±9.4) 分、MWS 評分(46.7±9.5 分)、BI 評分(48.3±9.7)分,治療總有效53例(88.33%)多于對照組患者的治療總有效44例(73.33%)(P<0.05)。 這與陳春海等[25]在相關(guān)研究中得出,患者給予強(qiáng)制性運(yùn)動療法實(shí)施康復(fù)治療后,患者M(jìn)WS 評分(67.69±7.85)分、BI 評分(84.99±5.87)分,均高于對照組MWS 評分(53.55±7.89)分、BI 評分(58.99±4.57)分結(jié)果相近。
綜上所述,針對腦卒中偏癱患者應(yīng)用強(qiáng)制性運(yùn)動療法實(shí)施康復(fù)治療,能使患者的FMA、MWS、BI 評分均得到提升,并提升患者治療效果,有利于改善患者的生活舒適度和生活質(zhì)量。