探析霧霾歸因路徑中的思維定勢(shì)和偏差
——基于信息加工及傳播的視角

李 琛

(北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院文化與傳播學(xué)院新聞系，北京 100024)

引言

針對(duì)空氣污染的“藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)”成為了近些年污染防治中的重中之重，且取得顯著成效。但仍需注意的是，作為大氣污染防治重點(diǎn)區(qū)域，京津冀及周邊地區(qū)霧霾防治較為復(fù)雜、耗時(shí)，其“區(qū)域復(fù)合型”特征更是需要“區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控”及“多種污染物共同防治”。在這種情況下，已飽受過(guò)霧霾困擾的公眾都有何關(guān)切及困惑值得探究。進(jìn)一步講，他們對(duì)于治霾進(jìn)展的評(píng)價(jià)，很大程度上取決于他們對(duì)于霧霾成因的判斷，以及此所延伸出的何謂“對(duì)癥下藥”，何謂“標(biāo)本兼治”。當(dāng)然在此歸因過(guò)程中，不免會(huì)有部分個(gè)體存在認(rèn)知局限及偏差，進(jìn)而對(duì)相關(guān)舉措或動(dòng)機(jī)產(chǎn)生質(zhì)疑和批判，這也會(huì)為污染防治全局工作的統(tǒng)籌和推進(jìn)帶來(lái)一定的阻力。基于此，本研究擬以該地區(qū)飽受過(guò)霧霾困擾的北京市民為研究對(duì)象，了解他們對(duì)于霧霾成因都有何看法，并從社會(huì)認(rèn)知角度探析他們的歸因路徑和模式如何形成。

一、文獻(xiàn)回顧：態(tài)度、歸因相關(guān)概念回顧及其在環(huán)境治理領(lǐng)域中的應(yīng)用

(一)態(tài)度形成的認(rèn)知視角及相關(guān)理論

按照心理學(xué)上的定義，態(tài)度是集“認(rèn)知、情感及行為傾向”等要素所構(gòu)成的對(duì)人、事、物的評(píng)價(jià)。態(tài)度不是與生俱來(lái)的，往往通過(guò)后天不同方式而形成。其中，在不同議題上有何態(tài)度立場(chǎng)以及承載這些態(tài)度立場(chǎng)的觀點(diǎn)看法源自何處，則成為了眾多學(xué)科的研究重點(diǎn)。比如民意調(diào)查通常需要通過(guò)問(wèn)卷來(lái)收集公眾對(duì)不同議題的態(tài)度立場(chǎng)。這個(gè)過(guò)程既可能是記憶中現(xiàn)存固化信念體系的即時(shí)反映，也可能是新的考慮事項(xiàng)引發(fā)新反應(yīng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

具體來(lái)講，一方面，儲(chǔ)存于記憶的“初始判斷”往往會(huì)成為部分受訪者表明態(tài)度時(shí)反復(fù)依賴的依據(jù)。這種“可從記憶中提取的態(tài)度”可以視為“圖式”(schema)的一部分，既可以是其認(rèn)知結(jié)構(gòu)體系中就某一類話題所進(jìn)行的原則性表態(tài)，也可以是其針對(duì)已發(fā)生的特定案例所給出的定性結(jié)論。比如說(shuō)電動(dòng)汽車推廣者往往會(huì)對(duì)產(chǎn)生溫室氣體的化石燃料持排斥態(tài)度；而當(dāng)他們提起20世紀(jì)中葉洛杉磯光化學(xué)煙霧事件時(shí)則會(huì)將矛頭指向汽車尾氣(尤其是尾氣中所含污染物隨光化學(xué)反應(yīng)而生成的二次污染物)。需要注意的是，這些儲(chǔ)存于記憶的“初識(shí)判斷”或先前經(jīng)驗(yàn)(prior theories)往往會(huì)增強(qiáng)人們對(duì)出現(xiàn)類似結(jié)果或類似邏輯關(guān)聯(lián)的期望值，進(jìn)而會(huì)特別關(guān)注其他反映此類結(jié)果或邏輯關(guān)系的案例。

另一方面，得益于信息加工理論(information processing theory)和社會(huì)判斷理論(social judgement theory)的發(fā)展，日常生活中錯(cuò)綜復(fù)雜的信息流與個(gè)體認(rèn)知發(fā)展的關(guān)系得到進(jìn)一步探索。尤其當(dāng)與某議題相關(guān)信息日趨碎片化、相關(guān)論調(diào)眾說(shuō)紛紜莫衷一是時(shí)，這些理論視角無(wú)疑成為了解個(gè)體觀點(diǎn)立場(chǎng)如何形成的有效工具。比如2013年底媒體曾廣泛報(bào)道過(guò) “汽車尾氣對(duì)北京地區(qū)霧霾貢獻(xiàn)不足4%”。這一說(shuō)法最初源自中科院某課題組研究發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)媒體大幅報(bào)道后(類似報(bào)道如《京華時(shí)報(bào)》2013年12月31日第12版曾刊文《汽車尾氣對(duì)京城霧霾貢獻(xiàn)不大》)演變?yōu)椤碍h(huán)保部與中科院就霧霾真兇產(chǎn)生分歧”以及“孰對(duì)孰錯(cuò)”的公關(guān)危機(jī)。在此過(guò)程中，對(duì)搖號(hào)限行政策的不滿者則可能會(huì)以此信息為依據(jù)質(zhì)疑汽車尾氣危害性被夸大；而化石燃料的抵制者也會(huì)比照自己現(xiàn)有知識(shí)體系對(duì)此條信息進(jìn)行評(píng)估以消除所造成的認(rèn)知不協(xié)調(diào)，可能會(huì)拒絕此種說(shuō)法(比如后續(xù)媒體報(bào)道出部分專家認(rèn)為此數(shù)字被嚴(yán)重低估)，也有可能會(huì)因此動(dòng)搖其儲(chǔ)存于記憶中有關(guān)霧霾來(lái)源的“初始判斷”。也就是同一條信息會(huì)產(chǎn)生不同認(rèn)知路徑。

(二)歸因理論及歸因模式：協(xié)同變化及孰重孰輕

歸因，顧名思義就是“歸結(jié)原因”。現(xiàn)實(shí)世界中人們總想弄明白周圍的現(xiàn)象或問(wèn)題為何會(huì)發(fā)生，并試圖給出相應(yīng)的合理解釋從而形成觀點(diǎn)、看法。而對(duì)于此“歸因”過(guò)程的系統(tǒng)性研究，始于格式塔學(xué)派的弗里茨·海德，并逐漸形成相應(yīng)的歸因理論。海德指出，個(gè)體既可以通過(guò)接觸蘊(yùn)含因果關(guān)系的信息而直接感知其成因，也可以基于自身記憶、信念體系及邏輯分析對(duì)相應(yīng)信息進(jìn)行“集中式”處理進(jìn)而推知其成因。而后者也逐漸成為歸因研究領(lǐng)域所關(guān)注的重點(diǎn)。

其中哈羅德·凱利提出可參照“主體—刺激客體—情景”的三元框架，并依據(jù)兩兩間強(qiáng)弱關(guān)系的“協(xié)變”(covariation)狀況，從而去推知“何種元素的何種特質(zhì)”造成了這個(gè)結(jié)果。比如“秋冬季供暖一開(kāi)始就會(huì)出現(xiàn)大面積霧霾”，就可以用“燃煤—供暖—秋冬季”的三元框架進(jìn)行歸因，即情景一致性低(秋冬季天氣寒冷有取暖需要)、共同性反應(yīng)低(使用清潔能源取暖就不會(huì))、刺激客體特異性低(無(wú)論用于供暖還是發(fā)電，燃煤都有污染)時(shí)則會(huì)推斷出：用于取暖的燃煤“在燃燒不充分時(shí)易污染”的特質(zhì)是導(dǎo)致秋冬季霧霾大規(guī)模產(chǎn)生的主因(相關(guān)燃煤因素探討請(qǐng)見(jiàn)下文)。再比如“春季時(shí)某地易出現(xiàn)沙塵暴”，也可以用“沙塵—多重氣流—春季”的三元框架進(jìn)行歸因，即情景一致性低(只有春季時(shí)才會(huì)出現(xiàn)多重氣流)、共同反應(yīng)性低(其他污染物不能被輸送過(guò)來(lái))、刺激客體特異性高(相比較多重氣流，單氣流就不能輸送)時(shí)則會(huì)推斷出：只有當(dāng)春季出現(xiàn)多重氣流，在其共同作用下才能形成沙塵，并將其傳輸?shù)狡渌胤健?/p>

對(duì)于復(fù)雜問(wèn)題成因的探索，不免會(huì)牽扯到諸多因素的考量以及由此去比較“孰重孰輕”的判斷進(jìn)程。而這一進(jìn)程也被部分學(xué)者定義為“權(quán)衡”，即個(gè)體會(huì)從相關(guān)程度、是否合乎邏輯性乃至自身利益等角度去權(quán)衡、比較何種因素貢獻(xiàn)比例更大(或相關(guān)問(wèn)題更迫切需要解決)。比如溫室氣體的批評(píng)者更傾向于將“海平面上升、南太平洋小島被淹沒(méi)”的原因主要?dú)w結(jié)為人類活動(dòng)所帶來(lái)的碳排放，而將“自然界自然變暖”視為次要因素甚至忽略不計(jì)。再比如上世紀(jì)90年代英國(guó)學(xué)者開(kāi)始反思該國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策時(shí)就提出，應(yīng)該充分考慮到尾氣排放對(duì)環(huán)境影響，就不應(yīng)該放任汽車數(shù)量一味增長(zhǎng)。他們經(jīng)過(guò)權(quán)衡，覺(jué)得要解決汽車尾氣污染以及全球變暖等問(wèn)題，僅提升汽油質(zhì)量(比如使用無(wú)鉛汽油)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，而要充分重視各國(guó)人民(尤其是發(fā)展中國(guó)家)對(duì)汽車需求量不斷增長(zhǎng)而造成汽車保有量，即龐大的排熱/排污規(guī)模必須加以限制。再比如就那些不愿使用可再生能源發(fā)電或發(fā)熱的地區(qū)來(lái)講，很大程度上是因?yàn)橐?fù)擔(dān)或分?jǐn)傒^高的成本開(kāi)銷(如新老設(shè)備的交替及整合)，盡管他們也能明確意識(shí)到這樣做能有效減少溫室氣體排放以及空氣污染。

(三)認(rèn)知偏差由何而來(lái)：信者恒信、同質(zhì)化聚集以及啟發(fā)式推斷

之所以歸因中會(huì)產(chǎn)生認(rèn)知偏差乃至不理性的歸責(zé)，多是因?yàn)槿藗兺茢噙^(guò)程中自身的局限性，尤其是過(guò)于依賴儲(chǔ)存于記憶的“初識(shí)判斷”以及信息獲取、加工中的片面化。正如前文所示，基于“圖式”的信息加工會(huì)造成思維模式“刻版化”(stereotyping)，以至于將個(gè)別案例結(jié)論過(guò)度泛化、抑或陷入“非黑即白、孰是孰非”的兩元對(duì)立思維，乃至為了避免認(rèn)知失調(diào)、維系個(gè)人信念體系穩(wěn)定而出現(xiàn)“證實(shí)偏差”(confirmation bias)。

究其緣由，主要是由于“初識(shí)判斷”在形成伊始已經(jīng)過(guò)歸納、對(duì)比、權(quán)衡直至接受，故得到個(gè)體信賴；且許久儲(chǔ)存在“圖式”記憶中具備可持續(xù)性、易于個(gè)體回憶提取，以作為外顯態(tài)度(explicit attitudes)呈現(xiàn)出來(lái)。除此之外，個(gè)體需要從日常生活錯(cuò)綜復(fù)雜的信息流中快速、有效地理出頭緒并做出相應(yīng)決策，而依據(jù)自己所信賴的“圖式”獲取信息則滿足了這一需求。比如Bolsen等人就指出，正是因?yàn)椴糠止娚钚拧叭蜃兣亲匀滑F(xiàn)象”，所以即便向他們普及相關(guān)科學(xué)證據(jù)也很難讓他們相信人類活動(dòng)(如大規(guī)模使用化石燃料)會(huì)造成全球變暖。盡管諾爾-諾伊曼提出“沉默的螺旋”來(lái)描述輿論場(chǎng)中不同聲音的此消彼長(zhǎng)，但她也明顯注意到那些即使被主流聲音所孤立、也要堅(jiān)持表達(dá)己見(jiàn)的“中堅(jiān)分子”，以及那些緘口不言抑或口是心非、也絲毫不動(dòng)搖先前信念的堅(jiān)定人士。這些都可謂“信者恒信”的典型表現(xiàn)。

另外就是當(dāng)遭遇到前所未有的情形或尚不能完全認(rèn)識(shí)某種事物/狀況時(shí)，人們往往會(huì)基于“已知的、類似的”盡可能對(duì)該事物狀況所屬類別(或應(yīng)對(duì)策略)進(jìn)行推斷，即所謂的“啟發(fā)式推斷”(heuristic)。比如上世紀(jì)80年代末瘋牛病(BSE)剛被發(fā)現(xiàn)時(shí)，科學(xué)家們對(duì)其來(lái)源、成因及應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)、治療均一無(wú)所知，部分也只好基于病畜有運(yùn)動(dòng)失調(diào)等神經(jīng)癥狀，與已為人熟知近百年的傳染性海綿狀腦病“羊瘙癢癥”(scrapie)類似，而將其稱為“牛瘙癢癥”。也因此在早期階段基于“近百年沒(méi)有羊瘙癢癥傳染給人的病例”而推斷出“所謂的牛瘙癢癥也不存在跨物種傳染的風(fēng)險(xiǎn)”，也因此在長(zhǎng)達(dá)一年多的時(shí)間里(1987年10月至1988年12月)沒(méi)有及時(shí)禁止人們食用源自病畜的奶制品和肉制品。而當(dāng)光化學(xué)煙霧首次大規(guī)模侵襲洛杉磯時(shí)，這座城市的居民乃至專家對(duì)這種刺激性氣體都茫然不知所措，即便檢測(cè)出空氣污染物樣本中的成分，也不知其“究竟為何物”，更談不上知其“從何而來(lái)”。部分技術(shù)人員只能基于以往常識(shí)，將其解釋為工廠違規(guī)操作或失火所造成的化學(xué)氣體泄漏；也有專家強(qiáng)調(diào)污染物成分與尾氣構(gòu)成并不相同而宣稱不必?fù)?dān)心汽車因素。這種狀況直到加州理工學(xué)院斯密特(A.H.Smit)教授通過(guò)化學(xué)分析將矛頭指向“汽車尾氣所產(chǎn)生的氧化物”后才逐漸得以改變。

二、研究方法及樣本

基于課題組所在城市及開(kāi)展相關(guān)研究條件，本研究選取了京津冀地區(qū)飽受過(guò)霧霾困擾的北京市民為研究對(duì)象，了解他們對(duì)于霧霾成因都有何看法，并從信息加工及傳播視角探析他們的歸因路徑或模式如何形成。課題組于2014年至2015年對(duì)于居住、生活在北京城六區(qū)內(nèi)京籍在校大學(xué)生進(jìn)行了探索性研究，并委托他們向其家長(zhǎng)也發(fā)放了問(wèn)卷?；诖?，本課題組通過(guò)問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)與質(zhì)性訪談相結(jié)合的方式，以家庭為研究單位，就“霧霾成因”這一環(huán)境議題對(duì)其家長(zhǎng)或親屬(年齡分布在40歲至56歲，屬于中年群體)進(jìn)行抽樣和考察。

本研究主要分為兩個(gè)階段開(kāi)展：第一階段即探索期向他們發(fā)放涉及相關(guān)歸因論斷的問(wèn)卷供其選擇、表態(tài)，共收回有效問(wèn)卷220份(來(lái)自于112戶家庭，回收率達(dá)81%)。問(wèn)卷中不僅請(qǐng)他們按照所認(rèn)為的貢獻(xiàn)比例，從11個(gè)霧霾成因中(見(jiàn)圖1)選出最主要的三項(xiàng)，還請(qǐng)他們針對(duì)有關(guān)霧霾成因的多項(xiàng)論斷(見(jiàn)表1)進(jìn)行了表態(tài)。

圖1 問(wèn)卷中受訪者針對(duì)不同霧霾成因進(jìn)行表態(tài)

第二階段，于2016年至2017年通過(guò)小組座談的形式對(duì)問(wèn)卷填寫(xiě)者進(jìn)行追問(wèn)(于所在家庭分別舉行了112組座談，每組1-3人不等)，主要讓其對(duì)霧霾成因的相關(guān)立場(chǎng)或判斷進(jìn)行更深入的闡釋及探討，以便更清楚地了解他們的歸因模式都有何特征、如何形成及其背后所蘊(yùn)藏的政策性啟示。

三、不同霧霾歸因路徑下的思維定勢(shì)及認(rèn)知偏差討論

如前文所示，本研究主要通過(guò)兩個(gè)階段收集資料并加以分析：第一階段受訪者不僅通過(guò)問(wèn)卷選項(xiàng)(即：“按照貢獻(xiàn)比例排序”)明確表明自己對(duì)于霧霾成因的態(tài)度，而且會(huì)依次對(duì)不同成因的相關(guān)邏輯、說(shuō)法進(jìn)行判斷以盡可能完整地呈現(xiàn)其思維模式輪廓(其特征及構(gòu)成要素的相關(guān)數(shù)據(jù)請(qǐng)見(jiàn)下表)；第二階段不同歸因類別的受訪者則通過(guò)話語(yǔ)，詳盡闡釋其“圖式”如何協(xié)助信息加工以及維系個(gè)人信念體系，其中既有同一個(gè)事實(shí)產(chǎn)生兩種截然不同的解讀或被用作兩種不同結(jié)論的證據(jù)，也有涉及到對(duì)于情境性因素所蘊(yùn)含信息的啟發(fā)式推斷。

(一)有關(guān)霧霾形成的不同歸因路徑特征及其構(gòu)成要素

如表1所示，受訪者中既有歸因路徑特征呈現(xiàn)“孰是孰非”兩元對(duì)立思維的，也有具備“多維度”并重且突出某特定因素的?？傮w來(lái)講，圍繞著“汽車尾氣是否為主因”的判斷是各個(gè)歸因路徑都繞不開(kāi)的首要問(wèn)題，并由此衍生出對(duì)于其他特定因素的啟發(fā)式推斷乃至證實(shí)偏差。為更好地理解各歸因路徑緣何形成，在E1.您覺(jué)得造成北京霧霾最主要的原因是什么? [請(qǐng)按照貢獻(xiàn)比例排序，并將選項(xiàng)序號(hào)放入下面的橫線處]

此有必要對(duì)其構(gòu)成要素及其關(guān)系進(jìn)行探討，以更清晰地呈現(xiàn)思維模式的多元性和復(fù)雜性。

首先，各個(gè)歸因路徑下各項(xiàng)條目間都保持了較高的相關(guān)性。這表明受訪者在所對(duì)應(yīng)的歸因路徑下對(duì)相關(guān)支撐要素保持了較高的、連貫的認(rèn)可程度；且相關(guān)性越高越意味著那些認(rèn)知要素容易關(guān)聯(lián)疊加進(jìn)而強(qiáng)化其信念程度。圍繞著“汽車尾氣是否為主因”來(lái)講，比如認(rèn)定“汽車尾氣會(huì)二次轉(zhuǎn)化污染物”的受訪者大多會(huì)認(rèn)同“PM2.5成分中有不少源自汽車尾氣”(r=.736, p<.01)；那些觀察到“車少的地方，污染反倒更嚴(yán)重”的受訪者則會(huì)傾向認(rèn)同中科院“汽車尾氣對(duì)霧霾貢獻(xiàn)較小”的研究結(jié)論(r=.544, p<.01)。對(duì)于那些“工業(yè)治污派”，往往會(huì)考慮到“本地工廠已遷走”的事實(shí)以及“周邊地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的缺陷性”(兩要素相關(guān)性系數(shù)r=.353, p<.01)進(jìn)而推斷周邊地區(qū)工業(yè)污染為主因。類似的啟發(fā)式推斷還有：部分受訪者依據(jù)冬季霧霾尤為嚴(yán)重且“PM2.5成分中有不少硫化物”而將燃煤歸為主因，也都能基于“本地已不使用燃煤取暖”的事實(shí)而將源頭指向周邊地區(qū)(r=.372, p<.01)。簡(jiǎn)言之，這些相關(guān)性數(shù)據(jù)基本反映了影響某種特定歸因路徑形成的考量及因素間是保持連貫、遙相呼應(yīng)的。

其次，諸多歸因路徑也印證了前文所提到的信息加工進(jìn)程，即已擁有初識(shí)判斷的受訪者多會(huì)比照自己信念體系對(duì)所遇信息進(jìn)行評(píng)估。比如將汽車尾氣歸為主因的受訪者來(lái)講，無(wú)論是基于何種要素而形成的認(rèn)知路徑(“人多車多”抑或“本地工廠已遷走”)，都明顯表現(xiàn)出對(duì)于中科院2013年研究成果(即“汽車尾氣對(duì)北京地區(qū)霧霾貢獻(xiàn)不足4%”)的排斥感。也就是說(shuō)，這些“尾氣論者”所形成的信念體系比較牢固，不易受到異質(zhì)信息流干擾(下文深度訪談中也就通過(guò)實(shí)例更為詳盡地闡釋)。與此相比，依據(jù)“周邊地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的缺陷性”歸因于工業(yè)污染的受訪者，往往會(huì)對(duì)“汽車尾氣是主因”表示質(zhì)疑，要么認(rèn)同中科院2013年研究成果(r=.202, p<.01)，要么會(huì)通過(guò)強(qiáng)調(diào)“車少的地方，污染反倒更嚴(yán)重”(r=.163, p<.05)。

另外還應(yīng)注意，霧霾歸因路徑并非只呈現(xiàn)有關(guān)主因“孰是孰非”的單一思維定勢(shì)，“多維度歸因路徑”亦可在部分受訪者思維模式中并存。最明顯的是，盡管“尾氣論者”與“工業(yè)治污派”各自所依托的歸因路徑相互排斥，但他們當(dāng)中也有不少受訪者能從不同角度考慮到“燃煤因素”，進(jìn)而更好地理解霧霾成分的復(fù)雜性以及區(qū)域傳輸性等特征。比如有些“尾氣論者”能從“PM2.5成分中含硫化物”認(rèn)同燃煤對(duì)霧霾形成的貢獻(xiàn)(r=.311, p<.01)；抑或基于霧霾“冬季會(huì)加重”的特征而推斷出供暖燃料的污染性，部分受訪者還能鑒于北京本地已使用天然氣等清潔能源取暖而意識(shí)到周邊燃煤取暖所造成污染的區(qū)域傳輸性。與此相比，熟悉周邊產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(即熟悉燃煤火力發(fā)電)的“工業(yè)治污派”也會(huì)認(rèn)定燃煤作為周邊地區(qū)取暖的主要途徑及強(qiáng)調(diào)其污染傳輸性(r=.319, p<.01)。

(二)“孰是孰非”兩元對(duì)立思維下的證實(shí)偏差及錯(cuò)覺(jué)關(guān)聯(lián)

如前文所示，圍繞著“汽車尾氣是否為主因”的“孰是孰非”判斷，成為奠定各個(gè)歸因路徑的首要問(wèn)題，并由此延伸出“尾氣論者”與“工業(yè)治污派”就“何為霧霾主因”而相互排斥的兩元對(duì)立思維。值得注意的是，他們會(huì)在各自歸因框架下拓展思維定式，以致于對(duì)于同一個(gè)事實(shí)產(chǎn)生不同闡釋路徑。其中最為明顯的就是對(duì)于出現(xiàn)“藍(lán)天白云”好天氣的解讀。

如圖2所示，“尾氣論者”受“汽車尾氣為主因”歸因框架的影響，也會(huì)在現(xiàn)實(shí)生活中較多關(guān)注汽車相關(guān)事宜及所帶來(lái)的變化。比如當(dāng)重大節(jié)日或活動(dòng)期間出現(xiàn)優(yōu)質(zhì)天氣時(shí)，本研究發(fā)現(xiàn)，這些“尾氣論者”會(huì)順理成章歸結(jié)于汽車尾氣的減少，進(jìn)而在闡釋時(shí)只列舉導(dǎo)致尾氣減少的臨時(shí)性公共管理舉措(比如單雙號(hào)限行)，而對(duì)其他舉措“漠不關(guān)心”或“視而不見(jiàn)”。這種為了證實(shí)而尋找或篩選證據(jù)的“證實(shí)性偏差”(confirmation bias)如下：“記得APEC會(huì)議的時(shí)候，北京實(shí)行了單雙號(hào)限行的政策，那時(shí)候明顯感受到路上的車少多了，空氣也比以前好多了，網(wǎng)上還把那時(shí)候北京的藍(lán)天叫北京藍(lán)”(受訪者乙，女，海淀區(qū)，中年第85組)。與此相比，“工業(yè)治污派”則覺(jué)得這種好天氣源于工業(yè)污染的減少：“趕上重大活動(dòng)，只要京津冀的工廠一停，你看看那環(huán)境立馬改變很多。APEC藍(lán)、閱兵藍(lán)不都是這樣的嗎？”(受訪者乙，女，西城區(qū)，中年第86組)。還有受訪者結(jié)合自己親身經(jīng)歷強(qiáng)調(diào)“所篩選證據(jù)”的可信度/說(shuō)服力：“APEC那時(shí)候我們?nèi)ビ喿鲆粋€(gè)家具，那個(gè)家具廠他要停工，還有印刷廠停工，這些都停工可以想象當(dāng)時(shí)停了多少”(受訪者乙，女，石景山區(qū)，中年第109組)。除此之外，這種“車數(shù)量減少藍(lán)天白云”或“工廠停工藍(lán)天白云”的思維定勢(shì)會(huì)因?yàn)闅w因中的“協(xié)變”(covariation)而加深他們的錯(cuò)覺(jué)關(guān)聯(lián)(illusory correlation)，使其對(duì)“一減少…就可以…”的邏輯深信不疑，進(jìn)而加強(qiáng)對(duì)相應(yīng)治理舉措的認(rèn)可(如圖2所示)。

圖2 不同受訪者對(duì)于“藍(lán)天白云”同一事實(shí)的不同闡釋路徑

然而，同樣一個(gè) “北京市區(qū)高污染工業(yè)已外遷或關(guān)?！钡氖聦?shí)在不同闡釋框架下會(huì)被用作證明不同結(jié)論的證據(jù)。這不僅同樣反映了維系個(gè)人信念體系穩(wěn)定的 “證實(shí)偏差”，更體現(xiàn)了當(dāng)今社會(huì)愈演愈烈的“信者恒信”(conviction)。具體來(lái)講，如圖3所示，對(duì)于歸因于尾氣、抱怨人多車多的受訪者來(lái)講，會(huì)基于“北京工廠已外遷”的事實(shí)而排除工業(yè)污染，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)自己關(guān)于汽車尾氣判斷的正確性。頻繁出現(xiàn)的言論有：“我覺(jué)得主要還是因?yàn)檐囂嗔恕冶本┈F(xiàn)在的重工業(yè)工廠都遷了”。個(gè)別受訪者還從城市發(fā)展的角度闡釋了為何車多及其所帶來(lái)的影響：“北京畢竟人太多了，加起來(lái)兩千多萬(wàn)，擁有的車輛也不少，每天都在用車。北京大工廠其實(shí)很早已經(jīng)外遷了，而且市中心根本就沒(méi)什么工廠，但市中心的霧霾還這么嚴(yán)重，所以我覺(jué)得是汽車尾氣導(dǎo)致的”(受訪者乙，男，西城區(qū)，中年第2組)。與此相比，指向工業(yè)污染的受訪者則會(huì)強(qiáng)調(diào)周邊工業(yè)污染的“傳輸性”來(lái)闡釋為何在“北京市區(qū)的高污染工業(yè)都已外遷或關(guān)?！钡那闆r下依然會(huì)存在嚴(yán)重霧霾的情況：“北京自己都沒(méi)什么工廠，就是周邊工業(yè)污染太厲害。就應(yīng)該大家一起治理霧霾，空氣都是流通的。這件事就得大家齊心協(xié)力一起干” (受訪者甲，男，朝陽(yáng)區(qū)，中年第76組)。

圖3 不同受訪者對(duì)于“藍(lán)天白云”同一事實(shí)的不同闡釋路徑

(三)多維度歸因路徑下針對(duì)“情境性因素”的啟發(fā)式推斷

早期的歸因理論主要圍繞“什么情況下歸結(jié)于內(nèi)因”以及“什么情況下歸結(jié)于外因”等議題而展開(kāi)，尤其當(dāng)涉及到歸責(zé)問(wèn)題時(shí)更是如此。其中“情境性因素”所蘊(yùn)含信息往往會(huì)成為個(gè)人判斷是否應(yīng)“歸結(jié)于外因”的重要依據(jù)。就本文講，這里的“情境性因素”不僅包括時(shí)間上的“季節(jié)性因素”，還包括空間上的“地形因素”。

本研究發(fā)現(xiàn)，很少有受訪者將與季節(jié)有關(guān)的“冬季供暖”單獨(dú)列為霧霾主因：畢竟他們發(fā)現(xiàn)霧霾不單單只是“供暖季的產(chǎn)物”，通常是“四季都會(huì)有，而冬季尤為嚴(yán)重”的現(xiàn)象。如有受訪者這樣描述道， “只要一開(kāi)始供暖，隨著很多鍋爐開(kāi)始運(yùn)轉(zhuǎn)，我自己能明顯感覺(jué)到霧霾馬上變得嚴(yán)重起來(lái)。這種感受很直觀很明顯”(受訪者乙，女，朝陽(yáng)區(qū)，中年第58組)。故他們通常將其視為工業(yè)污染或汽車尾氣之外的“附帶”因素，即導(dǎo)致霧霾加重的“助推器”。這從另一層面也闡釋了他們?yōu)楹螐?qiáng)調(diào)“多種污染物共同防治”的治理理念。而這種“共同防治”并不意味著污染物間毫無(wú)關(guān)聯(lián)，比如部分受訪者認(rèn)為“工業(yè)污染”和“冬季供暖”治理應(yīng)雙管齊下時(shí)就會(huì)指出——“如何減少對(duì)燃煤的依賴”是兩者都不得不面對(duì)的共同問(wèn)題。

如圖4所示，“減少工業(yè)生產(chǎn)中對(duì)于燃煤的依賴”(35%)以及“減少冬季供暖中對(duì)于燃煤的依賴”(18%)——這兩項(xiàng)舉措中都以“燃煤”為切入點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了“共同防治”理念的重要性。毋庸置疑，傳統(tǒng)意義上來(lái)講，工業(yè)生產(chǎn)需要通過(guò)燃煤以火力發(fā)電提供動(dòng)能，而燃煤鍋爐則承擔(dān)了部分區(qū)域冬季供暖的主要任務(wù)。比如一位來(lái)自朝陽(yáng)區(qū)的中年受訪者這樣總結(jié)道：“我認(rèn)為造成北京霧霾的主要原因是周邊地區(qū)的工業(yè)排放和冬季供暖。二者都對(duì)于燃煤的依賴太重，才造成了大量的污染”(受訪者甲，男，朝陽(yáng)區(qū)，中年第54組)；還有一位受訪者這樣評(píng)論道：“呼吸時(shí)會(huì)感覺(jué)到煙煤粉塵的味道…在我看來(lái)燃煤對(duì)于大氣污染是最嚴(yán)重的，我覺(jué)得應(yīng)該減產(chǎn)使用煤多的周邊企業(yè)，同時(shí)引進(jìn)更多的天然氣用于取暖”(受訪者甲，男，朝陽(yáng)區(qū)，中年第68組)。值得注意的是，“區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控”也是“減少燃煤”舉措中所強(qiáng)調(diào)的另外一個(gè)重點(diǎn)：“北京已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了煤改電，但是周邊地區(qū)還沒(méi)有實(shí)行，燃煤產(chǎn)生的二氧化硫?qū)Υ髿馕廴具€是很嚴(yán)重的”(受訪者乙，女，東城區(qū)，中年第51組)。這與他們普遍認(rèn)為“北京工廠已外遷、工業(yè)污染多來(lái)自周邊”形成呼應(yīng)，從而更加凸顯霧霾協(xié)同治理中“區(qū)域一體化”和“尋找共源性”的重要性。

圖4 部分受訪者們針對(duì)如何“雙管齊下”所提出的方案及舉措

除此之外，就空間因素中“北京的地理位置”這一客觀存在來(lái)講，與其相關(guān)的論斷主要體現(xiàn)為“北京地理位置不利于污染物擴(kuò)散”——而這里受訪者所提及的污染物既可以指代那些由本地汽車尾氣所產(chǎn)生的，也可以結(jié)合特定的氣象條件凸顯周邊的工業(yè)污染。而這些恰恰體現(xiàn)了不同受訪者依據(jù)各自已形成的歸因框架、針對(duì)附加信息所進(jìn)行的啟發(fā)式推斷。具體來(lái)講，一方面尾氣論者認(rèn)為地理位置會(huì)加劇北京本地污染物(即尾氣所造成的污染物)的堆積，類似言論如“北京周圍的山加劇了污染物聚集”或“北京的這個(gè)地形呢，三面環(huán)山，一面平原，本地污染形成以后不容易擴(kuò)散出去”；另一方面，那些歸因于周邊工業(yè)污染的“工業(yè)治污派”則會(huì)通過(guò)同時(shí)強(qiáng)調(diào)導(dǎo)致污染物傳輸?shù)臍庀髼l件來(lái)凸顯“既然這些客觀條件不可改變，更應(yīng)該主動(dòng)治理周邊污染的必要性”。比較有代表性的言論有：“北京是簸箕型地形，東、西、北都高，一旦氣壓變低或遇到偏東南風(fēng)，周圍污染吹到這里便堆積下來(lái)”(受訪者乙，男，西城區(qū)，中年第60組)；“周邊的工業(yè)污染是最主要的霧霾因素，污染一來(lái)，北京周圍的山加劇了污染物聚集，再加上風(fēng)小，不利于空氣流動(dòng)，這就是導(dǎo)致霧霾加重的一個(gè)鏈條”(受訪者乙，女，石景山區(qū)，中年第99組)。

結(jié)語(yǔ)

針對(duì)特定公共議題了解公眾有關(guān)的態(tài)度立場(chǎng)以及思維模式，有助于有關(guān)部門(mén)在政策制定過(guò)程中更全面地統(tǒng)籌公眾考量，并在政策出臺(tái)后能夠有針對(duì)性地開(kāi)展解讀和答疑，進(jìn)而協(xié)助政策層面的執(zhí)行和落實(shí)、矯正后續(xù)的認(rèn)知局限和偏差。對(duì)于本課題來(lái)講，盡管所聚焦的樣本數(shù)目有限，但如前文所示，受訪者對(duì)于霧霾成因的認(rèn)知還是存在明顯分歧的(尤其是圍繞“汽車尾氣是否為主因”而延伸出來(lái)的兩元對(duì)立思維)；而對(duì)于其歸因路徑特征及構(gòu)成要素的探討，則可以幫助揭示相關(guān)論調(diào)背后所蘊(yùn)含的思維邏輯，從而為霧霾治理相關(guān)政策的推進(jìn)構(gòu)建、凝聚應(yīng)有的認(rèn)知共識(shí)。

首先，應(yīng)從社會(huì)認(rèn)知層面考慮到個(gè)人信念體系形成過(guò)程中的漸進(jìn)累積、長(zhǎng)期性等特征，以及形成后的穩(wěn)定性在信息加工時(shí)所呈現(xiàn)的信者恒信和啟發(fā)式推斷。正如前文所示，基于個(gè)體自身觀察、體驗(yàn)以及邏輯判斷，諸如汽車尾氣和工業(yè)污染分別被歸為霧霾主因并依此分別延伸出兩個(gè)截然不同的闡釋框架、且成為后續(xù)相關(guān)判斷所圍繞的主要依據(jù)。值得注意的是，這一點(diǎn)不僅在小組座談中對(duì)其邏輯有詳盡的文字闡釋，也在不同論斷間相關(guān)性數(shù)據(jù)方面印證了其較高的連貫性。這從一定程度也體現(xiàn)了構(gòu)建、凝聚共識(shí)并非易事，同時(shí)也要求相關(guān)部門(mén)應(yīng)定期及時(shí)、多渠道通報(bào)和解讀相關(guān)領(lǐng)域最新研究發(fā)現(xiàn)和治理進(jìn)展等情況。

其次，本研究發(fā)現(xiàn)，圍繞著“汽車尾氣是否為主因”所形成的“孰是孰非”兩元對(duì)立思維，成為了消除認(rèn)知局限及偏差的主要阻礙。究其根源，不僅在于媒體場(chǎng)域自身曾經(jīng)存在相關(guān)爭(zhēng)論導(dǎo)致公眾困惑，更是因?yàn)楣娙狈τ行兰皶r(shí)獲取相關(guān)專業(yè)、可信的公共知識(shí)——以打消自身經(jīng)歷或邏輯思考中所存在的疑惑和偏差。如本文所示，同一個(gè)“藍(lán)天白云”的事實(shí)會(huì)被不同個(gè)體闡釋出截然不同的成因(“車數(shù)量減少藍(lán)天白云”或“工廠停工藍(lán)天白云”)，要么結(jié)合自己親身經(jīng)歷強(qiáng)調(diào)自己思維定式的可信度，要么選擇性只列舉能夠證實(shí)自己邏輯的案例而對(duì)其他成因的例證有意或無(wú)意地視而不見(jiàn)。類似還有，同樣一個(gè)“北京市區(qū)高污染工業(yè)都已外遷或關(guān)?！钡氖聦?shí)，既可以被歸因于尾氣、抱怨人多車多的受訪者作為排除工業(yè)污染的證據(jù)，也可以被其他受訪者拿來(lái)強(qiáng)調(diào)周邊工業(yè)污染傳輸性而導(dǎo)致本地污染依舊。

值得關(guān)注的是，已于2020年11月2日公布的《新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2021-2035年)》提出，“2021年起，大氣污染防治重點(diǎn)區(qū)域(如京津冀及周邊地區(qū))公共領(lǐng)域新增或更新用車中新能源汽車比例不低于80%，到2035年，公共領(lǐng)域用車全面電動(dòng)化；純電動(dòng)車成為新銷售車輛的主流，燃料電池汽車實(shí)現(xiàn)商業(yè)化應(yīng)用”。這項(xiàng)規(guī)劃不僅體現(xiàn)了建設(shè)“資源節(jié)約、環(huán)境友好”綠色發(fā)展體系的新發(fā)展理念，也是從尾氣污染物防治層面對(duì)霧霾進(jìn)行治理的堅(jiān)實(shí)舉措?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，隨著該項(xiàng)政策逐步推進(jìn)所帶來(lái)的霧霾治理成效，使那些對(duì)尾氣污染與霧霾形成持懷疑的公眾逐漸修正先前信念體系。

當(dāng)然，針對(duì)京津冀及周邊地區(qū)霧霾所呈現(xiàn)的“區(qū)域復(fù)合型”特征，相關(guān)部門(mén)自2013年以來(lái)所出臺(tái)的治理細(xì)則可謂多措并舉，除機(jī)動(dòng)車管控外，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化及燃煤使用清潔化同樣也提上了協(xié)同減排的日程，且成效顯現(xiàn)。但仍需考慮到該地區(qū)空氣污染防治工作的復(fù)雜性和嚴(yán)峻性，尤其是空間上和時(shí)間上的情境性因素(即三面環(huán)山的地形因素和冬季供暖需求)所造成的霧霾加重，都為霧霾立竿見(jiàn)影的徹底根除增加了阻力。針對(duì)如此耗時(shí)長(zhǎng)、耗資多且需多地全方位統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的治理項(xiàng)目來(lái)講，除了公眾自我應(yīng)對(duì)期許保持耐心外，相關(guān)部門(mén)也應(yīng)在公眾能夠達(dá)成治理共識(shí)的領(lǐng)域加大執(zhí)行力度、以提升其對(duì)更多舉措成效的信心。正如本研究所指出的，即便存在“汽車尾氣vs工業(yè)污染”的兩元對(duì)立思維，解決冬季供暖中清潔能源使用的問(wèn)題也會(huì)被大部分受訪者考慮到，并由此延伸到“如何在能源領(lǐng)域減少對(duì)燃煤依賴”的關(guān)切上。基于此，應(yīng)定期、多渠道及時(shí)向公眾通報(bào)如何廣泛使用清潔能源、或者如何實(shí)現(xiàn)煤炭清潔高效轉(zhuǎn)化等技術(shù)創(chuàng)新的進(jìn)展情況，以更為積極主動(dòng)的形式引導(dǎo)公眾信念體系的更新及形成、進(jìn)而矯正或避免個(gè)體思維定式所帶來(lái)的認(rèn)知偏差及負(fù)面情緒。