粵港澳大灣區(qū)世界級(jí)城市群治理體系創(chuàng)新的路徑選擇

楊 愛(ài) 平

(華南師范大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，廣州 510006)

建成充滿活力的世界級(jí)城市群是《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》五大戰(zhàn)略定位之首，足見(jiàn)城市群建設(shè)在粵港澳大灣區(qū)建設(shè)中舉足輕重的地位。但眾所周知，粵港澳大灣區(qū)處于“一國(guó)、兩制、三個(gè)獨(dú)立關(guān)稅區(qū)和三種貨幣體系”的制度環(huán)境，是世界上極為特殊的跨境灣區(qū)和跨制度灣區(qū)。在如此艱巨且復(fù)雜的環(huán)境中建設(shè)世界級(jí)城市群，國(guó)內(nèi)外均沒(méi)有先例，需要大膽創(chuàng)新。正如習(xí)近平所指出的：“建設(shè)好大灣區(qū)，關(guān)鍵在創(chuàng)新，要?jiǎng)?chuàng)新體制機(jī)制，促進(jìn)要素流通?！盵1]從這個(gè)意義上講，粵港澳大灣區(qū)城市群建設(shè)的創(chuàng)新關(guān)鍵就在于體制機(jī)制創(chuàng)新。而從城市群治理或區(qū)域治理的學(xué)理視域看，所謂體制機(jī)制創(chuàng)新實(shí)質(zhì)上就是城市群治理體系的創(chuàng)新，而且是其核心內(nèi)涵。那么，什么是充滿活力的世界級(jí)城市群？或者說(shuō)，成熟的世界級(jí)城市群有哪些通行的標(biāo)準(zhǔn)？如何對(duì)粵港澳大灣區(qū)進(jìn)行自我畫(huà)像，既借鑒吸收國(guó)際經(jīng)驗(yàn)又因地制宜地勾畫(huà)出世界級(jí)城市群治理體系的基本框架？更重要的是，如何開(kāi)展粵港澳大灣區(qū)世界級(jí)城市群治理體系創(chuàng)新？

對(duì)上述問(wèn)題的回答具有重要的理論和政策意義。一方面，粵港澳大灣區(qū)建設(shè)這一重大國(guó)家戰(zhàn)略的全面實(shí)施，正在重塑著“一國(guó)兩制”下中國(guó)跨境城市群治理實(shí)踐。這對(duì)傳統(tǒng)意義上的粵港合作研究提出了諸多理論挑戰(zhàn)，因此需要汲取新時(shí)代中國(guó)之治的理論養(yǎng)料，并從世界級(jí)城市群治理比較的視域展開(kāi)拓展性研究，以促進(jìn)粵港澳跨境治理研究的知識(shí)增長(zhǎng)與理論發(fā)展。另一方面，在中國(guó)進(jìn)入新發(fā)展階段的背景下，粵港澳大灣區(qū)已成為貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局的戰(zhàn)略支點(diǎn)。大灣區(qū)世界級(jí)城市群建設(shè)及其治理體系創(chuàng)新，將是踐行新發(fā)展理念、助力新發(fā)展格局構(gòu)建的重要政策抓手，對(duì)其進(jìn)行專門(mén)研究具有顯著的政策價(jià)值。本文立足于新時(shí)代以來(lái)中國(guó)國(guó)家治理體系的制度邏輯和話語(yǔ)情境，結(jié)合粵港澳大灣區(qū)跨境城市群治理的特殊場(chǎng)域，在觀照國(guó)內(nèi)外有關(guān)世界級(jí)城市群治理體系一般規(guī)律的基礎(chǔ)上，構(gòu)建有中國(guó)特色的“一國(guó)兩制”跨境城市群治理體系創(chuàng)新的話語(yǔ)體系和分析框架。

一、理解新時(shí)代中國(guó)國(guó)家治理體系的三維框架

城市群是一個(gè)國(guó)家開(kāi)展國(guó)家治理的重要單元[2]，而城市群治理體系本質(zhì)上是一種區(qū)域治理體系，屬于國(guó)家治理體系的有機(jī)組成部分。在單一制國(guó)家結(jié)構(gòu)的當(dāng)代中國(guó)，要了解區(qū)域治理、地方治理和基層治理的制度密碼及其實(shí)際運(yùn)作邏輯，首先需要理解宏觀的國(guó)家治理制度邏輯和政策話語(yǔ)。因此，要厘清和界定粵港澳大灣區(qū)城市群治理體系這一概念的內(nèi)涵及其創(chuàng)新路向，可以或者必須先從解構(gòu)中國(guó)國(guó)家治理體系的概念開(kāi)始。

(一)中國(guó)國(guó)家治理體系的價(jià)值、結(jié)構(gòu)和功能維度

眾所周知，黨的十八屆三中全會(huì)中提出，全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。在黨的十八屆三中全會(huì)第二次全體會(huì)議上，習(xí)近平精準(zhǔn)界定了“國(guó)家治理體系”和“國(guó)家治理能力”的核心內(nèi)涵：“國(guó)家治理體系和治理能力是一個(gè)國(guó)家制度和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)。國(guó)家治理體系是在黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國(guó)家的制度體系，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各領(lǐng)域體制機(jī)制、法律法規(guī)的安排，也就是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國(guó)家制度；國(guó)家治理能力則是運(yùn)用國(guó)家制度管理社會(huì)各方面事務(wù)的能力，包括改革發(fā)展穩(wěn)定、內(nèi)政外交國(guó)防、治黨治國(guó)治軍等各個(gè)方面。國(guó)家治理體系和治理能力是一個(gè)有機(jī)整體，相輔相成，有了好的國(guó)家治理體系才能提高治理能力，提高國(guó)家治理能力才能充分發(fā)揮國(guó)家治理體系的效能?！盵3]根據(jù)這一權(quán)威政策論述，理解國(guó)家治理體系概念有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：其一，它是一個(gè)制度體系，具體可以包括體制機(jī)制、法律法規(guī)乃至大政方針政策；其二，它也可以從功能領(lǐng)域(治理場(chǎng)域)來(lái)理解，涵蓋經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明“五位一體”總體布局以及黨的建設(shè)等各個(gè)方面。

在學(xué)界，學(xué)者們主要從橫向和縱向兩個(gè)維度對(duì)國(guó)家治理體系概念進(jìn)行解讀。橫向上看，這些觀點(diǎn)是對(duì)官方概念的再解讀和抽象化，即：國(guó)家治理體系是綜合協(xié)調(diào)并解決各領(lǐng)域各種矛盾的制度化架構(gòu)，本質(zhì)上是各個(gè)領(lǐng)域各種制度的有機(jī)組合。比如，俞可平認(rèn)為，國(guó)家治理體系包括規(guī)范行政行為、市場(chǎng)行為和社會(huì)行為的一系列制度和程序，政府治理、市場(chǎng)治理和社會(huì)治理是現(xiàn)代國(guó)家治理體系中三個(gè)最重要的次級(jí)體系[4]。對(duì)于“國(guó)家治理體系”的縱向理解，有學(xué)者主要是從治理理念、治理制度、治理組織和治理方式這四個(gè)層次[5]或從治理主體、治理機(jī)制和治理效果這三個(gè)層次來(lái)解讀[4]。對(duì)此，薛瀾等做了更綜合的界定，認(rèn)為國(guó)家治理是一種實(shí)現(xiàn)公共事務(wù)有效治理的活動(dòng)與過(guò)程，它涉及治理權(quán)威、治理形式、治理規(guī)則、治理機(jī)制和治理水平等內(nèi)容，而正是與這些內(nèi)容密切相關(guān)的所有主體、資源以及各種正式與非正式的制度關(guān)系，構(gòu)成了國(guó)家治理體系[6]。除了橫向和縱向兩個(gè)維度的理解，還有學(xué)者從利益政治的內(nèi)涵對(duì)國(guó)家治理體系概念進(jìn)行闡釋。王浦劬認(rèn)為，國(guó)家治理體系本質(zhì)上是以利益關(guān)系結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的政治權(quán)力主體與公民權(quán)利主體體系，現(xiàn)實(shí)地體現(xiàn)為以國(guó)家治理制度體系為主體，以國(guó)家治理的行動(dòng)和價(jià)值體系為匹配的系統(tǒng)。王浦劬提出了國(guó)家治理體系包括制度、行動(dòng)和價(jià)值體系三維構(gòu)成的重要觀點(diǎn)[7]。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者對(duì)國(guó)家治理體系中的價(jià)值體系做了專門(mén)研究，認(rèn)為國(guó)家治理體系的核心要素是價(jià)值體系，因?yàn)閮r(jià)值體系賦予國(guó)家治理以靈魂和關(guān)懷，價(jià)值體系就是國(guó)家治理的心靈版圖[8]。

綜合上述政策界定與學(xué)界代表性觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，對(duì)于國(guó)家治理體系這一中國(guó)話語(yǔ)和中國(guó)特色概念，最主要可以從三個(gè)維度來(lái)理解(見(jiàn)圖1)。一是價(jià)值維或理念維，即價(jià)值體系或發(fā)展理念賦予國(guó)家治理以靈魂和關(guān)懷，是指導(dǎo)和驅(qū)動(dòng)國(guó)家治理行為的先導(dǎo)。比如，進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)國(guó)家提出的“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享” 五大新發(fā)展理念，以及黨的十九大提出的“富強(qiáng)、民主、文明、和諧、美麗”五大發(fā)展愿景等。二是結(jié)構(gòu)維，即國(guó)家的制度體系，包括體制機(jī)制、法律法規(guī)、公共政策等。比如，中國(guó)特色社會(huì)主義的13個(gè)制度優(yōu)勢(shì)、高效運(yùn)作的行政管理體制機(jī)制等。三是功能維，即在一定的價(jià)值或理念指導(dǎo)下，國(guó)家的制度體系能夠在哪些功能領(lǐng)域或治理場(chǎng)域發(fā)揮作用，實(shí)現(xiàn)該領(lǐng)域的功能調(diào)適。歸結(jié)來(lái)說(shuō)，國(guó)家治理體系的價(jià)值維、結(jié)構(gòu)維和功能維是三維一體的有機(jī)體，其中，價(jià)值維指導(dǎo)結(jié)構(gòu)維的創(chuàng)設(shè)與創(chuàng)新，結(jié)構(gòu)維的調(diào)整和變化又影響到功能維的治理效能發(fā)揮。

圖1 新時(shí)代中國(guó)國(guó)家治理體系三維框架

(二)粵港澳大灣區(qū)城市群治理體系與國(guó)家治理體系的關(guān)系

根據(jù)上述對(duì)國(guó)家治理體系概念的內(nèi)涵闡釋，應(yīng)從三個(gè)方面理解粵港澳大灣區(qū)城市群治理體系與國(guó)家治理體系的相互關(guān)系。

第一，粵港澳大灣區(qū)城市群治理體系是中國(guó)國(guó)家治理體系的有機(jī)組成部分。從國(guó)家治理的空間視角看，國(guó)家治理體系含括區(qū)域治理體系、地方治理體系以及基層治理體系幾個(gè)子體系。其中，國(guó)家治理體系層次最高，是一種以整個(gè)國(guó)家為對(duì)象的治理范疇；區(qū)域治理體系的層次次之，其治理范圍較大，一般橫跨多個(gè)省市；地方治理體系的層次再次之，其治理范圍一般遵循“行政區(qū)行政”的思維而局限于一個(gè)省或市；基層治理體系的層次最低，屬于地方治理內(nèi)部的一個(gè)小治理單元?？梢?jiàn)，城市群治理體系本質(zhì)上是一國(guó)治理體系之下的區(qū)域治理體系，與其他層次的治理體系共同組成了國(guó)家治理體系這一有機(jī)體。

第二，粵港澳大灣區(qū)城市群治理體系是國(guó)家治理體系在區(qū)域的投射。在中國(guó)單一制國(guó)家結(jié)構(gòu)形式以及當(dāng)前全面加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)的時(shí)代背景下，城市群治理體系作為國(guó)家治理體系的有機(jī)組成部分，理應(yīng)承接國(guó)家治理體系中價(jià)值、結(jié)構(gòu)和功能的設(shè)計(jì)，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和城市群治理體系(區(qū)域治理體系)的“上下一體”。這有利于消除各治理層次中的無(wú)序狀態(tài)和治理失靈，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的穩(wěn)定與統(tǒng)一。因此，粵港澳大灣區(qū)城市群治理體系是當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理體系在粵港澳區(qū)域的投射，應(yīng)與國(guó)家治理體系保持呼應(yīng)和銜接，同樣是價(jià)值維、結(jié)構(gòu)維、功能維三大維度的有機(jī)統(tǒng)一。

第三，中國(guó)不同區(qū)域的城市群在治理體系的制度安排和政策設(shè)計(jì)上存在差異。盡管國(guó)家治理體系和城市群治理體系要實(shí)現(xiàn)上下呼應(yīng)和銜接，均可從價(jià)值、結(jié)構(gòu)、功能三大維度來(lái)理解，但這并不意味著一國(guó)范圍內(nèi)各個(gè)城市群治理體系均完全一致。就中國(guó)各城市群的實(shí)際狀況而言，“一國(guó)兩制”環(huán)境下的粵港澳大灣區(qū)城市群治理體系，顯然無(wú)法也不應(yīng)當(dāng)?shù)韧谥贫拳h(huán)境迥異的長(zhǎng)三角城市群、京津冀城市群治理體系。因此，探究不同城市群治理體系的制度邏輯與創(chuàng)新方向，還應(yīng)充分考量不同城市群內(nèi)在特質(zhì)的差異。

二、粵港澳大灣區(qū)世界級(jí)城市群的通行標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)在特質(zhì)

世界級(jí)城市群是城市群發(fā)展的高級(jí)階段，學(xué)界對(duì)世界級(jí)城市群的探討都是基于城市群的研究進(jìn)行的。下文將從價(jià)值、結(jié)構(gòu)與功能三個(gè)維度，討論世界級(jí)城市群治理體系包括哪些共性要素或通行標(biāo)準(zhǔn)；“一國(guó)兩制”的跨境治理環(huán)境下，粵港澳大灣區(qū)城市群內(nèi)含哪些“跨制度治理”的特質(zhì)。

(一)世界級(jí)城市群治理體系的三維畫(huà)像

歐美先發(fā)國(guó)家較早經(jīng)歷從都市化到城市群發(fā)展的高級(jí)階段，并涌現(xiàn)出一批世界級(jí)城市群。關(guān)于世界級(jí)城市群的內(nèi)涵及其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的界定和研究，國(guó)外學(xué)界首推法國(guó)學(xué)者戈特曼的理論。戈特曼最早研究美國(guó)東北部城市群現(xiàn)象，并提出世界級(jí)城市群的概念。他認(rèn)為，一個(gè)成熟的世界級(jí)城市群，應(yīng)具備六方面條件：其一，區(qū)域內(nèi)城市密集；其二，擁有一個(gè)或幾個(gè)國(guó)際性城市；其三，多個(gè)都市區(qū)連綿，相互之間有比較明確的分工和密切的社會(huì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系；其四，擁有一個(gè)或幾個(gè)國(guó)際貿(mào)易中轉(zhuǎn)大港、國(guó)際航空港及信息港，作為城市群對(duì)外聯(lián)系的樞紐，且區(qū)域內(nèi)擁有發(fā)達(dá)、便捷的交通網(wǎng)絡(luò)，成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的支撐系統(tǒng)；其五，總體規(guī)模大，城鎮(zhèn)人口至少達(dá)到2 500萬(wàn)；其六，是國(guó)家經(jīng)濟(jì)的核心區(qū)域[9]。

近年來(lái)，隨著中國(guó)城市群建設(shè)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，尤其在國(guó)家著力打造長(zhǎng)三角世界級(jí)城市群、京津冀世界級(jí)城市群、粵港澳大灣區(qū)世界級(jí)城市群的背景下，國(guó)內(nèi)學(xué)者也愈發(fā)關(guān)注世界級(jí)城市群的內(nèi)涵及其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。彭力等認(rèn)為，世界級(jí)城市群需具備以下重要特征：中心城市的核心支配地位和輻射帶動(dòng)作用；城市間利益互補(bǔ)，分工、合作合理，發(fā)展動(dòng)態(tài)、均衡、水平高；交通通信發(fā)達(dá)、便捷；實(shí)施跨市、跨區(qū)域的總體規(guī)劃，關(guān)注生態(tài)環(huán)境和人口階層分化等問(wèn)題；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與傳統(tǒng)特色產(chǎn)業(yè)密切聯(lián)系，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)橫向集聚、縱向鏈化[10]。安樹(shù)偉等以六大世界級(jí)城市群為樣本，概括出世界級(jí)城市群的特征：經(jīng)濟(jì)總量和人口規(guī)模大；具有完整的城市體系，經(jīng)濟(jì)一體化程度較高；城市群的核心城市是世界城市；對(duì)外聯(lián)系密切，國(guó)際影響力大[11]。范恒山認(rèn)為，一體化是世界級(jí)城市群的最本質(zhì)特征；世界級(jí)城市群作為能量極大、建設(shè)難度很高的頂尖層級(jí)的城市空間組織形態(tài)，其建設(shè)是在一體化背景下進(jìn)行的，一體化是必要的前提，也是有效手段；世界級(jí)城市群建設(shè)體現(xiàn)了與一體化發(fā)展同樣的目標(biāo)要求，即引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展、打造國(guó)家發(fā)展增長(zhǎng)極[12]。張兆安認(rèn)為，世界級(jí)城市群建設(shè)的最終目標(biāo)是形成區(qū)域經(jīng)濟(jì)共同體，并最終形成社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置自然流向、垂直分工與水平分工并存的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)各成員主體的共同發(fā)展和共同繁榮；其基本標(biāo)志是，基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境保護(hù)一體化、要素市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)一體化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)布局一體化、城市體系和城市布局一體化、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和管理機(jī)制一體化以及制度構(gòu)架和政策措施一體化[13]。陳秀山等認(rèn)為，世界級(jí)城市群需要交通、市場(chǎng)、制度、公共服務(wù)、產(chǎn)業(yè)等方面的一體化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展[14]。倪鵬飛依據(jù)“人口條件、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、區(qū)位條件、政府規(guī)劃、影響力”五大指標(biāo)進(jìn)行識(shí)別，將城市群劃分為潛在區(qū)域級(jí)城市群、區(qū)域級(jí)城市群、國(guó)家級(jí)城市群和世界級(jí)城市群四種空間等級(jí)類型[15]。李震等將世界級(jí)城市群的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置為全球中樞職能、現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系、城際交通網(wǎng)絡(luò)、城市群協(xié)調(diào)機(jī)制等方面[16]。王利偉認(rèn)為，世界級(jí)城市群的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)有城市分布密集、人口規(guī)模巨大、經(jīng)濟(jì)地位核心、國(guó)際影響力突出、內(nèi)部聯(lián)系密切五大指標(biāo)[17]。金鹿等基于中國(guó)“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”的新發(fā)展理念，圍繞城市群國(guó)際影響力、產(chǎn)業(yè)聚集度、設(shè)施聯(lián)通度、區(qū)域協(xié)同度、創(chuàng)新成長(zhǎng)力和環(huán)境吸引力設(shè)定了評(píng)判指標(biāo)[18]。

綜上所述，本文根據(jù)國(guó)家治理體系的三維框架，將世界級(jí)城市群的內(nèi)涵及其治理體系的價(jià)值維歸納為開(kāi)放、高效、融合、共享、聯(lián)結(jié)、互通、綠色七個(gè)方面，并對(duì)其結(jié)構(gòu)和功能維做具體闡釋。一是經(jīng)濟(jì)上高度開(kāi)放互聯(lián)。在世界級(jí)城市群中，通過(guò)構(gòu)建統(tǒng)一大市場(chǎng)的政府監(jiān)管，往往實(shí)現(xiàn)了都市經(jīng)濟(jì)、港口經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)、服務(wù)經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的深度融合，區(qū)域市場(chǎng)高度統(tǒng)一，各要素快速集聚，各主體分工合理，具備強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)外溢功能，是其所在國(guó)家極為重要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展引擎[19]。二是行政上協(xié)調(diào)較為高效。各式各樣的政府合作委員會(huì)、區(qū)域行政組織、工作組、區(qū)域協(xié)議等是發(fā)達(dá)國(guó)家城市群內(nèi)部降低合作風(fēng)險(xiǎn)與成本，實(shí)現(xiàn)跨域事務(wù)高效行政協(xié)調(diào)的常用工具與手段。三是文化上多元融合。伴隨著世界級(jí)城市群人口體量的不斷增長(zhǎng)，不同族裔、宗教、語(yǔ)言等群體彼此共存已然成為常態(tài)，彼此間的互相尊重、平等相處、包容和諧是世界級(jí)城市群的主流價(jià)值理念。四是社會(huì)協(xié)作與公共服務(wù)共享。在世界級(jí)城市群的社會(huì)治理中，不乏大量的官方型、半官方型、商會(huì)型、協(xié)會(huì)型、智庫(kù)型等跨域治理機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)均共同秉持城市群整體利益優(yōu)先的協(xié)作理念，在促進(jìn)城市群公共治理方面發(fā)揮著重要作用[20]。五是空間規(guī)劃布局合理有序。無(wú)論是東方還是西方的城市群都強(qiáng)調(diào)內(nèi)部的空間規(guī)劃。例如東京灣城市群，日本政府就專門(mén)謀劃了五次大型的、以城市群為對(duì)象的規(guī)劃，并通過(guò)嚴(yán)密有效的規(guī)劃實(shí)施機(jī)制有力地保障了城市群建設(shè)的權(quán)威性和科學(xué)性[21]。六是交通基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通。對(duì)于世界級(jí)城市群而言，由各式高速公路、高速鐵路、航空以及城市地鐵等組成的復(fù)合交通網(wǎng)絡(luò)體系是確保其人流、物流等多種發(fā)展要素自由、快速、便捷流動(dòng)的前提和重要支撐條件[22]。七是生態(tài)環(huán)境重視綠色發(fā)展。關(guān)注生態(tài)環(huán)境保護(hù)和治理，注重處理環(huán)境資源承載力與開(kāi)發(fā)之間的矛盾，善用城市群內(nèi)部自然景觀與空間規(guī)劃，避免無(wú)序、重復(fù)、低效的開(kāi)發(fā)，是世界級(jí)城市群治理的普遍追求。

由此可知，從國(guó)際通行的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)看，充滿活力的世界級(jí)城市群均秉持開(kāi)放、高效、融合、共享、聯(lián)結(jié)、互通、綠色等發(fā)展理念，并通過(guò)對(duì)統(tǒng)一市場(chǎng)的政府監(jiān)管、跨域事務(wù)的協(xié)作治理、多元文化的融合發(fā)展、公共服務(wù)的合作供給、區(qū)域規(guī)劃的協(xié)同治理、基礎(chǔ)設(shè)施的共建共治、區(qū)域環(huán)境的可持續(xù)治理等結(jié)構(gòu)性治理，達(dá)致經(jīng)濟(jì)開(kāi)放發(fā)達(dá)、行政協(xié)調(diào)有效、文化多元融合、社會(huì)協(xié)作公共服務(wù)共享、空間規(guī)劃和空間布局合理有序、交通基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通、生態(tài)環(huán)境綠色發(fā)展等功能領(lǐng)域的良性調(diào)適?？梢哉f(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家的世界級(jí)城市群在長(zhǎng)期的發(fā)展演進(jìn)中，逐漸形塑出價(jià)值、結(jié)構(gòu)和功能三維一體的治理體系。

圖2 世界級(jí)城市群治理體系的價(jià)值、結(jié)構(gòu)和功能維度

(二)粵港澳大灣區(qū)城市群“跨制度治理”特質(zhì)

粵港澳大灣區(qū)城市群是“一國(guó)兩制”下的跨境城市群，帶有“跨制度治理”的鮮明特質(zhì)和特殊性，因而被稱為“世界上建設(shè)難度系數(shù)最大的城市群”。具體而言，該城市群具有“一個(gè)國(guó)家、兩種政治制度、三種法律制度、三種不同貨幣金融制度、三個(gè)關(guān)稅區(qū)、三個(gè)單獨(dú)的出入境”的跨制度治理特點(diǎn)。

在政治制度方面，粵港澳大灣區(qū)中，廣東實(shí)行社會(huì)主義制度，按照中國(guó)內(nèi)地的政治和行政管理體制運(yùn)作；香港和澳門(mén)作為特別行政區(qū)，實(shí)行資本主義制度，按照憲法和基本法所規(guī)定的政治和行政管理體制運(yùn)作。在法律制度方面，內(nèi)地實(shí)行的是中國(guó)特色社會(huì)主義大陸法，香港實(shí)行英國(guó)普通法，而澳門(mén)則實(shí)行葡萄牙大陸法?；浉郯娜貙儆谕耆煌姆ㄓ?，港澳兩地的司法體制運(yùn)作模式與大灣區(qū)內(nèi)地九市有相當(dāng)大的差異。不同法系的法律淵源、法官作用、訴訟程序均有區(qū)別。在經(jīng)濟(jì)制度方面，香港和澳門(mén)兩地保持財(cái)政獨(dú)立，與大灣區(qū)內(nèi)地九市在經(jīng)濟(jì)制度上差異較大。在稅制上，中央人民政府不在香港特別行政區(qū)、澳門(mén)特別行政區(qū)征稅，港澳實(shí)行獨(dú)立的稅收制度，采取低稅政策，并可自行立法規(guī)定稅種、稅率、稅收寬免和其他稅務(wù)事項(xiàng)。在財(cái)政收支上，港澳兩地的財(cái)政收入全部自行支配，不需要上繳中央人民政府。在預(yù)決算上，港澳特區(qū)政府均可自行編制、審核、通過(guò)、審議財(cái)政預(yù)算與決算，預(yù)決算的自主性較高。在經(jīng)濟(jì)調(diào)控上，港澳既可以自行制定財(cái)政稅收政策和貨幣金融政策，對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)節(jié)控制，對(duì)金融市場(chǎng)依法進(jìn)行管理和監(jiān)督，還可以發(fā)行并流通本地區(qū)的法定貨幣。在涉及人流物流的關(guān)稅制度和出入境制度方面，粵港、粵澳、港澳之間有實(shí)質(zhì)上的關(guān)稅邊界和邊境區(qū)域，使得三地間在人流、物流、資金流等要素流動(dòng)上的限制較為嚴(yán)格，對(duì)邊境的管理需要中央政府或部門(mén)的介入。

那老者道：“武當(dāng)派張真人收有七位弟子，武當(dāng)七俠中宋大俠有四十來(lái)歲，殷莫兩位還不到二十歲，余下的二三兩俠姓俞，四五兩俠姓張，武林中誰(shuí)人不知。原來(lái)是俞三俠，怪不得這么高的功夫。武當(dāng)七俠威震天下，今日一見(jiàn)，果然名不虛傳。”

相比之下，無(wú)論是國(guó)外的世界級(jí)城市群，還是國(guó)內(nèi)的長(zhǎng)三角城市群、京津冀城市群，在社會(huì)制度、法律制度、經(jīng)濟(jì)制度、關(guān)稅制度、出入境制度等方面均不存在跨制度治理的狀況。這些地區(qū)在建設(shè)世界級(jí)城市群進(jìn)程中所面臨的問(wèn)題遠(yuǎn)不及粵港澳大灣區(qū)特殊與復(fù)雜。因此，建構(gòu)粵港澳大灣區(qū)世界級(jí)城市群治理體系，不能簡(jiǎn)單照搬、照抄這些城市群的經(jīng)驗(yàn)，而應(yīng)立足于粵港澳大灣區(qū)跨制度治理的實(shí)際，探索出適合本地區(qū)發(fā)展的、具有中國(guó)特色的世界級(jí)城市群治理體系。

三、粵港澳大灣區(qū)世界級(jí)城市群治理體系創(chuàng)新的“三橫四縱”路徑選擇

粵港澳大灣區(qū)世界級(jí)城市群治理體系創(chuàng)新應(yīng)遵循三大原則。一是國(guó)家導(dǎo)向的原則?；浉郯拇鬄硡^(qū)城市群治理體系創(chuàng)新，首先應(yīng)立足新時(shí)代中國(guó)國(guó)家治理體系的三維框架，發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)，回應(yīng)重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。二是借鑒吸收的原則。發(fā)達(dá)國(guó)家在建設(shè)和打造世界級(jí)城市群方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，粵港澳大灣區(qū)世界級(jí)城市群治理體系創(chuàng)新需樹(shù)立國(guó)際視野，廣泛吸收借鑒國(guó)外城市群治理的通行標(biāo)準(zhǔn)和建設(shè)經(jīng)驗(yàn)。三是因地制宜的原則?；浉郯拇鬄硡^(qū)城市群是“一國(guó)兩制”下的跨境城市群和跨制度治理城市群，有著區(qū)別于國(guó)內(nèi)外著名城市群的特質(zhì)，其治理體系創(chuàng)新還需充分考慮到粵港澳跨境治理場(chǎng)域的特殊性。根據(jù)這三大原則，本文提出粵港澳大灣區(qū)世界級(jí)城市群治理體系創(chuàng)新的“三橫四縱”框架。

(一)大灣區(qū)城市群治理體系“三橫四縱”創(chuàng)新框架的理?yè)?jù)

前文述及，世界級(jí)城市群治理體系涵蓋開(kāi)放、高效、融合、共享、聯(lián)結(jié)、互通、綠色等七大價(jià)值維度及其相應(yīng)的結(jié)構(gòu)與功能維度。任何事物的發(fā)展和矛盾解決都有優(yōu)先或主次之分，受治理資源和注意力分配的限制，不可能面面俱到。比如，粵港澳大灣區(qū)城市群的空間規(guī)劃與空間布局在《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》中已經(jīng)有非常清晰的頂層設(shè)計(jì)，包括四個(gè)核心城市、七個(gè)重要節(jié)點(diǎn)城市、軸帶支撐、科技創(chuàng)新走廊及其四大節(jié)點(diǎn)等，因此，進(jìn)一步專門(mén)研究大灣區(qū)城市群空間規(guī)劃與空間布局治理的現(xiàn)實(shí)意義不太突顯。又如，交通基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通和生態(tài)環(huán)境綠色發(fā)展更多屬于城市群的物理治理范疇，提升的是城市群的硬實(shí)力，而本文關(guān)注的是城市群的公共治理范疇，目的是提升粵港澳大灣區(qū)世界級(jí)城市群的軟實(shí)力。因此，本文對(duì)空間規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境這三個(gè)功能場(chǎng)域及其治理結(jié)構(gòu)不再做專門(mén)探究。進(jìn)一步看，《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》把跨域文化和公共服務(wù)治理問(wèn)題整合在“共建優(yōu)質(zhì)生活圈”這一社會(huì)性功能場(chǎng)域，因此，本文把世界級(jí)城市群治理體系中的文化和社會(huì)維度統(tǒng)一整合為社會(huì)維度來(lái)加以分析。

并且，考慮到粵港澳大灣區(qū)城市群跨境治理與“跨制度治理”的特殊性，本文把“穩(wěn)定”這一價(jià)值維度及其導(dǎo)向的“政治上穩(wěn)定有序”的功能維度，納入粵港澳大灣區(qū)世界級(jí)城市群治理體系中。一方面,這是港澳政治因素問(wèn)題倒逼所致。粵港澳大灣區(qū)城市群不是當(dāng)年的廣東省內(nèi)九市的珠三角城市群，它有粵、港、澳三大省級(jí)責(zé)任主體，三方猶如三駕馬車，缺一不可，各自的內(nèi)部治理效能對(duì)于大灣區(qū)城市群建設(shè)發(fā)展具有重要的“外部效應(yīng)”。回歸以來(lái)尤其是前幾年香港發(fā)生的諸多政治紛爭(zhēng)和政治亂象，波及和影響了整個(gè)大灣區(qū)城市群建設(shè)的“行穩(wěn)致遠(yuǎn)”?！胺€(wěn)定壓倒一切”，如果沒(méi)有港澳尤其是香港的政治社會(huì)穩(wěn)定，就談不上粵港澳大灣區(qū)世界級(jí)城市群建設(shè)；如果不納入穩(wěn)定及其導(dǎo)向的政治秩序分析維度，行政、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的維度也將失去意義。但眾所周知，就世界級(jí)城市群治理體系的價(jià)值維和功能維而言，沒(méi)有納入穩(wěn)定及政治的分析維度，這是由于國(guó)外的世界級(jí)城市群不存在或極少出現(xiàn)穩(wěn)定及其政治秩序問(wèn)題，中國(guó)的長(zhǎng)三角城市群和京津冀城市群情況也同樣如此。另一方面，“一國(guó)兩制”下的港澳治理問(wèn)題是中國(guó)國(guó)家治理體系的有機(jī)組成部分。堅(jiān)持和完善“一國(guó)兩制”制度體系是13個(gè)中國(guó)制度優(yōu)勢(shì)之一，“一國(guó)兩制”被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)港澳長(zhǎng)治久安的最佳制度安排。因此，研究粵港澳大灣區(qū)世界級(jí)城市群治理體系創(chuàng)新問(wèn)題，毫無(wú)疑問(wèn)必須立足國(guó)家治理體系的整全邏輯和中國(guó)之治的制度優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建中國(guó)特色的“一國(guó)兩制”跨境城市群治理體系理論，提出適合粵港澳跨境治理場(chǎng)域特色的中國(guó)話語(yǔ)。

為此，本文立足于中國(guó)國(guó)家治理體系的三維框架，遵循既觀照世界視域又立足粵港澳跨境治理的場(chǎng)域?qū)嶋H，構(gòu)建出粵港澳大灣區(qū)世界級(jí)城市群治理體系創(chuàng)新的“三橫四縱”框架(見(jiàn)圖3)。所謂“三橫”，就是從價(jià)值維、結(jié)構(gòu)維、功能維三大維度，完整理解粵港澳大灣區(qū)世界級(jí)城市群治理體系創(chuàng)新的方法邏輯；“四縱”則是從國(guó)家統(tǒng)合(穩(wěn)定)、行政協(xié)調(diào)(高效)、市場(chǎng)一體化(開(kāi)放)和社會(huì)融入(共享)四大問(wèn)題剖面，準(zhǔn)確定位大灣區(qū)世界級(jí)城市群治理體系創(chuàng)新的路徑選擇。

圖3 粵港澳大灣區(qū)世界級(jí)城市群治理體系的價(jià)值、結(jié)構(gòu)與功能維度

(二)“三橫四縱”框架中“四縱”的具體釋義

第一，在國(guó)家統(tǒng)合方面，政治的穩(wěn)定有序是粵港澳大灣區(qū)實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)合治理，確保建設(shè)世界級(jí)城市群道路“行穩(wěn)致遠(yuǎn)”的先決條件?；貧w以來(lái)，盡管香港在事實(shí)上擺脫了英國(guó)的殖民統(tǒng)治，但認(rèn)同政治是影響香港政治環(huán)境的重要因素。[23]由于長(zhǎng)期的西式殖民教育，尤其是西式政治精英“97”之后的繼續(xù)參政論政，使得回歸后的香港在制度、價(jià)值意識(shí)、政治認(rèn)同上均不可避免地打上了西方的烙印。同時(shí)，中央政府采取“一國(guó)兩制”“平穩(wěn)過(guò)渡”方針，在香港回歸早期沒(méi)有徹底砸碎舊的殖民體系，故沒(méi)有在根本上觸動(dòng)香港的政治意識(shí)形態(tài)[24]；再加之西方政治勢(shì)力的不斷滲透、“黃”媒體的刻意挑撥[25]，使香港社會(huì)逐漸陷入了認(rèn)同政治的陷阱，并進(jìn)一步分化演變成資本主義和社會(huì)主義、民主與專制、西方與中共、開(kāi)放與封閉的二元認(rèn)同對(duì)立[26]，以致于任何與中央政府、中國(guó)內(nèi)地存在聯(lián)系的香港事務(wù)，都極易在香港社會(huì)引發(fā)意識(shí)形態(tài)的“認(rèn)同戰(zhàn)爭(zhēng)”。在這樣的政治社會(huì)氛圍中，粵港澳三地即便是跨境治理事務(wù)的順利討論和開(kāi)展都難以得到充分的保障，更何談建設(shè)世界級(jí)城市群呢？為此，近年來(lái)中央政府“重拳出擊”，制定香港國(guó)安法，完善香港選舉制度，使香港進(jìn)入一個(gè)由亂到治的新時(shí)代。在香港融入國(guó)家發(fā)展大局的新時(shí)代，基于中央倡導(dǎo)踐行的“人類命運(yùn)共同體”理念，我們提出大灣區(qū)“共同體政治”的概念用以統(tǒng)領(lǐng)和闡釋新時(shí)代的港澳治理和大灣區(qū)治理，以此實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)合治理的體制創(chuàng)新。

第二，在行政協(xié)調(diào)方面，高效的行政協(xié)調(diào)是確保大灣區(qū)政策有效落實(shí)、推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)世界級(jí)城市群建設(shè)的重要保障。然而，港澳回歸以來(lái)的很長(zhǎng)一段時(shí)間，三地始終未能建立起完善的跨境治理“決策—執(zhí)行—監(jiān)督”機(jī)制。首先，在決策上，雖然傳統(tǒng)的粵港、粵澳合作機(jī)制一度在處理雙邊經(jīng)濟(jì)合作及一些相對(duì)簡(jiǎn)單的民生事務(wù)方面頗有成效，但伴隨著大灣區(qū)整體融合發(fā)展的新需要，僅限于地方政府間的兩兩合作機(jī)制已難以適應(yīng)大灣區(qū)融合發(fā)展的要求，許多跨境公共事務(wù)的決策越來(lái)越需要中央的主導(dǎo)而非僅僅地方政府的指導(dǎo)。其次，在執(zhí)行上，由于行政體制與地方治理權(quán)力的差異，無(wú)論是同為省級(jí)的粵港澳三地政府，抑或是斜向不平級(jí)的大灣區(qū)11個(gè)城市，不同主體的綜合實(shí)力、憲制地位、管治權(quán)力均有很大的不同，以致于在大灣區(qū)范圍內(nèi)形成了權(quán)力碎化或分割的行政執(zhí)行場(chǎng)域，進(jìn)而誘發(fā)城市政府間“各自為政”的政策響應(yīng)和執(zhí)行結(jié)果。最后，在監(jiān)督上，盡管過(guò)去粵港、粵澳之間也曾多次開(kāi)展互動(dòng)合作，出臺(tái)了諸如《粵港合作框架協(xié)議》《粵澳合作框架協(xié)議》等重要協(xié)議。但總體而言，這些協(xié)議均未對(duì)粵港、粵澳合作建設(shè)的績(jī)效評(píng)估給予重點(diǎn)關(guān)注，使得粵港、粵澳合作的決策與執(zhí)行效果長(zhǎng)期處于未知的“黑洞”中，難以被評(píng)估和知曉[27]。因此，必須重構(gòu)傳統(tǒng)的粵港澳行政協(xié)調(diào)機(jī)制，建立基于大灣區(qū)城市群的“決策—執(zhí)行—監(jiān)督”的行政協(xié)調(diào)機(jī)制。

第三，在市場(chǎng)一體化方面，市場(chǎng)開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)活力是世界級(jí)城市群治理體系的價(jià)值標(biāo)桿之一。例如，以舊金山灣區(qū)、紐約灣區(qū)、東京灣區(qū)為代表的世界級(jí)城市群均擁有高效的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，整個(gè)區(qū)域已然融合成一個(gè)高度開(kāi)放的“灣區(qū)經(jīng)濟(jì)體”[22]。然而，與國(guó)內(nèi)外其他知名城市群相比，粵港澳大灣區(qū)城市群的開(kāi)放特質(zhì)仍不顯著。一方面，粵港澳三地的區(qū)域市場(chǎng)一體化在很大程度上深受內(nèi)地和港澳之間制度與體制、不同經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的約束和影響，交易成本相對(duì)偏高，因而無(wú)法從根本上釋放三地資源流通整合的潛力?？梢?jiàn)，現(xiàn)有的體制機(jī)制已極大地制約了粵港澳市場(chǎng)一體化向更縱深的方向發(fā)展[28]。另一方面，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部還長(zhǎng)期存在著城市群的“經(jīng)濟(jì)通病”，例如城市間的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同、區(qū)域分工合作不明顯、區(qū)域重復(fù)建設(shè)等問(wèn)題。倘若繼續(xù)放任這些狀況發(fā)展下去，粵港澳大灣區(qū)城市群在國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)體系中的競(jìng)爭(zhēng)力將難以獲得提升，甚至有被削弱的可能性。因此，如何結(jié)合深圳前海、珠海橫琴、廣州南沙等粵港澳合作重大平臺(tái)的開(kāi)發(fā)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新跨境區(qū)域治理模式，推進(jìn)大灣區(qū)市場(chǎng)的規(guī)則對(duì)接與治理機(jī)制銜接，實(shí)現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)城市群市場(chǎng)一體化，將是城市群治理體系創(chuàng)新的基礎(chǔ)性工作。

第四，在社會(huì)融入方面，社會(huì)深度融入是粵港澳大灣區(qū)世界級(jí)城市群能否最終建成的關(guān)鍵。粵港澳三地同根同源，有著不可分割的地緣、文化血脈，但近代以來(lái)的殖民經(jīng)歷以及回歸后的“兩制”設(shè)計(jì)等因素，使粵港澳三地至今仍在社會(huì)政策銜接和社會(huì)資源整合等方面存在著不少障礙[29]。首先，制度壁壘尚未完全突破。盡管中國(guó)內(nèi)地在港澳回歸后，陸續(xù)與兩地簽署了CEPA、《粵港合作框架協(xié)議》以及《粵澳合作框架協(xié)議》等合作協(xié)議，但是在社會(huì)福利、社會(huì)服務(wù)等領(lǐng)域始終存在“大門(mén)開(kāi)了小門(mén)不開(kāi)”的狀況。其次，社會(huì)政策尚有落差。港澳的社會(huì)服務(wù)和社會(huì)福利建設(shè)起步較早，經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，已經(jīng)形成了相對(duì)完善的社會(huì)福利服務(wù)制度。相較之下，內(nèi)地的社會(huì)福利服務(wù)無(wú)論是在供給量還是治理上都遜色不少，尚處于起步階段。這一落差狀況無(wú)疑加大了粵港澳三地在社會(huì)政策方面的規(guī)則對(duì)接難度。最后，三地社會(huì)承載力存在差異。受制于地理環(huán)境以及社會(huì)體量等因素，港澳兩地?zé)o論是在空間承載力還是社會(huì)服務(wù)承載力方面均較弱，相比之下，廣東所面臨的承載壓力較小，故一味強(qiáng)調(diào)粵港澳三地車輛互通、資格互認(rèn)等雙邊對(duì)等開(kāi)放的要求并不現(xiàn)實(shí)[30]。為此，很有必要探討粵港澳大灣區(qū)單向給惠的非對(duì)稱社會(huì)融入理論及其政策實(shí)踐，為大灣區(qū)城市群構(gòu)建共建、共管、共治、共享的社會(huì)治理新格局服務(wù)，實(shí)現(xiàn)大灣區(qū)城市群居民成為“灣區(qū)人”的夢(mèng)想。

建設(shè)粵港澳大灣區(qū)是習(xí)近平總書(shū)記親自謀劃、親自部署和親自推動(dòng)的重大國(guó)家戰(zhàn)略，是推動(dòng)新時(shí)代“一國(guó)兩制”的重要實(shí)踐。建成充滿活力的世界級(jí)城市群，是《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》的五大戰(zhàn)略定位之首。而城市群治理體系是粵港澳大灣區(qū)世界級(jí)城市群建設(shè)的制度性基礎(chǔ)設(shè)施，其體系的科學(xué)性和完善度，關(guān)乎大灣區(qū)世界級(jí)城市群的可持續(xù)發(fā)展和治理效能。因此，探討其創(chuàng)新的原則、框架和路徑選擇，具有重要的理論意義和政策價(jià)值。

本文立足于新時(shí)代中國(guó)國(guó)家治理體系的基本框架，觀照世界級(jí)城市群及其治理體系的通行標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合粵港澳大灣區(qū)跨境治理和跨制度治理的特殊場(chǎng)域，提出了大灣區(qū)世界級(jí)城市群治理體系創(chuàng)新的“三橫四縱”路徑選擇。值得進(jìn)一步指出的是，本文堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向的研究思路，根據(jù)當(dāng)下乃至未來(lái)一段時(shí)間粵港澳大灣區(qū)城市群治理面臨的四大難點(diǎn)和痛點(diǎn)，總結(jié)提煉出穩(wěn)定、高效、開(kāi)放和共享四大核心價(jià)值，進(jìn)而提出國(guó)家統(tǒng)合治理的體制創(chuàng)新、行政協(xié)調(diào)治理的機(jī)制創(chuàng)新、市場(chǎng)一體化治理的模式創(chuàng)新以及社會(huì)融入治理的政策創(chuàng)新等四大功能領(lǐng)域的治理創(chuàng)新問(wèn)題。本文嘗試構(gòu)建了粵港澳大灣區(qū)世界級(jí)城市群治理體系創(chuàng)新的路徑選擇和政策框架，但限于篇幅，無(wú)法對(duì)“四縱”框架中的具體創(chuàng)新思路進(jìn)行詳細(xì)論述，這有待后續(xù)進(jìn)一步研究。