中小學生品格的結構及測評

王瑞明， 徐文明， 高 珠

(華南師范大學 心理學院，廣州 510631)

一、中小學生品格結構的理論建構

2014年4月，教育部印發(fā)《關于全面深化課程改革 落實立德樹人根本任務的意見》(以下簡稱《意見》)。該《意見》明確提出“核心素養(yǎng)”這一概念，并認為核心素養(yǎng)是學生應具備的、適應終身發(fā)展和社會發(fā)展需要的必備品格和關鍵能力[1]。學校不僅要培養(yǎng)學生未來發(fā)展所需的關鍵能力，還必須重視良好品格作為立德樹人的價值判斷和引領作用[2]。然而，當前關于中小學生品格結構和測評的研究還存在明顯不足。例如，以往研究較多探討中小學生品格教育的實際經驗或基本概念，缺乏對本土化的中小學生品格結構、測評工具等方面進行科學性探索[3]。如果品格結構的界定和測評缺乏科學性，那么立德樹人的方向也會出現(xiàn)問題。在當今中國重視落實立德樹人這一根本任務的教育背景下，中小學生品格結構的建構與測評已成為一個迫切需要研究的重要議題[4]。

在中國古代典籍中，“品格”一詞起先是指“藝術品的質量與風格”，后來演變成專指人的“品行與德性”，即人的品質、性格及道德行為。在儒家文化中，君子是良好品格的代表。首先，仁是君子的品格。例如，孔子言道：“君子去仁，惡乎成名？君子無終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是?！?《論語·里仁》)為此，孔子提出“君子與仁一體性”的觀點，即“君子離開仁，還是君子嗎”。其次，義又是君子的行為標準?？鬃佑盅缘溃骸熬恿x以為質，禮以行之，孫以出之，信以成之。君子哉！”(《論語·衛(wèi)靈公》)既然君子應當以仁和義作為評價標準，那么仁和義也是品格的評價標準。然而，傳統(tǒng)儒家對于品格的界定本質上著眼于統(tǒng)治者階層，以是否合乎儒家道德倫理原則作為最高標準，其訴求是在國家政治體系中塑造符合儒家要求的“合乎道德的統(tǒng)治者”。盡管傳統(tǒng)儒學重點關注君子的公共政治道德屬性，但后期的儒學則對君子的內涵進行了拓展，即從“道德公共性”評價轉移到“人格個體性”評價。例如，唐代詩人李中在《庭葦》中寫道：“品格清於竹，詩家景最幽?！惫湃擞弥褡哟砭?，蘊含君子的品格是“貞堅、剛毅、挺拔、清幽、有節(jié)”。總而言之，儒家所評估的品格既有國家價值觀體系的道德層面，又有個性心理特質的人格層面。這對現(xiàn)代品格的界定和評估具有重要的啟發(fā)意義。

品格在心理學研究中曾被忽視了很多年，為此積極心理學家塞利格曼(Seligman)號召在心理科學研究領域重新運用品格這個概念[5]。然而，品格的定義在現(xiàn)代心理學中并沒有得到清晰界定，更多是與道德和人格相混淆[6]。這種情況之所以會出現(xiàn),主要是因為國內外學者對品格有不同的界定。第一種是從個體的認知、情感和行為表現(xiàn)中選擇一組積極人格特質，以此作為解釋品格心理構成的過程或機制，主要是指能使自身和他人受益的積極人格特質[7]。第二種是把品格界定為一種道德特質，即品格是道德認知、道德情感、道德動機、道德行為等多種道德心理成分在個體身上的穩(wěn)定表現(xiàn)[8]。從外在行為表現(xiàn)而言，品格就是合乎道德行為的標準品性[9]。丁錦宏進一步認為，品格在一定程度上等同于“道德品性、道德傾向性”[10]。第三種是把品格界定為既是個體自身的自我完善和自我實現(xiàn)，也面向社會、社群或共同體的社會價值。例如，利霍納(Lichona)將品格定義為“對善的認識、對善的欲求、對善的行為,即心理的習慣、心靈的習慣和行動的習慣”[11]。因此，品格是一定的社會(社群、共同體)價值追求和道德要求在個體身上的滲透、體現(xiàn)和實現(xiàn)[12]。第四種是把品格界定為一種多重力量的組合，激勵個體按照美德行事的素養(yǎng)。例如，有研究者指出，將人格因素引入道德領域能更好地解釋個體的道德行為[13-14]。因此，品格被認為是獲取幸福感和作出社會貢獻的關鍵品質[15]。由此可見，品格的定義隨著時代的發(fā)展，開始慢慢從心理學上的特質論、道德論轉變成了整合論。品格的內涵也不斷深化，最終拓展為包含多種成分的復雜心理系統(tǒng)，涵蓋道德成分、人格成分、社會屬性等多種心理成分。

因此，本研究采用整合論的觀點，將品格定義為“個體應具備的適應終身發(fā)展和社會發(fā)展需要的道德品質和人格特質的綜合體”。核心素養(yǎng)研究課題組發(fā)布的《中國學生發(fā)展核心素養(yǎng)》中明確提出，學生能適應終身發(fā)展和社會發(fā)展需要的素養(yǎng)之一在于自身能處理好自我與社會的關系，養(yǎng)成未來公民所必須遵守和履行的道德準則和行為規(guī)范，形成對國家、社會、學習良好的情感態(tài)度、價值取向和行為方式[16]。由此可見，本研究提出的品格定義一方面契合核心素養(yǎng)概念的內涵，印證了“中國學生發(fā)展核心素養(yǎng)”的關鍵內容；另一方面又涵蓋了道德品質和人格特質兩方面的內容。

關于品格的結構和測評，彼得森(Peterson)和塞利格曼認為應在適當?shù)某橄髮用嫒ふ?，就肯定能找到人類文化中共同的、甚至可能根植于基因中的美德[6]。為此，這兩位學者提取了全人類普遍具有的六大核心美德(智慧、勇氣、愛、正義、節(jié)制和卓越)，編制了價值實踐優(yōu)勢問卷和青少年價值實踐優(yōu)勢問卷。作為美國最具影響力的新品格教育運動的組織，品格教育伙伴組織(charactereducationpartnership，CEP)提出了“六大品格支柱”，即可信賴、尊重、責任、公正、關懷與公民精神[17]。里克納(Lickon)和戴維森(Davidson)則提出“八項品格優(yōu)勢要素”，即批判性思考、勤奮、社會—情感技能、道德思考、道德行為承諾、自律、社群參與及對高尚生活的追求[18]。國內教育界也在積極行動，旨在通過實踐歸納品格的結構和評價體系。例如，“香港有品運動”參考積極心理學關于品格優(yōu)勢的理念，概括出24個品格成分，具體包括創(chuàng)造力、好奇心、頭腦開明、愛學習、洞察力、勇敢、堅持、正直、熱情、愛、善良、社會智商、團隊協(xié)作、公正、領導能力、寬恕、謙虛、謹慎、自律、對美和卓越的欣賞、感恩、希望、幽默及精神信仰[19]。此外，成都市在中小學品格教育實踐活動中以社會主義核心價值觀和人類共同崇尚和追求的價值為基礎，梳理了24個基本品格，構建了四級階梯課程[20]。其中，第一級包括專注、有序、友善、誠實、感恩、真誠；第二級包括責任、堅持、主動、守時、忠誠、寬容；第三級包括勤奮、創(chuàng)意、熱情、明辨、謹慎、勇敢；第四級包括守信、節(jié)儉、尊重、憐憫、勤勞、智慧。然而，這四級品格課程并沒有經過嚴格的科學測評,并且所使用的方法是考試考核法。這種方法測評的是學生是否掌握基本道德知識，而不是品格的自我概念[21]。為此，王江洋等人編制了本土化的中學生品格優(yōu)勢問卷，在該問卷中提出中學生的九種積極品格優(yōu)勢，即升華自我、慎行、領導者特質、公正合作、好奇心、堅毅勇敢、好學、洞察力、仁善[22]。實際上，以上所述的品格測評工具主要聚焦于積極品格中的人格優(yōu)勢層面，卻忽視了另一個更重要的道德層面[23-24]。

本研究提出，品格是個體應具備的適應終身發(fā)展和社會發(fā)展需要的道德品質和人格特質的綜合體。因此，本研究將從品格的道德層面和人格層面來建構品格的結構。品格結構的建構離不開各國的實際需求。弘揚價值觀已成為當今世界各國進行品格教育的主旋律，在中國也不例外。黨的十八大以來，中國高度重視培育和踐行社會主義核心價值觀。社會主義核心價值觀包括三個層面的內容，具體為國家層面的價值目標(富強、民主、文明、和諧)、社會層面的價值取向(自由、平等、公正、法治)、公民個人層面的價值準則(愛國、敬業(yè)、誠信、友善)。“愛國、敬業(yè)、誠信、友善”正是當代中國公民應具備的基本道德品質。黨的十八大報告提出:“要加強和改進思想政治工作”，注重人文關懷和心理疏導，培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態(tài)?！盵25]黨的十九大報告又進一步明確提出:“加強社會心理服務體系建設，培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態(tài)。”[26]自尊自信、理性平和、積極向上的良好社會心態(tài)正是健康的人格特質。因此，中國中小學生品格結構的建構完全可以對應國家在公民道德品質和人格特質上的具體要求。在道德品質方面，明確為愛國、敬業(yè)、誠信、友善4個方面;每個方面再進一步分析，可以具體為國家認同和公民義務、學業(yè)情緒和學業(yè)效能、正直誠實和合作守信、寬容待人和利他行為這8個品格特質。在人格特質方面，可以明確為自尊、自信、平和、堅韌四個方面；每個方面再進一步分析，可以具體為自我愛護和自我尊重、自我認知和自我悅納、情緒控制和理性應對、專注有恒和積極樂觀這8個品格特質。這樣就形成了品格的一階16因子和二階2因子的多維結構模型。

以上是本研究對中國中小學生品格結構的基本界定，這個結構的合理性還需要實證研究的進一步支持。特別是基于這個結構，編制出中國中小學生品格測評問卷，才能使中國的品格教育更有科學性、針對性和實效性。

二、中小學生品格結構的問卷調查

(一)調查目的

本研究在中國學生發(fā)展核心素養(yǎng)的重要理論基礎上，結合國內外文獻分析和中國的實際需求，明確了中國文化背景下中小學生品格的結構包括品(品德)和格(人格)兩部分，并提出了包括16個關鍵品格特質的品格結構模型。本調查研究將通過對中小學教師進行開放式問卷調查，驗證基于理論建構形成的中小學生品格結構模型。

(二)調查對象

來自廣東、新疆、湖南、云南、福建、內蒙古、安徽、北京、河北、山東、陜西、江西和浙江13個省市自治區(qū)的121份教師參加調查。其中，男性教師有21人(17.4%)，女性教師有100人(82.6%)；受調查者身份以學校一線教師為主，人數(shù)有105人(86.8%)，其余為學校管理人員16人(13.2%)；小學教師69人(57.0%)，初中教師28人(23.2%)，高中教師24人(19.8%)。

(三)調查過程

采用自編的《中小學生品格結構調查問卷》為研究工具，內容包括指導語、基本信息、品格成分界定(初步確定的16個二級指標，見表1)、重要性程度評價(李克特五點計分)和一道開放式問題，即請被試寫下他認為未被涵蓋的重要品格成分。通過問卷星網絡調查的方式，在社交平臺上發(fā)布網絡調查問卷的鏈接，邀請中小學教師參與問卷填寫，完成問卷大約需要5—10分鐘。收集問卷后使用SPSS17.0對問卷調查結果進行統(tǒng)計分析。

表1 16 個品格特質的基本界定

(四)調查結果

結果顯示，品格結構中16個成分的平均得分在4.20—4.72之間，且其中大部分成分的平均得分在4.5以上，標準差在0.57—0.84之間。該結果說明受調查者對各成分重要程度的整體評分較高，評分也較集中一致，即說明16個成分都是品格結構中不可或缺的，能初步保留所有的品格成分。本問卷調查的最后一題為開放題，即請受調查者寫出“你認為還未被涵蓋的重要品格指標”。通過簡單的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，有93位受調查者沒有填寫，其他28位老師則填寫了各自認為重要的品格。結果發(fā)現(xiàn)，很多被提及的品格都已包含于本研究的品格結構中。例如，正直誠實被提到4次，寬容待人、團結合作和自信被提到各3次，愛國、公民義務、自我悅納、自我尊重和利他行為被提到各2次，友善、學習效能和情緒控制被提到各1次。除此之外，只有8個不屬于本研究范圍的品格被提到，包括智慧(信念和夢想)被提及3次，感恩(孝親尊師)、節(jié)儉和獨立被提及各2次，自律和社交智力(溝通表達)被提及次數(shù)均為1次。總體上，受調查者所提及的品格指標都已在構思的品格結構之內。在結果整理的過程中，邀請了3位教育心理學專家對本研究的品格結構和調查結果進行審核與評定，并最終確定了中國中小學生的一階16因子和二階2因子的品格結構模型(見圖1)。

圖1 中小學生品格結構模型

三、中小學生品格問卷的編制和結構驗證

(一)研究目的

根據(jù)一階16因子和二階2因子的品格結構模型編制正式的中小學生品格測評問卷，并通過驗證性因素分析驗證其結構效度。

(二)題目編制

根據(jù)前文確定的中小學生的16個品格特質，特別是表1中界定的每個品格特質的典型行為表現(xiàn)，編寫初步的問卷題目。第一步，將整理出的品格特質進行條目化，即將16個品格的核心特質句子完整化、書面化、簡潔化，據(jù)此結合已有的各類相關的心理測驗題目和研究目的編寫各品格特質的具體題目。第二步，在題目編寫后，邀請 4 名心理學專業(yè)人員將16個品格的核心特質和題目進行比對，刪除意義相近的題目，而在初測中保留略有差異的條目，形成212個條目的初始問卷。第三步，進行初始問卷的試測，選擇271位中小學生進行問卷調查，根據(jù)問卷調查結果對項目進行初步篩選，形成初步的中小學生品格測評問卷，每個品格特質保留10個題目, 共有 160個題目。

(三)項目分析

1.研究對象

隨機選取某市小學生和中學生共600人參加調查，最終有效問卷534份。其中，小學生219人，初中生226人，高中生89人；男生214人，女生320人。樣本中的學生年齡范圍在10—17歲之間，平均年齡14.04歲，標準差3.58歲。

2.研究工具

采用中小學生品格測評問卷，分為16個因子，共160個題目，每個因子包括10題。該問卷是一個自我報告問卷。評分方式采用李克特五點計分，分別為 “很不符合”“較不符合”“中等”“比較符合”和“很符合 ”。問卷由三部分內容組成。第一部分是指導語，介紹問卷作答方式和注意事項；第二部分是人口學的基本信息；第三部分是問卷主體。

3.研究過程

由心理學專業(yè)學生組織或接受過心理問卷測試訓練的班主任進行集體施測。測試前宣讀問卷施測指導語，測試后致謝，學生完成測試后得到紀念品。問卷搜集結束后進行廢卷檢測，再由心理學研究生錄入 SPSS 13.0進行統(tǒng)計分析。

4.研究結果

項目分析包括兩項。首先，根據(jù)相關系數(shù)對題目進行篩選，具體是將中小學生品格測評問卷中每一個題目的得分與其所屬的子維度總分進行皮爾遜積差相關分析。相關系數(shù)不顯著的題目有63題，予以剔除。然后，采用臨界比率法(critical ratio)進行題目篩選，以剔除鑒別度低的題目。具體是按照因子總分把前27%的個體作為高分組，把后27%的個體作為低分組，接著在每個題目上進行t檢驗。將未達到統(tǒng)計顯著性水平(p<0.05)的題目刪除，共刪除題目20道。經過上述兩項項目分析后，最終保留77道題目構成正式問卷的主體部分，各維度的題數(shù)有4—5個。

(四)驗證性因素分析

1.研究對象

選擇研究對象1 600人，樣本來源包括內蒙古、廣西、貴州、廣東、江蘇、江西等地。研究工具采用包含77道題目的中小學生品格測評正式問卷，共回收有效問卷1 424份。其中，男生694人，女生697人，性別缺失33人；年齡范圍在10—18歲之間，年齡缺失18人，平均年齡13.59歲，標準差1.74歲；小學生305人，初中生712人，高中生387人，年級缺失20人；農村學生775人，城市學生611人，來源信息缺失38人；獨生子女396人，非獨生子女989人，是否獨生信息缺失39人。

2.品格因子的相關分析

表2給出了中小學生在16個品格因子上的平均數(shù)、標準差以及各因子之間的相關系數(shù)。

表2 問卷各維度的平均數(shù)、標準差和相關系數(shù)

結果如表2所示，16個因子之間兩兩相關系數(shù)顯著，相關系數(shù)在0.138—0.666之間，為低到中度正相關。

3.品格結構的驗證性因素分析

對中小學生品格測評問卷的77個題目進行驗證性因素分析，驗證一階16因子和二階2因子的品格結構模型。通過在Mplus 8.2的“output”命令中加入“MODINADICES”語句獲得模型的各項指標。根據(jù)顯示的修正指數(shù)，發(fā)現(xiàn)某些項目與其他項目的修正指數(shù)大于100，考慮予以刪除，總共剩余67個項目。67個題目的模型擬合指數(shù)表明，擬合度指標均達到統(tǒng)計學要求(見表 3)。

表3 模型的擬合指數(shù)

對模型進行驗證性因素分析，形成中小學生品格結構模型(見圖2)。結果表明，各項擬合指數(shù)都符合統(tǒng)計學要求。另外，進一步的因素載荷分析結果表明，每一個觀測指標為相應的潛變量所解釋的比例較高，而誤差或獨特部分較小(見表4)。綜合這些指標，表明該模型結構對數(shù)據(jù)的擬合良好，中小學生品格測評問卷具有較好的結構效度。

圖2 中小學生品格問卷一階16因子和二階2因子標準化模型

表4 中小學生品格問卷驗證性因素分析的因素載荷

四、中小學生品格問卷的信度和效標效度檢驗

(一)研究目的

檢驗中小學生品格問卷的信度和效標效度。

(二)研究方法

1.研究對象

在中小學生中隨機選取600名被試參與測試，一共回收587份完成的問卷，有效問卷513份。其中，男生222人，女生279人，性別信息缺失12人；平均年齡14.44歲，標準差1.58歲；農村學生230人，城鎮(zhèn)學生266人，來源信息缺失17人。

為了獲得重測信度，選取其中50名中小學生參加重測。重測樣本的學生需要填寫姓名或學號，并在3周后再次完成品格問卷，最終獲得合格問卷46份。其中，小學生24人，中學生20人，年級信息缺失2人；男生21人，女生24人，性別信息缺失1人。

2.研究工具

為了獲得所編問卷的效標效度，采用了兩個效標關聯(lián)問卷。

第一個是問題行為問卷。以往研究發(fā)現(xiàn)，品格與積極的健康行為呈顯著正相關[27]。為此，本研究預測品格與問題行為將呈顯著負相關，即品格低分的個體，行為問題就會越多；而品格高分的個體，問題行為會越少。本研究采用測量問題行為常用的一般長處與困難問卷(SDQ)。該問卷由古德曼(Goodman)和羅伯特(Robert)編制，主要用來篩查4—16 歲兒童和青少年的心理和行為問題[28]。問卷包括四個困難分問卷(情緒癥狀、行為問題、多動—注意缺陷、同伴關系問題)和一個長處分問卷 (親社會行為)，共25個題目，3 點計分。

第二個是青少年價值感問卷。已有研究證明，品格對個體的積極體驗起著至關重要的作用[29]。因此，本研究選用自我價值的一般價值感和社會價值感作為效標，檢驗品格問卷的效度。采用由黃希庭和楊雄在1998年編制的青少年自我價值感問卷中的個人價值感和社會價值感分問卷[30]。

(三)研究結果

1.信度分析結果

有研究表明，相較于內部一致性系數(shù)，合成信度可以較好地估計測驗信度，且可用于多維測驗和題目殘差間存在相關的測驗[31]。對問卷結果的統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，品格問卷的16因子、品因素和格因素的合成信度均在0.58以上，達到了心理測量學的要求。另外，為了檢驗問卷的時間穩(wěn)定性，在間隔三周后進行重復測量。結果發(fā)現(xiàn)，16因子、品因子和格因子的重測信度均在0.64以上，也達到了心理測量學的要求。因此，本研究編制的中小學生品格測評問卷具有較好的信度(見表5)。

2.效標效度分析結果

效標包括問題行為中的情緒癥狀、品行問題、同伴關系、親社會行為和中小學生社會價值問卷中的社會價值感、個人價值感、個人道德、社會道德。表5列出了中小學生品格各因子及總表與效標的皮爾遜相關。從表中可以看到，品格問卷各因子與情緒癥狀、品行問題存在顯著負相關，與親社會行為存在顯著正相關；同時，與社會價值感、個人價值感和社會道德存在顯著正相關，與同伴關系和個人道德則存在部分相關?？偟慕Y果表明，中小學生品格測評問卷的效標效度是令人滿意的。

表5 品格問卷各因子的信度、效標效度

五、綜合討論

(一)中小學生品格的結構及品格問卷的信效度

本研究界定的品格在一定程度上對以往的道德品質和人格特質進行了整合，最終形成了具有中國特色的本土化的中小學生品格結構和評價工具。在研究方法方面，首先通過理論建構和半開放式的問卷調查初步確立了16個關鍵的品格特質；然后編制中小學生品格測評問卷，并對問卷結果進行項目分析、驗證性因素分析以及信效度分析；最后獲得一階16因子和二階2因子的品格結構模型。從整個問卷的編制來看，編制過程遵守心理測量學的流程，問卷的各項指標基本符合心理測量學的要求。

中國文化中的品格離不開道德，道德品質是品格的社會成分[32]。在品格中的品因子上，第一是國家認同和公民義務。從心理學角度出發(fā)，對國家認同和公民義務進行探討，其研究重心在于認同和義務。國家認同和公民義務本質上屬于社會心理品質。心理學視角下的國家認同是公民對自己歸屬于哪個國家的認知以及對這個國家的內在情感偏好，如對國家的政治、文化、族群等要素的評價和情感。在中國社會，作為一名中國人，需要遵守中國憲法和其他法律，積極認同國家觀念，忠實履行公民義務。由此可見，國家認同越來越依賴國家社會價值體系，而不再依附于共同的種族和膚色。從心理角度而言，國家認同是通過社會分類的心理過程，最終將人們區(qū)分成內群體與外群體，并建立起自己與所屬群體的歸屬感[33]。其反映的是族群認同和文化認同的國家概念，而公民義務是國家心理認同下積極的行為表現(xiàn)?？梢?，國家認同和公民義務屬于社會心理的品格特質，是愛國的典型心理與行為表現(xiàn)。第二是學業(yè)情緒和學業(yè)效能。相比于國家層面的社會心理，個體敬業(yè)則是個人層面忠于職守的事業(yè)精神。荀子曰：“百事之成也，必在勁之；其敗也，必在慢之?！?《荀子·議兵》)為此，敬業(yè)是一種崇高的道德品質。在現(xiàn)代社會，敬業(yè)是社會主義核心價值觀的重要一環(huán)，它不僅是獲取報酬的方式，也是實現(xiàn)自我價值的必要途徑。中小學生的主要活動是學習，所以敬業(yè)中的“業(yè)”是指“學業(yè)”。熱愛學習是學生對待學業(yè)全力以赴而無絲毫急躁或懈怠之心，專心致志而無旁騖之意。因此，敬業(yè)是中小學生重要的道德品質之一，其中良好的學業(yè)情緒和學業(yè)效能是敬業(yè)的代表維度，也是學生核心素養(yǎng)體系的重要品格[34]。第三是正直誠實和合作守信，即誠信。孟子把“誠”定義為天道本體的范疇，又是做人的內在道德品質，即“誠者，天之道也，誠之者，人之道也”。(《孟子·離婁上》)心理學把誠信行為定義為在不受監(jiān)督的情況下，人們自愿做出舍棄個人利益、堅守道德底線和道德承諾、符合道德規(guī)范的一種道德行為[35]。因此，誠信屬于個人范疇的品格。第四是寬容待人和利他行為，即為友善范疇。友善是處理社會關系的公共品格，也是社會主義核心價值觀中個人行為層面的公民基本道德規(guī)范。友善是重要的公民道德[36]。作為社會公民，大家都在同一個社會體系中交流，以友善的態(tài)度來對待身邊人是一種必備的素質。因此，友善屬于社會品格。綜合分析，中小學生品格在品的因素構成上是以品為內涵，包含國家品格、職業(yè)品格、個人品格及社會品格的一個完整集合。

本研究也認為，中國文化中的品格既包括品因子，也包括格因子。首先，自尊是人格的核心指標，包括自我愛護和自我尊重。這個核心狀態(tài)直接關系中小學生健全人格的發(fā)展。正如蘇霍姆林斯基所說:“人類有許多高尚品格,但有一種品格是人性的頂峰，這就是個人的自尊。”自尊反映的是個體關于自我價值和尊嚴的總體感受。因此，自尊屬于認知品格。其次，自信反映的是個體對自身成功應付特定情境能力的估價，包括自我認知和自我悅納。這個概念類似于班杜拉的自我效能感。自信原本是描述人在社會適應中的一種自然心境，即人嘗試用自己有限的經驗去把握這個陌生世界時忐忑不安的心理過程。隨著社會壓力增大，自信成為中小學生學習和創(chuàng)新意識，發(fā)展實踐能力的原動力，也是學生成才所必備的良好心理素質和健康個性品質。因此，自信屬于能力品格。再次，平和是情緒素養(yǎng)的標準，包括情緒控制和理性應對?！墩f文》中解讀“平”為“語平舒也”，意思為語氣自然、平和舒順，而“和”在《廣雅》中解讀為“和，諧也”。日本學者西田幾多郎認為，平和是每個人內部直接而自發(fā)地進行活動的無限統(tǒng)一力，包含整個心靈的一種內在要求的聲音[37]。基于此，平和是個體充分發(fā)揮知情意行之后才能出現(xiàn)的內在要求。反過來而言，平和必須以人格的實現(xiàn)本身為目的，即必須是為了意識統(tǒng)一本身而活動的行為[38]。因此，穩(wěn)定的情緒是評價情緒品格的一個重要標準。最后，堅韌是個體心理彈性能力中最具有代表性的一個指標[39]，其包括專注有恒和積極樂觀。作為影響應激條件下個體心理健康狀況的重要品質，堅韌是心理品質當中的一個重要成分[40]。為此，堅韌屬于意志品質?？傊?，自尊、自信、平和、堅韌分別涵蓋了個體的認知品格、能力品格、情緒品格及意志品格。

由此可見，本研究結果跟西方的品格研究存在一定的差異[41]。西方的品格研究通常把品格分成人際維度和個人內在維度，其中人際維度是自己能夠與其他個人、群體和社區(qū)積極互動的品格維度，而個人內在維度主要是責任感和優(yōu)勢，以及未來發(fā)展?jié)摿42]。西方的品格研究以人格為主要視角，而對于道德方面的重視明顯不足。

本研究中大量的問卷施測結果表明，中小學生品格問卷在效標效度方面表現(xiàn)良好，其中品的8個因子與品行問題存在顯著負相關，而格的8個因子中除自我認知和自我尊重外，其余6個因子與品行問題存在顯著負相關。因此，品格特質得分越高，品行問題越少[43]。此外，16個因子與親社會能力存在顯著正相關，表明品格特質得分越高，親社會能力越強。在自我價值方面，品格與社會道德存在顯著正相關，而與個人道德相關不顯著。這表明，品格得分越高，社會道德感越強。由此可見，中小學生品格問卷的效標效度是科學的。中小學生品格問卷的重測信度和合成信度也都達到了心理測量學的要求，這為該問卷的進一步推廣和應用提供了科學保障。

(二)中小學生品格問卷的應用范圍和對未來落實立德樹人的啟示

目前中國品格研究主要集中于理論研究上，缺乏本土化品格結構實證研究，也較少嘗試用科學的品格問卷來評估中小學生的品格。本研究在中國學生發(fā)展核心素養(yǎng)的重要理論基礎上，結合國內外文獻分析和中國的實際需求，明確了中國文化背景下中小學生品格的結構包括品(品德)和格(人格)兩部分，提出了包括16個關鍵品格特質的品格結構模型，編制了中小學生品格問卷，并通過一系列的實證研究驗證了中小學生品格問卷的科學性。這項研究對未來落實立德樹人具有以下啟示。

一方面，品格結構的建構是落實立德樹人的出發(fā)點?，F(xiàn)如今，教育實踐普遍存在重智育、輕德育的教育價值取向，使教育在某種程度上偏離了正常形態(tài)，教育目標被異化。2018年9月10日，習近平總書記在全國教育大會講話中提出：“培養(yǎng)什么人，是教育的首要問題。我國是中國共產黨領導的社會主義國家，這就決定了我們的教育必須把培養(yǎng)社會主義建設者和接班人作為根本任務，培養(yǎng)一代又一代擁護中國共產黨領導和我國社會主義制度、立志為中國特色社會主義奮斗終身的有用人才?！盵44]2019年2月18日，中共中央、國務院印發(fā)了《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，明確提到要“打造教育和人才高地”，要加強粵港澳青少年交流，強化內地和港澳青少年的愛國教育[45]。從加強和創(chuàng)新社會治理、完善中國特色社會主義社會治理體系的角度出發(fā)，引導廣大學生從小做到愛國、敬業(yè)、誠信、友善，以及塑造他們具備自尊、自信、平和、堅韌，是努力建設更高水平平安中國的出發(fā)點。青少年階段是人的品格發(fā)展和培養(yǎng)的關鍵時期。因此，在教育實踐過程中，既要重視青少年智力和知識教育，更要重視他們的品格教育。

另一方面，品格結構的建構也是檢驗落實立德樹人的試金石。立德樹人作為教育的根本任務，強調品格的價值地位以及品格在人的全面發(fā)展中起主導作用。是否落實立德樹人，首先要看其培育的青少年是否具有良好的品格。如果實施的立德樹人無法引領青少年成為新時代品格優(yōu)良的人才，那么就不是真正的立德樹人?？茖W測評學生的品格既能夠指引國家培養(yǎng)青少年成為德才兼?zhèn)涓咚刭|人才的方向，也能檢驗當前立德樹人教育的成效。