平臺(tái)企業(yè)主導(dǎo)型創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)賦能機(jī)理研究
——基于耦合的視角

楊芳芳，許 治

（1.華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院，廣東廣州 510640；2.貴州民族大學(xué)商學(xué)院，貴州貴陽(yáng) 550025）

1 研究背景

自“大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新”戰(zhàn)略提出以來(lái)，我國(guó)進(jìn)入創(chuàng)業(yè)高峰期，大眾創(chuàng)業(yè)熱情高漲，創(chuàng)業(yè)孵化載體大量涌現(xiàn)。然而，在創(chuàng)業(yè)活動(dòng)大力開(kāi)展、“雙創(chuàng)”遍地開(kāi)花的表面下，隱藏著我國(guó)創(chuàng)業(yè)企業(yè)成功率低、新創(chuàng)企業(yè)存活率也低的危機(jī)事實(shí)。葉竹馨等［1］指出，我國(guó)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的存活率僅約5%，60%～70%的創(chuàng)業(yè)企業(yè)在3 年內(nèi)倒閉。而對(duì)于孵化器和眾創(chuàng)空間的孵化成功率，有說(shuō)5%以下，也有說(shuō)3%以下，甚至還有說(shuō)1%都不到的，連九死一生都沒(méi)有［2］。與此形成鮮明對(duì)比的是，由小米、海爾、韓都衣舍等平臺(tái)企業(yè)主導(dǎo)的創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)在創(chuàng)業(yè)孵化方面卻取得了卓越的成績(jī)。例如，2012—2017 年，海爾集團(tuán)的創(chuàng)業(yè)孵化系統(tǒng)共計(jì)孵化了200 多家創(chuàng)業(yè)企業(yè)，成活率高達(dá)46%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)僅為3%的世界創(chuàng)業(yè)平均成活率［3］。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在普通創(chuàng)客空間內(nèi)，僅有10%的孵化項(xiàng)目能獲得首輪融資，然而，在海爾的創(chuàng)業(yè)平臺(tái)上，其內(nèi)部孵化的項(xiàng)目中有48%獲得了首輪融資，外部引進(jìn)項(xiàng)目的孵化成功率也達(dá)到30%［4］。不同類型創(chuàng)業(yè)孵化載體在孵化績(jī)效方面的顯著差異引發(fā)關(guān)于創(chuàng)業(yè)理論與實(shí)踐的思考：平臺(tái)企業(yè)主導(dǎo)型創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是如何實(shí)現(xiàn)對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)賦能的？對(duì)此問(wèn)題的回答能為解決當(dāng)前我國(guó)創(chuàng)業(yè)實(shí)踐中面臨的困局提供思路。

資源局限性是制約創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展的困局，缺乏“系統(tǒng)有效性”而無(wú)法充分調(diào)動(dòng)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的資源是創(chuàng)業(yè)成功率低的根本原因。在眾創(chuàng)空間和孵化器等傳統(tǒng)創(chuàng)業(yè)孵化載體內(nèi)，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)主體僅實(shí)現(xiàn)了在物理空間的集聚，未能實(shí)現(xiàn)主體間的有效協(xié)同［5］，呈現(xiàn)高空間集聚低內(nèi)容耦合的怪相［6］。而在平臺(tái)企業(yè)主導(dǎo)型創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)，創(chuàng)業(yè)企業(yè)與平臺(tái)企業(yè)，以及創(chuàng)業(yè)企業(yè)之間基于高度的資源優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)與戰(zhàn)略目標(biāo)兼容推動(dòng)彼此形成較強(qiáng)的耦合關(guān)系，是其“生態(tài)性”的重要體現(xiàn)，也是平臺(tái)生態(tài)賦能得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。無(wú)論是小米提出的“竹林生態(tài)”，還是海爾的“星際生態(tài)”，都強(qiáng)調(diào)各主體間相互依賴、相互影響的耦合關(guān)系。創(chuàng)業(yè)的順利進(jìn)行依賴異質(zhì)性創(chuàng)新主體間的有機(jī)協(xié)同，只有將各主體有效連接起來(lái)，形成一個(gè)共生耦合的創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)信息和資源的共享，才能推動(dòng)整體系統(tǒng)價(jià)值“涌現(xiàn)”，提升企業(yè)創(chuàng)業(yè)成功率，實(shí)現(xiàn)單個(gè)企業(yè)依靠自身能力無(wú)法實(shí)現(xiàn)的績(jī)效［7］。

基于以上分析可知，主體間的耦合關(guān)系是平臺(tái)企業(yè)主導(dǎo)型創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)鍵特征，耦合性亦是“生態(tài)性”的本質(zhì)，將直接決定創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)能否有效運(yùn)行，因此，從耦合的視角探索平臺(tái)對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)“賦能”的機(jī)理，對(duì)解決我國(guó)當(dāng)前“創(chuàng)業(yè)難”“孵化難”的問(wèn)題具有重要的現(xiàn)實(shí)與理論意義。同時(shí)，平臺(tái)企業(yè)是平臺(tái)的天然“領(lǐng)導(dǎo)者”，其對(duì)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的治理效果將影響系統(tǒng)的效能，也是平臺(tái)賦能的機(jī)制之一，本文同時(shí)考查平臺(tái)正式治理在耦合影響創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效關(guān)系中的作用程度。

2 文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

2.1 文獻(xiàn)綜述

（1）平臺(tái)企業(yè)主導(dǎo)型創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。平臺(tái)企業(yè)主導(dǎo)型創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是領(lǐng)先企業(yè)依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展成創(chuàng)業(yè)孵化平臺(tái)，通過(guò)平臺(tái)生態(tài)的模式實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)孵化目標(biāo)的一種特殊形式的創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，生態(tài)內(nèi)的平臺(tái)企業(yè)和創(chuàng)業(yè)企業(yè)基于自身戰(zhàn)略目標(biāo)與能力優(yōu)勢(shì)的高度互補(bǔ)和兼容實(shí)現(xiàn)價(jià)值共創(chuàng)。對(duì)平臺(tái)企業(yè)而言，在物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景下，單一產(chǎn)品和服務(wù)不足以支撐企業(yè)的持續(xù)發(fā)展，大企業(yè)必須構(gòu)建自身的產(chǎn)品生態(tài)體系，以擺脫“大企業(yè)病”，但由于管理系統(tǒng)的復(fù)雜性，導(dǎo)致很多大企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)業(yè)成功率低，出現(xiàn)“創(chuàng)業(yè)多動(dòng)癥”［8］。創(chuàng)業(yè)企業(yè)擁有新產(chǎn)品的知識(shí)與技術(shù)，通過(guò)打造平臺(tái)，吸引創(chuàng)業(yè)主體以模塊化結(jié)構(gòu)加入其構(gòu)建的生態(tài)系統(tǒng)成為大企業(yè)避免陷入另一種困境的新型組織模式，在提高孵化成功率的同時(shí)能促進(jìn)大企業(yè)創(chuàng)新升級(jí)［9］。對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)而言，內(nèi)部資源匱乏和外部合法性不足是創(chuàng)業(yè)企業(yè)的重要特征［10］，也是導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)失敗率高的根本原因，而強(qiáng)大的資源整合能力使平臺(tái)企業(yè)擁有豐富的“冗余資源”，如銷售渠道、用戶、供應(yīng)商、營(yíng)銷投入、良好的品牌形象等［11］，依托豐富的互補(bǔ)性資產(chǎn)為創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供“溫室管理模式”是平臺(tái)賦能的重要體現(xiàn)［12］。

平臺(tái)企業(yè)主導(dǎo)型創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)既有創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的創(chuàng)業(yè)孵化屬性，又有平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、多邊架構(gòu)屬性、平臺(tái)賦能等特征［13］，平臺(tái)企業(yè)通過(guò)模塊化組織架構(gòu)將創(chuàng)業(yè)企業(yè)、用戶及創(chuàng)業(yè)資源提供方（供應(yīng)商、渠道商、大學(xué)/科研院所、風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)、政府機(jī)構(gòu)、研發(fā)和管理機(jī)構(gòu)等）等多邊供需主體連接起來(lái)，跨界整合內(nèi)外部資源，形成多邊市場(chǎng)，并激活網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)［5］。

（2）平臺(tái)生態(tài)賦能。賦能理論主張通過(guò)資源高度整合，為主體賦予生產(chǎn)、競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新能力，同時(shí)營(yíng)造合適的氛圍和技術(shù)環(huán)境，進(jìn)而達(dá)到企業(yè)價(jià)值提升的目的［14］。諸多研究指出，未來(lái)組織最重要的功能是賦能，而不是激勵(lì)或管理［15］，平臺(tái)企業(yè)賦能議題得到業(yè)界和學(xué)界的共同關(guān)注［16］。

關(guān)于平臺(tái)生態(tài)的賦能機(jī)理，諸多學(xué)者從價(jià)值共創(chuàng)的視角進(jìn)行了研究，認(rèn)為平臺(tái)通過(guò)開(kāi)放式協(xié)作整合多邊供需主體實(shí)現(xiàn)價(jià)值共創(chuàng)是平臺(tái)生態(tài)賦能的重要機(jī)理。例如，周文輝等［3，13］對(duì)創(chuàng)業(yè)孵化平臺(tái)賦能與價(jià)值共創(chuàng)的關(guān)系進(jìn)行了探索性研究，肯定了多種形式的賦能對(duì)價(jià)值創(chuàng)造的積極影響；朱勤等［17］通過(guò)整合賦能理論與價(jià)值共創(chuàng)理論，實(shí)證檢驗(yàn)了平臺(tái)賦能對(duì)主體間價(jià)值共創(chuàng)的積極影響。然而，現(xiàn)有研究多以平臺(tái)企業(yè)為主體，運(yùn)用案例研究的方法闡述平臺(tái)賦能的機(jī)理和過(guò)程，認(rèn)為平臺(tái)賦能有利于平臺(tái)生態(tài)參與者獲取高階能力［17］，卻并未揭開(kāi)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制［8］，推動(dòng)平臺(tái)賦能實(shí)現(xiàn)的因素尚未識(shí)別。

本文認(rèn)為，平臺(tái)企業(yè)主導(dǎo)型創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)行本質(zhì)是基于對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)賦能而實(shí)現(xiàn)價(jià)值共創(chuàng)的過(guò)程，平臺(tái)通過(guò)強(qiáng)大的資源整合能力“賦能”于創(chuàng)業(yè)企業(yè)，能夠幫助企業(yè)提高創(chuàng)業(yè)績(jī)效。同時(shí)，賦能是一種主體間的“互動(dòng)行為”［17］，平臺(tái)企業(yè)主導(dǎo)型創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)，基于高度的戰(zhàn)略目標(biāo)兼容與優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)形成的耦合關(guān)系是平臺(tái)生態(tài)賦能實(shí)現(xiàn)的重要前提。

（3）耦合及耦合要素。耦合是指兩個(gè)或兩個(gè)以上運(yùn)動(dòng)形式或體系間通過(guò)各類相互作用而彼此影響，并形成互動(dòng)關(guān)系，以至聯(lián)合起來(lái)的現(xiàn)象［18］。生態(tài)系統(tǒng)的本質(zhì)就是一群相互依賴的主體間形成的一組關(guān)系，耦合是“生態(tài)性”的本質(zhì)特征，系統(tǒng)整體效能的實(shí)現(xiàn)依賴于系統(tǒng)主體間的耦合關(guān)系形成［19］。平臺(tái)企業(yè)主導(dǎo)型創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)存在的初衷，在于將企業(yè)間簡(jiǎn)單的合作變成協(xié)同共生的耦合，將企業(yè)從獨(dú)自發(fā)展模式變成協(xié)同共生的發(fā)展模式［20］，強(qiáng)調(diào)主體間基于耦合關(guān)系的協(xié)同創(chuàng)新與價(jià)值共創(chuàng)是其商業(yè)模式的核心特征［21］。在平臺(tái)企業(yè)主導(dǎo)型創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)，生態(tài)主體間基于業(yè)務(wù)與優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)及戰(zhàn)略目標(biāo)兼容結(jié)成利益共同體，具備耦合關(guān)系形成的內(nèi)生動(dòng)力，各生態(tài)參與者通過(guò)資源整合與服務(wù)交換實(shí)現(xiàn)價(jià)值共創(chuàng)是平臺(tái)賦能實(shí)現(xiàn)的重要環(huán)節(jié)。由此可知，主體間耦合是平臺(tái)企業(yè)主導(dǎo)型創(chuàng)業(yè)生態(tài)賦能得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。

然而，耦合關(guān)系并非自然形成的，而是基于主體間存在的某種形式的聯(lián)系，可以稱之為“耦合要素”［22］。本文借鑒相關(guān)研究并結(jié)合平臺(tái)企業(yè)主導(dǎo)型創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的實(shí)踐特征［18，23］，將平臺(tái)企業(yè)主導(dǎo)型創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)主體間的耦合要素分為文化價(jià)值耦合、互補(bǔ)性資產(chǎn)耦合、物理系統(tǒng)耦合三個(gè)維度。其中，文化價(jià)值耦合包括主體間價(jià)值觀念、愿景目標(biāo)、行為規(guī)范的匹配與一致性；互補(bǔ)性資產(chǎn)耦合指主體間基于知識(shí)技術(shù)、供應(yīng)商與渠道商、流量與品牌等互補(bǔ)性資產(chǎn)的相互依賴關(guān)系；物理系統(tǒng)耦合指儀器設(shè)備、信息技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、工作程序和規(guī)則等方面兼容和匹配。

（4）平臺(tái)正式治理。平臺(tái)企業(yè)是生態(tài)系統(tǒng)的主導(dǎo)者與規(guī)則的設(shè)計(jì)者，其持續(xù)性干預(yù)是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)協(xié)同機(jī)制的重要保障［24］，適當(dāng)?shù)钠脚_(tái)治理對(duì)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的健康和穩(wěn)定至關(guān)重要，是平臺(tái)賦能的機(jī)制之一，正式治理和關(guān)系治理是平臺(tái)生態(tài)治理的兩種常用機(jī)制［16，25］。其中，正式治理指以正式的契約、規(guī)則的形式事先明確各參與者的責(zé)任、義務(wù)，同時(shí)擬定對(duì)未來(lái)不確定事件的解決程序和方法［26］，是一種用以實(shí)現(xiàn)合作與利益分配的居于法律約束的協(xié)議［27］，違背正式契約將以被處罰、驅(qū)逐出平臺(tái)、甚至違反法律為代價(jià)。關(guān)系治理則泛指基于主體間相互信任和社會(huì)認(rèn)同等關(guān)系建立的非正式治理機(jī)制，在此機(jī)制下，若參與者出現(xiàn)違背約定俗成的行為，將以失去他人的信任，甚至關(guān)系瓦解為代價(jià)。在平臺(tái)企業(yè)主導(dǎo)型創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中，正式治理與關(guān)系治理是互為補(bǔ)充、互相強(qiáng)化的兩種治理機(jī)制，只有二者并重，才能有助于生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)效率的提高［21］。生態(tài)參與者間的耦合關(guān)系可視為關(guān)系治理機(jī)制的體現(xiàn)，本文試圖通過(guò)大樣本研究檢驗(yàn)正式治理在關(guān)系治理與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效關(guān)系中的作用。

2.2 耦合與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效

創(chuàng)業(yè)企業(yè)加入平臺(tái)企業(yè)主導(dǎo)型創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)通過(guò)平臺(tái)賦能獲得資源優(yōu)化配置進(jìn)而實(shí)現(xiàn)價(jià)值共創(chuàng)是提升創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的重要機(jī)理與路徑。在周文輝等［5，13］的研究中，識(shí)別了價(jià)值網(wǎng)絡(luò)中阻礙價(jià)值共創(chuàng)實(shí)現(xiàn)的意愿瓶頸、能力瓶頸和效率瓶頸，并提出組織間價(jià)值共創(chuàng)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，包括價(jià)值共識(shí)、價(jià)值共享、價(jià)值共生。本文認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)企業(yè)與平臺(tái)企業(yè)及創(chuàng)業(yè)企業(yè)之間的各維度耦合關(guān)系有利于克服平臺(tái)生態(tài)參與者間價(jià)值共創(chuàng)的瓶頸問(wèn)題，并通過(guò)推動(dòng)主體間交流、交換、交互，實(shí)現(xiàn)價(jià)值共創(chuàng)（如圖1 所示），進(jìn)而有利于創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的提升。

圖1 耦合推動(dòng)價(jià)值共創(chuàng)實(shí)現(xiàn)的機(jī)理

（1）文化價(jià)值耦合與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的關(guān)系。根據(jù)社會(huì)認(rèn)同和自我歸類理論，創(chuàng)業(yè)企業(yè)與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的同質(zhì)性程度對(duì)其創(chuàng)業(yè)績(jī)效有重要影響，其中最主要的同質(zhì)性來(lái)源于能推動(dòng)社會(huì)認(rèn)同產(chǎn)生的文化價(jià)值方面的相似性［26］。首先，文化價(jià)值耦合是主體間“交流”的基礎(chǔ)，能提升組織間的認(rèn)知相似性［23］，增進(jìn)對(duì)主體間行為的理解程度，進(jìn)而提高彼此間進(jìn)行資源共享與價(jià)值共創(chuàng)的意愿。其次，文化和價(jià)值觀方面的相似性有助于網(wǎng)絡(luò)成員之間產(chǎn)生身份認(rèn)同，進(jìn)而推動(dòng)彼此間“朋友圈”的形成［26］，獲得以信任和承諾為特征的關(guān)系社會(huì)資本，為價(jià)值共創(chuàng)奠定基礎(chǔ)，進(jìn)而對(duì)組織績(jī)效有積極影響［27］。再次，文化價(jià)值耦合使各生態(tài)參與者目標(biāo)愿景保持一致，主體間致力于長(zhǎng)期合作有助于信任關(guān)系的產(chǎn)生并增加彼此承諾協(xié)作的意愿，進(jìn)而提高生態(tài)系統(tǒng)整體網(wǎng)絡(luò)的凝聚力，幫助創(chuàng)業(yè)企業(yè)克服資源缺陷，提高創(chuàng)業(yè)績(jī)效。最后，文化價(jià)值耦合是推動(dòng)平臺(tái)生態(tài)各參與方協(xié)同共演的共享制度邏輯，能基于文化與價(jià)值觀約束或指引參與者的行為，是平臺(tái)生態(tài)非正式治理的重要舉措，對(duì)整體生態(tài)網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值創(chuàng)造有重要意義。因此，提出假設(shè)：

H1a：文化價(jià)值耦合與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效正相關(guān)。

（2）互補(bǔ)性資產(chǎn)耦合與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的關(guān)系。內(nèi)部資源匱乏和外部合法性不足是新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)中的重要特征［10］，創(chuàng)業(yè)企業(yè)與平臺(tái)生態(tài)參與者間的互補(bǔ)性資產(chǎn)耦合能幫助創(chuàng)業(yè)企業(yè)克服資源匱乏與合法性缺失的問(wèn)題。首先，對(duì)于擁有核心知識(shí)技術(shù)能力的創(chuàng)業(yè)企業(yè)而言，要想實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)成功，必須擁有或整合與創(chuàng)新技術(shù)成功商業(yè)化相關(guān)的互補(bǔ)性資產(chǎn)［28］，包括價(jià)值鏈上游的知識(shí)、人才、資金、研發(fā)投入等，以及價(jià)值鏈下游的生產(chǎn)能力、銷售能力、供應(yīng)鏈管理能力、售后服務(wù)體系等，獲取互補(bǔ)性資產(chǎn)是創(chuàng)業(yè)企業(yè)加入創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的核心動(dòng)力?；パa(bǔ)性資產(chǎn)耦合程度高表明平臺(tái)能為創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供的互補(bǔ)性資產(chǎn)較多，是平臺(tái)生態(tài)優(yōu)化資源配置能力的體現(xiàn)，將推動(dòng)各主體依托自身專業(yè)與優(yōu)勢(shì)進(jìn)行資源與能力的“交換”，并形成分工合作，促進(jìn)組織間協(xié)同與平臺(tái)生態(tài)的共同專業(yè)化，實(shí)現(xiàn)價(jià)值共創(chuàng)。其次，互補(bǔ)性資產(chǎn)耦合具有傳遞合法性信號(hào)的作用［29］，它表明創(chuàng)業(yè)企業(yè)與平臺(tái)企業(yè)及其他創(chuàng)業(yè)企業(yè)在品牌、聲譽(yù)、流量、顧客等資源上存在共同依賴、相互影響的關(guān)系，導(dǎo)致公眾對(duì)平臺(tái)生態(tài)的認(rèn)知整體性形成，這將有利于產(chǎn)生積極的聲譽(yù)效應(yīng)，幫助創(chuàng)業(yè)企業(yè)獲得平臺(tái)企業(yè)的合法性溢出。同時(shí)，共同依賴互補(bǔ)性資產(chǎn)的耦合程度高，表明主體間相互依賴的關(guān)系較強(qiáng)，將推動(dòng)生態(tài)參與者間成為利益共同體，在“一榮共榮，一損共損”的整體利益驅(qū)動(dòng)下，激發(fā)創(chuàng)業(yè)資源擁有者持續(xù)為創(chuàng)業(yè)企業(yè)輸送資源，并以平臺(tái)信譽(yù)為背書，獲得更加豐富的“衍生性資源”［30］，進(jìn)而有利于創(chuàng)業(yè)績(jī)效的提升。因此，提出假設(shè)：

H1b：互補(bǔ)性資產(chǎn)耦合與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效正相關(guān)。

（3）物理系統(tǒng)耦合與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的關(guān)系。物理系統(tǒng)是推動(dòng)平臺(tái)生態(tài)多邊架構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)實(shí)現(xiàn)的支持載體，也是模塊化組織模式架構(gòu)的基礎(chǔ)保障，創(chuàng)業(yè)企業(yè)與生態(tài)參與者間的物理系統(tǒng)耦合是平臺(tái)數(shù)字化賦能的體現(xiàn)，能提高資源配置效率。首先，賦能是一種主體間的“互動(dòng)行為”，物理系統(tǒng)耦合通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化接口，將創(chuàng)業(yè)相關(guān)者接入平臺(tái)界面，使以模塊化形式存在的主體間更好地“交互”與融合，合作各方物理系統(tǒng)的耦合程度一定程度上決定了企業(yè)間的互動(dòng)強(qiáng)度［18］。其次，物理系統(tǒng)耦合是平臺(tái)數(shù)字化賦能的體現(xiàn)，有助于對(duì)生態(tài)系統(tǒng)中的冗余資源進(jìn)行編排，并基于交互信息的精準(zhǔn)掌握實(shí)現(xiàn)智能一體化匹配，進(jìn)而提高供需方的資源配置效率［13］，降低組織間交易和交流溝通的成本，充分調(diào)動(dòng)各模塊資源［31］，分工協(xié)作實(shí)現(xiàn)價(jià)值共創(chuàng)。最后，基于物理系統(tǒng)耦合的界面規(guī)則設(shè)定有利于組織間形成基于技術(shù)與數(shù)據(jù)的信任，對(duì)“個(gè)別信息”的保護(hù)，避免知識(shí)外泄，降低對(duì)其他參與者機(jī)會(huì)主義行為發(fā)生的擔(dān)憂，增加了彼此間的信任感，有利于實(shí)現(xiàn)協(xié)同與價(jià)值共創(chuàng)，進(jìn)而提升創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效。因此，提出假設(shè)：

H1c：物理系統(tǒng)耦合與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效正相關(guān)。

2.3 平臺(tái)正式治理的調(diào)節(jié)作用

在平臺(tái)企業(yè)主導(dǎo)型創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)，基于生態(tài)參與者間的耦合關(guān)系而形成的高度系統(tǒng)一體化是對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)賦能的關(guān)鍵前提，然而，耦合關(guān)系推動(dòng)生態(tài)系統(tǒng)參與者成為利益共同體，導(dǎo)致局部個(gè)體的機(jī)會(huì)主義行為容易引發(fā)“蝴蝶效應(yīng)”和“多米諾骨牌”效應(yīng)，進(jìn)而造成大范圍的平臺(tái)價(jià)值共毀［32］。從避免價(jià)值共毀的視角看，平臺(tái)企業(yè)正式治理機(jī)制運(yùn)用契約和規(guī)則的形式將可能導(dǎo)致機(jī)會(huì)主義行為的因素進(jìn)行規(guī)制，能夠?qū)C(jī)會(huì)主義行為實(shí)施行之有效的預(yù)防與懲戒［33］。通過(guò)限制各方的行動(dòng)并加強(qiáng)監(jiān)督，平臺(tái)正式治理可視為一種來(lái)自平臺(tái)企業(yè)的“他律”約束，與生態(tài)主體間因耦合關(guān)系形成的基于共同毅力的“自律”結(jié)合，將顯著影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效［34］。

同時(shí)，平臺(tái)企業(yè)在平臺(tái)生態(tài)中的“天然領(lǐng)導(dǎo)者”地位使平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)成為權(quán)力高度不對(duì)稱的結(jié)構(gòu)安排［35］，平臺(tái)生態(tài)價(jià)值共創(chuàng)能否實(shí)現(xiàn)依賴于平臺(tái)企業(yè)的價(jià)值導(dǎo)向、生態(tài)搭建、規(guī)則制定、關(guān)系協(xié)調(diào)、賦能支持和運(yùn)行監(jiān)督等功能是否有效發(fā)揮。然而，由于平臺(tái)企業(yè)自身也是生態(tài)運(yùn)行的參與者，“既是裁判，又是運(yùn)動(dòng)員”的雙重身份可能導(dǎo)致其無(wú)法公正地進(jìn)行資源分配等，使生態(tài)參與者滿意度降低，進(jìn)而降低因耦合關(guān)系導(dǎo)致的協(xié)同意愿，影響整體績(jī)效。平臺(tái)正式治理能以正式契約的形式規(guī)范平臺(tái)企業(yè)的行為，降低在價(jià)值共創(chuàng)中的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性［20］，并推動(dòng)生態(tài)主體間的廣泛聯(lián)系與互動(dòng)，因此有利于提高創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效。

基于以上邏輯，本研究提出如下假設(shè)：

H2a:平臺(tái)正式治理正向調(diào)節(jié)文化價(jià)值耦合與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。

H2b:平臺(tái)正式治理正向調(diào)節(jié)互補(bǔ)性資產(chǎn)耦合與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。

H2c:平臺(tái)正式治理正向調(diào)節(jié)物理系統(tǒng)耦合與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。

基于以上分析，可得到本文的研究假設(shè)模型如圖2 所示。

圖2 本文的研究假設(shè)模型

3 研究設(shè)計(jì)與方法

3.1 數(shù)據(jù)收集

本文將創(chuàng)業(yè)企業(yè)作為研究對(duì)象，對(duì)成立時(shí)間少于8 年的企業(yè)運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)研的方法獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，問(wèn)卷發(fā)放分為預(yù)調(diào)研和正式調(diào)研兩個(gè)階段。在預(yù)調(diào)研階段，發(fā)放參照文獻(xiàn)設(shè)計(jì)并結(jié)合相關(guān)專家意見(jiàn)的問(wèn)卷初稿，依據(jù)調(diào)研結(jié)果對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行信度分析與探索性因子分析，刪除不符合要求的題項(xiàng)，形成問(wèn)卷最終版。在實(shí)際調(diào)查中，數(shù)據(jù)收集時(shí)間為2020 年11 月—2021 年3 月，通過(guò)多途徑向入駐平臺(tái)企業(yè)主導(dǎo)型創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的創(chuàng)業(yè)企業(yè)相關(guān)管理人員發(fā)放問(wèn)卷，調(diào)研樣本來(lái)自含小米生態(tài)鏈、美創(chuàng)平臺(tái)、騰訊開(kāi)放平臺(tái)等12 個(gè)平臺(tái)的創(chuàng)業(yè)企業(yè)，最終收回問(wèn)卷248 份，剔除無(wú)效問(wèn)卷后得到有效問(wèn)卷206 份，回收問(wèn)卷有效率為83.1%。樣本的具體特征如表1 所示。由于本問(wèn)卷所有題項(xiàng)由同一被訪者在同一時(shí)間完成，可能存在同源偏差。采用Harman 單因素檢驗(yàn)，其結(jié)果表明未旋轉(zhuǎn)時(shí)第一個(gè)因子解釋了35.97%（＜40%）的變異，說(shuō)明同源偏差不嚴(yán)重。

表1 被調(diào)研樣本特征統(tǒng)計(jì)（N=206）

3.2 變量測(cè)量

本文應(yīng)用Likert-5 級(jí)量表對(duì)各變量進(jìn)行測(cè)度，數(shù)值1～5 分別代表從“完全不同意”到“完全同意”的依次遞增，3 代表中立狀態(tài)。各變量的定義與度量方法如下：

（1）因變量。創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效作為解釋變量的研究取得了豐碩的成果，相關(guān)量表已成熟，本文借鑒張寶建等［36］的研究，從財(cái)務(wù)績(jī)效、成長(zhǎng)績(jī)效和創(chuàng)新績(jī)效三個(gè)維度刻畫創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效，共包含11 個(gè)題項(xiàng)。

（2）自變量。本文將平臺(tái)企業(yè)主導(dǎo)型創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)創(chuàng)業(yè)企業(yè)與平臺(tái)企業(yè)，以及創(chuàng)業(yè)企業(yè)之間的耦合分為文化價(jià)值耦合、互補(bǔ)性資產(chǎn)耦合、物理系統(tǒng)耦合三個(gè)層面。借鑒李成龍等［18］以及曹霞等［23］的研究，同時(shí)在咨詢專家意見(jiàn)與企業(yè)調(diào)研結(jié)果的基礎(chǔ)上，對(duì)題項(xiàng)進(jìn)行修正，得到對(duì)耦合的測(cè)量題項(xiàng)共計(jì)18 個(gè)。

（3）調(diào)節(jié)變量。借鑒Hoetker 等［25］、池毛毛等［16］對(duì)平臺(tái)正式治理的量表，以及結(jié)合平臺(tái)企業(yè)的特征，最終設(shè)置4 個(gè)題項(xiàng)。

（4）控制變量。借鑒先前研究，本文選擇企業(yè)年齡、規(guī)模和行業(yè)類型作為控制變量。其中，企業(yè)年齡用企業(yè)成立年限表示；企業(yè)規(guī)模用1～5 賦值，依次表示小于10 人、11～20 人、21～50 人、51～100 人、100 人以上；行業(yè)類型設(shè)置為虛擬變量，非科技型行業(yè)取值為0，科技型行業(yè)取值為1。

3.3 信度、效度檢驗(yàn)及相關(guān)性分析

在進(jìn)行假設(shè)驗(yàn)證前，先對(duì)問(wèn)卷的信度與效度進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表2 所示。從表2 可知，各變量的Cronbahach'sα值均大于0.7，表明問(wèn)卷的信度檢驗(yàn)符合要求。對(duì)各變量進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析的結(jié)果表明，各維度變量的組合信度（CR）均大于0.6，且平均變異量抽取值（AVE）均大于0.5，表明各變量有良好的聚合效度。同時(shí)，耦合測(cè)量模型的擬合指標(biāo) 為χ2/df=1.272，RSMEA=0.079，IFI=0.918，TLI=0.903，CFI=0.917，各指標(biāo)均在可接受范圍內(nèi)，表明耦合測(cè)量模型與數(shù)據(jù)的擬合較好。因此，本文所用量表的信度與效度均符合要求。

表2 各變量的信度、效度檢驗(yàn)和驗(yàn)證性因子分析結(jié)果

表3 是各變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差及相關(guān)系數(shù)的描述統(tǒng)計(jì)，從表中可以看出，變量間存在相關(guān)關(guān)系且無(wú)異常，符合本研究的基本構(gòu)想。

表3 各變量的描述統(tǒng)計(jì)與相關(guān)矩陣

4 實(shí)證結(jié)果及分析

本文運(yùn)用SPSS 對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，分析前先將自變量與調(diào)節(jié)變量進(jìn)行中心化處理，且回歸時(shí)對(duì)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ瓦M(jìn)行方差膨脹因子（VIF）診斷，各模型的VIF 值均低于3，表明不存在嚴(yán)重的共線性問(wèn)題。

本文的層次回歸分析結(jié)果如表4 所示。其中，模型1 考慮控制變量對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的影響，模型2 加入耦合的三個(gè)維度，模型3 和模型4 加入調(diào)節(jié)變量與交互項(xiàng)。從模型1 的結(jié)果可知，企業(yè)年齡、規(guī)模和行業(yè)類型對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的影響不顯著。模型2的結(jié)果顯示，文化價(jià)值耦合、互補(bǔ)性資產(chǎn)耦合、物理系統(tǒng)耦合均對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效存在顯著的正向影響，標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)分別為0.243（P＜0.01）、0.349（P＜0.001）、0.185（P＜0.01），H1a、H1b、H1c通過(guò)檢驗(yàn)。模型3 中，平臺(tái)正式治理對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的影響為正，但不顯著。模型4 檢驗(yàn)了平臺(tái)正式治理的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果表明，平臺(tái)正式治理與耦合三個(gè)維度的交互項(xiàng)均對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效存在顯著的正向影響，驗(yàn)證了平臺(tái)正式治理在耦合三個(gè)維度與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效關(guān)系中的正向調(diào)節(jié)作用，各交互項(xiàng)的系數(shù)分別為0.172（P＜0.05）、0.255（P＜0.001）、0.189（P＜0.01），即當(dāng)平臺(tái)企業(yè)的正式治理機(jī)制較完善時(shí)，耦合對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的正相關(guān)關(guān)系將受到強(qiáng)化，H2a、H2b、H2c通過(guò)檢驗(yàn)。

表4 層次回歸分析結(jié)果

5 結(jié)論與啟示

5.1 研究結(jié)論

本文基于我國(guó)當(dāng)前“雙創(chuàng)”背景下面臨的“創(chuàng)業(yè)難”“孵化難”的現(xiàn)實(shí)困境，結(jié)合小米、海爾等平臺(tái)企業(yè)主導(dǎo)型創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)在創(chuàng)業(yè)孵化中取得的成績(jī)，試圖探索平臺(tái)企業(yè)主導(dǎo)型創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)賦能的機(jī)理?；诂F(xiàn)有研究與創(chuàng)業(yè)孵化實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，主體間耦合關(guān)系推動(dòng)的系統(tǒng)整體性是平臺(tái)生態(tài)賦能實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，也是導(dǎo)致不同孵化載體績(jī)效差異的關(guān)鍵。因此，本文基于耦合的視角，將創(chuàng)業(yè)企業(yè)與平臺(tái)生態(tài)參與者間的耦合分為文化價(jià)值耦合、互補(bǔ)性資產(chǎn)耦合、物理系統(tǒng)耦合三個(gè)維度，驗(yàn)證了耦合對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的積極影響，并檢驗(yàn)了平臺(tái)正式治理對(duì)二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，得到主要結(jié)論如下。

（1）創(chuàng)業(yè)企業(yè)與平臺(tái)企業(yè)主導(dǎo)型創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)主體間耦合有助于創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的提升。耦合關(guān)系是“生態(tài)性”的本質(zhì)特征，本文的研究進(jìn)一步驗(yàn)證了此特征在平臺(tái)生態(tài)賦能中的關(guān)鍵作用。文化價(jià)值耦合屬于精神文化層面的耦合，是主體間順暢“交流”的基礎(chǔ)，能激發(fā)主體間價(jià)值共創(chuàng)的意愿；互補(bǔ)性資產(chǎn)耦合屬于利益層面的耦合，是主體間進(jìn)行資源與能力“交換”的核心，也是生態(tài)參與者加入平臺(tái)生態(tài)的關(guān)鍵動(dòng)力，體現(xiàn)了價(jià)值共創(chuàng)的能力；物理系統(tǒng)耦合屬于平臺(tái)物理載體層面的耦合，是主體間實(shí)現(xiàn)資源與信息“交互”的載體，能提高價(jià)值共創(chuàng)效率。在各維度的耦合作用下，將推動(dòng)主體間“交融”，促進(jìn)資源優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)生態(tài)價(jià)值共創(chuàng)，進(jìn)而提升創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效。

（2）平臺(tái)正式治理對(duì)耦合與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效間的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用，即平臺(tái)正式治理機(jī)制越完善，耦合對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)作用越顯著。耦合關(guān)系將生態(tài)參與主體聯(lián)系為利益共同體，當(dāng)所有主體為了平臺(tái)的長(zhǎng)期目標(biāo)愿景共同努力時(shí)，能夠?qū)崿F(xiàn)因價(jià)值共創(chuàng)帶來(lái)的“公地繁榮”，而當(dāng)部分參與者為了短期利益采取機(jī)會(huì)主義行為時(shí)，則會(huì)因價(jià)值共毀導(dǎo)致“公地悲劇”。平臺(tái)正式治理以正式契約的形式對(duì)各平臺(tái)生態(tài)參與者的行為進(jìn)行約束，是對(duì)基于耦合關(guān)系形成的非正式治理的有效補(bǔ)充，因此，在平臺(tái)正式治理機(jī)制較完善的情況下，耦合對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)作用更加顯著。

5.2 管理啟示

基于以上研究結(jié)論，本文可得到如下管理啟示：

（1）創(chuàng)業(yè)企業(yè)應(yīng)積極融入平臺(tái)企業(yè)主導(dǎo)型創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。在數(shù)字化與物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的時(shí)代背景下，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)已從單一企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)間的競(jìng)爭(zhēng)，構(gòu)建或參與企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)“抱團(tuán)取暖”成為應(yīng)對(duì)時(shí)代發(fā)展的必然要求。創(chuàng)業(yè)企業(yè)加入平臺(tái)企業(yè)主導(dǎo)型創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)有助于解決自身資源匱乏及合法性缺失的問(wèn)題，依托平臺(tái)企業(yè)強(qiáng)大的資源整合能力對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)賦能，進(jìn)而提升創(chuàng)業(yè)績(jī)效。

（2）基于耦合的視角選擇創(chuàng)業(yè)平臺(tái)。為了提高創(chuàng)業(yè)績(jī)效，創(chuàng)業(yè)企業(yè)在選擇創(chuàng)業(yè)平臺(tái)時(shí)應(yīng)考慮與平臺(tái)生態(tài)之間的匹配程度，選擇在資源與業(yè)務(wù)布局方面優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的平臺(tái)生態(tài)，同時(shí)主動(dòng)學(xué)習(xí)、加快理解不同平臺(tái)的生態(tài)愿景、價(jià)值觀，選擇與自身價(jià)值觀互補(bǔ)、相近、能共創(chuàng)價(jià)值的生態(tài)加入［35］。

（3）優(yōu)化平臺(tái)生態(tài)的治理機(jī)制。平臺(tái)生態(tài)的治理制度是否完善一定程度上決定了平臺(tái)能否獲得成功，平臺(tái)企業(yè)應(yīng)注重對(duì)平臺(tái)管理的專業(yè)化程度和運(yùn)行效率，通過(guò)有效的機(jī)制設(shè)計(jì)，明確各參與主體的權(quán)責(zé)利。同時(shí)，應(yīng)完善對(duì)平臺(tái)企業(yè)責(zé)任的監(jiān)督機(jī)制，政府出臺(tái)相關(guān)政策法規(guī)協(xié)助平臺(tái)治理，推動(dòng)平臺(tái)企業(yè)向責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)變。