基礎(chǔ)研究資源配置“馬太效應(yīng)”評(píng)估
——基于傾向得分匹配法的實(shí)證分析

葉小剛，鄒倩瑜，鄭宏松，陳麗麗

（廣東省科技創(chuàng)新監(jiān)測(cè)研究中心，廣東廣州 510033）

基礎(chǔ)科學(xué)研究是科技創(chuàng)新活動(dòng)的基礎(chǔ)與源動(dòng)力，是決定一國經(jīng)濟(jì)能否持續(xù)增長(zhǎng)的重要影響因素［1-2］。2018 年以來發(fā)生的中興華為事件，在不斷牽動(dòng)國人神經(jīng)的同時(shí)，也讓許多科學(xué)研究之外的普通民眾與政府官員認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。雖然華為并未因美國的技術(shù)封鎖而全面“休克”，但是不得不承認(rèn)，國內(nèi)相關(guān)技術(shù)儲(chǔ)備尚難以完全替代美國同類產(chǎn)品。中興華為事件暴露出的“缺芯少核”問題是我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的普遍問題，也是我國基礎(chǔ)研究能力薄弱的側(cè)面體現(xiàn)。加強(qiáng)基礎(chǔ)研究，加大基礎(chǔ)研究人才與技術(shù)儲(chǔ)備力度，從根本上突破受制于人的“卡脖子”技術(shù)難題，是中興華為事件給我們的寶貴教訓(xùn)。

長(zhǎng)期以來，因投入規(guī)模大、回報(bào)周期長(zhǎng)等原因，我國基礎(chǔ)研究投入主要依靠政府，投入主體單一，投入總量有限。2010—2017 年，我國基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)雖然以年均9%的速度在增長(zhǎng)，但是占R&D 比例始終不到6%。而以美國為代表的全球典型創(chuàng)新型國家基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)在R&D 中占比普遍處于15%～25%之間［3］，我國基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)投入相對(duì)不足，有限的基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)的合理配置顯得尤為重要。而科學(xué)界普遍存在的“馬太效應(yīng)”則可能損害這一合理性。不加限制的“馬太效應(yīng)”可能埋沒那些尚不知名的青年研究人才，不利于基礎(chǔ)研究的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展［4］。因此，2018 年7 月，中共中央與國務(wù)院聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見》，各部委又陸續(xù)開展清理“四唯”專項(xiàng)行動(dòng)，其實(shí)質(zhì)是降低“馬太效應(yīng)”對(duì)學(xué)界的影響，提高科學(xué)資源配置的合理性。鑒于此，有必要準(zhǔn)確評(píng)估基礎(chǔ)研究資源配置中“馬太效應(yīng)”的影響，分析基礎(chǔ)研究資金分配的合理性，為基礎(chǔ)研究政策的調(diào)整提供理論依據(jù)。

1 文獻(xiàn)綜述

目前，學(xué)界直接研究基礎(chǔ)研究資源配置“馬太效應(yīng)”的不多，主要關(guān)注科學(xué)評(píng)審中的“馬太效應(yīng)”及其影響因素。第一，科學(xué)研究中存在顯著的“馬太效應(yīng)”。莫頓提出，已有聲譽(yù)、對(duì)社會(huì)做出特殊貢獻(xiàn)的科學(xué)家會(huì)被給予的榮譽(yù)越來越多，而尚未出名的科學(xué)家的成績(jī)往往難以獲得充分認(rèn)可［5］。這種現(xiàn)象得到國內(nèi)外學(xué)者的廣泛證實(shí)［6-8］。陳仕偉［8］等研究近10 年的中國科學(xué)院院士增選數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，院士增選數(shù)量在各行政區(qū)、高校、學(xué)科和性別上均存在不均衡分布，存在“馬太效應(yīng)”。第二，科學(xué)評(píng)審過程中，除科研能力外，性別、地區(qū)、組織等都會(huì)對(duì)評(píng)審結(jié)果產(chǎn)生一定影響，影響“馬太效應(yīng)”［9］。Lincoln 等［10］研究美國科學(xué)獲獎(jiǎng)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，女性科學(xué)家的工作相比男性更加難以被認(rèn)可。Silva 等［11］等研究葡萄牙研發(fā)補(bǔ)助時(shí)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)研發(fā)補(bǔ)助主要發(fā)放給了大型研發(fā)制造企業(yè)，而科技補(bǔ)貼主要發(fā)放給了大學(xué)和高級(jí)研究中心。第三，裙帶關(guān)系存在科學(xué)評(píng)審中。Wenner?s 等［12］等指出，科學(xué)評(píng)審中存在裙帶關(guān)系現(xiàn)象。許治等［13］研究國家自然科學(xué)基金評(píng)審專家與所在機(jī)構(gòu)獲得基金資助關(guān)系發(fā)現(xiàn)，青年項(xiàng)目所在機(jī)構(gòu)是否有專家參評(píng)對(duì)項(xiàng)目獲得基金資助確實(shí)有影響。

傳統(tǒng)“馬太效應(yīng)”研究多是以科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)與論文為研究對(duì)象，對(duì)科研項(xiàng)目關(guān)注較少；因缺少更加詳細(xì)的微觀數(shù)據(jù)，研究者常常無法判斷哪些因素具體導(dǎo)致了“馬太效應(yīng)”；根據(jù)“馬太效應(yīng)”概念及相關(guān)研究可知，“馬太效應(yīng)”主要是指?jìng)€(gè)體層面上的優(yōu)勢(shì)累積效應(yīng)，但是團(tuán)隊(duì)與組織對(duì)個(gè)體“馬太效應(yīng)”的影響沒有引起學(xué)者的足夠重視。團(tuán)隊(duì)與組織的影響被理所當(dāng)然地當(dāng)做個(gè)體“馬太效應(yīng)”進(jìn)行處理。因此，本文以2014—2017 年廣東省自然科學(xué)基金項(xiàng)目數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用傾向得分匹配模型，消除團(tuán)隊(duì)與組織的影響，分析“馬太效應(yīng)”的影響因素，評(píng)估基礎(chǔ)研究資源配置個(gè)體“馬太效應(yīng)”純效應(yīng)，為政策目標(biāo)糾偏提供理論依據(jù)。

2 研究方法和數(shù)據(jù)來源

2.1 傾向得分匹配法

本文評(píng)估基礎(chǔ)研究資源配置中“馬太效應(yīng)”，主要面臨困難是能否獲得基礎(chǔ)研究資源樣本并不是隨機(jī)分布的。如果簡(jiǎn)單地將獲得基礎(chǔ)研究資源與沒有獲得基礎(chǔ)研究資源樣本進(jìn)行直接對(duì)比，得出的結(jié)論是有偏的。事實(shí)上，因樣本的某些固有屬性，每一個(gè)樣本獲得基礎(chǔ)研究資源的可能性不同，獲得與未獲得群體之間往往存在系統(tǒng)性差異。修正獲得與未獲得基礎(chǔ)研究資源群體之間的系統(tǒng)性差異，剔除團(tuán)隊(duì)與組織對(duì)個(gè)體“馬太效應(yīng)”的影響，評(píng)估個(gè)體“馬太效應(yīng)”本身對(duì)資源配置結(jié)果影響的純效應(yīng)，是本文研究的主要目標(biāo)。

傾向得分匹配法較好的解決了這一問題［14-15］。傾向得分匹配法是Rosenbaum 等［16］于1983 年首次在生物統(tǒng)計(jì)學(xué)領(lǐng)域提出的研究方法。他們將傾向得分定義為個(gè)體在其自身特定屬性下接受某種干預(yù)的可能性。該方法創(chuàng)造了“準(zhǔn)隨機(jī)”試驗(yàn)。在實(shí)驗(yàn)中，只要有兩個(gè)傾向得分相同的試驗(yàn)對(duì)象分別分布在處理組與參照組，則可以認(rèn)為接受干預(yù)可能性相同的兩個(gè)試驗(yàn)對(duì)象被“隨機(jī)”分配到不同組［17］。該方法被廣泛應(yīng)用于醫(yī)學(xué)、社會(huì)科學(xué)等領(lǐng)域，模擬自然狀態(tài)下試驗(yàn)狀態(tài)，以評(píng)估實(shí)施干預(yù)措施后效果的“純效應(yīng)”［18-19］。

在傾向得分匹配法中，“純效應(yīng)”可以用平均處理效應(yīng)ATT 表示。傾向得分匹配法的基本原理就是根據(jù)試驗(yàn)組可觀察特征的概率模型建立統(tǒng)計(jì)上的參照組。然后試驗(yàn)對(duì)象根據(jù)概率值（傾向得分）與參照組對(duì)象進(jìn)行匹配，再計(jì)算匹配后的產(chǎn)出均值差，即ATT［20］。

定義X為處理組可觀察特征，T=1 為個(gè)體接受干預(yù)的條件，T=0 為個(gè)體沒有接受干預(yù)時(shí)的條件，P(X)表示X影響下個(gè)體接受干預(yù)的概率值，G表示接受或不接受干預(yù)的平均產(chǎn)出，M表示整體干預(yù)的平均處理效果。則傾向得分可以表示為：

2.2 指標(biāo)選擇與模型構(gòu)建

2.2.1 處理變量選取本文關(guān)注的核心問題是“馬太效應(yīng)”。莫頓在解釋“馬太效應(yīng)”時(shí)提出，社會(huì)往往對(duì)于已經(jīng)有相當(dāng)聲望的科學(xué)家給予越來越多的榮耀，為他們提供的各種待遇也越來越富足，而對(duì)于那些尚未出名的科學(xué)家取得的成績(jī)重視不足，甚至苛刻地限制他們賴以做出努力的條件?！榜R太效應(yīng)”實(shí)際描述的是一種個(gè)體的累積優(yōu)勢(shì)，即個(gè)人過往的成功容易導(dǎo)致當(dāng)下以及未來的成功。本文研究的問題轉(zhuǎn)化為研究者過往在科研中的成績(jī)是否會(huì)影響其當(dāng)下申報(bào)項(xiàng)目的結(jié)果？

本文從職稱與論文兩個(gè)指標(biāo)衡量“馬太效應(yīng)”對(duì)評(píng)審結(jié)果的影響。職稱是評(píng)價(jià)研究者科研成績(jī)的綜合指標(biāo)。職稱的評(píng)審過程就是對(duì)研究者在科研中發(fā)表論文、取得專利、獲得獎(jiǎng)勵(lì)、主持項(xiàng)目等科研成果的綜合評(píng)價(jià)。而論文，特別是高水平論文是評(píng)價(jià)研究者科研產(chǎn)出的核心指標(biāo)。鑒于本文研究對(duì)象是基礎(chǔ)研究，專利、經(jīng)濟(jì)效益等尚不能構(gòu)成研究者科研產(chǎn)出的主要指標(biāo)，因此本文將SCI 論文作為科研產(chǎn)出指標(biāo)。

2.2.2 協(xié)變量選取

“馬太效應(yīng)”研究個(gè)體的累積優(yōu)勢(shì)，但是個(gè)體所在的團(tuán)隊(duì)以及組織機(jī)構(gòu)也存在累積優(yōu)勢(shì)，這種累積優(yōu)勢(shì)與個(gè)體的累積優(yōu)勢(shì)疊加，會(huì)干擾“馬太效應(yīng)”的研究。因此本文將團(tuán)隊(duì)累積優(yōu)勢(shì)與組織累積優(yōu)勢(shì)作為重要協(xié)變量提出。團(tuán)隊(duì)中各類職稱數(shù)量是團(tuán)隊(duì)成員過往成績(jī)的重要反映；組織機(jī)構(gòu)是否為雙一流高校、中央部屬科研院所等重點(diǎn)高?？蒲性核?，是組織機(jī)構(gòu)幾代人共同努力的結(jié)果，也是綜合實(shí)力的反映。結(jié)合Ebadi 等［21］與馬亮等［22］的研究，本文從個(gè)人特征、團(tuán)隊(duì)累積優(yōu)勢(shì)與組織累積優(yōu)勢(shì)三方面構(gòu)建協(xié)變量，具體而言：從性別、年齡以及學(xué)歷三方面構(gòu)建個(gè)體特征；從團(tuán)隊(duì)成員高級(jí)、中級(jí)以及初級(jí)職稱人數(shù)構(gòu)建團(tuán)隊(duì)累積優(yōu)勢(shì)；從組織是否為重點(diǎn)高?？蒲性核鶚?gòu)建組織累積優(yōu)勢(shì)，如表1 所示。

表1 本文選取變量及其說明

2.2.3 模型構(gòu)建

根據(jù)申請(qǐng)者是否具有高級(jí)職稱以及是否發(fā)表過SCI 論文，樣本分別被分為處理組與參照組。本文以職稱、論文為處理變量，以個(gè)人特征、團(tuán)隊(duì)累積優(yōu)勢(shì)以及組織累積優(yōu)勢(shì)為協(xié)變量，利用傾向得分匹配處理組與對(duì)照組，消除因個(gè)體特征、團(tuán)隊(duì)累積優(yōu)勢(shì)以及組織累積優(yōu)勢(shì)造成的選擇性偏倚，評(píng)估職稱與論文對(duì)項(xiàng)目評(píng)審結(jié)果的影響，分析“馬太效應(yīng)”對(duì)基礎(chǔ)研究資源配置的影響，如圖1 所示。

圖1 基礎(chǔ)科研研究評(píng)審結(jié)果“馬太效應(yīng)”評(píng)估模型

2.3 數(shù)據(jù)來源說明

本研究數(shù)據(jù)來自于2014—2017 年廣東省自然科學(xué)基金自由申請(qǐng)數(shù)據(jù)。本次共獲取20 421 份數(shù)據(jù)，經(jīng)過數(shù)據(jù)篩選，獲得15 759 份有效記錄，涉及404家單位。部分研究者在研究目標(biāo)期內(nèi)存在申請(qǐng)多次的經(jīng)歷，為減少該群體對(duì)研究可能造成的誤差，本文僅保留其目標(biāo)期內(nèi)第一次申請(qǐng)數(shù)據(jù)。

本研究以自由申請(qǐng)類數(shù)據(jù)研究“馬太效應(yīng)”主要基于以下原因：第一，自由申請(qǐng)項(xiàng)目對(duì)于申請(qǐng)者沒有學(xué)歷、職稱、工作經(jīng)歷要求，而其他類型項(xiàng)目均對(duì)學(xué)歷、職稱及經(jīng)歷提出了一定的要求，對(duì)申請(qǐng)者進(jìn)行了預(yù)選，以預(yù)選后的項(xiàng)目申報(bào)數(shù)據(jù)研究“馬太效應(yīng)”，不具有代表性。第二，自由申請(qǐng)類項(xiàng)目數(shù)據(jù)量大。自由申請(qǐng)類項(xiàng)目是廣東省自然科學(xué)基金申報(bào)業(yè)務(wù)量最大的基金類別，每年都有超過4 000 名科研工作者提交自己的申報(bào)書。

3 結(jié)果分析

3.1 樣本基本特征

在15 759 份申請(qǐng)者中，64.29%是男性，35.71%是女性；年齡結(jié)構(gòu)特征中，30 歲至40 歲之間人最多，占當(dāng)年申請(qǐng)人數(shù)的46.24%（7 287 人），其次是40～50 歲的申報(bào)者，占申請(qǐng)人數(shù)的37.06%（5 840人）），30 歲以下及50 歲以上申請(qǐng)者僅占16.70%（2 632 人）；申請(qǐng)獲立項(xiàng)3 341 項(xiàng)目，占申請(qǐng)總數(shù)21.20%，申請(qǐng)未獲立項(xiàng)12 418 項(xiàng)，占申請(qǐng)總數(shù)的78.80%。

3.2 建立傾向得分概率模型

解釋變量之間的強(qiáng)相關(guān)關(guān)系往往導(dǎo)致估計(jì)模型失真或難以精準(zhǔn)。為提高估計(jì)的準(zhǔn)確性，避免因協(xié)變量?jī)?nèi)部存在較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系而導(dǎo)致估計(jì)模型失真，本文對(duì)協(xié)變量的多重共線性進(jìn)行了計(jì)算。計(jì)算結(jié)果表明，協(xié)變量中多重共線性最大為1.21，平均值為1.13，皆遠(yuǎn)小于臨界值5，因此認(rèn)為，協(xié)變量?jī)?nèi)部多重共線性較弱。

根據(jù)傾向得分匹配法，本文分別構(gòu)建了研究者能否獲得高級(jí)職稱以及發(fā)表SCI 論文的概率模型。如表2 所示，性別、年齡、學(xué)歷（其他）、團(tuán)隊(duì)各職稱人數(shù)、組織性質(zhì)，均顯著影響高級(jí)職稱的獲得。其中，性別、學(xué)歷（其他）、團(tuán)隊(duì)職稱（中級(jí)人數(shù)）是保護(hù)性因素，其他因素是危險(xiǎn)性因素；影響研究者能否發(fā)表SCI 論文顯著性因素有年齡、學(xué)歷、團(tuán)隊(duì)職稱（高級(jí)人數(shù)）、團(tuán)隊(duì)職稱（初級(jí)人數(shù)）、組織性質(zhì)。數(shù)據(jù)顯示，年齡、學(xué)歷、團(tuán)隊(duì)職稱（高級(jí)人數(shù)）、團(tuán)隊(duì)職稱（初級(jí)人數(shù)）均是保護(hù)性因素，組織性質(zhì)是危險(xiǎn)性因素。

表2 “馬太效應(yīng)”影響概率模型

表2（續(xù)）

3.3 評(píng)價(jià)均衡性

本文采用標(biāo)準(zhǔn)化差異法與T 檢驗(yàn)法評(píng)價(jià)傾向得分的均衡性。在標(biāo)準(zhǔn)化差異法中，如果匹配后標(biāo)準(zhǔn)化差異變小，且絕對(duì)值較小，則認(rèn)為均衡性較好；在T 檢驗(yàn)中，如果匹配前通過檢驗(yàn)，認(rèn)為參照組與對(duì)照組之間存在顯著差異，而匹配后不存在顯著差異，則認(rèn)為匹配達(dá)到了目的，符合均衡性要求。

對(duì)研究者是否獲得高級(jí)職稱而言，性別、年齡、團(tuán)隊(duì)職稱（高級(jí)人數(shù)）、團(tuán)隊(duì)職稱（中級(jí)人數(shù)）、團(tuán)隊(duì)職稱（初級(jí)人數(shù)）、組織性質(zhì)6 個(gè)變量標(biāo)準(zhǔn)化差異在匹配后均大幅度減小，且都小于5%，有5 個(gè)變量在匹配后，參照組與處理組沒有顯著差異，所以認(rèn)為該組均衡性不夠理想。

對(duì)于研究者是否發(fā)表SCI 論文而言，所有變量在匹配后標(biāo)準(zhǔn)化差異大幅度減小至5%以內(nèi)，且匹配后所有組均不能認(rèn)為參照組與處理組之間存在顯著差異。因此認(rèn)為，論文匹配模型均衡性比較理想。如表3 所示。

表3 協(xié)變量均衡性情況

3.4 估計(jì)處理效應(yīng)

本文主要采用一對(duì)一匹配方法評(píng)估“馬太效應(yīng)”對(duì)自然科學(xué)基金評(píng)審結(jié)果的影響。為了檢驗(yàn)影響的穩(wěn)定性，本文借用馬氏匹配與核匹配兩種方法側(cè)面驗(yàn)證匹配效果。當(dāng)匹配結(jié)果趨勢(shì)一致，且相差微小，則可以認(rèn)為匹配的結(jié)果比較穩(wěn)定。

本文用一對(duì)一匹配方法評(píng)估研究者是否具有高級(jí)職稱對(duì)于其申請(qǐng)自然科學(xué)基金的影響。結(jié)果顯示，一對(duì)一匹配下，具有高級(jí)資格的研究者比沒有高級(jí)資格的研究者獲得立項(xiàng)的可能性提高了11.1%。馬氏匹配顯示提高了8.0%，核匹配顯示提高了9.8%，且三者對(duì)于T 值均大于1.96，結(jié)果顯著。

本文同樣用一對(duì)一匹配方法評(píng)估研究者是否發(fā)表過SCI論文對(duì)于其申請(qǐng)自然科學(xué)基金的結(jié)果影響。一對(duì)一匹配下，相對(duì)于沒有發(fā)表過SCI 論文的研究者而言，發(fā)表過SCI 論文的研究者獲得立項(xiàng)的可能性高7.6%，馬氏匹配顯示高7.7%，核匹配顯示高8.1%，三者結(jié)果都顯著。如表4 所示。

表4 不同匹配方法下帽子對(duì)評(píng)審結(jié)果的影響

3.5 結(jié)果討論

本文用傾向得分匹配法分析“馬太效應(yīng)”對(duì)于研究者申請(qǐng)自然科學(xué)基金的影響。研究發(fā)現(xiàn)，“馬太效應(yīng)”確實(shí)會(huì)對(duì)研究者申請(qǐng)自然科學(xué)基金結(jié)果產(chǎn)生一定影響，而團(tuán)隊(duì)累積優(yōu)勢(shì)和組織累積優(yōu)勢(shì)會(huì)通過影響“馬太效應(yīng)”，間接影響結(jié)果。具體而言，具有高級(jí)職稱的研究者比沒有高級(jí)職稱的研究者立項(xiàng)成功的可能性高11.1%，發(fā)表過SCI 論文比沒有發(fā)表過SCI 論文的研究者項(xiàng)目立項(xiàng)的可能性高7.6%。而能否獲得高級(jí)職稱以及是否發(fā)表過SCI 論文，除跟研究者個(gè)人性別、年齡、學(xué)歷存在關(guān)聯(lián)外，所在團(tuán)隊(duì)職稱結(jié)構(gòu)與組織性質(zhì)也發(fā)揮著重要作用。

3.5.1 自然科學(xué)基金項(xiàng)目中的“馬太效應(yīng)”

“馬太效應(yīng)”是科學(xué)界存在的一種客觀現(xiàn)象。在基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)總體不足的情況下，自然科學(xué)基金通過競(jìng)爭(zhēng)擇優(yōu)的方式遴選更優(yōu)秀的研究者，保障科研產(chǎn)出，符合資金使用的效率原則。本文研究證實(shí)，這些已有較好的科研產(chǎn)出、在科研中已取得一定成績(jī)的研究者被資助的可能性更高，而那些科研產(chǎn)出能力稍弱、暫時(shí)沒能得到社會(huì)認(rèn)可的研究者，相對(duì)而言，會(huì)被資助的可能性更低。

（1）不利于青年人才的培養(yǎng)。青年人才是科學(xué)研究的生力軍，是未來科技人才隊(duì)伍的中堅(jiān)力量。但是嚴(yán)重的“馬太效應(yīng)”，往往導(dǎo)致青年人才難以獲得有效的資助，迫使青年人要么依托于現(xiàn)有的科研團(tuán)隊(duì)之中，要么因經(jīng)費(fèi)不足不斷壓縮研究活動(dòng)。雖然依托于成熟的科研團(tuán)隊(duì)，對(duì)于科研人員的學(xué)術(shù)能力與團(tuán)隊(duì)管理經(jīng)驗(yàn)的鍛煉未必有害。但是，過多地依托已有團(tuán)隊(duì)容易限制青年人的創(chuàng)新研究，青年研究人員容易屈服于團(tuán)隊(duì)中的學(xué)術(shù)權(quán)威。

（2）不利于學(xué)科的多樣性發(fā)展?？茖W(xué)研究本身具有較大的不確定性，且學(xué)科之間差異較大。傳統(tǒng)的學(xué)科經(jīng)過漫長(zhǎng)的發(fā)展，已經(jīng)發(fā)展比較成熟。新的研究發(fā)現(xiàn)或重大理論突破難度相對(duì)較大。而新興學(xué)科因發(fā)展起步晚，研究者未曾踏入的處女地較多，因此發(fā)現(xiàn)新的研究成果相對(duì)容易。但是對(duì)于科學(xué)本身而言，并不意味著新興學(xué)科的研究發(fā)現(xiàn)就一定比傳統(tǒng)學(xué)科的新發(fā)現(xiàn)更有價(jià)值。事實(shí)上，傳統(tǒng)學(xué)科上的新發(fā)現(xiàn)往往顛覆了科學(xué)界已有的部分認(rèn)知，從這種意義而言，傳統(tǒng)學(xué)科的新發(fā)現(xiàn)更有價(jià)值。但是如果任由基礎(chǔ)研究資源分配中的“馬太效應(yīng)”發(fā)展，僅僅支持容易產(chǎn)生科研成果的學(xué)科，支持論文產(chǎn)出與職稱更高的研究者，勢(shì)必會(huì)造成學(xué)科的不均衡發(fā)展?；A(chǔ)研究本身研究周期長(zhǎng)，見效慢，僅以論文、職稱定項(xiàng)目容易導(dǎo)致學(xué)術(shù)的急功近利。

3.5.2 影響“馬太效應(yīng)”因素

（1）性別。性別是研究者職稱的保護(hù)性因素。即相對(duì)男性而言，女性研究者獲得高級(jí)職稱的可能性更低。從自然科學(xué)發(fā)展歷史可知，女性在科學(xué)領(lǐng)域中的參與一直較少。雖然20 世紀(jì)以后，得到了極大改觀，但是總體上仍然“相對(duì)缺席”，且分布不均衡，更多的女性出現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)、技巧、直覺的研究工作中，而這通常被認(rèn)為不如男性從事邏輯性強(qiáng)的研究工作有價(jià)值。女性和女性從事的實(shí)驗(yàn)工作價(jià)值被低估［23］。從女性自身職業(yè)發(fā)展可知，家庭角色與社會(huì)角色的沖突是已婚職業(yè)女性難以逃避的挑戰(zhàn)，而這在很大程度上阻礙了職業(yè)女性向更高層次發(fā)展［24］。

（2）年齡。年齡是獲得高級(jí)職稱的危險(xiǎn)性因素，是發(fā)表SCI 論文的保護(hù)性因素。從事基礎(chǔ)研究的人員職稱主要為自然科學(xué)研究員序列。而滿足一定工作年限要求是自然科學(xué)研究員序列職稱評(píng)審的必要條件。根據(jù)《人社部科技部發(fā)布關(guān)于深化自然科學(xué)研究人員職稱制度改革的指導(dǎo)意見》（人社部發(fā)〔2019〕40 號(hào)），以碩士畢業(yè)為例，在滿足其他條件（不破格申報(bào)）情況下，至少需要12 年才能參加研究員職稱評(píng)審。年齡構(gòu)成了SCI 論文發(fā)表的保護(hù)性因素。這是因?yàn)閺氖禄A(chǔ)研究工作的一線研究人員主要是青年人員，一些重要的發(fā)現(xiàn)首先由青年人員向項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)報(bào)告。另一方面，迫于考核壓力與職稱評(píng)審要求，青年人員發(fā)表SCI 論文的動(dòng)力更強(qiáng)，他們也有更多的精力攻克實(shí)驗(yàn)中的難題。

（3）學(xué)歷。個(gè)人學(xué)歷因素構(gòu)成研究者獲得高級(jí)職稱和發(fā)表SCI 論文的保護(hù)性因素。即相對(duì)于博士而言，學(xué)歷為其他（本科以下）的研究者，獲得高級(jí)職稱的可能性更低，而本科學(xué)歷、碩士研究生學(xué)歷相對(duì)于博士學(xué)歷在獲得高級(jí)職稱上，差異并不顯著。這主要是因?yàn)槁毞Q的評(píng)選對(duì)于學(xué)歷要求并不嚴(yán)格，學(xué)歷為本科及碩士的研究者，均能通過正常的程序評(píng)上高級(jí)職稱。事實(shí)上，我國現(xiàn)有年齡在40～60 歲的高級(jí)職稱獲得者中，初始學(xué)歷主要為本科。而學(xué)歷為本科以下的研究者，雖然也能夠通過正常的程序獲得高級(jí)職稱，但是花費(fèi)的時(shí)間與難度都更大。而相對(duì)于博士而言，學(xué)歷為碩士、本科及其他的研究者發(fā)表SCI 核心的可能性更低。一般而言，隨著學(xué)歷的提升，研究人員的研究也越來越深入，更容易產(chǎn)生高質(zhì)量的成果。且越來越多的研究人員注重在博士期間赴外交流學(xué)習(xí)至少一年，這為他們積累良好的國際交流合作關(guān)系與語言能力提升打下基礎(chǔ)，有利于SCI 論文的產(chǎn)出。

（4）團(tuán)隊(duì)職稱。過往研究中，團(tuán)隊(duì)馬太效應(yīng)的作用并沒有得到學(xué)者的足夠重視。本文發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊(duì)職稱（高級(jí)人數(shù)）、團(tuán)隊(duì)職稱（初級(jí)人數(shù)）等構(gòu)成了職稱的危險(xiǎn)因素；團(tuán)隊(duì)職稱（高級(jí)人數(shù)）、團(tuán)隊(duì)職稱（初級(jí)人數(shù)）等構(gòu)成了論文的保護(hù)因素。理論上，團(tuán)隊(duì)職稱應(yīng)該成為研究者個(gè)人職稱提升與論文發(fā)表的有利因素。因?yàn)樗趫F(tuán)隊(duì)職稱整體較高，將為研究者個(gè)人提供更多訓(xùn)練與指導(dǎo)的機(jī)會(huì)，團(tuán)隊(duì)的社會(huì)資本也在研究者職稱評(píng)審與論文發(fā)表中發(fā)揮重要作用。但是本文數(shù)據(jù)表明，團(tuán)隊(duì)職稱（中級(jí)人數(shù)）是研究人員獲得高級(jí)職稱的保護(hù)因素。這可能是因?yàn)閺闹屑?jí)職稱到高級(jí)職稱組織申報(bào)評(píng)審過程中，團(tuán)隊(duì)內(nèi)部形成了競(jìng)爭(zhēng)。相對(duì)而言，中級(jí)職稱人數(shù)多的團(tuán)隊(duì)，研究者在申請(qǐng)團(tuán)隊(duì)支持時(shí)面臨更大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，研究人員獲得高級(jí)職稱的可能性更低。而團(tuán)隊(duì)中高級(jí)職稱人員、初級(jí)職稱人員增加，反而不利于個(gè)人發(fā)表SCI 論文，主要可能是因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)內(nèi)部形成良性競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，對(duì)于發(fā)表SCI 論文的層次提出了更高的要求。

（5）組織性質(zhì)。組織性質(zhì)構(gòu)成了研究者獲得高級(jí)職稱與發(fā)表SCI 論文的危險(xiǎn)因素。這表明，研究者“馬太效應(yīng)”不僅受到個(gè)人特征和團(tuán)隊(duì)累積優(yōu)勢(shì)影響，也同樣受到所處組織機(jī)構(gòu)累積優(yōu)勢(shì)影響。來自重點(diǎn)高?？蒲性核难芯空呦鄬?duì)來自其他機(jī)構(gòu)的研究者，獲得高級(jí)職稱、發(fā)表SCI 論文的可能性更高，進(jìn)而強(qiáng)化了“馬太效應(yīng)”。重點(diǎn)高?？蒲性核鶠檠芯空邆€(gè)人帶來的社會(huì)資本有利于研究者職稱評(píng)審與論文發(fā)表。

4 結(jié)論與建議

破除科技界中“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷”現(xiàn)象，改革科技評(píng)價(jià)制度，是習(xí)近平總書記在兩院大會(huì)上對(duì)中國科學(xué)界提出的重要要求。論文、職稱本質(zhì)上是研究者過往科研成績(jī)的體現(xiàn)，其能否對(duì)研究者獲得新的研究資源產(chǎn)生影響，揭示的是“馬太效應(yīng)”問題。本文通過傾向得分匹配法，消除樣本之間的系統(tǒng)差異，研究“馬太效應(yīng)”在自然科學(xué)基金評(píng)審結(jié)果影響的純效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，“馬太效應(yīng)”確實(shí)會(huì)對(duì)研究者申請(qǐng)自然科學(xué)基金結(jié)果產(chǎn)生一定影響，而團(tuán)隊(duì)與組織的累積優(yōu)勢(shì)，會(huì)通過影響“馬太效應(yīng)”，影響自然科學(xué)基金申請(qǐng)結(jié)果。針對(duì)以上發(fā)現(xiàn)，本文提出如下建議：

（1）進(jìn)一步優(yōu)化基礎(chǔ)研究政策導(dǎo)向，實(shí)行分層次差別申報(bào)。本文評(píng)估的廣東省自然科學(xué)基金中的個(gè)體馬太效應(yīng)純效應(yīng)并不十分顯著，但是綜合考慮團(tuán)隊(duì)與組織影響疊加之后對(duì)“馬太效應(yīng)”整體的提升，建議進(jìn)一步優(yōu)化基礎(chǔ)研究支持政策，實(shí)行分層次差別申報(bào)。對(duì)自然科學(xué)基金自由探索項(xiàng)目，以儲(chǔ)備青年人次，培養(yǎng)研究力量為主，重點(diǎn)支持青年科學(xué)研究者，嚴(yán)把申報(bào)者的年齡關(guān)，適當(dāng)限制已經(jīng)取得較高職稱，取得較大科研成績(jī)的研究者申報(bào)；對(duì)自然科學(xué)重點(diǎn)重大項(xiàng)目，以前瞻性基礎(chǔ)研究和推進(jìn)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用基礎(chǔ)研究、技術(shù)創(chuàng)新的融通發(fā)展為主，注重考察研究者個(gè)人與團(tuán)隊(duì)的研究基礎(chǔ)，強(qiáng)化所在單位軟硬條件在項(xiàng)目立項(xiàng)時(shí)的比重，鼓勵(lì)有能力者居之。

（2）組建高水平研究團(tuán)隊(duì)，推動(dòng)更高質(zhì)量研究成果產(chǎn)出。研究團(tuán)隊(duì)在個(gè)人研究生涯發(fā)揮重要作用。團(tuán)隊(duì)成員高級(jí)職稱人數(shù)與初級(jí)職稱人數(shù)對(duì)研究者自身職稱獲取具有促進(jìn)作用。研究者的合作規(guī)模、合作強(qiáng)度與科研產(chǎn)出呈正相關(guān)關(guān)系［25］，因此研究者應(yīng)注重組建研究團(tuán)隊(duì)，推動(dòng)更高水平研究成果產(chǎn)出。

（3）青年研究者明確職業(yè)生涯規(guī)劃，謹(jǐn)慎選擇研究機(jī)構(gòu)。本文研究表明，重點(diǎn)高?？蒲性核M織本身確實(shí)會(huì)為個(gè)人研究生涯提供“隱形”幫助，這無疑會(huì)加速個(gè)人的成長(zhǎng)速度。研究者特別是青年研究者在選擇就業(yè)的研究機(jī)構(gòu)時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎，明確職業(yè)發(fā)展方向，為長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展奠定良好基礎(chǔ)。