田 暉 和冰君
(中南大學(xué)商學(xué)院,長沙 410083)
2020年12月習(xí)近平主席在中央經(jīng)濟(jì)工作會議上強(qiáng)調(diào),“立足新發(fā)展階段,貫徹新發(fā)展理念,構(gòu)建新發(fā)展格局,以推動高質(zhì)量發(fā)展為主題,以深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線”。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中的重要任務(wù),其升級目標(biāo)的實現(xiàn)有賴于有為政府和有效市場的協(xié)同發(fā)力。有為政府作用的發(fā)揮除了依靠政府主動地 “服務(wù)性行為”轉(zhuǎn)型,還囿于財政體系安排。自1994年財稅體制改革以來,權(quán)責(zé)不匹配導(dǎo)致的財政垂直失衡成為影響地方政府 “有為能力”發(fā)揮的體制因素[1],從而對產(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。那么目前的財政垂直失衡態(tài)勢會對產(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)生怎樣的影響?以及財政垂直失衡又會通過何種渠道作用于產(chǎn)業(yè)升級?研究上述問題有助于明晰財政垂直失衡對產(chǎn)業(yè)升級的作用及傳導(dǎo)路徑,為中國深化財政體制改革以及促進(jìn)我國產(chǎn)業(yè)升級建言獻(xiàn)策,對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。
目前關(guān)于財政垂直失衡的研究,集中于兩方面:(1)研究財政垂直失衡對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響,包括經(jīng)濟(jì)的綠色發(fā)展、經(jīng)濟(jì)波動以及經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量提升等方面[2-4],并且研究結(jié)論差異顯著。“不利說”認(rèn)為,財政垂直失衡會形成財政支出扭曲、要素市場扭曲以及催生地方保護(hù)主義,由此導(dǎo)致的資源錯配和囚徒困境不利于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[5,6];另外,財政垂直失衡下的 “財政兜底”政策,易使地方政府形成救濟(jì)預(yù)期,降低財政績效努力程度和自主應(yīng)對經(jīng)濟(jì)沖擊的能力,長期不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展[1]。“有利說”另辟蹊徑,從 “存在即合理”出發(fā)考察財政垂直失衡,強(qiáng)調(diào)適度的財政垂直失衡在帶來財政缺口的同時,會釋放制度紅利而刺激全要素生產(chǎn)率提高,從而對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生正向激勵效果[7];(2)研究財政垂直失衡對政府行為的影響。部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)財政垂直失衡加劇地方的財政壓力,致使地方政府更加依賴土地財政,會助推土地財政擴(kuò)張[8];當(dāng)財政垂直失衡處于較高水平時,還會極大降低地方政府的稅收努力程度[9];另有學(xué)者注意到財政垂直失衡會產(chǎn)生政府公共支出偏向,并以二者為對象展開研究[10,11];還有部分學(xué)者立足于財政分權(quán),研究政府收入和支出分權(quán)對選舉機(jī)會主義、創(chuàng)新效率的影響[12,13]。
現(xiàn)有關(guān)于產(chǎn)業(yè)升級影響因素的研究較為豐富,包括人力資本、金融發(fā)展、環(huán)境規(guī)制等[14-16],但聚焦財政體制對產(chǎn)業(yè)升級影響的研究多立足于財政分權(quán),僅有極少數(shù)學(xué)者嘗試探究財政垂直失衡對產(chǎn)業(yè)升級的作用[17],并且,在財政垂直失衡對產(chǎn)業(yè)升級作用渠道研究方面幾近空白。
鑒于此,本文重新測度財政垂直失衡、產(chǎn)業(yè)升級指標(biāo),構(gòu)建兩個獨立中介效應(yīng)模型與一個鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)模型展開研究,拓展產(chǎn)業(yè)升級影響因素研究視角,揭示 “財政垂直失衡→民生性支出→新型城鎮(zhèn)化→產(chǎn)業(yè)升級”的鏈?zhǔn)街薪榍?,豐富有關(guān)財政垂直失衡、產(chǎn)業(yè)升級的研究內(nèi)容。
財政垂直失衡增大了地方政府財政缺口壓力,地方政府為滿足支出需求,選擇開辟預(yù)算外收入渠道——出讓土地來增加財政收入,由此加劇了“土地財政”現(xiàn)象。在中國的GDP競賽下,為較快實現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及擴(kuò)大稅基目的,地方政府更傾向于出租工業(yè)用地,此種 “工業(yè)用地偏向”為第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供充足土地資源,但對服務(wù)業(yè)用地產(chǎn)生擠壓效應(yīng),阻礙了第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展,不利于產(chǎn)業(yè)升級[18];此外,在中國官員的短任期和晉升制度下,地方政府會對擁有更高TFP增長率的制造業(yè)、短期內(nèi)更能有效拉動經(jīng)濟(jì)增長的工業(yè)、具有高稅源的行業(yè)給予產(chǎn)業(yè)政策扶持[19],甚至產(chǎn)生 “競次式競爭”,降低環(huán)境準(zhǔn)入門檻吸引外部投資,環(huán)境問題成為產(chǎn)業(yè)升級的瓶頸。由此提出:
假說1:財政垂直失衡不利于產(chǎn)業(yè)升級。
地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期 “重投資、輕民生”支出偏好明顯,但十八大以來,中央對民生問題給予高度重視,將改善民生作為政府工作的頭等大事,政績考核指標(biāo)中民生權(quán)重持續(xù)增加,績效考核與問責(zé)制相結(jié)合,一定程度上會規(guī)范地方政府財政支出行為,對 “輕民生”偏向產(chǎn)生糾偏作用,由此有利于民生性支出比重的提高;同時,在 “權(quán)力在陽光下運行”要求下,財政體制改革推進(jìn)中財政透明度得以提高,公眾監(jiān)督作用促使地方政府增加民生性支出以增強(qiáng)民眾在社會保障、教育、醫(yī)療等方面的獲得感[20]。
民生性支出中的教育和科技支出雖有利于人力資本和科技水平提升,但均具有滯后性[21],對產(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)生的促進(jìn)效應(yīng)生效期較長,短期內(nèi)難以見效,而在財政收入一定的情況下,民生性支出與建設(shè)性、投資性支出之間存在擠出效應(yīng),民生性支出的增加會削弱建設(shè)性、投資性支出對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型直接促進(jìn)效應(yīng)的發(fā)揮,從而對產(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)生不利影響?;诖颂岢觯?/p>
假說2:財政垂直失衡通過民生性支出增加而不利于產(chǎn)業(yè)升級。
財政垂直失衡體制下, “土地財政”愈演愈烈,城市建設(shè)用地大肆擴(kuò)張,進(jìn)一步加劇土地城鎮(zhèn)化,人口、土地城鎮(zhèn)化失衡不利于新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量提升;同時,為招商引資增稅增收,地方政府會降低環(huán)境規(guī)制門檻,甚至庇護(hù)高稅收但高污染企業(yè),與新型城鎮(zhèn)化綠色生態(tài)、可持續(xù)發(fā)展內(nèi)涵相悖;并且我國財政垂直失衡總體水平較高,地方政府易形成轉(zhuǎn)移支付依賴,過度的政府干預(yù)會扭曲新型城鎮(zhèn)化的市場性自發(fā)機(jī)制,從而對新型城鎮(zhèn)化產(chǎn)生抑制作用。
作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間載體,新型城鎮(zhèn)化可以促進(jìn)人才和資本等生產(chǎn)要素的集聚,為新興產(chǎn)業(yè)提供智力和資金支持,并且,城鎮(zhèn)化中較為完善的基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)利于產(chǎn)業(yè)內(nèi)、產(chǎn)業(yè)間原料運輸和知識共享[22],降低溝通、運輸?shù)瘸杀?,為區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移提供便利條件;此外,新型城鎮(zhèn)化能對產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生強(qiáng)大的消費需求拉動效應(yīng),促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級?;谝陨戏治鎏岢觯?/p>
假說3:財政垂直失衡通過抑制新型城鎮(zhèn)化而不利于產(chǎn)業(yè)升級。
研究表明民生性支出和新型城鎮(zhèn)化之間關(guān)聯(lián)密切。新型城鎮(zhèn)化作為一項民生工程,離不開民生性財政支出的支持。在財政垂直失衡體制下,地方政府承擔(dān)過多的支出責(zé)任,財政不平衡矛盾降低了政府財政支出效率[23],致使民生性支出規(guī)模擴(kuò)大卻對地區(qū)公共服務(wù)水平提升作用有限。此外,城鎮(zhèn)化的快速擴(kuò)張對公共服務(wù)需求更高,財政垂直失衡體制下民生性支出雖有提升,但在教育、醫(yī)療等領(lǐng)域仍存在收不抵支現(xiàn)象,民生短板問題突出,制約新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)。同時,還有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn),目前的民生性支出存在城市偏向性,偏向城鎮(zhèn)的民生支出所占比例較高,在城市偏向政策加持下,城鄉(xiāng)間呈現(xiàn)出以公共服務(wù)為核心的福利體系的空間非均衡性,擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距[24],加劇城鄉(xiāng)人力資本鴻溝,不利于城鄉(xiāng)一體化,阻礙新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程。而新型城鎮(zhèn)化又是產(chǎn)業(yè)升級的強(qiáng)大引擎,對產(chǎn)業(yè)升級具有推動作用?;诖颂岢觯?/p>
假說4:財政垂直失衡通過增加民生性支出抑制新型城鎮(zhèn)化的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)對產(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)生阻礙作用。
根據(jù)研究目的與數(shù)據(jù)的可比性①、可得性,本文選取2007~2019年中國30個?。▍^(qū)、市)的數(shù)據(jù)作為樣本②。所有數(shù)據(jù)均來自國家統(tǒng)計局、中國宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫、能源數(shù)據(jù)庫、財政稅收數(shù)據(jù)庫以及各省(區(qū)、市)統(tǒng)計年鑒。
3.1.1 被解釋變量
被解釋變量為產(chǎn)業(yè)升級,采用Moore指數(shù)進(jìn)行測算[25]。Moore指數(shù)是一種空間向量測定法,(1)將三大產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重視為一組三維向量的 3 個分量,即X0=(x1,0,x2,0,x3,0);(2)計算與三大產(chǎn)業(yè)基向量的夾角θj;(3)賦予權(quán)重構(gòu)造表征產(chǎn)業(yè)升級的指標(biāo)isu。具體公式如下:
isu表示產(chǎn)業(yè)升級,為正向指標(biāo),數(shù)值越大,表示產(chǎn)業(yè)升級程度越高。
3.1.2 解釋變量
解釋變量為財政垂直失衡(vfi),參考儲德銀和邵嬌(2018)[11]的測度方法,具體公式見表1。
表1 財政垂直失衡測度公式
本文對我國各?。▍^(qū)、市)財政垂直失衡的測度結(jié)果如圖1所示。
圖1 各?。▍^(qū)、市)財政垂直失衡程度
2007~2019年間,除了北京、天津、上海、江蘇、浙江、廣東的財政垂直失衡程度較低以外,云南、甘肅、青海、廣西等24個?。▍^(qū)、市)的財政垂直失衡程度都處于高位,可見,我國財政垂直失衡程度整體偏高,財政自主度偏小,地方政府事權(quán)與支出責(zé)任不相匹配放大,勢必會對產(chǎn)業(yè)升級等經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響。
3.1.3 中介變量
民生性支出,采用民生性支出比重衡量。民生性支出類別包括公共服務(wù)、科教文衛(wèi)、社會保障以及環(huán)境保護(hù)支出。計算公式如下:
其中,PE表示公共服務(wù)支出;TE表示科教文衛(wèi)支出;SE表示社會保障支出;EE表示環(huán)境保護(hù)支出;LGBE表示地方一般公共預(yù)算支出。
本文基于熵權(quán)法構(gòu)造新型城鎮(zhèn)化綜合指標(biāo),指標(biāo)體系見表2。
表2 新型城鎮(zhèn)化指標(biāo)體系
3.1.4 控制變量
在產(chǎn)業(yè)升級、新型城鎮(zhèn)化作為因變量時,選取對外開放程度、外商投資水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和科技發(fā)展水平作為控制變量;考慮民生性支出性質(zhì),該變量與產(chǎn)業(yè)升級、新型城鎮(zhèn)化變量存在不同的影響因素,故參考儲德銀和邵嬌(2018)[11]、孫開和張磊(2020)[26]的研究,選取外商投資水平、人口總規(guī)模、財政自主度作為民生性支出的控制變量。
具體變量含義如下:對外開放程度(open)采用各?。▍^(qū)、市)進(jìn)出口總額/GDP衡量;外商投資水平(fdi)選擇實際利用外資額與GDP的百分比衡量;基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)(infra)采用公路里程與地區(qū)面積之比表征;科技發(fā)展水平(pat)用專利申請授權(quán)數(shù)取對數(shù)表示;人口總規(guī)模(pop)即各?。▍^(qū)、市)總?cè)丝谌?shù);財政自主度(fi)采用地方政府一般預(yù)算收入與一般預(yù)算支出比率表征。
表3報告了所有變量的統(tǒng)計性描述結(jié)果。
表3 各變量的統(tǒng)計性描述結(jié)果
3.2.1 總體效應(yīng)模型設(shè)定
采用雙向固定效應(yīng)模型檢驗財政垂直失衡對產(chǎn)業(yè)升級的直接影響,模型設(shè)定如下:
其中,isu表示產(chǎn)業(yè)升級,vfi表示財政垂直失衡,Z是控制變量合集;μ是個體固定效應(yīng),b是時間固定效應(yīng),ε表示誤差項,i表示?。▍^(qū)、市),t為年份。
3.2.2 中介效應(yīng)模型設(shè)定
根據(jù)研究假設(shè),財政垂直失衡可能會通過民生性支出、新型城鎮(zhèn)化以及民生性支出與新型城鎮(zhèn)化鏈?zhǔn)叫?yīng)3個渠道作用于產(chǎn)業(yè)升級,故設(shè)定如下計量模型:
(1)考察民生性支出在財政垂直失衡與產(chǎn)業(yè)升級間的獨立中介③作用:
(2)考察新型城鎮(zhèn)化在財政垂直失衡與產(chǎn)業(yè)升級間的獨立中介④作用:
(3)考察民生性支出與新型城鎮(zhèn)化在財政垂直失衡與產(chǎn)業(yè)升級間的鏈?zhǔn)街薪樽饔茫?/p>
其中,minsi,t和nurbi,t為中介變量,表示i?。▍^(qū)、市)在第t年的民生性支出和新型城鎮(zhèn)化水平,Z′為控制變量,其他設(shè)定與模型(4)相同。在兩個獨立中介效應(yīng)模型中,民生性支出和新型城鎮(zhèn)化的獨立中介效應(yīng)分別為α2β3、γ2δ3;在鏈?zhǔn)街薪槟P椭校?條特定路徑⑤的中介效應(yīng)分別為α2ω3、γ2ω4、α2ρ3ω4,總體中介效應(yīng)為α2ω3+γ2ω4+α2ρ3ω4,財政垂直失衡的直接效應(yīng)為ω2。
如表4所示,在總體效應(yīng)檢驗中,采用逐步增加控制變量法以保證結(jié)果的穩(wěn)健性。列(1)是未加入控制變量,僅控制個體和時間效應(yīng)的回歸結(jié)果,財政垂直失衡的系數(shù)為負(fù),表明財政垂直失衡抑制了產(chǎn)業(yè)升級。列(2)~(5)呈現(xiàn)逐步加入外商投資水平、對外開放程度、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和科技發(fā)展水平的結(jié)果,可見,財政垂直失衡不利于產(chǎn)業(yè)升級的結(jié)果依然成立,驗證了假說1。
表4 財政垂直失衡對產(chǎn)業(yè)升級的總體效應(yīng)估計結(jié)果
4.2.1 民生性支出與新型城鎮(zhèn)化的獨立中介效應(yīng)
表5中列(2)的財政垂直失衡系數(shù)為正,表明財政垂直失衡促進(jìn)民生性支出增加;列(3)中民生性支出系數(shù)顯著為負(fù),說明民生性支出阻礙了產(chǎn)業(yè)升級。原因如機(jī)理分析所述,問責(zé)制與政績考核體系的調(diào)整對地方政府的財政支出偏向產(chǎn)生糾偏效應(yīng),民生性支出的擠出效應(yīng)削弱了建設(shè)性、投資性支出對產(chǎn)業(yè)升級的直接拉動作用,而民生性支出產(chǎn)生的人力資本、科技水平等利于產(chǎn)業(yè)升級的創(chuàng)新溢出效應(yīng)具有滯后性,故而對現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)升級呈現(xiàn)負(fù)向影響。假說2成立。
表5 民生性支出與新型城鎮(zhèn)化的獨立中介效應(yīng)估計結(jié)果
續(xù) 表
列(4)、(5)結(jié)果表明假說3通過檢驗。原因在于,財政垂直失衡體制下,面臨有限的財政資金和龐大的支出責(zé)任困境,地方政府過分依賴土地財政,而土地財政的粗放型和擴(kuò)張性特征明顯,由此造成的人口、土地城鎮(zhèn)化失衡狀況和環(huán)境污染負(fù)擔(dān)效應(yīng)不利于新型城鎮(zhèn)化水平提高,抑制了新型城鎮(zhèn)化的創(chuàng)新要素集聚效應(yīng)和基礎(chǔ)設(shè)施空間溢出效應(yīng),從而不利于產(chǎn)業(yè)升級。
4.2.3 民生性支出與新型城鎮(zhèn)化的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)
表6中列(3)~(4) 呈現(xiàn)了模型(9)~(10)的回歸結(jié)果。從結(jié)果可知,假說4通過檢驗。民生性支出之所以不利于新型城鎮(zhèn)化,原因在于,財政垂直失衡體制下,地方政府受多種因素激勵,從 “投資偏向性”開始向 “民生偏向性”調(diào)整,民生支出規(guī)模增加,但是效率低下,目前的民生短板效應(yīng)突出,不利于新型城鎮(zhèn)化的區(qū)域公共服務(wù)均等化目標(biāo)實現(xiàn);同時民生性支出城市偏向性較強(qiáng),致使城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大,對新型城鎮(zhèn)化產(chǎn)生抑制作用。由此,財政垂直失衡通過民生性支出增加抑制新型城鎮(zhèn)化的鏈?zhǔn)街薪榍缹Ξa(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)生了負(fù)向影響。
表6 民生性支出與新型城鎮(zhèn)化的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)估計結(jié)果
4.2.4 中介效應(yīng)對比分析
由表7可知,若僅考慮民生性支出,財政垂直失衡對產(chǎn)業(yè)升級表現(xiàn)為負(fù)向作用,民生性支出的獨立中介效應(yīng)大小為-0.2011;若僅考慮新型城鎮(zhèn)化,財政垂直失衡對產(chǎn)業(yè)升級表現(xiàn)為抑制作用,新型城鎮(zhèn)化的獨立中介效應(yīng)大小為-0.2371。在鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)模型中,民生性支出通過特定路徑1呈現(xiàn)的中介效應(yīng)為-0.2386,占總體中介效應(yīng)的31.98%;新型城鎮(zhèn)化通過特定路徑2呈現(xiàn)的中介效應(yīng)為-0.3460,占總體中介效應(yīng)的46.37%;民生性支出與新型城鎮(zhèn)化在特定路徑3產(chǎn)生的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)為-0.1615,占總體中介效應(yīng)的21.65%。對比可知,特定路徑2的中介效應(yīng)最大,其次是特定路徑1,最后是特定路徑3。
表7 鏈?zhǔn)蕉嘀刂薪樾?yīng)對比結(jié)果
根據(jù)以上研究,本文研究結(jié)論如下:財政垂直失衡對產(chǎn)業(yè)升級存在負(fù)向影響;財政垂直失衡可通過增加民生性支出、抑制新型城鎮(zhèn)化這兩個獨立中介渠道對產(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)生不利影響;財政垂直失衡可通過 “增加民生性支出→抑制新型城鎮(zhèn)化”的鏈?zhǔn)街薪榍缹Ξa(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)生阻礙作用;且在鏈?zhǔn)蕉嘀刂薪樾?yīng)的3條特定路徑中發(fā)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化的中介效應(yīng)最為突出。
由此,得到以下政策啟示:
(1)進(jìn)一步調(diào)整央地事權(quán)、財權(quán)比重分配關(guān)系,增強(qiáng)地方政府權(quán)責(zé)匹配度,促使政府減少土地財政依賴性,削弱 “以土地謀發(fā)展”導(dǎo)致的工業(yè)用地傾向?qū)Ψ?wù)業(yè)用地的擠壓效應(yīng);同時,調(diào)整政績考核內(nèi)容,納入環(huán)境指標(biāo),增強(qiáng)地方政府綠色發(fā)展意識,抑制 “競次式競爭”行為,為產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境。
(2)地方政府在注重提升民生性支出規(guī)模同時,還要優(yōu)化民生性支出結(jié)構(gòu),如增加教育支出比重,增強(qiáng)人民的自我發(fā)展能力,積淀產(chǎn)業(yè)升級的人力資本驅(qū)動力;更要注重民生、建設(shè)、投資各項支出效率的提高,以減輕民生性支出對建設(shè)、投資性支出的擠出效應(yīng),從而降低民生性支出對產(chǎn)業(yè)升級的不利中介效應(yīng)。
(3)重視財政垂直失衡下土地財政現(xiàn)象對新型城鎮(zhèn)化的扭曲作用。需從戶籍制度改革著手,增強(qiáng)農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口落戶便利化程度,改善空間失衡對新型城鎮(zhèn)化的抑制作用;同時,鼓勵地方政府橫向?qū)W習(xí),合理競爭,注重綠色經(jīng)濟(jì)增長,減少環(huán)境負(fù)擔(dān)效應(yīng)對綠色新型城鎮(zhèn)化的阻礙作用,推動新型城鎮(zhèn)化綜合水平提升,以發(fā)揮出其對產(chǎn)業(yè)升級的正向中介效應(yīng)。
(4)地方政府應(yīng)以促進(jìn)區(qū)域服務(wù)均等化、城鄉(xiāng)融合發(fā)展為目標(biāo),著眼民生短板問題,合理分配教育、醫(yī)療、科技、社會保障等方面的民生投入比例,尤其要加強(qiáng)對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的支持力度,增強(qiáng)三農(nóng)發(fā)展能力,強(qiáng)化新型城鎮(zhèn)化的利好效益,更好發(fā)揮 “民生性支出→新型城鎮(zhèn)化”的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng),推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級。
(5)堅持人口城鎮(zhèn)化有序推進(jìn),增強(qiáng) “人-地-城”空間協(xié)調(diào)性;提升經(jīng)濟(jì)區(qū)域發(fā)展平衡性,縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距;加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境建設(shè),提升綠色新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量,減輕環(huán)境負(fù)擔(dān)效應(yīng),從而充分發(fā)揮新型城鎮(zhèn)化對產(chǎn)業(yè)升級的引擎帶動作用,促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級。
注釋:
①2007年財政部對政府收支科目分類進(jìn)行了部分調(diào)整,計算口徑在2007年前后存在差異,故從2007年始。
②樣本數(shù)據(jù)不包含西藏自治區(qū)與中國港、澳、臺地區(qū)。
③此處檢驗的民生性支出的獨立中介效應(yīng)大小區(qū)別于鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)過程中特定路徑1:vfi→mins→isu(控制了nurb)的中介效應(yīng)大小。
④此處檢驗的新型城鎮(zhèn)化的獨立中介效應(yīng)大小區(qū)別于鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)過程中特定路徑2:vfi→nurb→isu(控制了mins)的中介效應(yīng)大小。
⑤在鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)模型中特定路徑1為:vfi→mins→isu(控制了nurb);特定路徑2為:vfi→nurb→isu(控制了mins);特定路徑3 為:vfi→mins→nurb→isu。