新型冠狀病毒肺炎不同分型患者血清淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)、CRP、PCT、細(xì)胞因子水平變化及臨床意義

郭蕊，陳媛媛，于智君，錢宏波，田艷紅，馬鵬舉

1.西安市第八醫(yī)院檢驗(yàn)科，陜西 西安 710061；2.西安醫(yī)學(xué)院第三附屬醫(yī)院檢驗(yàn)科，陜西 西安 710068

新型冠狀病毒肺炎（COVID-19）患者常表現(xiàn)出咳嗽、發(fā)熱、氣促、呼吸困難等癥狀，嚴(yán)重感染的患者還會(huì)出現(xiàn)肺炎、腎衰竭、急性呼吸衰竭等并發(fā)癥。因此，對(duì)患者早期診斷并給予相應(yīng)的臨床處理，在提高治療效果與改善患者預(yù)后方面均具有重要意義。國(guó)內(nèi)前期的相關(guān)研究指出，COVID-19患者的白細(xì)胞介素6（IL-6）、C反應(yīng)蛋白（CRP）、降鈣素原（PCT）、超敏C反應(yīng)蛋白（hs-CRP）及乳酸脫氫酶（LDH）等實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)會(huì)出現(xiàn)不同程度的變化[1-2]。本文旨在探討COVID-19不同分型患者的血清淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)、CRP、PCT和細(xì)胞因子水平的變化及臨床意義，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料選取西安市第八醫(yī)院2020年1月至8月收治的96例COVID-19患者（含境外輸入病例）作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《新型冠狀病毒肺炎診·方案（試行第七版）》的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）普通感冒患者；（2）肝、腎功能異常者；（3）合并有其他重大疾病者；（4）合并有腫瘤者；（5）妊娠期或哺乳期婦女。所有納入患者按照《新型冠狀病毒肺炎診·方案（試行第八版）》[4]的標(biāo)準(zhǔn)依照病情分為輕型及普通型組90例，重型及危重型組6例。本研究通過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 觀察指標(biāo)與檢測(cè)方法（1）炎癥與感染指標(biāo)：ESR、WBC計(jì)數(shù)、LPC、hs-CRP、CRP、IL-2、IL-4、IL-6、IL-10水平：選擇邁瑞CAL-8000全自動(dòng)血液細(xì)胞分析儀進(jìn)行檢測(cè)；（2）LDH：選擇邁瑞B(yǎng)S-2000全自動(dòng)生化分析儀與LDH測(cè)定試劑；（3）細(xì)胞因子：TNF-α、INF-γ、IL-17A選擇美國(guó)BD公司FACSCantoⅡ流式細(xì)胞儀及BD公司的Th1/Th2/Th17亞群檢測(cè)試劑盒測(cè)定；（4）PCT水平：選擇法國(guó)梅里埃VIDAS熒光免疫分析儀與PCT測(cè)定試劑對(duì)PCT水平進(jìn)行測(cè)定。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的一般資料比較重型及危重型組患者中男性比例明顯高于輕型及普通型組，出院比例明顯低于輕型及普通型組，年齡明顯大于輕型及普通型組，住院天數(shù)明顯長(zhǎng)于輕型及普通型組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者的一般資料比較[±s，例（%）]

表1 兩組患者的一般資料比較[±s，例（%）]

組別輕型及普通型組重型及危重型組χ2/t值P值例數(shù)90 6男性37（41.11）5（83.33）女性53（58.89）1（16.67）4.075 0.044出院例數(shù)72（80.00）2（33.33）6.935 0.009平均年齡（歲）49.75±11.04 68.61±17.82 2.560 0.025住院天數(shù)（d）14.05±3.91 21.47±6.04 2.968 0.016性別

2.2 兩組患者的炎癥與感染指標(biāo)比較輕型及普通型組患者的CRP、hs-CPR、LDH、PCT水平明顯低于重型及危重型組，LPC水平明顯高于重型及危重型組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但兩組患者的ESR、WBC水平比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組患者的炎癥與感染指標(biāo)比較[±s，例（%）]

表2 兩組患者的炎癥與感染指標(biāo)比較[±s，例（%）]

組別輕型及普通型組重型及危重型組t值P值例數(shù)90 6 ESR（mm/L）56.05±15.94 58.92±20.27 0.340 0.374 CRP（mg/L）10.96±3.78 55.84±14.69 7.461 0.001 hs-CRP（mg/L）12.31±3.25 43.46±10.59 7.183 0.001 LDH（U/L）224.75±56.82 354.50±75.44 4.135 0.005 PCT（mg/L）0.05±0.01 0.12±0.03 5.694 0.001 LPC（×109/L）1.54±0.38 0.77±0.19 8.820 0.001 WBC計(jì)數(shù)（×109/L）5.34±1.27 4.98±1.25 0.682 0.263

2.3 兩組患者的細(xì)胞因子指標(biāo)比較輕型及普通型組患者的IL-4、IL-17A水平明顯高于重型及危重型組，IL-6、IL-10水平明顯低于重型及危重型組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但兩組患者的IL-2、INF-γ、TNF-α水平比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組患者的細(xì)胞因子指標(biāo)比較（±s，pg/mL）

表3 兩組患者的細(xì)胞因子指標(biāo)比較（±s，pg/mL）

組別輕型及普通型組重型及危重型組t值P值例數(shù)90 6 IL-2 0.39±0.11 0.37±0.12 0.397 0.354 IL-4 0.53±0.14 0.10±0.02 25.496 0.001 IL-6 3.58±0.97 10.81±2.36 7.462 0.001 IL-10 1.06±0.25 1.59±0.41 3.128 0.013 IL-17A 0.21±0.05 0.09±0.02 16.037 0.001 INF-γ 0.79±0.23 0.76±0.21 0.337 0.375 TNF-α 0.25±0.03 0.23±0.05 0.968 0.189

3 討論

COVD-19有較強(qiáng)的隱匿性與傳染性，早期缺乏典型的相關(guān)癥狀，且目前缺乏治療特效藥物。實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)的檢測(cè)在對(duì)患者病情變化的預(yù)測(cè)、開(kāi)展病情評(píng)估與分級(jí)、選擇有效的治療方面有著至關(guān)重要的意義[5]。隨著對(duì)COVD-19研究的加深，加強(qiáng)了對(duì)COVD-19感染患者CRP、LDH、ESR、PCT、IL-6等相關(guān)項(xiàng)目的監(jiān)測(cè)，并且已逐漸形成了一定的共識(shí)[6-7]。本研究結(jié)果指出，重型及危重型患者的LDH、CRP、hs-CRP、PCT水平與輕型及普通型患者相比明顯升高，而LPC水平明顯降低。本研究結(jié)果還顯示，輕型及普通型患者WBC計(jì)數(shù)與重型及危重型患者相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；重型及危重型組患者的PCT水平出現(xiàn)明顯的升高。雖然實(shí)驗(yàn)室檢查的結(jié)果并未發(fā)現(xiàn)患者存在合并感染依據(jù)，但是重癥患者的CRP、PCT水平與輕型及普通型相比明顯升高。另有研究指出，細(xì)菌毒素的入侵會(huì)在不同程度上促進(jìn)患者體內(nèi)PCT水平的升高，而出現(xiàn)病毒感染時(shí)患者體內(nèi)會(huì)產(chǎn)生INF-γ，而INF-γ可能會(huì)對(duì)PCT的合成產(chǎn)生抑制，但是這一點(diǎn)是值得重視的，重癥患者常會(huì)有合并感染情況出現(xiàn)[8-10]。也有學(xué)者指出，在重癥患者機(jī)體內(nèi)的PCT水平可能會(huì)出現(xiàn)異常升高的情況，這一結(jié)果可能是由于患者集體合并感染所誘發(fā)的[11-13]。

有學(xué)者認(rèn)為CRP、PCT、hs-CRP水平的升高異?？赡芘cCOVID-19患者的感染情況加重甚至變成危重癥有著較為密切的聯(lián)系[14]。LDH廣泛存在在人體內(nèi)，在組織正常形態(tài)受到損傷時(shí)被大量釋放到血液當(dāng)中，LDH水平的變化能夠反映組織的損傷程度，重癥患者體內(nèi)的LDH水平會(huì)出現(xiàn)明顯升高的情況，可以反映機(jī)體的損傷程度，這與部分學(xué)者的研究結(jié)果一致[15-17]。本次研究結(jié)果顯示，重型及危重型患者的LPC水平與較輕型及普通型患者相比明顯偏低，結(jié)合其他學(xué)者的研究結(jié)果分析，這可能與細(xì)胞因子風(fēng)暴的發(fā)生引起的多種不同途徑的淋巴細(xì)胞凋亡有關(guān)，從而進(jìn)一步導(dǎo)致外周LPC水平的降低，因此對(duì)患者LPC水平的檢測(cè)對(duì)在判斷患者病情發(fā)生于發(fā)展有著較為重要的意義。

細(xì)胞因子風(fēng)暴的出現(xiàn)是已知的導(dǎo)致病毒性肺炎患者死亡的主要原因。實(shí)驗(yàn)室研究結(jié)果顯示，重型及危重型患者的IL-10、IL-6水平與輕型及普通型的患者相比明顯偏高，而IL-4、IL-17A水平明顯偏低。目前有少數(shù)學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，重癥組COVID-19患者的血清IL-6水平明顯高于輕癥組COVID-19患者，重癥組COVID-19患者的血清IL-10、LPC、LDH、hs-CRP、TNF水平與輕癥組COVID-19患者比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；還有學(xué)者的分析結(jié)果指出，重癥患者的IL-6、CRP、ESR、LDH水平出現(xiàn)明顯升高的情況；IL-6、IL-10屬于一個(gè)有效反應(yīng)患者全身炎癥反應(yīng)的相關(guān)指標(biāo)，IL-6、TNF-α水平的變化情況與肺部損傷情況互為正相關(guān)，而IL-10等水平的明顯升高雖然能夠有效對(duì)炎癥反應(yīng)進(jìn)行反向抑制，但重癥患者的血清TNF-α、1L-2、IL-10水平均出現(xiàn)不同程度的升高，由此能反應(yīng)患者疾病情況與炎癥的嚴(yán)重程度互為正相關(guān)，這一情況也在中東呼吸綜合征患者的血清水平中發(fā)生了相同的變化[18-19]。IL-17A是一種常見(jiàn)的炎癥因子，能夠明顯的促炎癥作用。由此結(jié)果可知，血IL-6、IL-10水平的升高很可能會(huì)導(dǎo)致患者體內(nèi)炎癥風(fēng)暴的出現(xiàn)，重癥患者血清IL-17A水平明顯降低，與相關(guān)研究結(jié)果一致[20]。

綜上所述，輕型及普通型患者的炎性相關(guān)感染指標(biāo)與重型及危重型患者相比，存在較為明顯的差異?？梢哉J(rèn)為PCT、hs-CRP、CRP水平的升高可以作為預(yù)測(cè)病情的有效指標(biāo)，LDH的升高能夠反映患者機(jī)體可能出現(xiàn)了不同程度損傷，對(duì)患者IL-4、IL-6、IL-10各項(xiàng)炎癥指標(biāo)水平的監(jiān)測(cè)可以作為預(yù)測(cè)患者病情的指標(biāo)。