麥積山石窟第127窟《睒子本生》經(jīng)變畫相關(guān)細(xì)節(jié)的再討論

[摘要] 麥積山石窟第127窟《睒子本生》經(jīng)變畫歷來(lái)廣受關(guān)注。筆者利用最新的數(shù)字化成果，對(duì)該壁畫的一些細(xì)節(jié)進(jìn)行再次識(shí)讀和討論。本文通過(guò)圖文互證，對(duì)該壁畫中國(guó)王誤射睒子、草廬圖像、國(guó)王背盲母看睒子等細(xì)節(jié)提出新的觀點(diǎn)，并就壁畫研究中的內(nèi)容識(shí)讀進(jìn)行反思。

[關(guān)鍵詞] 麥積山石窟 《睒子本生》 經(jīng)變畫 識(shí)讀《佛說(shuō)睒子經(jīng)》

麥積山石窟第127窟《睒子本生》經(jīng)變畫位于麥積山石窟窟頂前披，畫面呈梯形，底寬7.35米，頂寬4.61米，高1.30米，場(chǎng)面宏大，人物眾多，情節(jié)豐富，在同類題材的作品中規(guī)模最大、最具代表性。學(xué)界關(guān)于《睒子本生》的相關(guān)研究成果頗豐，從壁畫內(nèi)容、藝術(shù)特色到價(jià)值意義，各方面均有涉及。

一、對(duì)《睒子本生》中相關(guān)情節(jié)的再認(rèn)識(shí)

在諸多研究中，關(guān)于《睒子本生》中的一些細(xì)節(jié)說(shuō)法不一。為給其他研究者提供更客觀的參照，筆者認(rèn)為有必要一一梳理并展開(kāi)討論。

（一）對(duì)“國(guó)王誤射睒子”相關(guān)情節(jié)的再認(rèn)識(shí)

《睒子本生》中有兩處緊密連接的情節(jié)，一處情節(jié)雖然已經(jīng)模糊不清，但依稀可見(jiàn)正在泉邊提著水罐汲水的睒子遭國(guó)王誤射后中箭。緊接著下一處情節(jié)為中箭后的睒子坐在泉邊，國(guó)王聞?dòng)嵹s忙上前查看并為其拔箭。關(guān)于這兩處情節(jié)各家說(shuō)法不一，幾位學(xué)者對(duì)相關(guān)情節(jié)的分析如下：

國(guó)王誤射身著鹿皮衣、在湖邊躬身汲水的睒子。畫面中，睒子利箭當(dāng)胸，搖搖欲墜，天空中黑云密布，大樹(shù)腰折，山石崩塌。[1]

因擔(dān)心驚擾鹿群而身披鹿皮，正彎腰用瓦罐在河中汲水的睒子被眼前躁動(dòng)不安的鹿群所困惑，到底發(fā)生了什么？當(dāng)他還沒(méi)有明白的時(shí)候，伽夷國(guó)王的利箭已經(jīng)射中他的胸膛！可惜的是，這一情節(jié)由于畫面殘損而缺失。在這處缺損處的前方，發(fā)現(xiàn)誤傷睒子的國(guó)王懊惱不已。他站在睒子對(duì)面，仔細(xì)聆聽(tīng)睒子訴說(shuō)自己與盲父母在深山修道的故事以及他對(duì)他死后誰(shuí)來(lái)贍養(yǎng)盲父母這一問(wèn)題的擔(dān)憂。國(guó)王身后站著幾個(gè)頭戴籠冠的侍臣。在睒子身后不遠(yuǎn)處，瓦罐被拋在一邊。[2]

四散奔逃的野獸中，幾只麋鹿最先竄（躥）到泉邊，此時(shí)的睒子正身披鹿皮衣彎腰汲水，追趕而至的國(guó)王一箭射中他的胸膛，睒子倒地（按：這一情節(jié)因畫面剝落而缺失不見(jiàn)）。殘損畫面的前方，國(guó)王及侍從站在睒子身邊似在關(guān)切詢問(wèn)，睒子訴說(shuō)奉養(yǎng)盲父母之事，國(guó)王懊悔萬(wàn)分。[3]

與正在湖邊汲水的睒子不期而遇，睒子左手扶水罐，中箭在胸盤坐于湖邊，國(guó)王下馬和眾侍臣于睒子前詢問(wèn)情況。[4]

國(guó)王拜見(jiàn)盲父母的畫面右斜上方有一組人和中箭的睒子半坐起的形象，筆者懷疑這部分即是獲救的描繪。[5]

睒子胸膛中箭，水罐放在一旁，國(guó)王及侍從站在睒子身邊似乎在關(guān)切詢問(wèn)，想要拔出毒箭。睒子向國(guó)王講述盲父母情況，將其托付與（予）國(guó)王。[6]

可識(shí)別的情節(jié)有：（一）迦夷國(guó)王進(jìn)山狩獵；（二）林中狩獵；（三）誤中睒子；（四）國(guó)王向睒子盲父母報(bào)告噩耗；（五）國(guó)王領(lǐng)盲父母看睒子尸體；（六）盲父母抱睒子尸體痛哭。[7]

國(guó)王射鹿，誤中睒子。睒子遺囑， 國(guó)王傾聽(tīng)。[8]

筆者圍繞以上說(shuō)法進(jìn)行了分析論證，認(rèn)為《睒子本生》中有三點(diǎn)值得進(jìn)一步推敲。首先，筆者將睒子左手邊的物體與前一情節(jié)中睒子汲水所拿的水罐進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)二者輪廓明顯不同。睒子左手邊的物體輪廓內(nèi)有彎曲的勾線，類似鞋邊，而水罐的輪廓內(nèi)未見(jiàn)類似勾線。經(jīng)過(guò)與原作核對(duì)，筆者不認(rèn)同王小春將這一物體識(shí)讀為水罐的結(jié)論，而認(rèn)為楊曉東將此處釋讀為睒子鞋履的解釋更為合理。[9]

其次，在睒子給國(guó)王訴說(shuō)的情節(jié)中，國(guó)王的手在睒子箭柄處，這符合《佛說(shuō)睒子經(jīng)》中的描述：“時(shí)，王便前以手拔睒胸箭，箭深不可得出。”筆者認(rèn)為此處應(yīng)是國(guó)王為睒子拔箭的情節(jié)，焦響樂(lè)的研究中雖然提到了國(guó)王拔箭的情節(jié)，但他認(rèn)為“這個(gè)畫面將國(guó)王誤射睒子與國(guó)王問(wèn)詢情況兩個(gè)情節(jié)巧妙地合為一個(gè)畫面來(lái)表現(xiàn)”[10]。睒子在泉邊汲水的情節(jié)雖然已經(jīng)模糊不清，但仍可辨認(rèn)箭已穿其胸。筆者認(rèn)為焦響樂(lè)的立論有失偏頗，而楊文博將這兩處情節(jié)混為一談，其識(shí)讀也有待商榷。

最后，杜龍琪認(rèn)為這一情節(jié)應(yīng)是睒子獲救后的場(chǎng)面。依據(jù)《佛說(shuō)睒子經(jīng)》描述，睒子獲救后應(yīng)為“藥入睒口，箭拔毒出，更生如故”，而此處毒箭仍在睒子胸口處，明顯不是睒子獲救后的場(chǎng)面。因此，筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)是對(duì)故事情節(jié)發(fā)展順序的誤讀。

（二）對(duì)草廬圖像的再認(rèn)識(shí)

關(guān)于《睒子本生》中的草廬形象，幾位學(xué)者的評(píng)述如下：

二老居住的不是天竺式茅廬，而與隴山地區(qū)舊時(shí)農(nóng)家的土窯洞形制十分仿佛。[11]

“柴草為屋”的“茅廬”是《佛說(shuō)睒子經(jīng)》中所明確規(guī)定的。虔誠(chéng)的繪畫者不會(huì)在壁畫中大作改革，況且此圖中二老的居所也是茅屋，為立體的尖錐形象，非窯洞口的平面平拱形象。[12]

山腳下兩個(gè)并列開(kāi)鑿的尖拱形山洞前。[13]

筆者用紅色標(biāo)注出了二老居所的輪廓[14]，可以明顯看到洞頂有類似扇形的凸起。根據(jù)現(xiàn)存圖像，雖然未見(jiàn)蒲草編織的細(xì)節(jié)，但是《睒子本生》中的草廬輪廓與云岡石窟第9窟[15]、西千佛洞第12窟[16]、敦煌莫高窟第299窟[17]中的草廬輪廓相似，窯洞或山洞頂部不應(yīng)有扇形凸起。因此，筆者認(rèn)為《睒子本生》中的草廬與佛經(jīng)中的表述一致，盲父母的居所應(yīng)是草廬。

（三）對(duì)“國(guó)王背盲母看睒子尸體”情節(jié)的再認(rèn)識(shí)

關(guān)于此處情節(jié)，除了劉俊琪認(rèn)為是國(guó)王背著盲父母看睒子尸體[18]，其他研究者多認(rèn)為是國(guó)王牽引著盲父母去看睒子尸體。高海燕則這樣描述道：“故事繼續(xù)向右側(cè)發(fā)展，畫面中一人牽引一人前行，后方數(shù)人攙扶一人，應(yīng)為國(guó)王帶領(lǐng)盲父母去看視睒子。”謝生保和孫曉峰分別認(rèn)為“國(guó)王牽引，去見(jiàn)睒子”“國(guó)王與群臣簇?fù)肀樧痈改溉タ幢樧邮w”[19]。圖中國(guó)王為屈膝半蹲狀，盲母雙臂搭于其肩，可以看出其正準(zhǔn)備背負(fù)盲母。國(guó)王的這一行為令人出乎意料，盲父與眾臣都像受到驚嚇一般，擺出腰部后躬的姿態(tài)。佛經(jīng)中對(duì)此并無(wú)表述，故筆者認(rèn)為此處應(yīng)是作者依據(jù)情節(jié)展開(kāi)的藝術(shù)發(fā)揮。

二、對(duì)《睒子本生》畫面識(shí)讀的反思

通過(guò)對(duì)《睒子本生》的識(shí)讀，筆者圍繞如何正確識(shí)讀經(jīng)變畫的內(nèi)容進(jìn)行了反思，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

（一）“轉(zhuǎn)譯”后的圖像

研究者釋讀作品所依據(jù)的多為圖冊(cè)或他人的臨摹之作。因?yàn)椤侗樧颖旧纺甏眠h(yuǎn)，并且繪于麥積山石窟第127窟的窟頂前披，位置較高，光線昏暗，加之麥積山氣候潮濕，壁畫多有褪色及剝落，所以即使研究者親赴實(shí)地考察也需要借助光源及高梯仔細(xì)觀摩才有可能了解更多細(xì)節(jié)。然而現(xiàn)實(shí)情況是很多研究者因種種原因無(wú)法進(jìn)行實(shí)地考察，所以圖冊(cè)及他人的臨摹之作成了理想的研究對(duì)象。它們既方便獲取，又可展示更多的細(xì)節(jié)。因此，研究者對(duì)作品的釋讀往往依據(jù)的是攝影或臨摹者對(duì)原始作品的“轉(zhuǎn)譯”?！稗D(zhuǎn)譯”后圖像的好壞決定著研究者的立論是否成立。此前因受到技術(shù)等方面的影響，“轉(zhuǎn)譯”后的圖像質(zhì)量參差不齊，這在一定程度上影響著研究的開(kāi)展。

如今隨著科技水平的進(jìn)步，“轉(zhuǎn)譯”帶來(lái)的弊端正在減弱，“轉(zhuǎn)譯”后的圖像已不再局限于畫冊(cè)及他人的臨摹之作，比如數(shù)字化技術(shù)的應(yīng)用便為圖像研究創(chuàng)造了更多的便利條件。在新時(shí)代的科技環(huán)境下，對(duì)圖像細(xì)節(jié)的辨識(shí)變得更加直觀和清晰。利用某些數(shù)字技術(shù)手段，可以將壁畫安置在高度相似的原環(huán)境中，再現(xiàn)整窟面貌。這些都讓研究者可以便捷地掌握到更多的研究信息。

（二）避免先入為主

在釋讀作品時(shí)，研究者容易出現(xiàn)先入為主的問(wèn)題，具體可分為兩種情況。一種情況是不自覺(jué)地帶入自己的感知經(jīng)驗(yàn)。有些學(xué)者文章中的多處觀點(diǎn)是建立在個(gè)人主觀經(jīng)驗(yàn)之上的釋讀，如認(rèn)為“畫中樹(shù)木多為搖曳狀”可以充分體現(xiàn)出“西北多風(fēng)的氣候特點(diǎn)”。依據(jù)《佛說(shuō)睒子經(jīng)》的描述，睒子死后“當(dāng)爾之時(shí)，山中大風(fēng)暴起，吹折樹(shù)木，飛鳥(niǎo)、禽獸、獅子、熊羆、虎狼、毒獸皆號(hào)呼動(dòng)一山中。日無(wú)精光，流泉為竭。眾華萎死，雷電動(dòng)地”，而盲父母得知睒子已死的消息時(shí)，“向者，大風(fēng)卒起，吹折樹(shù)木。百鳥(niǎo)悲鳴，皆大號(hào)呼動(dòng)一山中”。我們從壁畫中可見(jiàn)，睒子被國(guó)王誤射后和國(guó)王告知盲父母睒子死訊的場(chǎng)景附近均有樹(shù)木遭狂風(fēng)吹打或被折斷，這應(yīng)是依照佛經(jīng)中設(shè)定的故事情節(jié)來(lái)進(jìn)行描繪的，與西北地區(qū)的氣候關(guān)系不大。

另一種情況是在釋讀原作之前受到他人影響，完全根據(jù)他人釋讀結(jié)果來(lái)看待作品，陷入人云亦云當(dāng)中。比如，有些學(xué)者關(guān)于國(guó)王請(qǐng)盲父母去看睒子尸體這一情節(jié)的描述完全一致。還有的學(xué)者在文章中對(duì)《睒子本生》的釋讀直接引用其他學(xué)者的觀點(diǎn)，將草廬誤認(rèn)為窯洞。筆者認(rèn)為，釋讀作品時(shí)應(yīng)盡量關(guān)注原作，不做過(guò)多缺乏實(shí)證的臆斷。

（三）結(jié)合文本相互佐證

佛教壁畫大多會(huì)依照佛經(jīng)內(nèi)容進(jìn)行創(chuàng)作，工匠一般不會(huì)隨意改變經(jīng)典情節(jié)。麥積山氣候潮濕，壁畫中的畫面多有褪色及殘損之處，因此識(shí)讀壁畫時(shí)參照佛經(jīng)對(duì)研究者來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。就國(guó)王在誤射睒子后聽(tīng)睒子訴說(shuō)盲父母情況這一場(chǎng)景而言，壁畫中國(guó)王的手放置在箭柄附近，雖然具體動(dòng)作已經(jīng)難以分辨，但是我們結(jié)合佛經(jīng)描述即可印證這是國(guó)王為睒子拔箭的情節(jié)。

關(guān)于睒子本生故事這一題材，可依據(jù)的佛經(jīng)版本較多，如《六度集經(jīng)》《睒道士本生》《菩薩睒子經(jīng)》《佛說(shuō)睒子經(jīng)》《高僧法顯傳》《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》《僧伽羅剎所集經(jīng)·睒施本生》等。根據(jù)壁畫情節(jié)來(lái)看，麥積山石窟第127窟《睒子本生》經(jīng)變畫應(yīng)是依據(jù)《佛說(shuō)睒子經(jīng)》[20]而創(chuàng)作的。比如，《睒子本生》最后一個(gè)情節(jié)是盲父母哭尸，《佛說(shuō)菩薩睒子經(jīng)》將盲父母的姿態(tài)表述為“父抱其兩腳，母抱其頭著膝上”，《佛說(shuō)睒子經(jīng)》則將同一情節(jié)表述為“父抱其頭，母抱兩腳著膝上”。對(duì)照壁畫可見(jiàn)，盲父位于睒子頭部的位置處，盲母位于睒子腳部的位置處。因此，相較于《佛說(shuō)菩薩睒子經(jīng)》，《佛說(shuō)睒子經(jīng)》才是《睒子本生》的文獻(xiàn)母本。

注釋

[1]劉俊琪.麥積山北魏壁畫《睒子本生》述評(píng)[J].美術(shù)研究，2002（1）：48.

[2]孫曉峰.麥積山石窟第127窟研究[D].蘭州大學(xué)，2014：88.

[3]高海燕.中國(guó)漢傳佛教本生故事研究——以“舍生飼虎本生”和“睒子本生”為中心[D].蘭州大學(xué)，2015：110-111.

[4]王小春.中國(guó)西北石窟藝術(shù)中《睒子本生圖》的分布及其形式因素比較研究[D].蘭州：西北師范大學(xué)，2017：25.

[5]杜龍琪.心靈化了的藝術(shù)：麥積山127窟壁畫《睒子本生》的藝術(shù)價(jià)值淺析[J].美術(shù)界，2010（3）：72.

[6]焦響樂(lè).敦煌莫高窟睒子本生故事畫及相關(guān)問(wèn)題研究[D].蘭州大學(xué)，2021：75.

[7]楊文博.麥積山石窟《睒子本生》故事畫初探[J].法音，2018（8）：60.

[8]謝生保.從《睒子經(jīng)變》看佛教藝術(shù)中的孝道思想[J].敦煌研究，2001（2）：44.

[9]該觀點(diǎn)為楊曉東老師臨摹該壁畫過(guò)程中所提出，并由他提供線描稿，特此感謝。

[10]同注[6]。

[11]王寧宇.孝子變相 畋獵圖 山水平遠(yuǎn)——麥積山127窟壁畫“睒子本生”對(duì)中國(guó)早期山水畫的里程碑意義[J].美術(shù)研究，2002（1）：46.

[12]夏朗云.也談麥積山壁畫“睒子本生”——與王寧宇先生商榷[J].美術(shù)研究，2004（3）：76.[13]同注[2]。

[14]本文所用麥積山127窟《睒子本生》高清圖片為麥積山石窟藝術(shù)研究所張銘提供，特此感謝。

[15]張焯，主編.云岡石窟全集 第七卷[M].青島出版社，2017：63.

[16]星云大師，監(jiān)制.世界佛教美術(shù)圖說(shuō)大典 石窟2[M].羅世平，如常，主編.長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，2017：672.

[17]敦煌研究院，主編.敦煌石窟全集3 本生因緣故事卷[M].北京：商務(wù)印書館，2000：152.[18]劉俊琪.麥積山北魏壁畫《睒子本生》述評(píng)[J].美術(shù)研究，2002（1）：48.

[19]同注[8]，44頁(yè)。

[20]《大正藏》收錄了三個(gè)同名的《佛說(shuō)睒子經(jīng)》，均為圣堅(jiān)所譯，然而圣堅(jiān)名前所冠時(shí)代各不同，分別為西秦沙門、乞伏秦三藏法師釋、姚秦三藏法師釋，其主要情節(jié)差別不大，均可以與麥積山《睒子本生》內(nèi)容相對(duì)應(yīng)。本文選用了姚秦三藏法師釋版本。