民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的內(nèi)在邏輯與建構路徑

陳文烈 王曉芬

（青海民族大學，青海 西寧 810007）

目前有關民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的研究絕大多數(shù)是以現(xiàn)有的理論來解釋民族地區(qū)的現(xiàn)象或以民族地區(qū)的資料來檢驗現(xiàn)有的理論，這樣的研究方法由于忽視了民族地區(qū)作為一個處于快速發(fā)展進程中的區(qū)域經(jīng)濟結構與成熟的發(fā)達地區(qū)存在的內(nèi)生性系統(tǒng)差異， 以及民族地區(qū)作為一個轉型社會，其經(jīng)濟體系中存在許多內(nèi)生性的扭曲，這兩個內(nèi)生性是當下研究民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略必須關注的基礎，否則難以擺脫以現(xiàn)有的理論來解釋民族地區(qū)的現(xiàn)象或以民族地區(qū)的資料來檢驗現(xiàn)有理論的窠臼而無所創(chuàng)新。

新中國成立以來，民族地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展在政治、經(jīng)濟、文化及社會四個維度與全國其他地區(qū)呈現(xiàn)出利益高度一致性的發(fā)展，在呼應國家經(jīng)濟發(fā)展根本要求的同時，也極大地促進了民族地區(qū)現(xiàn)代化進程。 可以說民族性是我國經(jīng)濟治理的維度，背離這一向度要求的治理維度往往面臨極高的組織或治理成本。 相反，承認民族性是中國共產(chǎn)黨建立以來民族地區(qū)各項事業(yè)快速發(fā)展的根本保障，也是中華人民共和國成立以來全面付諸實踐的民族政策內(nèi)涵。

西部大開發(fā)以來的相關研究中， 有關民族地區(qū)經(jīng)濟的趕超問題、縮小發(fā)展梯度差距、不充分不平衡發(fā)展等具象層面的研究較多， 在研究方法論層面囿于“形異質(zhì)同”的認知范疇，隨著現(xiàn)代性的濫觴同構， 主流研究較多強調(diào)民族地區(qū)發(fā)展中人的主觀意志和能動性， 將民族地區(qū)特殊的自然與文化抽象化并型構了基于新古典經(jīng)濟增長理論單向發(fā)展認知的誤區(qū)， 助長了現(xiàn)代性增長蔓延過程中的祛魅。 把民族地區(qū)自然、生態(tài)、文化等完整系統(tǒng)完全視為“身外之物”，人類與自然之間也就僅存“使用”與“被使用”的關系與價值。 而對民族地區(qū)研究的“質(zhì)同形異”價值隱含視而不見，其實，無論是斯大林關于民族的定義還是近年來學界關于民族的定義均蘊涵“共同的經(jīng)濟生活”塑造民族共同體的底色。 西方經(jīng)濟學對市場進行牛頓力學式的無摩擦抽象和人的完全經(jīng)濟人假設是不符合實際的。首先市場不是無摩擦的，人也不是完全的經(jīng)濟人，市場活動中的人，是受地域和場域影響的，并由于地域與場域的不同， 而表現(xiàn)出鮮明的差異和特征。 把這一概念引入到民族過程和少數(shù)民族經(jīng)濟的發(fā)展進程中，就能解釋為什么同樣的政策，在不同民族中會產(chǎn)生迥異效果。 原因在于不同民族有著各自基于歷史與現(xiàn)實積淀下來的民族文化， 加之不同民族所處的地域環(huán)境存在著稟賦性差異，兩者共同構成了民族經(jīng)濟生活的場域，進而影響了民族經(jīng)濟發(fā)展的結果。 在未來的少數(shù)民族經(jīng)濟研究中， 我們應關注民族文化對經(jīng)濟發(fā)展的影響， 找出作用機理， 支持少數(shù)民族經(jīng)濟快速發(fā)展。同時，研究出各民族文化交融的渠道和理論體系，從理論上支撐民族間的交往、交流、交融，鑄牢中華民族共同體意識， 塑造日益穩(wěn)固的民族國家。 ”［1］

隨著社會主義市場經(jīng)濟的形塑，民族地區(qū)在市場經(jīng)濟競爭性發(fā)展導向下，由于缺少國家場域化紅利，經(jīng)濟社會發(fā)展競爭力日益弱化。 作為一種發(fā)展中的文明，民族地區(qū)在新時代的鄉(xiāng)村振興、高質(zhì)量發(fā)展實際上內(nèi)在蘊含了在充分考慮，區(qū)域?qū)嵺`形勢基礎上建立具有全新話語體系視野和符合時代發(fā)展要求的理論框架。 同時，基于歷史發(fā)展和實踐認識角度把握民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興內(nèi)涵及其生邏輯的動態(tài)性和復雜性，才能解決新發(fā)展語境下民族地區(qū)發(fā)展理論的彈性與張力問題，并最終在中華文明演進的大變局中清醒認識和正確判斷民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興合理建構的本質(zhì)與走向。 如此，本文以鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在民族地區(qū)的實踐維度為視角，對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在民族地區(qū)的意蘊、民族地區(qū)鄉(xiāng)村建設運動的基礎建構及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在民族地區(qū)的根植性特點進行論述，提出當前關于民族地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的研究應在方法論層面回歸“源初整體”的觸發(fā)點，糾正“形異質(zhì)同”的錯誤視角，形塑“質(zhì)同形異”的研究視野，為中國民族問題研究提供新的闡釋視角。

一、民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興的方法論思考

由于民族地區(qū)無法內(nèi)生地恢復普遍性的政治秩序，而只能形成一系列很小的區(qū)域性秩序。 囿于發(fā)展的單向度視角，區(qū)域性秩序?qū)ζ毡樾灾刃虻姆答伌嬖谳^大的耗散性趨向，在這種情況下，民族地區(qū)的發(fā)展模式與中原地區(qū)有著本質(zhì)區(qū)別， 中原地區(qū)發(fā)展模式是建立在成本效益決策基礎上尋求更高的組織模式效率， 而民族地區(qū)形成科學發(fā)展秩序的關鍵卻是在資源閑置、 市場缺失的限制下追尋組織模式的低成本。

如此鄉(xiāng)村振興在民族地區(qū)的意蘊首先應該是“家園”振興，中央第七次西藏工作座談會指出，民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興是守護好高原的生靈草木，促進各民族交往交流交融，推進經(jīng)濟平穩(wěn)有序發(fā)展的地域綜合體，集中支持一批鄉(xiāng)村振興重點幫扶縣，以點帶面，共同發(fā)展；其次，民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興要以優(yōu)化發(fā)展格局為切入點， 以要素和設施建設為支撐，以制度機制為保障，統(tǒng)籌謀劃、分類施策、精準發(fā)力；［2］再次，民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興必須貫徹新時代黨的治藏方略， 深刻領會中華民族是一個命運共同體的思想；第四，聚焦民族地區(qū)發(fā)展不平衡不充分問題，推動新時代民族地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展。

事實上， 在民族地區(qū)現(xiàn)代化發(fā)展的研究領域，缺乏的并不只是實例和數(shù)據(jù)，是缺乏合適的理論框架和對所研究問題的明確定義。 在近期的文獻中，學者們混淆了民族地區(qū)發(fā)展原因和制約因素的整體價值體系特征。 經(jīng)濟學和社會學的分析未能耦合個體與文化的差異。 簡而言之，對民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興來說“要發(fā)展”無疑是具體而痛苦的現(xiàn)實，與此同時“要發(fā)展”這個概念又隱藏著真實的社會建構，看待和理解民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興的方式是 “資本邏輯”者社會建構的結果。 基于此，筆者認為在工業(yè)化浪潮巨大推動下，民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興需要研究的不是某一個政策和制度的完善，而是我們到底需要什么樣的治理模式來呼應民族地區(qū)現(xiàn)代化及發(fā)展進程中社會運動的抗爭及其對未來的希望。

如此從源初建構上把握民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興問題至關重要，此視角下民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興的投射必須十分自覺和清醒地認識到民族地區(qū)社會在“發(fā)展”“現(xiàn)代化”等割裂性研究分工固化之后，其源初整體的前提被無意中擱置或者被有意忽視，原本被建構出來的問題占據(jù)了所有的視野而成為問題本身。 研究領域、衡量維度、問題提煉、實踐期盼都在切割民族地區(qū)社會的源初整體及應該表達的現(xiàn)實，最終無論是在研究還是在工作中， 完整的現(xiàn)實都消失了，而是呈現(xiàn)為由于學科視角、研究興趣和特定工作任務所造就的零碎的、片面化的現(xiàn)象。 這樣手段與目的、原因與結果往往就顛倒了，為解決總體問題而存在的學科劃分和工作分工就成為解決問題的重要障礙。 從思想認識方面出發(fā)，首先需將被棄置的整體性找回來，秉持自覺的總體性原則來開展研究工作。 這正是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的本義，因此筆者認為研究民族地區(qū)要有“家園”視角。 實際上“民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興”這個概念，從源初整體這個角度更容易理解：

首先，民族地區(qū)多功能性產(chǎn)業(yè)基礎應謹慎向單一化競爭性產(chǎn)業(yè)形塑。 市場經(jīng)濟注重直線或單向性的進步，注重工具理性，在這個邏輯之下競爭性產(chǎn)業(yè)在同一市場交易體系下的“競劣”定律無意中使民族地區(qū)產(chǎn)業(yè)競爭處于“絕對劣勢”。 一方面市場化使生活生產(chǎn)的組織成本大幅度提高； 另一方面，參與者生產(chǎn)生活效率不斷下滑，在此路徑依賴的嵌入過程中勢必伴隨著民族地區(qū)制度性貧困和社會分化的必然結果。 所以我們需要把資本體制的邏輯與民族地區(qū)組織成本與效率追求之間的二律背反關系肯定下來并清楚地表達出來，這也就是為何民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興首先要明確產(chǎn)業(yè)功能性的基礎。

其次，對民族地區(qū)源初整體意蘊的鄉(xiāng)村振興而言，使用價值應比交換價值更為重要，這也正是民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興要明確放棄一般意義上的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化和面向全球化的原因。 市場經(jīng)濟體系是以交換價值為基礎的，在此過程中交換價值變成唯一得到受益和提供財富積累的途徑，把所有要素變成有買賣價值的商品或者產(chǎn)品，不重視使用價值在民族地區(qū)的功能性作用，因此需要把市場經(jīng)濟的交易規(guī)則扭轉過來，本地化以省掉過分的運輸程序，有機農(nóng)業(yè)能代替化學農(nóng)業(yè)等等。 但市場控制帶來的效率增加與組織成本增加之間差距越來越大，現(xiàn)代化的發(fā)展悖論在民族地區(qū)的實踐維度所型塑的高效率并沒有獲得期望的結果反而陷入高成本的循環(huán)怪圈。

最后，民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興的靈魂應該是基于文化多元性和文化互信的區(qū)域價值體系的再組織。 市場邏輯的現(xiàn)代文明前進方向的唯一性應該在民族地區(qū)有更豐富的地方知識脫嵌和脫耦表達，既要脫嵌于新古典經(jīng)濟學理論純粹的資本邏輯體系，也要脫耦于單向度發(fā)展的增長邏輯。 在中華民族的偉大復興中，不同地區(qū)的發(fā)展應該在不同的主軸上有所貢獻，共同建構中國特色政治經(jīng)濟學理論體系。 民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實踐，囿于其內(nèi)生邏輯的根植性應該在“兩脫”理念的塑型下呈現(xiàn)更加豐富的價值或理論表達，地方知識要脫嵌于狹隘的區(qū)域或民族產(chǎn)品視角，向社會主義核心價值觀所表達的中華民族共同體架構賦值，更要脫耦于現(xiàn)代化單向度發(fā)展的慣性，有機嵌入中華民族復興的價值訴求。

二、民族地區(qū)國家建構的生計系統(tǒng)與民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興悖離

人類在正確處理人與自然之間的關系時，要認識到在改造自然的過程中總會出現(xiàn)些不盡人意的結果，尤其是在社會和文化方面。 因此我們不僅要考慮實踐過程， 也需考慮社會政治領域這一維度。在眾多關于民族地區(qū)現(xiàn)代化政策實踐的爭論中，最具代表性的觀點有兩種。

關于民族地區(qū)的現(xiàn)代化：一種觀點認為“生態(tài)外部性問題這一外部輸入式的產(chǎn)權制度改革，一方面對民族地區(qū)生產(chǎn)能力有一個短期的釋放；另一方面卻導致了市場脫嵌于社會與自然， 突出表現(xiàn)為民族地區(qū)生態(tài)退化、發(fā)展成本攀升、群眾生計困難等問題?！保?］要解決生態(tài)外部性問題，就要把生態(tài)文明建設擺在民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中更加突出的位置，揭示生態(tài)環(huán)境變化機理，準確把握民族地區(qū)經(jīng)濟活動對區(qū)域的生態(tài)影響。 包智明等提出少數(shù)民族不僅是民族地區(qū)生態(tài)環(huán)境的利用者，同時也是生態(tài)環(huán)境的保護者， 他們的存在對于生態(tài)系統(tǒng)的維護至關重要。［4］應積極推動生態(tài)保護同民生改善相融合，充分調(diào)動要素積極性，構建生態(tài)與生活和諧的美好畫卷， 形成可持續(xù)發(fā)展的長效機制。 當前民族地區(qū)將城鎮(zhèn)化建設的大部分精力放在了推動城鎮(zhèn)化定居上， 農(nóng)牧民面臨居住空間和生計模式的轉變， 同時也面臨著從一種資源環(huán)境系統(tǒng)到另一種資源環(huán)境系統(tǒng)的轉移。 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略需要基于民族地區(qū)社會治理的組織基礎、 生態(tài)環(huán)境保護的本土資源等研究提出保護、修復、治理的系統(tǒng)方案和工程舉措，確保生態(tài)環(huán)境良好，人民生活水平不斷提高。

與此相反的觀點認為：基于傳統(tǒng)產(chǎn)權的游牧生計方式不可避免存在越界放牧的情形，這決定了民族地區(qū)的政治生態(tài)與權威類型，也就是邊界沖突與部落政治相互作用，并最終強化了宗教權威。 在這種情境下，“邊界沖突、部落政治與政教合一間具有高度的同構性”，［5］民族地區(qū)的生計方式、政治生態(tài)與文化信仰等因素決定國家政權很難滲透到其社會基層，民族地區(qū)成為發(fā)生了“空間質(zhì)變”的“國家空間”。 民族地區(qū)牧民定居、草場定界意味著國家政權開始著地并塑造了民族地區(qū)基層社會結構，劃界定牧則實際上實現(xiàn)了國家產(chǎn)權的建構。 不僅使民族地區(qū)的生產(chǎn)方式產(chǎn)生改變，而且通過重新塑造地方權威、 部落組織的解散等重塑了民族地區(qū)基層社會，從而為國家政權真正落地到民族地區(qū)基層創(chuàng)造了條件。 這些都體現(xiàn)了國家權力向基層的滲透，以及國家建構的進展。 要挖掘、整理、宣傳民族地區(qū)自古以來各民族交往交流交融的歷史事實，引導各族群眾看到民族的走向和未來，深刻認識到中華民族是命運共同體，促進各民族交往交流交融。

上述兩種截然相反的觀點實際上代表了當前民族地區(qū)發(fā)展的道路與方法之爭，改革開放以來民族地區(qū)牧民定居、 草場定界的政策與觀點占據(jù)主流，21 世紀以來隨著生態(tài)環(huán)境承載力下降， 工業(yè)化模式發(fā)展帶來的問題日益凸顯， 關于民族地區(qū)草原、民族地區(qū)牧民、民族地區(qū)牧業(yè)生產(chǎn)方式、游牧等新的基于流動性特性的觀點、政策討論與實踐日益增多。 如此，求解此問題的視角須遠離孰是孰非的爭論，應該回到當下民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的主題與意蘊層面，梳理其演進邏輯，探尋現(xiàn)代化發(fā)展在國家空間的不同區(qū)域迥異的意涵。 關于在我國疆域內(nèi)發(fā)展基礎與區(qū)域特色的分析或?qū)τ谖覈臻g的多樣性，魯西奇曾指出“中原道路、南方道路、草原道路、高原道路與沙漠—綠洲道路等五條基本的區(qū)域性歷史發(fā)展道路，其社會經(jīng)濟形態(tài)、國家形態(tài)及其形成演變過程、族群與文化特質(zhì)諸方面均表現(xiàn)出根本性差別”［6］。

有必要回顧一下中東部地區(qū)在解放和發(fā)展生產(chǎn)力的體制改革中關于組織成本與效率的演進路徑，這對于我們理解民族地區(qū)在現(xiàn)代化發(fā)展進程中的成本與效率選擇十分必要。 在中東部地區(qū)人口壓力過大的情況下， 城市里容納不下的新增人口、農(nóng)村過剩勞動力都被用于農(nóng)村家庭副業(yè)上，這對于城市里手工業(yè)工場的生存造成嚴重威脅，只要是技術上可行，以家庭為單位組織的手工業(yè)競爭，使農(nóng)村剩余勞動力的機會成本近乎是零。 城市里的手工業(yè)工場并沒有任何競爭優(yōu)勢，只有在那些受技術與經(jīng)營規(guī)模所限且農(nóng)村家庭副業(yè)無法生產(chǎn)的項目當中才能存活。 這樣一種經(jīng)濟形勢的演化，適合于對最大量人口的容納， 卻以對技術進步的遏制為代價，陷入低水平均衡的陷阱而無法自拔。 如何打破這個僵局，有如下兩種途徑。 一是通過已經(jīng)工業(yè)化的國家的生產(chǎn)技術與組織技術的傳入，基于現(xiàn)代技術而帶來的超高生產(chǎn)效率，最終使得農(nóng)村副業(yè)本身不再有利可圖，逐漸縮小以至消失；二是參與到自由的國際貿(mào)易當中，由于中國的勞動力成本已經(jīng)因人口過剩而被壓到極低，產(chǎn)品反在國際市場上具有競爭力，所以過剩人口對于一個封閉的社會是絕對不利的，但對于一個開放的經(jīng)濟是相對有利的。 這樣一種觀察角度說明發(fā)展的效率問題只有在世界框架下才能有解，而這樣一個解的出現(xiàn)，正因為中國的超大規(guī)模體量，在加入世界市場之后有機會反過來重新定義世界市場。 無論在積極還是消極的意義上，進一步改變了世界市場中其他國家所面對的外部約束條件，這樣一種歷史過程從晚清的時候便已開始。 如此中東部地區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略需要解決此進程中節(jié)點城市大體量效率追求對鄉(xiāng)村的反噬后面臨的可持續(xù)發(fā)展成本攀升的現(xiàn)實，以及經(jīng)濟快速發(fā)展誘發(fā)的社會治理訴求與城鄉(xiāng)融合發(fā)展中對再村產(chǎn)業(yè)化的要求與回應，一方面夯實現(xiàn)代經(jīng)濟體系的大后方支撐，拓展進退都能延伸的發(fā)展空間，另一方面強化自我發(fā)展機制，深度融入世界市場體系。

黨的十九大后中央關于推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的制度性安排對未來民族地區(qū)社會發(fā)展產(chǎn)生了直接影響，特別是隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的逐步實施，未來民族地區(qū)將通過提升多元化發(fā)展形態(tài)向高質(zhì)量發(fā)展格局轉變，推動民族地區(qū)全面可持續(xù)發(fā)展。 反觀民族地區(qū)，我們發(fā)現(xiàn)其與中東部地區(qū)的國家空間存在明顯的不同，它們是兩個根本不同的空間。 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略置于中東部地區(qū)是經(jīng)濟處于高速發(fā)展階段農(nóng)業(yè)農(nóng)村工作的指導方針，是對中東部地區(qū)城鄉(xiāng)關系認識上的一個重大飛躍。 不是片面強調(diào)以工業(yè)化、城市化帶動農(nóng)村農(nóng)業(yè)，而是以農(nóng)村建設發(fā)展為目標， 給予農(nóng)村與城市平等主體地位，在城鄉(xiāng)融合發(fā)展、基礎設施建設、基本公共服務等領域建立健全城鄉(xiāng)發(fā)展體制機制和政策體系，這是理解振興含義的關鍵，也是從根本上改變對農(nóng)村定位的誤解或治理誤區(qū)。 中東部地區(qū)經(jīng)濟已經(jīng)從高速增長轉向高質(zhì)量發(fā)展， 正處于轉變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結構、轉換增長動力的關鍵時期，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略正是為適應和服務這一發(fā)展階段提出的一個全局性的戰(zhàn)略。

回到民族地區(qū)發(fā)展敘事的表達，我們可以非常清晰地發(fā)現(xiàn)基于普世價值的現(xiàn)代市場經(jīng)濟秩序的經(jīng)濟過程，對于人類多種多樣的生活世界的抽象建構所形塑的跨文明的、超越于各種差異性之上的普遍規(guī)則體系蘊含著一種風險，即人在此過程中也會被高度抽象化， 被還原為一種單向度的經(jīng)濟性存在，人的復雜多維度的訴求被抽象化了。對此卡爾·波蘭尼曾分析到：將勞動與生活中的其他活動相分離，受市場規(guī)律支配，這就意味著毀滅生存的一切有機形式，并代之以一種不同類型的組織及原子主義的和個體主義的組織［7］。 如此一來，市場經(jīng)濟的高度發(fā)展便伴隨著巨大的社會代價，個體被剝離于傳統(tǒng)的溫情持續(xù)進入到一種高度非人格化的循環(huán)中，雖然生產(chǎn)的效率大幅提高，但是生產(chǎn)不一定是為人的，文化的多樣性也可能在這樣一種經(jīng)濟的抽象中被稀釋掉， 以至于一些真正的價值會因此彌散。①

同樣的道理，民族地區(qū)正是經(jīng)歷了政治正當性的這種古今之變之后，在遠離“共同經(jīng)濟生活”建構后開始成為一個問題。 由于歷史和現(xiàn)實的原因，國家的中心區(qū)相對于民族地區(qū)具有較多優(yōu)勢，使中心區(qū)在政治實踐中始終有著居高臨下的感覺看待民族地區(qū)，這種等級意識在民族地區(qū)始終存在，不過是被隱藏起來了。 在計劃經(jīng)濟時代是有民族地區(qū)無發(fā)展問題，在現(xiàn)代性誕生之后民族地區(qū)在工業(yè)化坐標與競爭邏輯中凸顯出發(fā)展悖論的困境，近而剛性建構了民族地區(qū)單向度發(fā)展和脆弱生態(tài)環(huán)境承載力間的對立性矛盾，民族地區(qū)在上述發(fā)展邏輯的逆推中不斷強化的“落后”認知與外部發(fā)展模式的影響下，致使中心地區(qū)與民族地區(qū)在區(qū)域上存在著高低之分。 雖然這在理論上是不存在的，但卻在實踐中隱性存在，理論承諾與現(xiàn)實經(jīng)驗之間的張力構成了當代民族地區(qū)的生存困境，這并不是物理意義上的生存困境，而是精神遺產(chǎn)。 民族地區(qū)的主體性在現(xiàn)代國家的政治敘事和歷史敘事當中得到承認，但在現(xiàn)實中卻喪失了。 對于全國來說，民族地區(qū)存在是必然的，如果民族地區(qū)在國家的敘事中得不到合意性發(fā)展成果的認可，上述的生存困境就無法得到緩解， 國家對于民族地區(qū)的治理也可能會出現(xiàn)失誤，民族地區(qū)的觀念結構會直接形成對這個問題的遮蔽，更遑論解決問題。

如此，當下民族地區(qū)的國家建構應該在國家空間的概念中再分化出一個領域把彈性與效率這兩個條件放在不同的層面來滿足。 完全可以想象在未來相當一段時間內(nèi)，我國經(jīng)濟發(fā)展格局會處于一種大致固化的局面，東部地區(qū)會將更大的精力置于價值鏈的上游，中部地區(qū)則會著重于制造業(yè)的發(fā)展對接于上游的發(fā)達地區(qū)，民族地區(qū)則通過其能源產(chǎn)業(yè)獲得合意性發(fā)展， 這三種經(jīng)濟樣態(tài)以及發(fā)達地區(qū)、中部地區(qū)和能源地區(qū)，大致勾勒可預見未來中國的新政治經(jīng)濟秩序。 在這樣的區(qū)域經(jīng)濟下，民族地區(qū)的發(fā)展務必要將其重心置于彈性而非效率：一是如何發(fā)展出基于生物多樣性有效指向細分市場的農(nóng)牧業(yè)經(jīng)濟， 二是如何發(fā)展出復雜的旅游和服務業(yè)，三是原材料出口利益如何轉化為有效的國內(nèi)區(qū)內(nèi)投資，四是人才及知識的流動。 民族地區(qū)這種發(fā)展訴求需要有相對良性的自身財政能力為基礎統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個大局， 這就需要政治層面的機制設計，并且該機制設計需要與市場秩序乃至道德秩序之間有匹配性，還需要有比較豐富的地方性知識做背景，以便懂得如何組織當?shù)刭Y源，設計出來的機制才是持續(xù)的。

面對民族地區(qū)國家建構的生計系統(tǒng)與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實踐，必須科學認知組織成本與彈性效率的源初概念，如果不這樣理解就會犯戰(zhàn)略性、方向性錯誤，就是沒有在思維方式上從過去的戰(zhàn)略中轉過來。 如果將二者等同起來，就等于混淆了兩個不同空間， 模糊了民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的科學含義，強化了思維慣性和政策慣性，就會在工作中造成方向性偏差。 歸結起來，就是對新時代民族地區(qū)發(fā)展的邊界認識不足，對鄉(xiāng)村振興作為寫入黨章的全域性戰(zhàn)略地位認識不清。 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為《習近平談治國理政》第三卷的重要內(nèi)容，為新時代民族地區(qū)改革發(fā)展明確了時間表和路線圖，是做好民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略工作的根本遵循和行動指南。如果我們透過國家建構的生計系統(tǒng)及民族地區(qū)現(xiàn)代化的單向度認知的片面性，我們的問題是：民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興的源初訴求是什么？ 有必要對民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興與草原生態(tài)治理之間復雜的社會關系進一步研究，少數(shù)民族在這一過程中所起的作用也需重新審視。

三、民族地區(qū)現(xiàn)代化的邊界與鄉(xiāng)村振興的意蘊

現(xiàn)代轉型當中民族地區(qū)現(xiàn)代化同時面臨著四重任務或者說民族地區(qū)現(xiàn)代化的成長邊界可以總括為如下幾點表述：

第一，要實現(xiàn)民族地區(qū)高強度的社會動員，以便應對日益嚴峻的國際安全環(huán)境；第二，要實現(xiàn)民族地區(qū)對于主體民族主義的超越， 以便提升現(xiàn)代民族地區(qū)的國家及社會主義核心價值觀認同；第三，要實現(xiàn)民族地區(qū)對于整體民族主義的超越，形塑公民社會以推進整個中華民族命運共同體的總體價值建構；第四，要實現(xiàn)民族地區(qū)對于發(fā)展問題的超越， 以便恰當安頓技術理性工具與合意性發(fā)展的關系。 這四重任務彼此矛盾， 卻又要同時解決。

在民族地區(qū)面臨多重發(fā)展任務與發(fā)展硬約束的耦合之下，著力孕育、建構、形塑民族地區(qū)現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村振興，完成民族地區(qū)基于“整體性”“家園性”建設問題是民族地區(qū)全面建成小康社會、實現(xiàn)中華民族偉大復興中國夢的最大“攔路虎”。 因此消弭民族地區(qū)在上述邊界層面的撕裂與悖理是民族地區(qū)社會治理的戰(zhàn)略共識，更是民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的根本出發(fā)點。

從20 世紀90 年代中期開始，關于民族地區(qū)的發(fā)展，專家們關心的是造成社會危機相繼出現(xiàn)的具體原因，而很少關注單向度發(fā)展導向與民族地區(qū)現(xiàn)代化內(nèi)生的沖突關系。 是宏觀經(jīng)濟處方有誤還是制度框架的弊病，導致了前述問題的出現(xiàn)，當今發(fā)展理論的主流見解是歸咎于后者，他們認為通過發(fā)展解決發(fā)展中出現(xiàn)的問題是最好的政策安排，一方面必須有更好的制度結構， 所以必須進行制度改革，另一方面也要有相應的社會補償方案。 這種所謂對改革的改革，不過力圖使結構調(diào)整從長期來說在社會與政治方面更為可行，而并沒有觸動結構調(diào)整方案的核心，伴隨這種政策的是在修辭上令人驚嘆的反擊。 今天我們已經(jīng)可以廣泛地觀察到理論與現(xiàn)實之間的顯著差異，盡管我們不能脫離人口、環(huán)境因素以及國家戰(zhàn)略來觀察結構調(diào)整的影響，但結構調(diào)整無疑是導致越來越多的非正規(guī)經(jīng)濟和生活條件不穩(wěn)定的重要因素。 社會動蕩的首顯征兆，被人們忽略或者僅被理解為陳舊的行為，造成這個現(xiàn)象的背景，是發(fā)達地區(qū)的社會精英或者因為信仰或者因為投機，轉而成為自由市場經(jīng)濟教條的獨行者。 但社會毀壞的程度與不斷增加的社會抗議，對結構調(diào)整、模型分析、資本邏輯理論體系的實踐驗證給出了無法解釋的命題。

經(jīng)濟學家曾提出下地經(jīng)濟學，認為經(jīng)濟增長會導致社會貧富差距的擴大，甚至明顯導致社會不公平、整體人口生活質(zhì)量下降等，然而當?shù)竭_一個拐點之后，這種差距會逐漸縮小，經(jīng)濟增長最終會惠及窮人。 事實卻并非如此，尤其是我們根據(jù)觀察到的全球化浪潮經(jīng)驗和IMF 一再強調(diào)的全球推廣的經(jīng)濟政策，就會發(fā)現(xiàn)當這種信念無法實現(xiàn)人們想要的結果時，就會出現(xiàn)斯蒂格利茨所指的下地效應附加版，增長緩解了貧困，而且?guī)缀踟毨У木徑庖泊龠M了經(jīng)濟的增長。 即便增長不一定能消除貧困，但是我們?nèi)耘f可以追尋底層低收入群體美好生活的另類發(fā)展模式，如印度卡拉拉經(jīng)驗。 我們必須深切反思，近百年來現(xiàn)代化和全球化所推動的那種社會組織方式是否能夠持續(xù)， 當全球的每一個社區(qū)、社會、國家都被整合到一個史無前例的超級全球體系中，而且試圖在其中找到一個能夠安身的分工位置時，這會不會是自殘的行為？ 我們也應該仔細審視，現(xiàn)代工業(yè)的大規(guī)模生產(chǎn)方式在民族地區(qū)是否真的具有高效率？ 站在文明的十字路口，我們急需新的愿景，需要想象新的社會組織方式，我們不應該浪漫化原始社會，也不設想小國寡民、老死不相往來的生活方式，我們希望的應該是某種具有適度規(guī)模和復雜性的社會組織方式。 也許小不一定是美好的，較好的說法為適度是美好的，這種適度的社會組織應該謹慎考慮對當?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)的沖擊，以生物區(qū)域為基礎，它的適度規(guī)模讓它能在某種程度上保障這個區(qū)域內(nèi)生活的居民生存的基本所需。 除了適度社會組織，我們也要大力開發(fā)適度技術，他們應該是相對廉價，高能源效益生態(tài)上可持續(xù)，非壟斷而非盲目集中。②在我們的愿景里，世界將會由很多不同層次的適度規(guī)模生產(chǎn)區(qū)域所組成。 這些區(qū)域有能力在不同層次上進行進口替代，而發(fā)展本土的經(jīng)濟活力，進口替代不限于物質(zhì)產(chǎn)品，也包括文化產(chǎn)品，促進社區(qū)的文化創(chuàng)造性，經(jīng)濟活動應該釋放個體和社區(qū)的創(chuàng)造性。 只有在本土經(jīng)濟具備服務于本土社區(qū)的活力和多元性的基礎之上，區(qū)域之間進行的貿(mào)易才是健康的。 它不僅促進平等的物質(zhì)交換以促進文化交流，活躍的技術轉移結合本土的文化創(chuàng)造，而且會從多維度促進社會創(chuàng)造性，多元化并不能否認一個統(tǒng)一的政治邏輯，統(tǒng)一也不能忽視多元化的社會邏輯。

人類的價值系統(tǒng)跟生態(tài)系統(tǒng)一樣，都是復雜適應系統(tǒng)。 基于單向度發(fā)展邏輯并支撐“資本主義”的民族地區(qū)發(fā)展方略奉行的價值體系、 消費主義、發(fā)展主義、資源和權力的壟斷、排他性競爭主義等等，對于民族地區(qū)整體生態(tài)體系而言，將會被證明缺乏可持續(xù)的適應性。 民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興必須演化出新的價值系統(tǒng)。 所謂的可持續(xù)發(fā)展不能簡單歸結為某種可持續(xù)的資源管理， 把某種東西化約為資源，必然會隱含某種傲慢的暴戾。 新古典經(jīng)濟學嚴重的思維模式錯誤就是把自然作為一個次系統(tǒng)附屬于統(tǒng)攝一切的總系統(tǒng)經(jīng)濟，這是愚昧的顛倒。 生物多樣性的保護絕不能依賴唯利是圖的市場力量，生態(tài)系統(tǒng)應該具有近乎神圣的地位，不應屈服于經(jīng)濟理性的瘋狂，不應該寄望于目光偏狹冷酷無情的市場力量的恩惠。 相反我們不能忘記任何經(jīng)濟體系以及社會體系都應該附屬于生態(tài)系統(tǒng)，經(jīng)濟理性的瘋狂在于它把人化約為目光偏狹的病態(tài)的人，這個經(jīng)濟人把某種東西割裂出來，視之為珍稀資源，卻完全無視整體所蘊含的更豐富更重大的文化生態(tài)和精神的價值。 這種最有效利用稀缺資源的理性卻帶來了整體資源浪費的災難，包括社會文化和生態(tài)的資源浪費的災難。 我們必須以謙虛和謹慎的方式在地球上生存， 盡一切能力減低人類對生態(tài)環(huán)境的沖擊，最大限度保護生物多樣性。

當前民族地區(qū)的不平衡不充分發(fā)展的危機并不是廣大農(nóng)牧民溫飽的問題，而是以“資本主義”面貌呈現(xiàn)出來的讓所有人都想過美國式消費生活的陰謀。 其對民族地區(qū)現(xiàn)代化所造成的潛在危害不僅讓民族地區(qū)更變本加厲地消耗資源，而且間接誘導全國一起投身于這瘋狂的追求之中。 資本主義體系所代表的價值系統(tǒng)失范后我們需要尋求新的價值，如此，民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興衍生的一個重要核心問題是如何在四重任務的框架下重新定義價值系統(tǒng)，以多元生態(tài)價值、多功能產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)民族地區(qū)高強度的社會動員，以源初整體、低成本秩序建構實現(xiàn)民族地區(qū)對于民族主義的超越，以便提升現(xiàn)代民族地區(qū)的國家及社會主義核心價值觀認同； 以多元文明、精神家園實現(xiàn)民族地區(qū)對于整體民族主義的超越，以推動整個中華民族命運共同體的總體價值建構；以生態(tài)文明、協(xié)調(diào)發(fā)展實現(xiàn)民族地區(qū)對于發(fā)展問題的超越，以便恰當安頓技術理性工具與合意性發(fā)展的關系。

四、民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興的彈性超越與可能路徑

對發(fā)展的正確定義應是超越財富積累和國民生產(chǎn)總值以及其他與收入有關變量的增長，其并非是不關注經(jīng)濟增長的重要性，而是必須選擇去超越這一點。

我們須認識到民族地區(qū)是一個非常脆弱的生態(tài)系統(tǒng)， 能夠維持它的正常運轉就很不容易了，如此脆弱的地區(qū)，生態(tài)資源難以負擔礦業(yè)、農(nóng)業(yè)和牧業(yè)要求的持續(xù)增長的目標。 實際上從大的角度來說， 我們面臨的是整個管理方式和發(fā)展思路的問題，不是市場的問題，目前經(jīng)濟不是增長性，是保護性。 需要在保護的前提下進行適度生產(chǎn)并且適度利用，我們應該根據(jù)科學發(fā)展觀的要求，重新定位民族地區(qū)的發(fā)展思路，不能認為市場化和現(xiàn)代化適合所有的地方，應該避免一刀切政策，對少數(shù)民族地區(qū)的政策應該留有余地。 制定政策都要配合這個原則，政府的思路應該從增長型轉變成服務性，應該加大民族地區(qū)在公共服務上的投入，減少對民族地區(qū)功能性產(chǎn)業(yè)的干涉。

在經(jīng)濟層面上，從通行的衡量指標來看，民族地區(qū)的經(jīng)濟效率與中東部地區(qū)相比較低， 這是民族地區(qū)經(jīng)濟倫理有限以及近現(xiàn)代社會經(jīng)濟結構中心邊緣化體系的結果。從經(jīng)濟能力方面來說，基于清教倫理的現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟的基本特征之一是理性化經(jīng)營、利潤導向和各種經(jīng)濟資源均質(zhì)化。換言之， 清教倫理可將在其他領域內(nèi)無法作為經(jīng)濟要素的對象認為是經(jīng)濟要素， 結果是各種經(jīng)濟要素的市場化程度和經(jīng)濟效率也提高了。 但是這種經(jīng)濟倫理忽視了人的需求， 而民族地區(qū)的文化經(jīng)濟能力將人的需求放到了更高更重要的地位，這必然會導致經(jīng)濟效率下降。 另一個問題是經(jīng)濟指標是否具有衡量所有區(qū)域發(fā)展模式的正確標準，一般的指標中并沒有作為道德動物的 “人” 的地位，但從硬件的角度來說，一般指標可能更好地反映一個國家的綜合國力， 低效率意味著使用經(jīng)濟手段解決社會矛盾存在瓶頸， 反過來新教倫理下的經(jīng)濟邏輯，在民族地區(qū)看來也是危害人類的。民族地區(qū)長期作為邊緣地域在全國貿(mào)易體系當中處于一種不利的地位， 加之飛地經(jīng)濟所建構的民族地區(qū)經(jīng)濟呈現(xiàn)出二元化撕裂的狀態(tài)， 如此便加劇了政治層面的合法性發(fā)展訴求，從社會層面來看，傳統(tǒng)經(jīng)濟與社會結構的道德體系是相互緊密契合的。 但快速現(xiàn)代化使民族地區(qū)的傳統(tǒng)經(jīng)濟越發(fā)受到現(xiàn)代經(jīng)濟的侵蝕， 并且社會結構與道德體系之間的契合關系也逐步瓦解。在此過程中，年輕人逐漸被排斥在傳統(tǒng)社會之外， 面臨喪失大量就業(yè)機會的困境； 傳統(tǒng)的道德體系也漸漸地不再限制他們，失業(yè)青年則會更多。這與上述的經(jīng)濟層面的撕裂與政治正當性的殘缺等等結合在一起后，所帶來的怨恨蘊含著深刻的動蕩基礎。 民族地區(qū)價值體系當中既有溫和向善的面相， 又有激烈絕不妥協(xié)的面相，會呈現(xiàn)何種面相，這取決于他是怎樣的一種社會［8］。在傳統(tǒng)社會的嵌合結構中勸人向善是主導型趨向， 但絕不妥協(xié)的面相對脫離于傳統(tǒng)社會結構孤獨絕望的年輕人更有吸引力。如今，極端主義對國家治理構成了嚴峻挑戰(zhàn)， 其外在行為因文明世界的力量對野蠻有壓倒性優(yōu)勢很容易被擊敗，但剝?nèi)タ植乐髁x的外衣，其內(nèi)里所蘊含的精神挑戰(zhàn)才是現(xiàn)代世界要面臨的真正挑戰(zhàn)， 這迫使現(xiàn)代世界提出更本質(zhì)性的問題， 權利自由與正義的本質(zhì)究竟是什么？［9］

因此，民族地區(qū)現(xiàn)代化彈性超越的第一個相應的安排是效率導向從發(fā)展層面全面收手，在民族地區(qū)發(fā)展邊界四重任務的演進邏輯中將功能性產(chǎn)業(yè)還給民族地區(qū)，亦即本文一再強調(diào)的源初整體。 隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，全國正面臨著從以生產(chǎn)為中心的政治到以分配為中心的政治轉型。 當下供應鏈網(wǎng)絡，實際上很大程度是以東南沿海為中心，這個網(wǎng)絡可以把東南亞的很多區(qū)域整合進來，卻難以將大陸架區(qū)域整合起來。 因為供應鏈網(wǎng)絡的效率就在高度的集聚性，在于其物流的高效性，東南沿海及東南亞可以比較容易地整合在一起，但是民族地區(qū)則由于人口稀少、物流成本高而無法被整合，其結果之一就是民族地區(qū)的發(fā)展不會通過一般意義上的工業(yè)化來實現(xiàn)。 在工業(yè)方面，民族地區(qū)有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)資源性特征在于高資本、高利潤、高技術及管理要求，而資源相關產(chǎn)業(yè)帶來高污染對當?shù)卮嗳醯纳鷳B(tài)所形成的負面效應卻要由當?shù)匕傩諄沓惺?，這些問題無法通過經(jīng)濟的發(fā)展自然消化掉，必須通過國家內(nèi)部的政治分配才能應對。

其次， 國家財政轉移支付在資源產(chǎn)業(yè)的利潤分配上適度向民族地區(qū)傾斜。 以便使當?shù)赜懈蟮呢斄肀Ｗo生態(tài)，提升當?shù)氐拿裆?。所謂提升當?shù)孛裆剑?不能簡單的以物質(zhì)財富來進行單向度衡量， 實際上民族地區(qū)是中國精神資源最豐富的地方，這些傳統(tǒng)的精神資源、地方生計系統(tǒng)與東部地區(qū)區(qū)別很大， 對民族地區(qū)生計系統(tǒng)的理解是前述政治分配能更有效實現(xiàn)的一個前提。 另一方面這些傳統(tǒng)的精神資源讓當?shù)貙τ诎l(fā)展的價值追求及美好生活的內(nèi)涵有著與東部地區(qū)不同的賦值，有著與東部地區(qū)大不相同的理解。如果簡單用物質(zhì)財富來作為民生的衡量標準， 無疑會忽視民族地區(qū)更重視的精神價值， 民族地區(qū)對于中國的政治哲學和歷史哲學意義， 不在于當?shù)赝ㄟ^工業(yè)發(fā)展來實現(xiàn)現(xiàn)代化， 而在于當?shù)啬軌蚧谄湄S富的精神資源在一種平和寧靜淡泊的生活中，向國人呈現(xiàn)出另一種生存樣態(tài)的可能性， 在一個物欲橫流的經(jīng)濟體中， 民族地區(qū)為中國保留了一塊精神境地， 當?shù)氐闹T多傳統(tǒng)精神資源未必會吸引其他積極與世俗功利的國人的皈依， 但會讓人們在物質(zhì)世界當中看到心靈獲得內(nèi)在平靜的可能性，從而促使人們返回自己的內(nèi)心，這對于中國來說是一筆巨大的精神財富。 民族地區(qū)也會在這個過程中真正地影響自己， 成就自己成為啟示中國命運的力量， 這不是對中國命運作一種實體性的歧視，而是作為一種結構性、體系性的啟示，中國本身必須作為一個體系，方能獲得理解，也才能成就中國所應擔當?shù)氖澜鐨v史命運， 中國的自我意識才能形成此種自覺。 在民族地區(qū)獲得一種中介性的身份， 作為整體的中國是人類海洋世界與大陸世界的中心， 民族地區(qū)則是作為體系的中國與大陸世界之間的中介， 并成為中國向更廣闊的大陸世界傳播影響力的重要前沿。

五、結 論

改革開放以來，落后與貧困問題一直是民族地區(qū)現(xiàn)代化建設的中心議題，從20 世紀90 年代初期的梯度發(fā)展理論所倡導的學習發(fā)達地區(qū)的經(jīng)驗與模式，到西部大開發(fā)提出的強化基礎設施建設夯實民族地區(qū)發(fā)展基礎，再到西部再開發(fā)踐行的基本公共服務均等化戰(zhàn)略乃至新時代促進西部地區(qū)形成新格局的舉措，都反映了學界對于民族地區(qū)貧困落后原因的基本認知。 作為民族地區(qū)國家治理能力最大的瓶頸——產(chǎn)生于與發(fā)達地區(qū)發(fā)展對比的現(xiàn)實差距，貧困與落后是民族地區(qū)迄今為止理論與實踐的主要闡釋語境。

民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興是一個現(xiàn)代知識系統(tǒng)、效率制度體系、 交易價值范式覆蓋傳統(tǒng)生計系統(tǒng)的過程。 這需要在宏觀層面厘清民族地區(qū)發(fā)展的理論導向與政策路徑，同時也涉及產(chǎn)業(yè)基礎、工業(yè)化取向、城鎮(zhèn)化主體等諸多現(xiàn)實實踐問題。 即使在新發(fā)展理念與新發(fā)展方式劇烈變遷的今天，民族地區(qū)總體發(fā)展路徑仍然未能超越對單一發(fā)展維度的依賴，僅僅把基于經(jīng)濟總量的貧困與現(xiàn)代化表征的政策評估置于民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興的主導性論述中心。 從生產(chǎn)效率、經(jīng)濟增長、農(nóng)牧民貨幣收入、城鎮(zhèn)化率出發(fā)進行“頂層設計”，以是否對經(jīng)濟發(fā)展有利的價值規(guī)范揚效率抑平等，恰恰忽視了民族地區(qū)非經(jīng)濟因素的制度規(guī)范與價值形態(tài)，以至于對民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的思考要么停留在工業(yè)化的形塑上，要么陷入對發(fā)展問題的碎片化應對當中，建立起具有“部分真實性”的闡釋。 傳統(tǒng)民族地區(qū)是一個貧窮社會，換言之，勤勞并不能致富，勤勞的功效是十分有限的。因此，民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興在政策設計上總有將民族地區(qū)帶入“勤勞的現(xiàn)代社會”的理想主義色彩，要知道這不僅是對民族地區(qū)生計系統(tǒng)物理空間的再造，而且也是一個將發(fā)達地區(qū)實踐過的現(xiàn)代制度植入民族地區(qū)的過程。 這種基于發(fā)展主義視角通?；蛄晳T性地繞開造成民族地區(qū)貧困與落后的核心問題——民族地區(qū)制度與價值框架的缺失問題，視野仍然停留在農(nóng)牧業(yè)現(xiàn)代化的舊觀念中，生產(chǎn)生活資料的可比性豐沛成為中心問題，技術流自然成了民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的底色，去農(nóng)化、去牧化、去小農(nóng)扶貧等工業(yè)化式“發(fā)展”在民族地區(qū)的實踐遭遇了一系列困境。 這進一步昭示了經(jīng)濟增長是貧困治理和鄉(xiāng)村振興的必要條件而不是充分條件，其根本原因就是民族地區(qū)現(xiàn)代化與傳統(tǒng)之間愈發(fā)明顯的結構性張力。 正如哈里斯所指出的，民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略研究最大的問題必須跳出技術性解決方案的羈絆， 減少以物質(zhì)匱乏為中心的技術解決路線，聚焦農(nóng)牧民一家一戶的韌性機制，形塑生計結構的多元化取向。 一方面強化小農(nóng)經(jīng)濟的韌性，從而不斷強化其應對風險的基本機制，另一方面聚焦民族地區(qū)的社會內(nèi)涵、社會結構和社會關系，這些恰恰就是民族地區(qū)在鄉(xiāng)村振興進程中生產(chǎn)和再生產(chǎn)貧困與落后的主要因素， 更是民族地區(qū)擺脫貧困、落后，以及鄉(xiāng)村振興所必須具備的基礎性結構條件和民族地區(qū)社會進步的內(nèi)源性動力。

注釋：

①李斯特曾經(jīng)抨擊斯密的理論：這個學說不過是一個價值理論，不過是一個店老板或商人個人的理論，它并不是一種科學的學說，并沒有說明為了國家的文化權利，福利程序與獨立自主的特殊利益，怎樣使一個國家，怎樣使一個完整國家的生產(chǎn)力得以產(chǎn)生增長并得以保持的復雜治理必須有一種對于人類現(xiàn)實秩序的抽象， 但基于經(jīng)濟的單向軸承，只能幫我們理解和處理特定領域的問題， 這是遠遠不夠的，對人的尊嚴、對社會的健康都會帶來傷害，并最終反噬由此建立起來的秩序本身。

②布雷蒙指出服務于本地的產(chǎn)業(yè)，比起服務出口需要的產(chǎn)業(yè)，長遠來說更能促進發(fā)展，使地區(qū)更具多元性和活力，一個地區(qū)內(nèi)服務于本土的產(chǎn)業(yè)部門又有活力，對變動莫測的經(jīng)濟環(huán)境就會越有適應性，愈能應付經(jīng)濟衰退的風險，出口導向的發(fā)展范型是全球化的理論基礎，可是它的效益越來越受到研究者的質(zhì)疑。