職業(yè)打假的誠信失范及其治理
——以食品安全為例

吳 鵬

近年來,職業(yè)打假人在食品安全領域呈井噴式的增長。他們采用企業(yè)化、網絡化、程序化的方式,大量購買瑕疵商品,與生產經營者協(xié)商賠償不成,就通過惡意投訴舉報、惡意復議訴訟等手段,向生產經營者、市場監(jiān)管部門和司法機關發(fā)起多輪沖擊,脅迫生產經營者給予賠償,從而達到牟取暴利的目的。職業(yè)打假,不是消費維權、凈化市場的正義化身,而是以惡治惡、以不誠信對抗不誠信的灰色經營方式。職業(yè)打假形成的灰色產業(yè)嚴重違反誠實守信原則和社會主義核心價值觀,對誠信社會建設和市場交易秩序造成嚴重影響。在2021年的全國兩會上,全國人大代表、山西省市場監(jiān)管局副局長李志強建議,應盡快修訂《消費者權益保護法》,將“知假買假”排除在正常消費行為之外。與此同時,要觀點鮮明、態(tài)度堅決地遏制打擊職業(yè)打假行為。①《全國人大代表李志強建議:修訂〈消費者權益保護法〉有效遏制職業(yè)打假人牟利性“打假”行為》,見:https://www.cqn.com.cn/zt/content/2021-03/09/content_8671602.htm.當前,應當深刻反思職業(yè)打假作為一種誠信治理工具的巨大缺陷,嚴格按照誠實守信原則的要求對職業(yè)打假進行治理。

一、職業(yè)打假成為誠信治理工具

職業(yè)打假,是特定歷史時期出現(xiàn)的一種現(xiàn)象。改革開放以來,有些不法企業(yè)生產、銷售假冒偽劣商品,破壞了市場秩序,立法機關試圖通過引入懲罰性賠償制度,促進消費者進行維權、凈化市場環(huán)境。但是,相關法律催生了職業(yè)打假隊伍并迅速膨脹,在實踐中起到了打擊制假售假的積極作用。隨即,最高立法機關經過權衡利弊,把職業(yè)打假作為治理假貨的政策工具。

(一)職業(yè)打假人的發(fā)展壯大

職業(yè)打假人,是由《消費者權益保護法》(以下簡稱《消法》)催生的一個社會群體。1993年10月全國人大常委會通過的《消法》規(guī)定,經營者提供商品或者服務有欺詐行為的,應當賠償消費者一倍的損失,即“退一賠一”。1995年3月,王海在北京隆福商城“知假買假”并獲得賠償,成為“職業(yè)打假第一人”,引發(fā)了社會高度關注。此后,越來越多的人參與打假,進而形成了頗具爭議的職業(yè)打假現(xiàn)象。職業(yè)打假的成員往往包括媒體記者、律師以及相關行業(yè)內的專業(yè)人士,他們進行專業(yè)化分工、程序化運作,大幅度提高了索賠成功率。2013年10月修改的《消法》將賠償升級為“退一賠三”,并且規(guī)定最低賠償金額為500元,懲罰性賠償機制得到進一步增強。這反映出立法機關默許甚至支持職業(yè)打假的態(tài)度。盡管職業(yè)打假在實際生活中存在法律爭議并引發(fā)道德譴責,但是立法機關傾向于認可其在凈化市場方面的積極作用,因此提高賠償標準以擴大政策執(zhí)行效果。

食品安全職業(yè)打假人是這一群體中最為活躍的部分。2009年2月全國人大常委會通過的《食品安全法》規(guī)定,生產或者銷售不符合食品安全標準的食品的,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金,即“退一賠十”。民以食為天,而現(xiàn)實中食品安全形勢非常嚴峻,因此立法機關同樣采取懲罰性賠償機制,但是賠付標準遠高于《消法》的三倍賠償。同時,《食品安全法》賦予了消費者向“生產者”索賠的權利,而不僅僅是《消法》中的向“經營者”索賠。2015年10月修改的《食品安全法》在原來的“價款十倍”的基礎上,增加了“損失三倍、最低1000元”的賠付要求。賠償標準的進一步提高,吸引了越來越多的職業(yè)打假人由產品質量領域進入食品安全領域。

由于《消法》和《食品安全法》對“消費者”的概念沒有明確規(guī)定,導致各地法院對職業(yè)打假人身份認定出現(xiàn)了很大分歧。針對司法實務中的爭議,最高人民法院于2013年12月發(fā)布了《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《食藥糾紛司法解釋》),其中第3條規(guī)定,購買者明知食品、藥品存在質量問題而進行購買的,有權向生產者、銷售者主張賠償權利。其中詞語,最高人民法院使用的是“購買者”,而不是《消法》中的“消費者”,其意圖在于回避職業(yè)打假人是否具有消費者身份的爭議。也就是說,最高人民法院以司法解釋的形式,對食品、藥品職業(yè)打假的合法地位予以了確認,肯定了職業(yè)打假人獲得賠償?shù)臋嗬?。?020年12月,最高人民法院對該司法解釋進行了修改,但是第3條的內容得到保留。這表明了最高人民法院支持食品安全職業(yè)打假人進行索賠的態(tài)度并沒有發(fā)生改變。該司法解釋的出臺,疊加《食品安全法》的“退一賠十”,刺激了食品安全領域的職業(yè)打假人迅猛增長,直至成為職業(yè)打假人的主體部分。

互聯(lián)網經濟的發(fā)展,為職業(yè)打假人開辟了新的戰(zhàn)場。早期打假目標,主要是實體商店、超市。隨著互聯(lián)網場景的廣泛運用,很多職業(yè)打假人將觸角伸向電商、微商等行業(yè),如王海帶領的打假團隊一半以上的案例來源于互聯(lián)網②《職業(yè)打假人的生意:王海雙11準備100萬元搶貨》,見:http://tech.qq.com/a/20161114/032200.htm.。職業(yè)打假人先去瀏覽商家的網頁,發(fā)現(xiàn)假貨或者標簽、說明書等有瑕疵,就會拍下商品,收貨之后聯(lián)系商家索賠。如果商家不予賠償,職業(yè)打假人就向電商平臺投訴,或者向市場監(jiān)管部門投訴舉報。開始時,電商平臺是支持職業(yè)打假人索賠的。以京東為例,接到投訴就會先行賠付,再從商家貨款里扣除,于是京東迅速成為職業(yè)打假人的樂園。后來,京東不堪重負,配備專人幫助商家對付職業(yè)打假人,指導各區(qū)域建立打假黑名單數(shù)據(jù)庫。為了應付職業(yè)打假人,越來越多的商家組成了“反打假聯(lián)盟”,公布職業(yè)打假人的信息,分享反打假經歷,在面對惡意投訴時互相協(xié)助。比較有名的就是“反惡聯(lián)盟”,這是一個防職業(yè)打假的平臺,其中涵蓋了淘寶、京東等大型電商平臺的數(shù)據(jù),已有幾十萬職業(yè)打假人被列為“惡人”。

(二)職業(yè)打假成為打擊假貨的治理工具

職業(yè)打假,是商業(yè)誠信嚴重缺失的一種畸形產物,其根源在于生產經營者不誠信地從事制假售假活動。改革開放以來,部分生產經營者誠信意識淡薄,為了最大化獲取不法利益,不惜鋌而走險,實施制假售假的違法犯罪行為。隨著市場經濟的發(fā)展,假冒偽劣產品的生產和銷售日益猖獗,假煙、假酒、假藥、假化肥、假種子、假農藥等,無所不有。各種假貨屢禁不止,嚴重破壞了市場秩序,成為我國經濟生活中的一大社會公害。在這個過程中,食品造假愈演愈烈,重大食品安全事件頻頻發(fā)生,嚴重損害了廣大群眾的身體健康和生命安全。盡管2000年10月國務院成立了全國打假工作協(xié)調小組,開展打假聯(lián)合行動,并加強產品質量監(jiān)管、食品安全監(jiān)管,但是并沒有從根本上消除制假售假的現(xiàn)象。

為了解決制假售假的不誠信問題,全國人大常委會制定了《消法》,鼓勵消費者依法維權,凈化市場環(huán)境。《消法》的立法宗旨,就是在消費者與生產經營者的博弈中,偏向于擴大保護消費者權益,降低其維權成本,并提高其預期收益。然而,這個立法意圖并沒有實現(xiàn),現(xiàn)實生活中消費者維權的案例非常少見,但是催生了職業(yè)打假并迅速發(fā)展。職業(yè)打假,是最高立法機關的“意外收獲”,而且在實踐中確實起到打擊假貨、凈化市場的積極作用。所以,在后續(xù)的《消法》修改以及《食品安全法》制定和修改的過程中,最高立法機關都保留了懲罰性賠償制度,并從“退一賠一”升級到“退一賠三”,再升級到“退一賠十”,大幅度提高了賠付標準。從1993年頒布《消法》至今,在將近30年的時間內,最高立法機關事實上把職業(yè)打假作為一種治理工具,通過設置高額賠償標準對生產者、經營者予以懲戒,進而敦促生產者、經營者誠信經營,維護良好的市場交易秩序。從這個角度講,“知假買假”在開始時具有一定的公益性。但是,隨著社會的發(fā)展,很多職業(yè)打假人不再具有公益目的,從消費者變?yōu)椤敖洜I者”,從被欺詐者變?yōu)槠墼p者,對誠信商業(yè)環(huán)境產生了越來越多的破壞作用。

政府部門,從一開始對職業(yè)打假的態(tài)度也是積極的。例如,2012年6月,打假工作主管部門、原國家質檢總局新聞發(fā)言人李迎豐發(fā)表文章,認為消費者的購假索賠就是義與利的結合,對職業(yè)打假人積極主動打假的“實質性正義”行為應予肯定。①李迎豐:《義與利的邊界——職業(yè)打假人PK超市的多角度思考》,《中國質量萬里行》2012年第6期。直到后來,職業(yè)打假人提起海量投訴舉報,基層監(jiān)管部門被狂轟亂炸、疲于應付,政府部門才發(fā)出質疑的聲音。但是,對于職業(yè)打假人,政府部門既沒有有效方法予以甄別,也沒有法律依據(jù)進行打擊,還經常受其脅迫,勸說生產經營者接受和解條件。

學術界對職業(yè)打假人的法律、道德爭議從未停止。支持者認為,職業(yè)打假人購買的是生活消費品,盡管是為了獲得物質利益,但也屬于“生活消費”,所以職業(yè)打假人屬于“消費者”,應當獲得懲罰性賠償。反對者認為,職業(yè)打假人知假買假,購買商品是以牟利為目的,不是為了“生活消費”,不能被定義為“消費者”,所以不能獲得賠償。支持者對職業(yè)打假人對消費者保護的積極作用予以重視,認為道德瑕疵并不影響其消費者身份;而反對者提出職業(yè)打假違背了市場交易的誠信原則,不能為了打假而鼓勵這種以惡治惡的方式。

司法實務界,對于職業(yè)打假人是否違反誠實守信原則、是否具備“消費者”身份也存在巨大爭議,甚至存在著同案不同判的現(xiàn)象。以北京市為例,2019年有256份案例中涉及到職業(yè)打假人,其中有60%多的案例對其消費者身份予以承認,有不到10%的案例未予以承認,其余案例中則未進行說明。更為甚者,同一案件在審判過程中出現(xiàn)了消費者身份截然相反的認定,如趙振華訴天貓公司案,一審法院和二審法院認定趙振華為職業(yè)打假人,不應屬于《消費者權益保護法》中的消費者,北京市高級法院在終審判決中卻認定其為消費者。②參見北京市高級人民法院(2019)京02民終2821號判決。

二、職業(yè)打假的誠信失范

早期的職業(yè)打假成員中,很多人身上還有一些理想主義色彩,其打假行為相對比較規(guī)范,對抑制假冒偽劣商品的泛濫、維護消費者合法權益起到了積極作用。但是,隨著職業(yè)打假隊伍的急劇膨脹,唯利是圖、缺乏底線的人越來越多。相當比例的職業(yè)打假人,背離了消費維權的初衷,從最初的以制止假冒偽劣產品為目的逐漸蛻變?yōu)閱渭儬I利的角色,從單純的消費維權轉變?yōu)槟踩「哳~賠償回報,進行小題大做、栽贓陷害式的惡意打假,游走于法律與道德的邊緣,甚至直接實施違法犯罪行為。同時,為了達到施壓經營者賠償?shù)哪康?職業(yè)打假人發(fā)起了大規(guī)模的投訴舉報和復議訴訟,消耗了寶貴的行政執(zhí)法資源和司法資源。2018年,廈門、福州、深圳等地相繼將“職業(yè)打假人”列為“掃黑除惡”對象。在2019年11月舉辦的互聯(lián)網法律大會上,南都新業(yè)態(tài)法治研究中心發(fā)布《惡意索賠行業(yè)觀察報告》,指出職業(yè)打假已經影響到商家、平臺、監(jiān)管部門、司法機關等多方利益,破壞了營商環(huán)境,侵占了消費者正當維權的司法執(zhí)法資源。總之,隨著市場環(huán)境的變化,職業(yè)打假的欺騙性與危害性越來越強,負面影響日益凸顯。

(一)職業(yè)打假人進行惡意的知假買假、牟取暴利,破壞了市場交易秩序

職業(yè)打假的程序鏈條是:一尋假買假;二協(xié)商索賠;三投訴舉報;四復議訴訟。職業(yè)打假的第一步:在大型超市、網店尋找有食品安全瑕疵的商品并進行大量購買,甚至采取偷藏商品、掉包商品、篡改生產日期等不正當手段“創(chuàng)造”瑕疵商品,將打假變?yōu)椤凹俅颉?變成了處心積慮的牟利行為。據(jù)報道,北京物美集團每年遭職業(yè)索賠案例約5000起,中國連鎖協(xié)會的一家成員企業(yè)一年被迫支付給職業(yè)打假人的調解費就高達1000萬元。①老笑:《應全面叫停牟利性職業(yè)打假》,《時代經貿》2017年第7期。職業(yè)打假的第二步:找到商家協(xié)商賠償,經常以向市場監(jiān)管部門投訴舉報、損害商家聲譽為手段,要挾企業(yè)支付高額賠償。更有甚者,直接要求商家以顧問費的名義交納所謂的“打假保護費”。這些企業(yè)由于沒有精力與職業(yè)打假人糾纏,往往選擇花錢消災。尤其是2015年修改的《食品安全法》設定了5萬元的最低罰款金額,多數(shù)市場主體的行政處罰承受能力較差,面對職業(yè)打假時選擇息事寧人,以“賠錢了事”的方式解決糾紛。

無孔不入、花樣繁多的職業(yè)打假,導致很多企業(yè)苦不堪言、疲于應付,經營壓力大為增加。為了應對職業(yè)打假,很多企業(yè)被迫增加法務人員,到市場監(jiān)管部門或消費者協(xié)會與職業(yè)打假人協(xié)商談判、到法院應訴,牽扯大量的時間和精力。更為極端的情形是,職業(yè)打假人與生產經營者發(fā)生惡性沖突,甚至出現(xiàn)群體性事件。如此,職業(yè)打假的打假功能日漸退化,而敲詐勒索的色彩越來越濃厚,不但沒有解決假貨的問題,自身也變成了需要解決的灰色經營問題。

打假只是手段,索賠才是職業(yè)打假的最終目標。職業(yè)打假人的目光,主要集中在大型超市、網店的食品標簽瑕疵、食品過期、廣告用語不規(guī)范等問題上,這是因為取證和舉證的難度較低。但是,對于真正需要打假的地方,如地下制假工廠、售假網絡,職業(yè)打假人不敢打、不愿打,因為風險高、產出低。近些年來爆出的三聚氰胺毒奶粉、有毒多寶魚、地溝油等重大食品安全問題,都不是職業(yè)打假人打出來的。因為他們的本意是追求經濟利益而不是打假效果,即使發(fā)現(xiàn)了一些重大制假售假問題,也很容易被生產經營者收買。

職業(yè)打假人不是真正的消費者,他們不使用商品,也沒有受到任何損失,這個群體往往打著凈化市場、消費維權的旗號,實際上卻利用法律漏洞為自身牟利或借機對商家進行敲詐勒索。職業(yè)打假的本質是以不誠信對抗不誠信,容易激發(fā)公眾見利忘義、乘人之危的不道德心態(tài),引發(fā)社會投機風氣,乃至對整個社會的價值觀念造成扭曲,不利于社會主義核心價值觀的踐行。用不誠信的、不道德的手段凈化市場,其結果必然是嚴重損害市場秩序,走向制度的反面。

(二)職業(yè)打假人提起惡意的投訴舉報、行政復議,消耗了行政執(zhí)法資源

投訴舉報,是憲法賦予公民申訴、控告等政治權利的一部分,是公眾參與食品安全治理的重要渠道。2015年12月,原國家食品藥品監(jiān)督管理總局通過了《食品藥品投訴舉報管理辦法》,規(guī)定公民、法人或者其他組織可以向食品藥品監(jiān)督管理部門反映生產者、經營者等主體在食品、藥品生產經營等環(huán)節(jié)中有關產品質量安全方面存在的涉嫌違法行為。2019年11月,國家市場監(jiān)督管理總局通過了《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》,對包括食品安全在內的投訴舉報作出統(tǒng)一規(guī)定。投訴就是消費者要求市場監(jiān)管部門解決修理、更換、退貨、退款、賠償損失等自身的民事訴求,舉報則是任何人都可以要求市場監(jiān)管部門查處違法行為。

但是,投訴舉報往往成為職業(yè)打假人行為模式中的“技術環(huán)節(jié)”,主要目的在于通過向市場監(jiān)管部門施加壓力,再把壓力傳導至生產經營者,使其接受職業(yè)打假人的和解條件、作出賠償。職業(yè)打假人往往采用網絡化、團隊化的形式,一旦發(fā)現(xiàn)問題商品,就在盡可能大的區(qū)域范圍內購買盡可能多的商品,然后找到生產經營者提出賠償要求。如果生產經營者不接受職業(yè)打假人要求的賠償金額,或者認為自己沒有過錯而拒絕賠償,職業(yè)打假人就迅速向市場監(jiān)管部門進行投訴舉報。據(jù)統(tǒng)計,全國以打假、維權為名發(fā)起的投訴舉報每年超過100萬件。①孟慶偉:《惡意投訴舉報每年超100萬件 多地出臺政策嚴打“職業(yè)索賠”》,中國經營報2019年9月9日。

基層市場監(jiān)管部門受到職業(yè)打假人的極大困擾,被迫將主要精力投入到對投訴舉報的處理上。由于法律并沒有限制職業(yè)打假人的投訴舉報,市場監(jiān)管部門必須依法處理,對投訴進行調解,對舉報事實進行核實,并決定是否立案調查直至行政處罰。一個案件,從立案到結案,少則十天半月,多則兩三個月,耗費了大量人力和時間。如果市場監(jiān)管部門出現(xiàn)程序瑕疵或者處理結果沒有達到職業(yè)打假人的要求,職業(yè)打假人就會向上級行政機關申請行政復議,或者向人民法院提起行政訴訟。有些職業(yè)打假人還向市場監(jiān)管部門申請信息公開,再針對信息公開的程序和結果申請行政復議或者提起行政訴訟。還有些職業(yè)打假人向信訪部門、紀檢監(jiān)察部門反映市場監(jiān)管部門及其工作人員的違法違紀行為,或者利用互聯(lián)網媒體散布不實信息進行輿論施壓。凡此種種,都是為了向市場監(jiān)管部門施加壓力,并將壓力傳導給經營者。

在上述糾纏過程中,職業(yè)打假人始終保持與經營者、市場監(jiān)管部門的溝通,進行一場協(xié)商拉鋸戰(zhàn)。如果經營者同意和解、進行賠償,職業(yè)打假人就立即撤銷投訴舉報和復議訴訟,對于問題食品不再追究,對于監(jiān)管部門的處理行為也不再追究。因為絕大部分職業(yè)打假人并不關心食品安全,更不關心監(jiān)管行為的合法性,而是以維護食品安全、保護消費者權利為借口追求經濟利益,把打假作為一種牟利手段。

(三)職業(yè)打假人提起惡意的行政訴訟、民事訴訟,消耗了司法審判資源

職業(yè)打假人為了在法院處理糾紛時占得先機,往往濫用司法救濟程序,提起大量的行政訴訟和民事訴訟,無視司法權威,浪費司法資源。例如,著名職業(yè)打假人王萬里一年多時間內在徐州市鼓樓區(qū)法院起訴的產品銷售者責任糾紛案件高達500余件。②參見蘇州市鼓樓區(qū)法院(2016)蘇0302民初2410號民事判決書。

職業(yè)打假人對市場監(jiān)管部門投訴舉報處理或者信息公開不服,要么先申請復議再提起行政訴訟,要么直接提起行政訴訟。有些職業(yè)打假人不經行政處理程序,直接向法院提起民事訴訟,將相關商品糾紛引入司法程序,導致了職業(yè)打假案件在民事案件中也占有很高的比例。職業(yè)打假人的這些濫訴行為,給法院的審判工作帶來很大壓力。

對司法機關而言,職業(yè)打假案件過度消耗司法資源,長期、大量占用法院處理其他案件的空間。在中國裁判文書網上以“職業(yè)打假”為關鍵詞的案件有16000多個。多數(shù)案件中,經營者都提出職業(yè)打假人不屬于消費者,或者不在《消法》適用范圍之內的抗辯。由于相關法律對消費者概念的界定比較模糊,也由于《食藥糾紛司法解釋》對職業(yè)打假的明確支持,導致法院對上述抗辯很難正面回應,在審理案件時的態(tài)度也是搖擺不定,有的法院支持職業(yè)打假人的索賠權利,有的法院則以其不屬于消費者為由予以反對。

三、職業(yè)打假的誠信治理

誠實信用原則,是買賣雙方必須遵循的基本法則,是市場經濟健康發(fā)展的倫理基礎?！睹穹ǖ洹返?條規(guī)定:“民事主體從事民事活動,應當遵循誠實信用原則,秉持誠實,恪守承諾。”據(jù)此,任何人、任何組織都需要遵循誠實信用原則行使民事權利。在市場交易中,生產經營者要講求誠信,消費維權也要講誠信。而職業(yè)打假是社會誠信嚴重缺失的一種畸形產物,知假買假、以打假牟利的行為顯然是以一種不誠信反制另一種不誠信,甚至有可能觸犯刑法,構成敲詐勒索罪。同時,職業(yè)打假擾亂了市場秩序,浪費了行政執(zhí)法資源和司法資源,對社會構成了巨大傷害。因此,治理職業(yè)打假的誠信失范,不僅對市場經濟發(fā)展具有推動作用,而且對整個社會的誠信建設都具有積極的外部效應。

2019年5月,中共中央、國務院印發(fā)《關于深化改革加強食品安全工作的意見》,提出“對惡意舉報非法牟利的行為,要依法嚴厲打擊?！蓖?月,國務院辦公廳印發(fā)《關于促進平臺經濟規(guī)范健康發(fā)展的指導意見》,要求切實保護平臺經濟參與者合法權益,打擊以“打假”為名的敲詐勒索行為。同年9月,國務院發(fā)布《關于加強和規(guī)范事中事后監(jiān)管的指導意見》明確規(guī)定,要“依法規(guī)范牟利性‘打假’和索賠行為”。當前,必須把法律規(guī)制和信用治理相結合,加強誠信建設,在立法、執(zhí)法和司法三個方面進行改革完善,對職業(yè)打假進行全面限制,對假借打假、維權名義敲詐勒索商家牟利的違法犯罪行為,進行更加嚴厲的打擊。

(一)完善誠信立法,消除職業(yè)打假存在的法律基礎

首先,加快制定全國層面的《信用法》,加大失信懲戒力度,遏制知假買假的不誠信行為。只有社會信用體系的建立和完善才是誠信治理的治本之策,要重構社會各主體之間的信任與合作關系。①石新中:《信息文明時代下的“信用立法”》,https://www.cc315gov.cn/news/1480.html.2016年5月國務院頒發(fā)了《關于建立完善守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進社會誠信建設的指導意見》,加快構建以信用為核心的新型市場監(jiān)管體制,營造公平誠信的市場環(huán)境。在國家的推動下,我國社會信用體系建設取得了長足發(fā)展。但是,現(xiàn)有的相關法律對失信的懲戒力度不足,導致職業(yè)打假等不誠信行為愈演愈烈。所以,要盡快頒布統(tǒng)一的《信用法》,將擾亂市場秩序的職業(yè)打假人列入失信黑名單,由相關部門對其進行失信聯(lián)合懲戒。市場經濟是法治經濟,打假維權也要依法進行。如果職業(yè)打假人抱著僥幸和投機心理越過法律邊界,實施惡意投訴舉報、敲詐勒索等違法犯罪行為,除了受到法律的嚴懲之外,也須對其進行信用的約束。

其次,修改《消法》和《食品安全法》,明確消費者的概念和范圍,把職業(yè)打假人排除在消費者范圍之外。以上兩部法律的立法本意是通過引入懲罰性賠償制度,鼓勵消費者積極維護自己的權益,同時懲罰制假售假的生產者、經營者,以維護市場交易的安全與公平,但是催生了職業(yè)打假的亂象,違背了立法者的初衷。職業(yè)打假人,是為了牟利而購買問題商品,違背誠信原則,不屬于消費者,不應獲得懲罰性賠償。實際上,國家有關部門曾經考慮過對《消法》中的消費者概念進行界定,從而將職業(yè)打假人排除在法律適用范圍之外。原國家工商總局于2016年10月公布的《消費者權益保護法實施條例(征求意見稿)》第2條規(guī)定:“法律保護的是生活消費需要而購買、使用商品或者接受服務的消費者,如果自然人、法人或者其他組織以營利為目的而購買、使用商品或者接受服務的,不適用相關規(guī)定?！?/p>

再次,修改《食藥糾紛司法解釋》,堅決反對明知食品、藥品存在質量問題而進行購買的購買者有權向生產者、銷售者主張賠償?shù)臋嗬嶋H上,最高人民法院明確表示要逐步限制職業(yè)打假人的牟利性打假行為,只是“考慮食藥安全問題的特殊性”,才繼續(xù)支持食品藥品職業(yè)打假人索賠的權利。但是,就現(xiàn)階段情況看,食品藥品職業(yè)打假人負面影響日益凸顯,不應當享有例外的權利。所以,最高人民法院應當順應時代發(fā)展的要求,對相關司法解釋進行修改,不再支持食品藥品職業(yè)打假人進行索賠。

(二)完善誠信執(zhí)法,打擊制假售假和職業(yè)打假非法牟利的行為

首先,加快推進社會信用體系建設,促進生產經營者誠信經營、消費者誠信維權。職業(yè)打假之所以存在,其根源在于生產經營者的制假售假行為。所以,要想從根本上治理職業(yè)打假,最關鍵的措施是治理制假售假,將嚴重危害人民群眾身體健康和生命安全的制假售假者,列入嚴重失信黑名單,加強限制和懲戒,以維護市場正常秩序。同時,提升失信懲戒力度,建立跨地區(qū)、跨部門、跨領域的懲戒機制,對其進行約束和懲戒。

其次,正確執(zhí)行投訴舉報制度,對職業(yè)打假人的惡意投訴舉報不予受理?！妒袌霰O(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》與《消法》如出一轍,同樣沒有明確“消費者”“生活消費”的含義,導致了職業(yè)打假人提起海量投訴舉報,消耗了基層市場監(jiān)管部門大量的時間和精力,并成為職業(yè)打假人向生產經營者施壓的工具。在《消法》和《食品安全法》沒有修改之前,市場監(jiān)管部門應當明確界定“消費者”和“生活消費”的概念,將職業(yè)打假人排除在概念之外,對其投訴舉報不予受理,從而截斷職業(yè)打假人的索賠鏈條。

再次,正確執(zhí)行投訴舉報獎勵制度,引導職業(yè)打假人走上誠信維權之路。2013年1月,原國家食品藥品監(jiān)督管理局、財政部印發(fā)《食品藥品違法行為舉報獎勵辦法》,鼓勵社會公眾積極舉報食品藥品違法行為,按照涉案貨值金額或者罰沒款金額、獎勵等級等因素綜合計算獎勵金額,單次舉報獎勵限額為30萬元,由國庫集中支付獎勵資金。2017年8月,該辦法進行了修訂,將單次舉報獎勵限額提高到50萬元。2021年8月,國家市場監(jiān)管總局、財政部聯(lián)合印發(fā)《市場監(jiān)管領域重大違法行為舉報獎勵暫行辦法》,鼓勵社會公眾積極舉報包括食品安全在內的市場監(jiān)管領域重大違法行為,每起案件的舉報獎勵金額上限為100萬元。當前,由于中國處于社會轉型期,誠信建設處于初期,制假售假的問題還非常嚴重。尤其是食品安全關系到群眾的身體健康和生命安全。但是,不能因為制假售假問題嚴重,就鼓勵職業(yè)打假采取不誠信的手段進行對抗。根據(jù)國際經驗,職業(yè)打假人最終應走向“專業(yè)打假”的道路,利用專業(yè)知識依法打假,協(xié)助行政機關共同打擊假冒偽劣商品,積極投訴舉報并依法獲得獎勵。

(三)完善誠信司法,遏制職業(yè)打假非法牟利的行為

2017年5月,最高人民法院辦公廳《對十二屆全國人大五次會議第5990號建議的答復意見》指出:“職業(yè)打假人、打假公司(集團),其動機并非為了凈化市場,而是利用懲罰性賠償為自身牟利或借機對商家進行敲詐勒索。更有甚者針對某產品已經勝訴并獲得賠償,又購買該產品以圖再次獲利。上述行為嚴重違背誠信原則,無視司法權威,浪費司法資源,我們不支持這種以惡懲惡,飲鴆止渴的治理模式?！笨梢?最高司法機關對職業(yè)打假的態(tài)度是明確否定的。只是考慮到食藥安全的特殊性,才允許食品藥品職業(yè)打假人有索賠的權利。因此,隨著市場經濟的發(fā)展和食品安全治理水平的提高,“舌尖上的安全”得到保障,司法機關最終將對食品安全職業(yè)打假人索賠進行嚴格限制。

由于《消法》《食品安全法》沒有明確“消費者”和“生活消費”的含義,以及《食藥糾紛司法解釋》對食品藥品職業(yè)打假人的支持,導致在司法實務中法院態(tài)度的搖擺。但是,越來越多的法院依據(jù)誠實守信原則反對職業(yè)打假人取得賠償?shù)臋嗬?即使在食品藥品領域也是如此。例如,2019年7月,北京市第三中級人民法院對外公布12份終審判決書,駁回職業(yè)索賠民事賠償。事由均為職業(yè)打假人在超市買到低價過期或無生產日期食品后主張1000元賠償。12起訴訟,一審法院均判決職業(yè)打假人勝訴,二審法院均判決撤銷一審判決、駁回起訴。二審法院認為,職業(yè)打假人訴訟知識、舉證能力并不弱于經營者,不屬于傳統(tǒng)意義上的弱勢消費者,對其主張的購買食品為無生產日期產品的事實未能提交充分證據(jù),所以駁回其全部訴訟請求。①《法院一天公布12份終審判決,全部改判職業(yè)索賠人敗訴》,https://m.thepaper.cn/baijiahao_4050384.北京第三中級法院通過判例,提出了對懲罰性賠償制度適用主體和適用客體的要求,有效遏制了職業(yè)打假人惡意利用司法程序非法牟利的企圖。

司法是維護社會公平正義的最后一道防線,人民法院要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義。當合法權益受到侵犯,消費者有權通過訴訟形式請求法院予以保護。隨之,法院要依法支持消費者獲得司法救濟。但是,法院保護的是消費者的合法權利,而不是職業(yè)打假人的非法牟利行為。尤其是對職業(yè)打假人的惡意投訴舉報、惡意復議訴訟等行為,浪費了大量的行政資源和司法資源,法院必須旗幟鮮明地予以限制,反對其提起惡意民事訴訟、行政訴訟以及取得懲罰性賠償?shù)臋嗬?/p>

此外,還應當針對職業(yè)打假建立司法機關與市場監(jiān)管部門、公安機關的協(xié)調機制。實踐中,市場監(jiān)管部門和司法機關對知假買假的定性不統(tǒng)一,有些職業(yè)打假人進行敲詐勒索構成治安、刑事案件,而市場監(jiān)管部門取證手段不足,公安機關查辦此類案件力度不夠,導致很難追究職業(yè)打假人的違法、犯罪責任。所以,為了維護公共利益,應當盡快建立協(xié)調機制,對職業(yè)打假人的知假買假、惡意投訴、敲詐勒索、纏訟濫訴等行為,建立較為統(tǒng)一的聯(lián)動整治機制,有效遏制職業(yè)打假人的牟利性打假行為。