我國自由貿(mào)易區(qū)臨時(shí)仲裁制度探析

云南師范大學(xué)法學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院 張靜雯

仲裁亦稱公斷，是指雙方當(dāng)事人主動(dòng)將爭議事項(xiàng)交至第三方并服從第三方裁決的爭議解決方式。臨時(shí)仲裁（Ad-hoc arbitration）①即沒有仲裁機(jī)構(gòu)管理仲裁程序的仲裁[1]。臨時(shí)仲裁又被稱為非機(jī)構(gòu)仲裁、特設(shè)仲裁，其依據(jù)當(dāng)事人之間訂立的協(xié)議確定仲裁庭的組成方式和仲裁程序，指定仲裁員進(jìn)行仲裁。十三五以來，我國新批準(zhǔn)建立了17個(gè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)（以下簡稱自貿(mào)區(qū)），總數(shù)達(dá)到21個(gè)②。自貿(mào)區(qū)的設(shè)立對區(qū)內(nèi)多元化糾紛解決機(jī)制提出了更高的要求。臨時(shí)仲裁制度擁有靈活、便捷、經(jīng)濟(jì)、高效等優(yōu)勢，為自貿(mào)區(qū)的糾紛解決提供了制度保障，推動(dòng)了自貿(mào)區(qū)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。但是目前來看，臨時(shí)仲裁在我國《仲裁法》中依然面臨著合法性爭議等諸多問題，本文從制度現(xiàn)狀出發(fā)，指出目前臨時(shí)仲裁制度存在的問題并提供解決思路，以期能夠促進(jìn)自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁制度的發(fā)展。

一、我國自貿(mào)區(qū)的臨時(shí)仲裁制度

（一）臨時(shí)仲裁制度的立法現(xiàn)狀

我國于1995年頒布施行《仲裁法》，我國的仲裁制度進(jìn)入新的歷史時(shí)期，其將仲裁委員會(huì)作為仲裁協(xié)議成立要件之一，進(jìn)一步明確了協(xié)議無效、效力意見不一致的情形③。然而，這些條款實(shí)質(zhì)上排除了臨時(shí)仲裁的可能。盡管在2009年、2017年《仲裁法》進(jìn)行了修改，但是這兩次修改也僅僅對法律條文序號(hào)、稱呼等進(jìn)行了修改，增加了仲裁員的任職要求，我國仲裁制度并未有本質(zhì)的改變。

1987年我國加入了《紐約公約》，該公約語境下的“仲裁裁決”不僅包含機(jī)構(gòu)仲裁裁決，也包括臨時(shí)仲裁裁決，這意味著我國肯定了域外臨時(shí)仲裁的裁決效力。

（二）臨時(shí)仲裁在我國自貿(mào)區(qū)的實(shí)踐

2016年12月，最高人民法院首次明確了在自貿(mào)區(qū)內(nèi)注冊的企業(yè)仲裁協(xié)議符合“三個(gè)特定”條件的能夠認(rèn)定為有效④。從此條規(guī)定來看，其排除了當(dāng)事人必須選定仲裁機(jī)構(gòu)，由此被視為是對我國《仲裁法》的突破，該條被仲裁界廣泛視作中國對臨時(shí)仲裁的放開與認(rèn)可[2]。

此后，我國臨時(shí)仲裁制度進(jìn)入了廣泛而深入的探索階段。2017年3月23日，中國大陸首部臨時(shí)仲裁規(guī)則《橫琴自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)臨時(shí)仲裁規(guī)則》（以下簡稱《橫琴規(guī)則》）發(fā)布，較為細(xì)致地對臨時(shí)仲裁協(xié)議的內(nèi)容、仲裁程序等問題進(jìn)行了規(guī)定，這是我國自貿(mào)區(qū)仲裁制度實(shí)踐的重要成果。

2017年9月，《臨時(shí)仲裁與機(jī)構(gòu)仲裁對接規(guī)則》發(fā)布，該規(guī)則共六章三十條，內(nèi)容包括規(guī)則的適用范圍，仲裁庭組成規(guī)則和審理程序，保全等配套服務(wù)機(jī)制，程序和裁決對接與轉(zhuǎn)化機(jī)制等。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)仲裁云平臺(tái)2.0版隨之發(fā)布，進(jìn)一步豐富了臨時(shí)仲裁的形式。

此外，上海、海南等地也相繼出臺(tái)各類規(guī)范，以支持自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則的發(fā)展。這些新規(guī)為促進(jìn)臨時(shí)仲裁制度的發(fā)展、進(jìn)一步完善涉外商事糾紛的解決機(jī)制提供了重要的保障。

二、我國自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁制度存在的問題

（一）自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁制度缺乏合法性基礎(chǔ)

從現(xiàn)有的臨時(shí)仲裁相關(guān)法律規(guī)定來看，雖然從形式上來說，我國已經(jīng)承認(rèn)了其在我國自貿(mào)區(qū)仲裁體系中的法律地位，然而從實(shí)際上來說，在中華人民共和國國際商事仲裁的歷史中（直到現(xiàn)在），臨時(shí)仲裁從未被立法機(jī)關(guān)所確認(rèn)[3]。目前，我國《仲裁法》機(jī)構(gòu)仲裁的制度并未進(jìn)行修改，同時(shí)，我國《立法法》也明確規(guī)定了仲裁制度只能依靠立法進(jìn)行確認(rèn)⑤。我國《仲裁法》將機(jī)構(gòu)仲裁作為必備要件，從法律位階上來說，《意見》明顯低于《仲裁法》，臨時(shí)仲裁的法律地位尚未得到認(rèn)可，由此作出的臨時(shí)仲裁裁決也將面臨效力的質(zhì)疑。

（二）有效仲裁協(xié)議規(guī)則不明確

由于《意見》中三個(gè)要件避開了仲裁委員會(huì)的選定，從而使得自貿(mào)區(qū)企業(yè)之間的臨時(shí)仲裁協(xié)議擁有其合法性。首先，該條款規(guī)定略顯單薄，缺乏相應(yīng)的制度支撐。臨時(shí)仲裁不僅需要制度落地，更要對其仲裁員、仲裁庭等諸多問題進(jìn)行妥善安排?！兑庖姟分写_立的“三個(gè)特定”原則在適用上略顯窘迫，無法解決臨時(shí)仲裁在制度落地后面臨的問題。其次，《意見》中“三個(gè)特定”表述不明，如就仲裁規(guī)則而言，既可以指國際上通行的仲裁規(guī)則、國內(nèi)的仲裁規(guī)則，也可以指當(dāng)事人自行約定的規(guī)則?！稒M琴規(guī)則》雖然進(jìn)一步細(xì)化了協(xié)議認(rèn)定上的規(guī)定，但是仍未進(jìn)一步明確具體的內(nèi)容，更沒有提供具有示范價(jià)值的協(xié)議條款，仍屬于簡單重復(fù)狀態(tài)。

（三）臨時(shí)仲裁員選任制度不完善

仲裁員的質(zhì)量對于案件的解決與臨時(shí)仲裁制度的實(shí)施效果至關(guān)重要。《意見》中要求選定的“特定人員”是指仲裁員，但是對于仲裁員的資格條件并未做出過多規(guī)定。我國仲裁員“三八兩高”⑥條件是否同樣適用于臨時(shí)仲裁尚不可知。實(shí)踐中，《橫琴規(guī)則》也將仲裁員選任條件與《仲裁法》保持一致。盡管嚴(yán)格仲裁員的選任有利于提高仲裁員隊(duì)伍的素質(zhì)和水平，但是只從名冊中選定仲裁員不利于體現(xiàn)雙方合意，對仲裁員選擇作出過多限制，不利于糾紛的迅速解決，甚至背離臨時(shí)仲裁制度的設(shè)立初衷。

三、我國自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁制度完善路徑

（一）暫停適用《仲裁法》第十六條、十八條

目前，我國現(xiàn)行臨時(shí)仲裁相關(guān)制度不具備合法性基礎(chǔ)，自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁制度需要法律對其合法性地位進(jìn)行確認(rèn)。筆者認(rèn)為，依據(jù)現(xiàn)有的仲裁環(huán)境和仲裁經(jīng)驗(yàn)，系統(tǒng)引入臨時(shí)仲裁制度入法經(jīng)驗(yàn)尚不足，較好的方法是先在自貿(mào)區(qū)暫停適用《仲裁法》第十六條、十八條，將自貿(mào)區(qū)作為臨時(shí)仲裁制度試點(diǎn)進(jìn)行推進(jìn)，既滿足現(xiàn)實(shí)需要，也能夠進(jìn)一步為我國的臨時(shí)仲裁制度入法探索有益經(jīng)驗(yàn)，更具有科學(xué)性和可行性。

（二）明確臨時(shí)仲裁協(xié)議規(guī)定

臨時(shí)仲裁協(xié)議的成立需要滿足一定的形式與實(shí)質(zhì)要件。在形式要件方面，包括我國在內(nèi)的大部分國家規(guī)定仲裁協(xié)議應(yīng)為書面形式。筆者認(rèn)為，自貿(mào)區(qū)的臨時(shí)仲裁協(xié)議本質(zhì)上是合同，可依據(jù)我國《民法典》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。仲裁協(xié)議的實(shí)質(zhì)要件需要包括仲裁事項(xiàng)、仲裁員人數(shù)、適用規(guī)則等要素。各地自貿(mào)區(qū)可以根據(jù)其糾紛特點(diǎn)，制定自貿(mào)區(qū)示范性臨時(shí)仲裁協(xié)議條款，為當(dāng)事人提供可供參考的范本。同時(shí)，我國應(yīng)對“三個(gè)特定”特殊要件進(jìn)行進(jìn)一步明確，為臨時(shí)仲裁協(xié)議提供一個(gè)有效的指引。

（三）拓寬臨時(shí)仲裁員的選任范圍

給予臨時(shí)仲裁員過高的準(zhǔn)入限制，不利于達(dá)成雙方合意，也不利于仲裁庭的組成?！稒M琴規(guī)則》沿用《仲裁法》規(guī)定，但是這種高階門檻和嚴(yán)格條件意味著許多事實(shí)上具備仲裁能力、希望從事臨時(shí)仲裁業(yè)務(wù)的優(yōu)秀商界人士因不具備法定資格而無法成為仲裁員[4]。目前，國際上大多數(shù)機(jī)構(gòu)采取開放名冊制，名冊內(nèi)仲裁員僅供參考，并無必須選擇的強(qiáng)制性規(guī)定。從我國自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則來看，僅有上海自貿(mào)區(qū)取消了仲裁員委任資格限制。筆者認(rèn)為，在臨時(shí)仲裁制度中，為了更進(jìn)一步體現(xiàn)雙方合意，自貿(mào)區(qū)的臨時(shí)仲裁員選任條件，可以有約定從其約定，在雙方?jīng)]有進(jìn)行約定、約定不明確或者有約定無法執(zhí)行時(shí)再依據(jù)當(dāng)事人申請為其指定。此外，雙方約定的仲裁員應(yīng)當(dāng)具備完全民事行為能力。

四、結(jié)語

隨著自貿(mào)區(qū)的蓬勃發(fā)展，投資爭端問題日益增多，給自貿(mào)區(qū)的爭端解決帶來了挑戰(zhàn)，建立與完善自貿(mào)區(qū)的臨時(shí)仲裁制度，既符合自貿(mào)區(qū)多元化糾紛解決的需要，也是未來自貿(mào)區(qū)法治建設(shè)的重要一步。我國現(xiàn)有的臨時(shí)仲裁制度建設(shè)尚處于起步階段，未來在自貿(mào)區(qū)內(nèi)適用臨時(shí)仲裁，既需要加快立法及配套制度建設(shè)與國際接軌，又需要從中國本土仲裁環(huán)境出發(fā)，充分考慮中國商事經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)需要。自貿(mào)區(qū)臨時(shí)仲裁制度構(gòu)建是臨時(shí)仲裁在我國落地的重要一步，制度發(fā)展絕非一朝一夕，但行則必至，我國應(yīng)當(dāng)借鑒國外的有益經(jīng)驗(yàn)，從中國本土國情出發(fā)，促進(jìn)臨時(shí)仲裁制度的完善發(fā)展，逐步建立起與國際仲裁法律框架相適應(yīng)的、現(xiàn)代的、完善的仲裁制度。

注釋

①“ad hoc”一詞拉丁文的本意是“僅為次目的而設(shè)”（for this purpose only）,體現(xiàn)了臨時(shí)仲裁的臨時(shí)性、特定性和專屬性。

②數(shù)據(jù)參見學(xué)習(xí)強(qiáng)國新時(shí)代紀(jì)實(shí)板 塊。https://www.xuexi.cn/lgpage/detail/index.html?id=365467740310424 1789&item_id=3654677403104241789 2021年2月13日星期六訪問。

③參見《中華人民共和國仲裁法(2017修正)》第十六條、第十八條、第二十條第一款。

④參見《最高人民法院關(guān)于為自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)提供司法保障的意見》（以下簡稱《意見》）第九條第三款規(guī)定：在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)注冊的企業(yè)相互之間約定在內(nèi)地特定地點(diǎn)、按照特定仲裁規(guī)則、由特定人員對有關(guān)爭議進(jìn)行仲裁的，可以認(rèn)定該仲裁協(xié)議有效。人民法院認(rèn)為該仲裁協(xié)議無效的，應(yīng)報(bào)請上一級法院進(jìn)行審查。上級法院同意下級法院意見的，應(yīng)將其審查意見層報(bào)最高人民法院，待最高人民法院答復(fù)后作出裁定。

⑤《中華人民共和國立法法(2015修正)》第八條：下列事項(xiàng)只能制定法律：……（十）訴訟和仲裁制度；

⑥參見《中華人民共和國仲裁法》第十三條。