如何在現(xiàn)有的歷史性下超越思想的固有向度

上海師范大學(xué) 張瑋

歷史是一面鏡子，鑒古知今，學(xué)史明智。歷史的價值并不僅僅局限于其本身，更重要的意義在于人類所探索出的隱含在歷史發(fā)展長流背后的規(guī)律，這些規(guī)律亦是人們世代傳承的生命意義的縮寫?！墩f文》曰：“史，記事者也?！敝笇^去之事的記載、詮釋與整理。在中文的語境里，“史”有著雙重含義，它不僅指客觀發(fā)生的歷史事實和歷史過程，也指人們的生命視域之內(nèi)被人們用自覺意識把握住的歷史道理，借古喻今便是這個道理。若是將“史”的此雙重意涵分離開來，要么會同笛卡爾所認為的那樣，歷史成為一堆雜亂無章的事件的堆砌，要么就將歷史規(guī)律等同于自然規(guī)律，完全撇去對于人生意義的把握。這都會使人們現(xiàn)在所接受的知識體系無法與實然的生存世界相洽融，出現(xiàn)文化上或時空上的隔閡。

為了解決上述問題，本文試圖從“以意逆志”與“知人論世”的研究方法入手，首先分析研究對象背后的主體的自覺意識，以及主體在面對人或事時因彼此間存在的差異而產(chǎn)生的情感和行為反應(yīng)。其次，分析事物發(fā)生的客觀過程，把握研究對象的和思想脈絡(luò)及其邏輯。最后，從研究材料的對立面入手，對研究對象進行系統(tǒng)的考察和審視，批判地摸索超越其思想歷史性邊界的突破口。

一、同情的理解——“以意逆志”

中華文化之所以從古至今一直都具有如此的張力與包容性，關(guān)鍵之一在于對“和文化”的發(fā)揚與推崇。所謂“和”，《說文》曰：“和，相應(yīng)也?！薄稄V雅》曰：“和，諧也?！薄抖Y記·中庸》曰：“和也者，天下之達道也?！奔聪喟?、諧調(diào)、適合之意?！昂汀痹谥腥A文化里是一種集宇宙觀、價值觀與方法論為一體的理念體系。這個理念體系的重點在于要保留并融洽人們在面對外物時所產(chǎn)生的心靈差異感?！墩撜Z·子路》曰：“君子和而不同，小人同而不和?！比藗兗纫c自身有差異的人或事和睦相處，又要注意容納的分寸，使心志堅定、不盲目茍同?！昂汀迸c“同”的差別不僅在于時空中的人與事的匯合與分離與否，更在于“和”能使我們在面對人或事時，即便彼此分處于不同的現(xiàn)實境遇或歷史境況，卻仍能使我們在感受差異中走向契合，形成一種從自我主體性出發(fā)的“感同身受”，最終造就自我同他人他物在保持彼此差異的同時共存共生的局面。

若將“和”作為理解事物的重要準則，剖析研究對象的歷史性，研究者既要保持自身原有的歷史自覺意識，又要不斷吸收新的研究材料，從而對被研究對象形成結(jié)合當(dāng)下實際的新的理解。孟子所提出的“以意逆志”的中國古典詮釋學(xué)方法，可以看作是上述理念在方法論上的具體呈現(xiàn)。《孟子·萬章上》曰：“故說《詩》者，不以文害辭，不以辭害志；以意逆志，是為得之?！薄耙砸饽嬷尽笨梢砸暈槔斫庹吲c作品所欲表達的被理解者的心意間的相互融合，這種方法可以使研究者與研究對象呈現(xiàn)出一種“互為主體性”的關(guān)系，這一點同加達默爾的“視域融合”理論有著異曲同工之處。所謂“視域融合”是指在研究對象時，不斷從研究者自身的視域出發(fā)，與被理解對象的視域建立聯(lián)系，進而融合成為一個從主體視角出發(fā)的全新的視域。

“以意逆志”這種方法除了以“和”的思想為指導(dǎo)外，還以傳統(tǒng)的“同類相似”等的人學(xué)理論為依托。使研究者能在尊重客觀歷史事實的基礎(chǔ)上，標榜自覺意識，正確把握研究對象的雙重歷史性。而“和”的理念能夠具有普遍性的前提，則在于“同情”與“理解”的結(jié)合。所謂同情，即是古之所云的“惻隱之心”，作為一種情感共鳴，其主要功能是架構(gòu)人們的認同感，，在“和”之過程中起到接納差異的作用。所謂“理解”，即是內(nèi)在于主體認知結(jié)構(gòu)的“知之”之力，通過對于客觀事物的認識，能夠表達主體在“和”之過程中起到辨析差異的作用。在深度層面上來說，此二者都是主體自覺意識的彰顯與表達，“同情”使得研究者能夠在情感上趨于被研究對象，“理解”使得研究者能夠以自我的歷史意識為中心研究對象，此兩者的結(jié)合就會發(fā)展成為一種以認同感為前提的領(lǐng)悟能力。此外，“同情”是先于“理解”的情感體驗，可以說是“理解”的前提，因此在“同情的理解”時，應(yīng)先將“同情”這一生命體驗感作為研究對象歷史性的首要任務(wù)。最終研究者就能夠在自身現(xiàn)有的歷史處境下，通過對于差異的容納與辨析，對研究對象不斷產(chǎn)生新的領(lǐng)會，就能在歷史發(fā)展流變的過程中把握住研究對象的內(nèi)在邏輯和必然之理，同時拓寬研究領(lǐng)域的廣度與深度，使傳統(tǒng)文化的內(nèi)涵不斷朝著多元化的維度傳遞和生發(fā)。

二、客觀的批判——“知人論世”

“知人論世”與“以意逆志”同為孟子所提，是傳統(tǒng)文學(xué)批評的一個重要方法，《孟子·萬章下》曰：“又尚論古之人。頌其詩，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也。是尚友也?！?/p>

所謂“知人”，《書經(jīng)·皋陶謨》曰：“知人則哲?！笔且环N體察人事的品格，也指懂得人事變化的智慧。將其作為一種研究方法時，是指要全面地了解作者的人生經(jīng)歷、性格特點和創(chuàng)作意圖以及作品的風(fēng)格特點和文章結(jié)構(gòu)。所謂“論世”，指研究時世，作為一種研究方法，是指了解作品所產(chǎn)生的社會背景與歷史狀況。

在對研究對象進行“同情的理解”時，研究者可能會因過于偏重自覺意識而陷入主觀臆斷的偏頗之中。王國維說：“是故由其世以知其人，由其人以逆其志，則古人之詩，雖有不能解者，寡矣?！保ā队褙G生詩年譜會箋本》）。以“知人論世”作為“以意逆志”的先前條件，即指在充分發(fā)揮主體的歷史自覺意識之前，不論是對研究對象本身，還是對于對象的研究材料都要進行一番全面的考察，以求盡量還原研究對象所處的歷史處境，結(jié)合當(dāng)下的歷史觀，把握研究對象的歷史脈絡(luò)與發(fā)展規(guī)律。

“知人論世”在《孟子》中的本意其實是一種“尚友”之道，旨在能令今人與古人進行“活生生”的對話，而后逐漸演變成為一種文學(xué)批評方法，旨在歷史發(fā)展的脈絡(luò)中全面把握對象的客觀性，領(lǐng)會研究對象的真實內(nèi)涵?！爸苏撌馈钡难芯糠椒ú恢灰疾焓挛锉旧恚€要通觀事物發(fā)生前后的歷史軌跡，將研究對象以一種動態(tài)的方式呈現(xiàn)出來，這就內(nèi)在蘊含著兩種具體的要求，一是要在具體的歷史情境之下，通過對象自身的材料，梳理其自身的邏輯脈絡(luò)。二是要依托不同時代的研究理念，對其研究材料進行再度梳理，旨在深層理解研究對象在時代變遷中的全貌，并把握其中不變的本質(zhì)內(nèi)容。這種要求同發(fā)生學(xué)的研究方法有著相通之處，即把研究對象作為一個流變的過程進行考察，分析其中主要的、本質(zhì)的、必然的因素。此外，“知人論世”的研究方法還內(nèi)在要求反思、批判，在對立中把握事物的主體能力，這也是超越所研究思想邊界的關(guān)鍵所在。在“知人論世”這一過程的內(nèi)部存在著自我立場與他人立場、當(dāng)代處境與歷史情況的對立，在其外部也存在著研究對象與非研究對象的對立。若研究者能在這種由對立而造成的隔閡中辨析差異、發(fā)現(xiàn)問題，就能找到超越研究對象思想邊界的突破點。

以此，合理地運用“以意逆志”和“知人論世”的研究方法，既能在保留主體歷史自覺意識的前提下，從歷史發(fā)展的脈絡(luò)中剖析研究對象，又能在尊重客觀歷史事實的基礎(chǔ)上，標榜起自覺意識，正確把握研究對象的雙重歷史性。在全面掌握了研究對象的客觀歷史線索與內(nèi)在的必然邏輯之后，從對立面入手，運用批判與反思的能力，提出探索性的問題，最終找到超越研究對象思想的歷史邊界的突破點。

三、結(jié)語

誠如馬克思所指出的那樣，西方在很長一段時間對歷史的理解都是費爾巴哈或者說是形而上學(xué)式的，即認為“歷史總是遵照在它之外的某種尺度來編寫的”。它超越人們的現(xiàn)實日常生活，使得當(dāng)下的生命體驗在關(guān)于歷史的理解中被忽略掉。而中國傳統(tǒng)哲學(xué)對于歷史的追問和理解，往往同當(dāng)下的現(xiàn)實境遇緊密相關(guān)。人們通過有關(guān)歷史的理解把握實然的當(dāng)下，又通過關(guān)于當(dāng)下的體悟來理解歷史，人們在追問歷史的同時也在追問自身的意義。這種對于歷史的把握不是空泛的觀念互動，其本身有著現(xiàn)實的品格。

“以意逆志”和“知人論世”相結(jié)合的研究方法，即是將歷史源源不斷地轉(zhuǎn)換成當(dāng)下的價值內(nèi)容，并隨之綿延到未來。在這一過程中，人不斷生成和獲得關(guān)于自身境遇的新的省識，既充當(dāng)了繼承歷史的主體，同時擔(dān)當(dāng)了歷史創(chuàng)造者的責(zé)任。在這一層含義上，人作為歷史自我實現(xiàn)的體現(xiàn)者，在對歷史產(chǎn)生理解的過程中，面對自己所存在的真實處境，既能避免對自身價值的解構(gòu)性或封閉性的理解，又能避免對于自身價值的超驗性根原的無謂追尋。