政治樣態(tài)與傳播幻象：大變局時(shí)代政治傳播的五大核心困境

◇龐金友

當(dāng)今世界正處于百年未有的大變局時(shí)代。這是一場(chǎng)涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、文化、觀念、技術(shù)的全方位、多維度、深層次的結(jié)構(gòu)性變革。這場(chǎng)變革不僅沖擊、挑戰(zhàn)甚至部分瓦解了既有的政治格局，也在一定程度上激發(fā)、催生乃至型構(gòu)出新型的政治樣態(tài)。其中以極化政治、后真相政治、數(shù)字政治、視覺(jué)政治、AI政治的迅速崛起最具代表性。政治統(tǒng)攝傳播，傳播映射政治。這些新興政治樣態(tài)改變了傳統(tǒng)政治傳播的內(nèi)容和形式，挑戰(zhàn)了以往政治傳播的路徑和規(guī)則，不僅成為當(dāng)前政治傳播必須面對(duì)的核心困境，也是面向未來(lái)的政治傳播避無(wú)可避的關(guān)鍵議題。

一、極化政治：政治傳播的撕裂境況

21世紀(jì)以來(lái)，極化政治在歐美各國(guó)愈演愈烈。作為一種后現(xiàn)代政治的集中表征，極化政治意指“當(dāng)代歐美各國(guó)因利益分配長(zhǎng)期失衡造成貧富階層兩極分化，政治精英對(duì)峙決裂，政治觀念對(duì)立沖突，政治行為極端激進(jìn)，進(jìn)而導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)分歧加劇，社會(huì)群體裂痕擴(kuò)大，大眾文化對(duì)抗升級(jí)，地區(qū)合作和國(guó)際關(guān)系逐漸孤立化和緊張化的政治發(fā)展形態(tài)?！盵1]在極化政治的格局下，政黨領(lǐng)袖和議會(huì)精英為了確保黨派利益或集團(tuán)利益，毫不掩飾自己的極端立場(chǎng)和激進(jìn)話語(yǔ)，傳統(tǒng)政治中的持中審慎、妥協(xié)退讓變得罕見，黨派利益優(yōu)于國(guó)家利益、為了反對(duì)而反對(duì)的“否決型政體”趨于常態(tài)。左的越來(lái)越左，右的越來(lái)越右，中間派別和溫和立場(chǎng)則不再受人歡迎。盡管競(jìng)爭(zhēng)、分歧、對(duì)抗是政黨政治的題中之義，但極化態(tài)勢(shì)已經(jīng)超出正常閾值太多。“政治對(duì)峙在美國(guó)創(chuàng)建的時(shí)候就被納入了國(guó)家體制之中，但近年來(lái)在華盛頓越演越烈?！盵2]這種極化政治的激進(jìn)樣態(tài)必然深刻影響政治傳播的內(nèi)容、形式和效果。

首先，傳播內(nèi)容的片面化。極化政治的格局下，為了凸顯鮮明的黨派立場(chǎng)，維持各自的黨派利益，同時(shí)也為了瓦解對(duì)方陣營(yíng)，遏制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的輿論攻勢(shì)，政治精英和媒體往往傾向傳播對(duì)自己有利的信息，有意無(wú)意忽略或屏蔽對(duì)自己不利的信息?，F(xiàn)實(shí)生活中，這種以偏概全、以點(diǎn)概面的例子，無(wú)中生有、刻意捏造事實(shí)的現(xiàn)象都不少見。

其次，傳播方式的激進(jìn)化。自啟蒙時(shí)代以來(lái)，理性與寬容成為現(xiàn)代政治的代名詞。也許并不是所有人都能做得到，但沒(méi)有人會(huì)否認(rèn)其合理性和正當(dāng)性?！八麄儾粫?huì)相信自己一方就是永遠(yuǎn)和絕對(duì)正確的，從而不同意自己的另一方就是‘與人民作對(duì)’，甚至應(yīng)該被徹底打倒。”[3]然而，隨著極化政治的出現(xiàn)，審慎、寬容、妥協(xié)精神不再是美德，中立、溫和、模糊立場(chǎng)開始失去人心。選舉政治中優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，升級(jí)為極化政治中你死我活的敵我關(guān)系。政治關(guān)系模式的變化，改變了政治傳播的方式和格調(diào)。既然已是敵我關(guān)系，自然不必再留情面。激烈的言辭，暴力的話語(yǔ)，極具煽動(dòng)性的修辭表達(dá)，故意引導(dǎo)的輿論走勢(shì)，刻意營(yíng)造的情緒氛圍，早與傳統(tǒng)媒體人崇尚的中性立場(chǎng)和客觀站位相距甚遠(yuǎn)。這就直接促成當(dāng)代政治傳播呈現(xiàn)出一幅令人不安的場(chǎng)景：言辭越激烈，立場(chǎng)越極端，語(yǔ)言越暴力，傳播越有效。

再次，傳播效果的陣營(yíng)化。上述所說(shuō)的傳播有效是針對(duì)特定對(duì)象而言的。由于傳播內(nèi)容的單一性和片面化，傳播方式的激烈性和暴力化，各個(gè)媒體的傳播效果往往具有較強(qiáng)的派系性和陣營(yíng)化。左派陣營(yíng)中呼聲較高的政治精英，可能被右派陣營(yíng)嗤之以鼻；右派極力推崇的政治方案，可能被左派陣營(yíng)擱置一邊。對(duì)立陣營(yíng)甚至為了否決而否決，為了反對(duì)而反對(duì)，公共利益和大眾訴求或遭政黨無(wú)情碾壓，或被個(gè)別群體分化撕裂。

極化政治使當(dāng)代政治傳播陷入一個(gè)尷尬的兩難困境：若歸從其中一方，則難免偏頗與激進(jìn)的結(jié)局；若堅(jiān)守中立與理性，則勢(shì)必面臨打壓或冷遇。媒體也要生存和發(fā)展，極化政治卻未留給當(dāng)代媒體太多的選擇空間。倘若媒體擺脫不開這個(gè)極化陷阱，其威望、地位和影響會(huì)每況愈下；而一旦媒體遭遇信任危機(jī)，卻又何嘗不是現(xiàn)代政治傳播的合法性危機(jī)？

二、后真相政治：政治傳播的競(jìng)爭(zhēng)幻象

2016年的三場(chǎng)“黑天鵝事件”即英國(guó)脫歐、特朗普當(dāng)選和歐洲民粹政黨崛起使“后真相”（post-truth）迅速成為熱門詞匯，并進(jìn)而成為公共討論和政治分析的重要概念。顧名思義，所謂“后真相”是指出于特定目的，有意或無(wú)意掩蓋事實(shí)、忽視真相，將情感、觀點(diǎn)和立場(chǎng)置于優(yōu)先地位的社會(huì)現(xiàn)象?，F(xiàn)實(shí)生活中的虛假新聞、小道消息、政客說(shuō)謊、媒體有選擇地發(fā)布信息、個(gè)人有選擇地接受事實(shí)等都屬于這類現(xiàn)象。“后真相”不否認(rèn)事實(shí)和真相的存在，只是承認(rèn)事實(shí)和真相容易被情感遮蔽，被觀點(diǎn)掩蓋，被立場(chǎng)漠視。人們將由后真相引發(fā)的一系列新興的政治現(xiàn)象、政治關(guān)系和政治秩序統(tǒng)稱為后真相政治。

情感先于事實(shí)、觀點(diǎn)掩蓋真相的現(xiàn)象自古有之，為何在當(dāng)下大行其道，產(chǎn)生如此聲勢(shì)的影響呢？顯然，這源自經(jīng)濟(jì)、政治、文化、技術(shù)、觀念等多重因素的影響。首先是經(jīng)濟(jì)不平等持續(xù)惡化。進(jìn)入21世紀(jì)，隨著國(guó)際貿(mào)易的深層拓展，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)變遷，以及制造業(yè)的大幅移轉(zhuǎn)，再加上2008年全球金融危機(jī)的沉重打擊，歐美各國(guó)的貧富差距日趨拉大，收入與分配嚴(yán)重失衡，中產(chǎn)階級(jí)逐漸萎縮，底層民眾苦不堪言?！霸谶^(guò)去30年里，低工資人群（底層的90%群體）的工資只漲了大約15%，而上層的1%群體的工資卻漲了差不多150%，最上層的0.1%群體的工資漲了300%還更多?！盵4]經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不平等長(zhǎng)期居高不下，也慢慢引發(fā)了社會(huì)領(lǐng)域的不平等，階層固化、貧困陷阱、“雙鉆石”結(jié)構(gòu)、“威爾金森”命題等問(wèn)題層出不窮。高收入與低收入兩個(gè)階層之間的裂痕越來(lái)越明顯，富人與窮人之間的對(duì)立越來(lái)越嚴(yán)重。收入、財(cái)富和分配的不平等，硬生生把平等的權(quán)利想象和統(tǒng)一的共同體成員身份撕扯得支離破碎，各階層之間相互質(zhì)疑，彼此猜忌，甚至謾罵、攻擊，這就為后真相政治浮出水面奠定了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)根源。“從其對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)所帶來(lái)的影響來(lái)看，不平等是一種災(zāi)難，是一種狡猾、隱蔽和可怕的機(jī)制?！盵5]

其次是媒體經(jīng)營(yíng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)。自20世紀(jì)80年代末起，西方各國(guó)相繼放開媒體的管制權(quán)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮下，作為企業(yè)的媒體自然將生存競(jìng)爭(zhēng)和追逐利潤(rùn)作為最高目標(biāo)。新聞內(nèi)容的真實(shí)性、客觀性，往往會(huì)讓位于報(bào)道形式的趣味性、時(shí)效性。有時(shí)甚至還要調(diào)研民眾需求、評(píng)估大眾偏好，以便投其所好，量身定制。這樣一來(lái)，主流媒體登高一呼、從者如云的場(chǎng)面已不多見，更多的是私營(yíng)媒體揣摩民意、倒追大眾喜好?！叭绾卧讷@取受眾和傳播真正的‘政治’之間取得平衡，長(zhǎng)期以來(lái)成為困擾政治傳播實(shí)踐者和學(xué)者的難題?！盵6]

再次是信息技術(shù)的高速發(fā)展。從互聯(lián)網(wǎng)到移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，從紙質(zhì)媒體到社交平臺(tái)，從主流媒體的一統(tǒng)天下到自媒體的百花齊放，再到新媒體、融媒體、全媒體的推陳出新，現(xiàn)代信息技術(shù)的高速發(fā)展帶來(lái)的是傳播途徑的更新?lián)Q代，傳播手段的花樣迭出，傳播效率的幾何級(jí)提升。這些新技術(shù)、新平臺(tái)的應(yīng)用和推廣，一方面為大眾獲取、整理、評(píng)估和發(fā)布信息提供了方便和效率，另一方面也進(jìn)一步強(qiáng)化了新興媒體暗含的開放性、互動(dòng)性、共享性，為信息傳播的扁平化、水平化、無(wú)中心化提供了可能。“在這樣一個(gè)人人都有麥克風(fēng)的時(shí)代，網(wǎng)民既是信息的接受者，同時(shí)也是信息的傳播者，極大地改變了政治傳播與宣傳教育的模式。”[7]而這些恰恰是后真相的傳播和后真相政治形成的物質(zhì)基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)條件。

“后真相”讓現(xiàn)代政治蒙上了一層冷酷的灰幕。一旦人們感覺(jué)自己生活在一個(gè)充塞著私人情感、各色觀點(diǎn)和多元立場(chǎng)，真相和事實(shí)要么被遮蔽、要么被掩蓋，始終處于可望而不可及的后真相世界里，秩序的合法性、權(quán)力的正當(dāng)性以及精英的影響力就會(huì)大打折扣?？梢哉f(shuō)，后真相政治對(duì)傳統(tǒng)政治傳播構(gòu)成了重大沖擊和挑戰(zhàn)，也對(duì)新型政治傳播提出了全新框架和議題。

首先，信任危機(jī)的加劇。由后真相構(gòu)成的政治秩序中，主觀的情感、立場(chǎng)和觀點(diǎn)大行其道，客觀的事實(shí)、真相則屈居其后。久而久之，政治精英的個(gè)人形象、媒體平臺(tái)的公信力將不斷消解，政治信任危機(jī)也將不斷加劇。近些年，這種信任危機(jī)不僅在美國(guó)，也在包括歐洲在內(nèi)的全球大部分國(guó)家有所顯現(xiàn)，“加拿大、英國(guó)、意大利、西班牙、比利時(shí)、荷蘭、挪威、瑞典和冰島也出現(xiàn)了相當(dāng)程度的政府信任度的下降?！盵8]人們?cè)旧硖幮畔⒈?、資訊發(fā)達(dá)的時(shí)代，面對(duì)海量信息，早已無(wú)力辨別真?zhèn)?，若再失去?duì)傳播主體的信任，其后果可想而知。而實(shí)際上，人們依舊渴望事實(shí)和真相，如果現(xiàn)實(shí)不能提供，只能轉(zhuǎn)而相信其他。這就導(dǎo)致信任異化或信任替代現(xiàn)象的出現(xiàn)。結(jié)果只能是：謠言四起，傳言不斷。一旦失去信任，人們得到的信息越多，焦慮感越強(qiáng)，不安和懷疑越濃烈?！叭绻麤](méi)有信任，則不會(huì)有和諧，更不會(huì)有強(qiáng)健的經(jīng)濟(jì)?！盵9]

其次，相對(duì)主義的泛濫。當(dāng)新聞和資訊被有目的地篩選、有選擇地發(fā)布、有計(jì)劃地營(yíng)造時(shí)，人們漸漸會(huì)產(chǎn)生相對(duì)主義的錯(cuò)覺(jué)。如果一切都是相對(duì)的，那么也就沒(méi)有了善惡、美丑的分別，沒(méi)有了黑白、對(duì)錯(cuò)的界限。在道德相對(duì)主義的影響下，人性的弱點(diǎn)會(huì)促使人們?cè)絹?lái)越注重個(gè)人感受和自我欲求，推崇私利優(yōu)位和娛樂(lè)至上，甚至不知不覺(jué)間成為“精致的利已主義者”。而這些人只相信：事實(shí)與真相固然可貴，個(gè)人的感受與偏好更為重要。

再次，“第三種現(xiàn)實(shí)”的滋生。后真相讓真假相伴而行，半真半假，時(shí)真時(shí)假，亦真亦假。這種介于事實(shí)與虛假之間、不完全客觀也不完全虛構(gòu)的現(xiàn)象被稱為“第三種現(xiàn)實(shí)”。它具有相對(duì)性、情緒性、即時(shí)性三大特征：“信息內(nèi)容既有真相成份，也有謊言內(nèi)容；為迎合受眾情緒，傳播者玩弄真相于股掌間，談笑戲謔，刻意引導(dǎo)，受眾則為情感左右，被情緒牽制，無(wú)視事實(shí)真假；社交媒體信息傳播快捷、高速，受眾面對(duì)海量信息兼顧無(wú)暇，看后則忘。”[10]如特朗普政府有意強(qiáng)調(diào)移民群體對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和文化的破壞和沖擊，卻只字不提移民群體的貢獻(xiàn)和作用；再如歐洲民粹主義政黨大力宣揚(yáng)民族主義和民族國(guó)家的重要，卻對(duì)歐盟對(duì)各國(guó)發(fā)展的推動(dòng)和扶植視而不見。由此可見，作為一種新型傳播現(xiàn)象，“第三種現(xiàn)象”極大加劇了當(dāng)代政治傳播的碎片化、不穩(wěn)定性和不確定性。

最后，競(jìng)爭(zhēng)性真相的混淆。與強(qiáng)調(diào)主觀先于客觀、情感勝于事實(shí)，虛假與真相并存的“后真相”相比，競(jìng)爭(zhēng)性真相強(qiáng)調(diào)真相具有不同的面向、不同的敘述手法和表述方式。兩者雖有交叉，本質(zhì)卻有較大的不同。所謂“競(jìng)爭(zhēng)性真相”是指由不同的人闡發(fā)、從不同的角度刻畫、具有同等真實(shí)性的真相。按麥克唐納所說(shuō)，“許多時(shí)候，你可以通過(guò)許多方式描述一個(gè)人、一起事件、一件事物或者一項(xiàng)政策，這些描述可能具有同等的真實(shí)性?！盵11]由于現(xiàn)實(shí)生活中的真相往往具有若干面向和維度，每個(gè)面向和維度中的真相都是真實(shí)而非虛假的，因此，競(jìng)爭(zhēng)性真相的本質(zhì)是真相而不是假象。傳言、謊言、謠言、假新聞、陰謀論、個(gè)人臆想等等都不是競(jìng)爭(zhēng)性真相?，F(xiàn)實(shí)世界里，競(jìng)爭(zhēng)性真相無(wú)處不在，無(wú)時(shí)不有。它既包括源自復(fù)雜性的片面真相，基于個(gè)人判斷的主觀真相，也包括超越客觀現(xiàn)實(shí)的人造真相和未知真相。對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性真相，一些別有用心者或只強(qiáng)調(diào)其中的一面，或刻意回避某些方面。每件事情通常都不止一種真實(shí)的敘述手法和表述方式。既要發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)性真相積極主動(dòng)的一面，激發(fā)人們的興趣，鼓勵(lì)人們的行為，也要警惕競(jìng)爭(zhēng)性真相消極被動(dòng)的一面，提防那些故意用競(jìng)爭(zhēng)性真相誤導(dǎo)他人的別有用心者。

在后真相時(shí)代，要想防止競(jìng)爭(zhēng)性真相被操縱，應(yīng)對(duì)那些惡意誤導(dǎo)者，合理甄別復(fù)雜的“后真相”與真實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)性真相，必須承認(rèn)競(jìng)爭(zhēng)性真相的普遍性，認(rèn)清競(jìng)爭(zhēng)性真相的必然性，警惕競(jìng)爭(zhēng)性真相的破壞性，發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)性真相的積極性，提高對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性真相的辨別能力和應(yīng)對(duì)能力。“唯有洞悉真相的本質(zhì)，了解真相的運(yùn)作模式，具備現(xiàn)代信息意識(shí)和信息能力，人們才能更有智慧面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性真相，才能通過(guò)完善競(jìng)爭(zhēng)性真相的講述方式達(dá)成積極而健康的政治目標(biāo)和社會(huì)理想。”[12]

三、數(shù)字政治：政治傳播的虛擬陷阱

人類正在大跨步邁進(jìn)一個(gè)以互聯(lián)網(wǎng)+、大數(shù)據(jù)、云存儲(chǔ)、智能算法為核心表征的數(shù)字時(shí)代。無(wú)論是利益的表達(dá)和綜合，還是權(quán)力的生成和運(yùn)作，抑或是決策的醞釀和輸出，甚至是政治態(tài)度的評(píng)估和政治行為的觀測(cè)，都需要借助數(shù)字來(lái)提取、呈現(xiàn)和考查。正如有學(xué)者所說(shuō)；“技術(shù)放大了普遍公民的利益表達(dá)”。[13]某種程度來(lái)說(shuō)，對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)，數(shù)字正在成為一種重要的政治現(xiàn)象。它可以瓦解傳統(tǒng)社會(huì)階層間的政治關(guān)系，也可以打造不容忽略的政治力量，更可以建構(gòu)起新型的政治秩序。換句話說(shuō)，數(shù)字政治既是現(xiàn)代政治的嶄新面孔，也是現(xiàn)代政治的顯著特征。然而，當(dāng)人們?cè)跉g慶數(shù)字時(shí)代到來(lái)時(shí)，也要反思和警惕數(shù)字政治的可能風(fēng)險(xiǎn)，尤其是它對(duì)政治傳播的沖擊和影響。

首先，當(dāng)政治傳播陷入信息汪洋，數(shù)字安全危機(jī)將不斷升級(jí)。數(shù)據(jù)是數(shù)字時(shí)代的基石。隨著數(shù)據(jù)搜集、分析、整理和應(yīng)用的范圍越來(lái)越廣，力度越來(lái)越大，層次越來(lái)越深，個(gè)人、組織、政府乃至整個(gè)社會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)的信賴程度會(huì)越來(lái)越強(qiáng)。原本錯(cuò)綜復(fù)雜的人類社會(huì)，正在變得日益數(shù)字化、公開化和透明化。這一變化并非只有積極的一面。從目前的情形來(lái)看，無(wú)論是數(shù)據(jù)的收集、傳遞，還是數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)、使用，每個(gè)環(huán)節(jié)都存在較大的風(fēng)險(xiǎn)。不受法律和規(guī)則約束的數(shù)字化進(jìn)程，不僅會(huì)使個(gè)人隱私蕩然無(wú)存，甚至直接威脅社會(huì)穩(wěn)定乃至國(guó)家安全。身處信息的汪洋大海，無(wú)時(shí)無(wú)刻不處于在線狀態(tài)，若不具備一定的數(shù)據(jù)安全意識(shí)和信息處理能力，人們就像在“網(wǎng)絡(luò)裸奔”。2007年的“熊貓燒香”事件、2016年的雅虎用戶信息外泄事件，無(wú)一不在提醒著人們必須時(shí)刻關(guān)注數(shù)字安全的重要性。隨著自媒體時(shí)代的到來(lái)，傳統(tǒng)主流媒體掌控?cái)?shù)據(jù)處理和信息發(fā)布的“大一統(tǒng)”局面被打破，曾經(jīng)的媒體掌舵人和信息管理者逐漸缺位。人們?cè)诶碚撋隙汲闪藬?shù)據(jù)生產(chǎn)者和信息傳播者的同時(shí)，卻并不都具備足夠的安全意識(shí)、信息能力。對(duì)于各種數(shù)據(jù)的類型、信息發(fā)布的方式、可能產(chǎn)生的后果、必須承擔(dān)的責(zé)任等都沒(méi)有明確的了解和把握。這就大大增強(qiáng)了數(shù)字危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。出于自身利益和高額利潤(rùn)的考慮，一些科技公司單純強(qiáng)調(diào)新興智能產(chǎn)品的性能和優(yōu)點(diǎn)，卻對(duì)這些設(shè)備對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)和動(dòng)態(tài)信息的搜集和獲取避而不談。一些應(yīng)用終端在提供相關(guān)服務(wù)的同時(shí)，會(huì)自動(dòng)記錄、存儲(chǔ)并整理用戶的個(gè)人信息，進(jìn)而為下一步的智能推送和精準(zhǔn)營(yíng)銷提供素材和依據(jù)。這些都無(wú)疑對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)、人身安全和社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)成了潛在威脅。

其次，當(dāng)政治傳播面臨數(shù)字鴻溝，數(shù)字不平等將不斷拉大。當(dāng)人們?cè)谡摷皵?shù)字政治或數(shù)字時(shí)代的政治傳播時(shí)，其實(shí)往往預(yù)設(shè)了一個(gè)必要的前提條件，那就是共同體所有成員必須全體全時(shí)聯(lián)網(wǎng)在線，數(shù)字時(shí)代的福利和紅利為人們共同分享。而在現(xiàn)實(shí)世界里，無(wú)論是在發(fā)達(dá)國(guó)家，還是在發(fā)展中國(guó)家，不同地區(qū)、不同階層、不同群體的數(shù)字化程度、水平和能力都有較大差距，有些甚至是天壤之別。這就涉及數(shù)字鴻溝問(wèn)題。“數(shù)字鴻溝”是指“處于不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面上的個(gè)人、家庭、企業(yè)和地理區(qū)域之間，在享有信息和通信技術(shù)的機(jī)會(huì)程度和參與互聯(lián)網(wǎng)的使用程度的差異。”[14]“大數(shù)據(jù)”不是大概的數(shù)據(jù)，而應(yīng)該是全樣本的數(shù)據(jù)。數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用為現(xiàn)代政治傳播提供了速度和效率，但若因?yàn)閿?shù)字鴻溝的存在，不能實(shí)現(xiàn)全員覆蓋，以“大概數(shù)據(jù)”為基礎(chǔ)做出的評(píng)估、判斷和預(yù)測(cè)，其效度和信度都會(huì)大打折扣?！按髷?shù)據(jù)大大地威脅到了我們的隱私和自由，這都是大數(shù)據(jù)帶來(lái)的新威脅。但是與此同時(shí)，它也加劇了一個(gè)舊威脅：過(guò)于依賴數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有我們所想的那么可靠?！盵15]在數(shù)字化進(jìn)程高歌猛進(jìn)的時(shí)代，人們必須意識(shí)到：數(shù)據(jù)不均衡會(huì)導(dǎo)致數(shù)字鴻溝，數(shù)字鴻溝會(huì)引發(fā)數(shù)字不平等，而數(shù)字不平等則會(huì)加劇現(xiàn)實(shí)中的傳播不平等，進(jìn)而使社會(huì)不平等繼續(xù)惡化。

再次，當(dāng)政治傳播遭遇智能推送，算法歧視將不斷強(qiáng)化。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，智能算法就是一系列主觀的規(guī)則約定和議程設(shè)置。在看似中性的程序設(shè)計(jì)里，規(guī)則和議程的開發(fā)者和設(shè)計(jì)者往往帶有一定的主觀偏好，這種偏好必然產(chǎn)生政治和社會(huì)后果?！爱?dāng)自動(dòng)決策工具的設(shè)置不是為了明確消除結(jié)構(gòu)性不平等時(shí)，它們的增長(zhǎng)速度和擴(kuò)散規(guī)模只會(huì)加劇這種不平等?！盵16]要么在性別、種族、職業(yè)、收入等方面存在傾向性，要么對(duì)特定群體過(guò)度關(guān)注或刻意排斥。而且，這種算法歧視輕易不會(huì)為人們所察覺(jué)，具有較強(qiáng)的隱蔽性和誤導(dǎo)性。在政治傳播領(lǐng)域，通過(guò)種類繁多、隨處可見的社交平臺(tái)和終端網(wǎng)絡(luò)，掌控先進(jìn)智能算法的科技公司可以輕松獲取民眾信息，在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期跟蹤、系統(tǒng)評(píng)估后，有選擇地將具有特定價(jià)值偏好的數(shù)據(jù)和信息準(zhǔn)確無(wú)誤地推送給民眾。智能推送的運(yùn)行邏輯是：算法首先分析并成功捕捉到你的偏好，然后依據(jù)你的偏好為你量身定制地精準(zhǔn)推送。換句話說(shuō)，你喜歡什么，就會(huì)被推送什么；你所接收的，自然就是你所喜歡的。高效、精準(zhǔn)、私人化、即時(shí)性是這種智能推送的基本特征。普通民眾身處信息鏈條的終遠(yuǎn)端，面對(duì)這種主動(dòng)的、全方位的、始終在線的智能推送，永遠(yuǎn)是被動(dòng)的、無(wú)法斷網(wǎng)的接收者。智能推送將現(xiàn)代人推向了一個(gè)極具悲劇性的信息場(chǎng)景：貌似生活在一個(gè)海量信息、無(wú)限開放、全時(shí)互聯(lián)的信息世界中，無(wú)所不知、無(wú)所不曉，但實(shí)際上卻被封閉在一個(gè)狹小的信息繭房?jī)?nèi)，既不能主動(dòng)選擇，也無(wú)法逐一驗(yàn)證，結(jié)果只能是要么迷失在信息叢林中不知所措，彷徨無(wú)助，要么被源于自己的個(gè)人偏好不斷洗刷，不斷強(qiáng)化。換個(gè)角度講，算法本身也存在著內(nèi)在矛盾性，是逐私利還是謀公利，是重偏好還是重平等，是技術(shù)至上抑或人類本位，是對(duì)算法的終極拷問(wèn)。正因?yàn)檫@種內(nèi)在矛盾性的存在，人們必須有所反思。若人的存在由數(shù)據(jù)來(lái)賦值，人的意義由數(shù)字來(lái)規(guī)定，人就會(huì)淪為算法操縱和控制的客體，其主體地位將不斷削弱甚至最終喪失。

最后，當(dāng)政治傳播成為數(shù)字權(quán)力，數(shù)字利維坦將可能降臨。當(dāng)個(gè)人、組織和政府越來(lái)越依賴信息技術(shù)開展公共決策和進(jìn)行國(guó)家治理，就意味著誰(shuí)掌握信息技術(shù)，誰(shuí)就擁有主動(dòng)權(quán)和影響力，數(shù)字就成為一種權(quán)力的形式。如果數(shù)字技術(shù)滲入公共權(quán)力或?yàn)楣矙?quán)力所使用，就會(huì)使政府擁有遠(yuǎn)超于傳統(tǒng)社會(huì)的新型國(guó)家能力；如果技術(shù)為超級(jí)科技公司所壟斷，這些科技巨頭就會(huì)擁有無(wú)法想象的行動(dòng)能力和公共權(quán)威?！凹夹g(shù)被從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域移植到政治領(lǐng)域后，它極易被國(guó)家俘獲用于社會(huì)控制和政治權(quán)力再生產(chǎn)，技術(shù)手段從而成為社會(huì)治理的重要工具?！盵17]不論數(shù)字權(quán)力掌控在誰(shuí)手中，只要不加以合理約束和適度控制，數(shù)字就不再只是簡(jiǎn)單的技術(shù)存在，而會(huì)成為無(wú)比強(qiáng)悍的“利維坦”。正如芒福德所注意到的，“個(gè)人的一切，包括行為活動(dòng)、往來(lái)交談甚至連夢(mèng)幻、思想，都難逃這神眼跟蹤。自已生命的一切跡象都被記錄到計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)，接受通盤監(jiān)控和管理。換言之，不只是侵犯了隱私權(quán)，簡(jiǎn)直徹底破壞了個(gè)人的自治狀態(tài)，其實(shí)就等于毀滅人類靈魂?！盵18]在這只巨大的“利維坦”面前，普遍民眾要么淪為可有可無(wú)的數(shù)據(jù)奴隸，要么成為無(wú)足輕重的虛擬存在。

四、視覺(jué)政治：政治傳播的深度錯(cuò)覺(jué)

從本質(zhì)上講，政治傳播是政治主體和客體之間為實(shí)現(xiàn)特定的政治目標(biāo)、追求特定的價(jià)值取向，借助符號(hào)和媒介使政治信息得以流動(dòng)的過(guò)程。從始自古希臘羅馬的廣場(chǎng)政治，到工業(yè)時(shí)代以報(bào)刊、傳單為載體的紙媒政治，從二戰(zhàn)時(shí)振奮人心的廣播政治，到全民娛樂(lè)時(shí)代的電視政治，再到“推特總統(tǒng)”“臉書首相”閃亮登場(chǎng)的自媒政治和視頻政治，圖文時(shí)代悄然變革，一個(gè)全新的視覺(jué)政治時(shí)代正在大步走來(lái)。

在視覺(jué)政治時(shí)代，音像視頻占據(jù)政治傳播的中心地帶。這些音像視頻既是權(quán)利訴求、利益表達(dá)的載體，也是主流宣傳、價(jià)值傳播的渠道，更是政治參與、街頭運(yùn)動(dòng)的平臺(tái)。正如有學(xué)者所描述的：“視覺(jué)政治是政治的一種表現(xiàn)，是指政治人的政治行為通過(guò)電視、電影、網(wǎng)絡(luò)、與公眾直接接觸等包括圖像、音響的視覺(jué)媒介表現(xiàn)出來(lái)的完整過(guò)程，從而在公眾中塑造或形成特定的政治形象?！盵19]相比以往的政治樣態(tài)，視覺(jué)政治具有如下顯著特征：一是必然性。視覺(jué)政治是圖文時(shí)代認(rèn)知規(guī)律和行動(dòng)原則的必然結(jié)果，是“后人類視界”的必然選擇。[20]二是通俗化。視覺(jué)政治是復(fù)雜政治過(guò)程的簡(jiǎn)單化表達(dá)，通俗易懂，即時(shí)高效?！翱梢暬本哂羞h(yuǎn)超傳播媒體“可讀”“可聽”的影響力和傳播度：簡(jiǎn)單、粗暴、極具感染性。三是在場(chǎng)感。視覺(jué)政治充分發(fā)揮音像視頻的優(yōu)勢(shì)，填補(bǔ)了直接民主與間接民主之間的距離，模糊了現(xiàn)實(shí)政治與想象政治的差異，可以輕松營(yíng)造出類似古典廣場(chǎng)政治的真實(shí)感，甚至還可以借助虛擬技術(shù)，模擬、轉(zhuǎn)換、覆蓋甚至修改現(xiàn)實(shí)政治，輕松跨越時(shí)空的囿限?？梢哉f(shuō)，視覺(jué)政治是現(xiàn)代政治發(fā)展的最新變化，也是政治傳播媒介演進(jìn)的高級(jí)階段。

當(dāng)現(xiàn)代政治步入視覺(jué)政治的時(shí)代，政治重心逐漸圍繞視覺(jué)元素展開和運(yùn)轉(zhuǎn)，政治傳播的結(jié)構(gòu)和框架也隨之發(fā)生變革。試想，在視覺(jué)優(yōu)先的時(shí)代，為了合法性的建構(gòu)、價(jià)值觀的倡導(dǎo)、精英形象的塑造、民眾權(quán)益的維護(hù)，還有哪種形式的傳播會(huì)比音像視頻更高效、便捷，更具沖擊力和影響力，更具感染性和傳播性？

隨著視覺(jué)政治越來(lái)越推廣普及，越來(lái)越深入人心，視覺(jué)政治卻遭遇重大挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)源自一種新興算法技術(shù)即“深度造假”。深度造假，借助深度學(xué)習(xí)技術(shù)得名，也稱“深度偽造”。這一技術(shù)于2017年發(fā)端于社交平臺(tái)，一經(jīng)發(fā)布便在全球產(chǎn)生廣泛影響，隨后迅速進(jìn)入政治、社會(huì)和傳播領(lǐng)域。深度造假的實(shí)質(zhì)是指把圖片和聲音輸入機(jī)器學(xué)習(xí)的算法，并借此進(jìn)行面部操作。換句話說(shuō)，就是把一個(gè)人的臉部輪廓和表情放置在其他人的臉上，同時(shí)利用逼真的聲音處理，制造出看似逼真、實(shí)為合成的視頻，從而達(dá)到躲避識(shí)別、混淆視聽、虛假宣傳或娛樂(lè)大眾等目的。簡(jiǎn)言之，深度造假就是利用深度學(xué)習(xí)技術(shù)進(jìn)行精準(zhǔn)的人工換臉。

深度造假在當(dāng)前的影視、教育、健康、娛樂(lè)行業(yè)已相當(dāng)常見。雖然內(nèi)在運(yùn)行機(jī)理復(fù)雜，但一旦程式化和平臺(tái)化，操作起來(lái)卻是簡(jiǎn)單明了，無(wú)須具備專業(yè)知識(shí)和系統(tǒng)訓(xùn)練就可以掌握，因此，其普及化的速度驚人。再加之，深度造假一方面借助社交媒體傳播和擴(kuò)散，一方面又依托社交媒體上的海量用戶數(shù)據(jù)訓(xùn)練算法。如此一來(lái)，深度造假就與社交媒體相互借力，共生共長(zhǎng)：前者為后者提供技術(shù)支持和傳播渠道；后者為前者提供更多的數(shù)據(jù)來(lái)源和更多的用戶體驗(yàn)。受豐厚的利潤(rùn)驅(qū)使，深度造假技術(shù)突飛猛進(jìn)，不斷突破。最為關(guān)鍵的是，“深度造假不僅是一種技術(shù)迷思和技術(shù)景觀，而且是一個(gè)充滿變數(shù)的權(quán)力場(chǎng)域。這一場(chǎng)域受到多種政治、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)力量的干預(yù)?！盵21]不難想象，在一個(gè)全民視頻的年代，深度造假一旦介入政治領(lǐng)域，會(huì)掀起多大的風(fēng)浪？令人擔(dān)憂的是，雖然造假與防偽的斗爭(zhēng)從未停歇，但深度造假的預(yù)防與治理卻是難上加難。目前還沒(méi)有行之有效的方法和工具可以全部克服。當(dāng)然，隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)，得益于它不可更改的數(shù)據(jù)記錄和去中心化的交易方式，針對(duì)深度造假的深度防偽技術(shù)有望取得重大突破。

音像視頻是人們?nèi)粘Ｉ詈痛蟊妸蕵?lè)的內(nèi)容和載體，也是人們認(rèn)識(shí)世界、了解政治，甚至參與政治不可或缺的渠道和方法。當(dāng)“可視化”的技術(shù)浪潮遭遇深度造假的暗流，政治傳播必將面臨重大沖擊和挑戰(zhàn)。無(wú)法回避的視覺(jué)政治，難辨真?zhèn)蔚纳疃仍旒?，身陷兩大浪潮的?qiáng)勢(shì)裹挾，現(xiàn)代公民又將何去何從呢？也許，盡快努力提升公民的信息處理能力、數(shù)字鑒別能力、媒體素養(yǎng)能力才是視覺(jué)政治時(shí)代最為迫切的能力要求。

五、AI政治：政治傳播的終極隱患

在人類發(fā)展史中，任何一場(chǎng)新技術(shù)革命都對(duì)政治的發(fā)展和變革影響深遠(yuǎn)。隨著人工智能不斷滲透和介入政治領(lǐng)域，勢(shì)必引發(fā)治理體系的變革、權(quán)力結(jié)構(gòu)的重組、民主形式的更迭以及統(tǒng)治秩序的重構(gòu)，這些基于人工智能的發(fā)展建構(gòu)、引發(fā)的新型政治樣態(tài)被稱為智能政治（或AI政治）。

在人工智能發(fā)展的不同階段，人工智能滲透、介入和影響政治的方式，人類對(duì)人工智能的理解，人類與人工智能的力量對(duì)比和關(guān)系模式都將隨之發(fā)生變化，AI政治的核心議題也相應(yīng)改變。為了充分展示AI政治的可能發(fā)展，我們不妨做如下邏輯推演：

首先，在AI政治的初始階段，人工智能以弱人工智能為主，僅能介入生產(chǎn)和生活領(lǐng)域。人類將其視為提供便利、舒適、效率和幸福的工具，發(fā)展水平和發(fā)展方向由人類決定，人類主宰一切。其次，在AI政治的發(fā)展階段，人工智能不斷進(jìn)步、升級(jí)，人類對(duì)其依賴性增強(qiáng)?！俺菑氐紫麥缧畔⑴c通信技術(shù)，否則我們的世界已經(jīng)離不開它們。”[22]隨著人工智能介入政治領(lǐng)域的程度越來(lái)越深，圍繞人工智能逐漸形成了體制內(nèi)和體制外兩大超級(jí)權(quán)力。人類依然主宰世界，但與人工智能的力量對(duì)比已有所扭轉(zhuǎn)。再次，在AI政治的成熟階段，弱人工智能達(dá)到頂峰，人對(duì)人工智能的依賴性繼續(xù)上升。隨著生產(chǎn)、生活各領(lǐng)域中的人的角色與功能被人工智能逐漸代替，人成為最有閑的無(wú)用之人。政治領(lǐng)域中的公民被數(shù)字虛擬化，算法民主取代代議民主。人與人工智能的實(shí)力對(duì)比發(fā)生根本性扭轉(zhuǎn)。最后，在AI政治的高級(jí)階段，弱人工智能不斷突破，終于成功突破“奇點(diǎn)”，人工智能擁有了自主思維和獨(dú)立意識(shí)，進(jìn)入強(qiáng)人工智能時(shí)代。后人類時(shí)代來(lái)臨，人面臨或被淘汰或與機(jī)器并存的兩難困境。人類主宰的時(shí)代消失不見，機(jī)器統(tǒng)治時(shí)代隨之到來(lái)。

在AI政治邏輯推演的背后，實(shí)際上隱含著人類與機(jī)器之間關(guān)系的前瞻和預(yù)期。顯然，按照AI政治的邏輯，人機(jī)關(guān)系注定是一個(gè)悲劇性結(jié)局。最初，人借助人工智能技術(shù)介入、影響和參與政治。此時(shí)人是主體，人工智能只是一種技術(shù)手段。然后，隨著人類對(duì)人工智能的認(rèn)可度提高，以及人工智能技術(shù)與能力的不斷提升，人工智能終于突破“奇點(diǎn)”，成為擁有獨(dú)立意識(shí)、自我觀念和自主學(xué)習(xí)與進(jìn)步的智能類人生物。此時(shí)人與“智能人”不分主輔，平等并存。再往后，隨著人工智能技術(shù)的不斷突破、智能機(jī)器人的迅猛升級(jí)，人類相對(duì)于智能機(jī)器的短板和弱勢(shì)不斷凸顯，人類將面臨一個(gè)艱難選擇：要么，自動(dòng)退出歷史舞臺(tái)，淪為機(jī)器的輔助工具，人類命運(yùn)交由機(jī)器主宰；要么選擇接受器官移植，從而與機(jī)器融為一體，“在充滿人工智能的世界里，人類如果想維持其地位，就必須變成半人半機(jī)械的物種，以避免淪為人工智能的玩偶。”[23]所以，如果不加控制，任由人工智能自由發(fā)展，人工智能終將主宰這個(gè)世界，“人工智能一旦脫離束縛，將以不斷加速的狀態(tài)重新設(shè)計(jì)自身；而人類由于受到漫長(zhǎng)的生物進(jìn)化的限制，無(wú)法與之競(jìng)爭(zhēng)，將被取代?！盵24]

正如霍金和馬斯克所擔(dān)心的，AI政治會(huì)將人類推向一個(gè)從未遇見過(guò)的困境?！拔覀兛吹紸I系統(tǒng)正在被部署為既能增強(qiáng)社會(huì)也可能以復(fù)雜的方式毀滅社會(huì)的這樣一種不斷增長(zhǎng)的潛力”。[25]一旦人工智能突破弱智能躍升至強(qiáng)智能，擁有獨(dú)立思維和自主意識(shí)，一個(gè)人機(jī)共存甚至機(jī)器取代人類的后人類社會(huì)就將降臨。以人為中心和主體的現(xiàn)代政治以及政治傳播也將面臨終結(jié)。從某種意義來(lái)講，這是當(dāng)代政治傳播的終極隱患。

一切仍在發(fā)展和變化。上文論及的極化政治、后真相政治、數(shù)字政治、視覺(jué)政治和AI政治，代表著瞬息萬(wàn)變、充滿不穩(wěn)定性和不確定性的大變局時(shí)代的不同面向，它們即便綜合在一起，也僅能掀開這場(chǎng)革命性社會(huì)轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)性政治變革的冰山一角。為了線索清晰，結(jié)構(gòu)對(duì)仗，本文刻意將這些新興政治樣態(tài)分而論之。但實(shí)際上，它們之間存在較多的重疊和交叉。如極化政治與后真相政治相互影響，彼此強(qiáng)化；數(shù)字政治與AI政治同宗同源，皆是現(xiàn)代技術(shù)的越級(jí)發(fā)展；而視覺(jué)政治本質(zhì)上也是一種特殊的數(shù)字政治，且與人工智能和超級(jí)算法須臾難分。本文雖高揚(yáng)反思情懷和審視眼光，但絕不意味著對(duì)人類正在大跨步邁向的以互聯(lián)網(wǎng)+、大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算為表征的數(shù)字時(shí)代的抗拒和反對(duì)，此乃時(shí)代發(fā)展之大勢(shì)；本文雖突出“困境”語(yǔ)境，但旨在強(qiáng)調(diào)面對(duì)新生事態(tài)和可能趨勢(shì)的冷靜態(tài)度和客觀立場(chǎng)。只有了解當(dāng)下，才能放眼未來(lái)；只有預(yù)知風(fēng)險(xiǎn)，方可持續(xù)發(fā)展。未來(lái)可期，讓我們拭目以待。