禮樂形態(tài)與貴族話語
——《詩經(jīng)》戰(zhàn)車的文化之“聲”

⊙張晴悅［北京師范大學(xué)珠海校區(qū)，廣東 珠海 519000］

中國(guó)古代文學(xué)的地層中沉積著平民與士族、貴族文化激蕩與沖刷的痕跡，凝結(jié)著多元價(jià)值，其中敘述往昔、憑借生活敘事與多元圖示折射時(shí)代“大”歷史的《詩經(jīng)》當(dāng)屬主流價(jià)值之一?？缭綒v史長(zhǎng)河，它又因?yàn)槲拿髻s續(xù)、文化遞嬗、社會(huì)轉(zhuǎn)型以及價(jià)值流變等復(fù)雜背景，承載了符號(hào)所代表的多重文化、累積了不同人的生命體驗(yàn)。其中有些極為特殊的符號(hào)，本身非文化載體，但是可以催生多重意義之間的互文及對(duì)話。

戰(zhàn)車正屬于《詩經(jīng)》中極其特殊的，但是長(zhǎng)期掩埋在其他名物中、被遮蔽的文化符號(hào)?！啊犊脊び洝吩疲骸杏菔仙咸?，夏后氏上匠，殷人上梓，周人上輿?！队洝酚衷疲骸室黄鞫ぞ垩烧哕嚍槎?。’賈疏：‘一器者，車也……是一器工聚者，車為最多，多于余官，以周所上故也。’”①是知周之車乘，世遠(yuǎn)源長(zhǎng)，見諸《尚書》等先秦典籍及西周銅器銘文中，與頻繁的戰(zhàn)事相呼應(yīng)。與其說《詩經(jīng)》中的戰(zhàn)車是個(gè)體生命的縮影或族群文明的載體，不如將其當(dāng)作西周文化的“傳聲器”。因時(shí)因地的戰(zhàn)車傳遞著西周人的文化，可以由此窺見《詩經(jīng)》中流露出的人文理想，探賾其中的精神價(jià)值，傾聽其傳遞的蘊(yùn)藏著多層含義的“聲音”。

一、文王之德與征夫之痛：“戰(zhàn)車”中的禮樂形態(tài)

“由三代而上，治出于一，而禮樂達(dá)于天下。由三代而下，治出于二，而禮樂為虛名?！雹跉W陽修對(duì)“遭秦變古”（“三代而下”）之前“禮樂達(dá)于天下”中的“周禮達(dá)于天下”之論的判定贏得古今學(xué)者的認(rèn)可。“周禮達(dá)于天下”是不爭(zhēng)的事實(shí)，這不僅意指社會(huì)外層典章制度、政治體制、行為規(guī)范的“禮樂”配套，同時(shí)也影射內(nèi)部鑄成了精神觀和價(jià)值觀的源代碼，并外顯于文字——《詩經(jīng)》，尤以其中“文王之德”與“征夫之痛”的戰(zhàn)車記述為線，顯著于西周早中時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)詩篇中。

（一）文王之德

《詩經(jīng)·大雅·大明》：“牧野洋洋，檀車煌煌，駟騵彭彭。”毛傳：“洋洋，廣也。煌煌，明也……言上周下殷也?！编嵐{：“言其戰(zhàn)地寬廣，明不用權(quán)詐也，兵車鮮明，馬又強(qiáng)，則暇且整?！雹鄞颂幍膽?zhàn)車為“檀車”，可以理解為用檀木制成的戰(zhàn)車。值得注意的是，古人乘車是需要嚴(yán)格遵守一定的典章制度的，《詩經(jīng)·大雅·韓奕》記載明晰：“載見辟王，曰求厥章。”此處的“章”就指車、服典章制度，在此種背景下，不難推測(cè)乘“檀車”者的尊貴地位，而縱觀全詩所指亦可知判斷正確?！吨芏Y·春官·車仆》：“車仆，掌戎路之萃，廣車之萃，闕車之萃，蘋車之萃，輕車之萃，凡師，共革車，各以其萃?！边@里把戰(zhàn)車分為戎路、廣車、闕車、蘋車、輕車五種。《詩經(jīng)·大雅·皇矣》：“以爾鉤援。與爾臨沖，以伐崇墉。”毛傳：“鉤，梯也。所以鉤引上城者。臨，臨車也。沖，沖車也?！编嵥加菡J(rèn)為此處的臨車、沖車，其為戎車（兵車）無疑。張連舉更是進(jìn)一步指出，沖車為戰(zhàn)車中的輕車。

此處的兵車有一個(gè)共同點(diǎn)：皆非各自詩的“主角”，甚至非主要的“配角”，用“龍?zhí)住眮頌槠涠ㄎ豢赡芨鼮闇?zhǔn)確。不僅如此，在上述詩中，如戰(zhàn)車一類的主要裝備、武器，乃至戰(zhàn)爭(zhēng)本身都如同一個(gè)羞答答的姑娘，僅僅快速且匆忙地露了一面，便著急地退出了“舞臺(tái)”。這就引發(fā)后世追問：為何戰(zhàn)車由應(yīng)然的“發(fā)聲者”變成實(shí)然的“傳聲者”？戰(zhàn)車又傳遞出怎樣的“聲音”呢？

《毛詩序》說：“《大明》，文王有明德，故天復(fù)命武王也?！庇盅裕骸啊痘室印?，美周也。天監(jiān)代殷莫若周，周世世修德莫若文王?！敝毖詢墒自娖灾荚诟桧炍耐踔?。一方面再現(xiàn)歷史過程：“牧野洋洋，檀車煌煌，駟騵彭彭。維師尚父，時(shí)維鷹揚(yáng)。涼彼武王，肆伐大商，會(huì)朝清明”（《大雅·大明》），“作之屏之，其菑其翳。修之平之，其灌其栵。啟之辟之，其檉其椐。攘之剔之，其檿其柘。帝遷明德，串夷載路。天立厥配，受命既固”（《大雅·皇矣》）。一方面則是宣示克商、周家建立的“天命”：“維此文王，小心翼翼。昭事上帝，聿懷多福。厥德不回，以受方國(guó)。天監(jiān)在下，有命既集”“有命自天，命此文王。于周于京，纘女維莘。長(zhǎng)子維行，篤生武王。保右命爾，燮伐大商”“維師尚父，時(shí)維鷹揚(yáng)。涼彼武王，肆伐大商，會(huì)朝清明”（《大雅·大明》），“上帝耆之，憎其式廓。乃眷西顧，此維與宅”“天立厥配，受命既固”“比于文王，其德靡悔。既受帝祉，施于孫子”（《大雅·皇矣》）。在屬于“再現(xiàn)”的方面，難免有暴力殺伐的內(nèi)容的展現(xiàn)，例如討密、伐崇的過程，“執(zhí)訊連連，攸馘安安”的動(dòng)作，還有可以想象的伴隨著征伐混戰(zhàn)的觸目驚心的血腥與暴力。然而，這方面的內(nèi)容，亦即暴力殺伐的描寫，在整個(gè)詩篇中，是要盡力加以限制和消除的內(nèi)涵。這就是“歌以發(fā)德”的詩篇竭盡氣力意圖到達(dá)的最終目的地。克商建周需要兵刃相接與戰(zhàn)車飛馳，然而暴力與殺伐絕對(duì)不是此篇稱贊文王之詩最終要宣示的主張，高歌文王之德之意已然在“大武樂章”中透徹展現(xiàn)，用《左傳·宣公十二年》記載的楚莊王對(duì)“大武樂章”“止戈為武”的主旨概括十分貼切。偃武修文、高揚(yáng)文治主張，《大雅·大明》《大雅·皇矣》正是將以武力奪取的勝利結(jié)果克殷建周歸之于“天命”，戰(zhàn)車象征的暴力與戰(zhàn)爭(zhēng)的目的只為達(dá)成“求”“天下”之“定”，這是蜿蜒在文本深處的一條文化意識(shí)之根：在天命的光耀下，不得已的暴力殺伐只是“求定”的手段，是在華夏推行“懿德”政治的過渡措施，最終要消除不義、護(hù)佑海隅蒼生。如此戰(zhàn)車在戰(zhàn)爭(zhēng)詩中淪為“注腳”也不難理解。

“天立厥配”的周文王、周人，成為“配命”者的唯一條件，就是要對(duì)萬民好。他們秉承“懿德”的精神在“天命”與“民心”之間建立聯(lián)系，通過“立德”獲取“民心”以得到“天命”的佑助，此時(shí)為“征夫之痛”“發(fā)聲”的戰(zhàn)車又一次發(fā)出吶喊。

（二）征夫之痛

此時(shí)周人視角中的戰(zhàn)車出現(xiàn)價(jià)值分野?！洞笱拧ご竺鳌贰洞笱拧せ室印愤@一作品序列，以其政治理想、生命理想、藝術(shù)觀念把戰(zhàn)車釀成一種周文王最高統(tǒng)治者類的文化價(jià)值。戰(zhàn)車傳遞出的聲音被修改，在早年治國(guó)理政狀態(tài)的理想化想象之上，還疊加著他們對(duì)其所屬族類“配命”文明淵源的懷想和向往。《小雅·采薇》《豳風(fēng)·東山》一類的作品，則投射了屬于普通民眾之聲，毋寧說戰(zhàn)車是上層建筑的標(biāo)識(shí)，在他們的生命體驗(yàn)里，戰(zhàn)車是個(gè)體生存之痛的“揚(yáng)聲器”。

《詩經(jīng)·小雅·采薇》：“彼路斯何，君子之車。戎車既駕，四牡業(yè)業(yè)?！庇帧榜{彼四牡，四牡骙骙。君子所依，小人所腓”。鄭箋：“腓，當(dāng)作芘。此言戎車者，將率之所依乘，戍役之所芘倚。”《說文解字》注：“兵，械也。從開持斤，并力之貌。”按：“兵，像兩手持斤。械，則像兩手持戈與木，均戎器也。兵車，則以車載戎器以戰(zhàn)也。”據(jù)此則戎車為兵車，并且該詩的“主人公”是《詩經(jīng)》理想人格的典范：君子?！熬右浴顑x’而生‘令德’，又以‘令德’生‘威儀’，并構(gòu)成古代中國(guó)禮樂制度的互動(dòng)制衡關(guān)系?！雹芫右远Y樂來約束和規(guī)范自己的言行舉止，“君子之車”亦是該理念的產(chǎn)物。那么，戰(zhàn)車在這里寄寓著西周禮樂文明怎樣的“聲音”呢？《詩經(jīng)·豳風(fēng)·東山》：“敦彼獨(dú)宿，亦在車下?！比娛鲂缫蹡|山、三年而歸之況，此處的“車”自系戎車無疑，楊文勝指出征夫白天駕著這種車，晚上可蜷縮成一團(tuán)于車下，此時(shí)駕車者并非上層貴族、亦非君子，而是普通的士卒，關(guān)注此類的人的生存困境與精神迷陣，又可聆聽到戰(zhàn)車發(fā)出怎樣的“聲音”呢？

此類的戰(zhàn)車雖然也和上述戰(zhàn)車有一共同點(diǎn)，即戰(zhàn)車非文化的載體，非刻意選擇出的蘊(yùn)含寫作者獨(dú)特情感的意象、承載獨(dú)特審美的文化形象，但是作為傳播“征夫之痛”的媒介，此時(shí)的戰(zhàn)車也可以憑借其分量站上與“文王之德”共生互補(bǔ)的席次。朱熹《詩集傳》評(píng)《小雅·采薇》：“此遣戍役之詩。以其出戍之時(shí)采薇以食，而念歸期之遠(yuǎn)也，故為其自言，而以采薇起興曰：采薇采薇……”這與《毛詩序》“《采薇》，遣戍役也”觀點(diǎn)相契，表明這是一首出征典禮上的樂歌。方玉潤(rùn)《詩經(jīng)原始》評(píng)《豳風(fēng)·東山》直言：“此周公東征凱還以勞歸士之詩?！缎⌒颉返^‘東征’，則與詩情不符?！洞笮颉酚种^士大夫美周公而作，尤謬。詩中所述，皆歸士與其室家互相思念，及歸而得遂其生還之詞，無所謂美也?！边@里的戰(zhàn)車雖種類不同，主旨釋意存疑，但是其皆表示一些與上文迥乎不同的情感傾向與創(chuàng)作視角。其一，久別故里之慨與思鄉(xiāng)之切?！拔覗|曰歸，我心西悲。制彼裳衣，勿士行枚。蜎蜎者蠋，烝在桑野。敦彼獨(dú)宿，亦在車下”“我征聿至。有敦瓜苦，烝在栗薪。自我不見，于今三年”（《豳風(fēng)·東山》），“曰歸曰歸，歲亦莫止”“曰歸曰歸，心亦憂止”“曰歸曰歸，歲亦陽止”“昔我往矣，楊柳依依。今我來思，雨雪霏霏。行道遲遲，載渴載饑。我心傷悲，莫知我哀！”（《小雅·采薇》）。其二，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的厭惡?！拔裔迻|山，慆慆不歸”（《豳風(fēng)·東山》），“靡室靡家，獫狁之故。不遑啟居，獫狁之故”“憂心孔疚，我行不來”“戎車既駕，四牡業(yè)業(yè)。豈敢定居？一月三捷”“我心傷悲，莫知我哀！”（《小雅·采薇》）。其三，如果說《大雅·大明》《大雅·皇矣》是戰(zhàn)爭(zhēng)的旁觀者，那么《小雅·采薇》《豳風(fēng)·東山》就是戰(zhàn)爭(zhēng)的親歷者，正如數(shù)次重復(fù)的“我徂東山，慆慆不歸。我來自東，零雨其濛”與“我東曰歸，我心西悲”（《豳風(fēng)·東山》），“我戍未定，靡使歸聘”“憂心孔疚，我行不來”“今我來思，雨雪霏霏”（《小雅·采薇》）。戰(zhàn)車乃至戰(zhàn)爭(zhēng)在詩篇中呈現(xiàn)“隱退”的趨勢(shì)，他們是為人所厭惡、苦悶但是又鐫刻于精神圖景的一部分。這與歌頌文王之德不同，其著眼點(diǎn)和落腳點(diǎn)不是傳播立功受獎(jiǎng)的貴族之音，而是在西周的文化場(chǎng)域里，集中展示了參戰(zhàn)者“況瘁”的內(nèi)心世界，讓普通民眾的戰(zhàn)爭(zhēng)情感的聲音在王朝儀式中回蕩。面對(duì)戰(zhàn)火兵燹的憂傷、苦悶成為整個(gè)參戰(zhàn)團(tuán)體的情感底色，統(tǒng)治者也不刻意回避戰(zhàn)爭(zhēng)給社會(huì)帶來的災(zāi)難和人們心靈的創(chuàng)傷，將其放諸典禮儀式上，使自然醞釀成濃烈的悲哀情緒彌漫于詩篇之中，彰顯了“西周較早時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)詩篇的‘禮樂’立場(chǎng)”，即“立意撫慰那些深受戰(zhàn)爭(zhēng)之苦的廣大士卒”“撫平其精神創(chuàng)傷”⑤的征夫之痛。

二、夸耀功勛：戰(zhàn)車中的貴族話語

《左傳·成公十六年》：“苗賁皇言于晉侯曰：‘楚之良，在其中軍王族而已?！庇涊d王朝戰(zhàn)爭(zhēng)依靠“王族”，即享有封建權(quán)益的貴族，出土的《禹鼎》的銘文也證實(shí)了這一點(diǎn)?？梢娢髦芡跏以趹?zhàn)爭(zhēng)中需要依賴諸侯貴族，甚至戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)鍵就在貴族之中。在周朝統(tǒng)治者沉浸于“文王在上，於昭于天”的既定“天命”之中的時(shí)候，王朝的盛世正悄然淡去。昭穆時(shí)代以后，國(guó)勢(shì)已不如從前，而西周末期，厲王、幽王的亂禮伐德，讓貴族與王朝的裂縫不斷擴(kuò)大。同時(shí)，《多友鼎》《國(guó)語·周語上》《國(guó)語·晉語八》與上舉金文《禹鼎》所載高度吻合，可以揭橥西周初期就已經(jīng)埋下的封建君臣關(guān)系相對(duì)獨(dú)立的影子，在后期隨貴族階級(jí)日益壯大而鳩占鵲巢，徹底侵占了王朝禮樂的領(lǐng)地，使《詩經(jīng)》充溢著夸耀功勛的貴族話語。

《詩經(jīng)·小雅·采芑》：“方叔涖止，其車三千?！薄叭周噯畣?，啴啴焞焞，如霆如雷?！薄奥奋囉袏]，簟茀魚服。”《周禮·春官·仆人》所載的“五戎”之首便是“戎路”，鄭玄注：“戎路，王在軍中所乘也。”可知戎路在最開始是王之所屬，但此詩中乘坐戎車的是方叔，而非周王?；氐蕉Y制規(guī)范至嚴(yán)苛的周王朝時(shí)期，典章制度警示不能將此處簡(jiǎn)單地劃至歷史的偶然或自然趨勢(shì)方面，而是應(yīng)敏銳注視到其中權(quán)力的興替與更迭?！缎⊙拧ち隆罚骸霸质烦恕！甭勔欢唷讹L(fēng)詩類鈔》記載：“兵車在前者曰元戎，將帥所乘?！彪S后亦有《左傳·莊公九年》記載乾時(shí)之戰(zhàn)魯師敗，“公喪戎路，傳乘而歸”。貴族意志已然初露。再細(xì)膩觀察戰(zhàn)車的形式，行軍作戰(zhàn)時(shí)，沖鋒陷陣的第一線是馬車，緊跟其后的是步兵，兩者一般同時(shí)出現(xiàn)。則“其車三千”并不僅僅是約有戰(zhàn)馬一萬兩千匹，還有近二十三萬的士兵，不可不謂萬軍萬馬，氣勢(shì)如虹。詩歌宏觀探賾了此次車馬之況，接下來將目光聚焦于較為微觀的主將的車馬（“路車有奭”，路車，即戎車，主將所乘）。該車裝飾考究，華美精良。奭，赤貌?！案Z茀”，蒙在車蓋上的竹席，即《孔疏》所說：“其車以方文竹肇之席為之蔽飾?！薄凹s軧錯(cuò)衡”，《商頌·烈祖》：“約軧錯(cuò)衡，八鸞鸧鸧?！编嵐{：“約軧，轂飾也?！币灿袑W(xué)者⑥認(rèn)為“軧”是用來纏束以便加固的皮革?！板e(cuò)衡”根據(jù)《釋名》《禮書》可理解為衡上雕刻的紋飾。“八鸞玱玱”，鸞是安置在馬銜鐵兩旁的鈴，四馬共八只。詩人以精細(xì)的眼光，寥寥數(shù)語，刻畫出了主將之車的華貴精美。戰(zhàn)車與戰(zhàn)馬一般成對(duì)出現(xiàn)，詩篇中夸耀戰(zhàn)車的同時(shí)亦不忘夸贊戰(zhàn)馬“四騏翼翼”“鉤膺鞗革”?！耙硪怼?，馬高大強(qiáng)壯貌?！般^膺”，《毛傳》：“樊纓也。”樊，指系在馬胸前的大帶纓，指大帶上的瓔珞?！办浉铩敝格R籠頭首端的佩飾。詩歌還著重描寫了戰(zhàn)鼓（“伐鼓淵淵，振旅闐闐”）與軍旗（“旂旐央央”），極盡夸耀之詞，以名物的鋪敘再現(xiàn)了一幅萬馬飛馳、戰(zhàn)旗颯颯，征夫齊進(jìn)、鼓聲雷動(dòng)的宏闊戰(zhàn)爭(zhēng)畫面。詩篇雖然一開始就“方叔涖止，其車三千。師干之試，方叔率止。乘其四騏，四騏翼翼。路車有奭，簟茀魚服，鉤膺鞗革”，看似聲勢(shì)浩大，然根據(jù)全詩記載并未有明確的大規(guī)模的沖突。方叔的前來，詩篇也直接點(diǎn)名，是“顯允方叔，征伐獫狁，蠻荊來威”，即對(duì)人們進(jìn)行武力的威懾以宣揚(yáng)政治權(quán)力，“頗帶有虛張聲勢(shì)的色彩”⑦。這里的“戰(zhàn)車”與前文的“戰(zhàn)車”相比，看似篇幅有所增加，地位有所提升，但是此種反差可以撥開詩篇表層名物堆砌的迷霧，高調(diào)渲染王朝軍隊(duì)?wèi)?zhàn)車、戰(zhàn)馬、兵器等繁飾僅為途徑，最終目的是彰顯貴族方叔在戰(zhàn)場(chǎng)上的英勇無敵，炫耀貴族功勛。與其相反的是民眾的死亡痛苦與生命呼號(hào)被刻意忽視并掩蓋在貴族功績(jī)的光暈中，彰顯了貴族話語對(duì)早期詩篇中禮樂屬性的顛覆性叛逆。

《詩經(jīng)·小雅·黍苗》記載的同樣是一位貴族召伯姬虎率眾南行，詩中是這樣描寫行軍行列的：“我任我輦，我車我牛。我行既集，蓋云歸哉?！薄拔彝轿矣?，我?guī)熚衣谩Ｎ倚屑燃?，蓋云歸處?！痹娭型ㄟ^對(duì)“我徒我御”“我車我?！?“我任我輦”三種車輛的不同描述，反復(fù)強(qiáng)調(diào)召伯凱旋的功績(jī)，先表歸鄉(xiāng)之喜，繼而大力稱贊召伯帶領(lǐng)的軍隊(duì)整齊劃一，高歌召伯之豐功偉績(jī)，然而這也不能改變?cè)娖坝姓鳠o戰(zhàn)”的特點(diǎn)。戰(zhàn)車的屬性在這里也沒有本質(zhì)性的變化，仍然是虛夸軍隊(duì)的強(qiáng)大與所向披靡，憑借反襯、正襯等多種形式吹噓貴族的功業(yè)的“傳聲器”。

《小雅·黍苗》與《小雅·采芑》中“戰(zhàn)車”這一傳聲器與前者有何不同呢？這里采用的是典型的貴族視角，體現(xiàn)的是典型的貴族趣味，禮樂的色彩已經(jīng)很淡了。其一，周王的隱退。通篇描述召伯之能，周王僅僅在最后“王心則寧”出場(chǎng)。其二，戰(zhàn)士的消失。戰(zhàn)士在這里僅僅是贊美召伯的工具，“我任我輦，我車我牛。我行既集，蓋云歸哉”，連他們傳遞自身文化記憶的“歸鄉(xiāng)”，也隱藏在召伯功績(jī)的陰影里，反之，對(duì)“召伯成之”“召伯有成”“召伯勞之”的高調(diào)贊美成為詩歌的主要內(nèi)容。其三，儀式的淡化。理論上王朝征戰(zhàn)結(jié)束應(yīng)有相應(yīng)的典禮，然而詩篇卻并無這方面的內(nèi)容，與之類似的還有《小雅·六月》《小雅·江漢》《大雅·常武》等。不容忽視的是，顯耀兵力、夸炫功績(jī)的背后隱藏著節(jié)節(jié)敗退的現(xiàn)實(shí)，晚期器銘《禹鼎》可為佐證。詩篇中王師戰(zhàn)無不勝的語句與其說是對(duì)現(xiàn)實(shí)的真實(shí)描摹，不如說是文學(xué)化的勇猛。如此，詩篇不僅夸大兵力與功績(jī)，而且遮蔽現(xiàn)實(shí)。對(duì)戰(zhàn)事的大肆渲染乃至激昂慷慨的詩篇中，戰(zhàn)車“傳聲筒”的功能仍在發(fā)揮作用，但是傳遞出的是由王朝安撫社會(huì)的禮樂之聲嬗變?yōu)橘F族意趣之聲。

三、結(jié)語

劉勰在《文心雕龍》中將意與象結(jié)合，并將其列為馭文之首術(shù)、謀篇之大端，意象于文之重要性可見一斑。那么，那些并不主要起承載情感、充當(dāng)審美對(duì)象作用的名物便毫無意義嗎？就可以理所應(yīng)當(dāng)對(duì)這些僅扮演“龍?zhí)住钡呐阋r之“物”視若無睹嗎？不是?！对娊?jīng)》中的戰(zhàn)車就是這一類被忽視、低估之物。不可否定也無須否定“戰(zhàn)車”的“發(fā)聲”功能的確不如花、鳥、獸等動(dòng)植物強(qiáng)大，但是其“傳聲”的功能卻不能被無視，它們?cè)诟鱾€(gè)詩篇中穿梭，流淌在不同時(shí)空、不同文明、不同思想的文字中，傳播禮樂之聲、傳遞貴族之音。

① 鄭思虞：《〈毛詩〉車乘考》，《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》1983年第2期，第95頁。

② 歐陽修、宋祁：《新唐書》，中華書局1975年版，第307頁。

③ 阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏（附校勘記）》，中華書局1980年版。（下同，故不再另引）

④ 石群勇：《〈詩經(jīng)〉君子觀探析》，《船山學(xué)刊》2010年第2期，第78頁。

⑤ 李山：《〈詩經(jīng)〉文學(xué)的宣王時(shí)代》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2020年第5期，第15頁。

⑥ 王瑩：《淺論〈詩經(jīng)〉中的“車”》，《漢語史研究集刊》2004年第1期，第410頁。

⑦ 李山：《禮樂大權(quán)旁落與“采詩觀風(fēng)”的高漲——“王官采詩”說再探討》，《社會(huì)科學(xué)家》2014年第12期，第138頁。