“分”視域下荀子與竹簡《窮達(dá)以時》天命觀之比較

陳光連,葛殿聰

(1.金陵科技學(xué)院馬克思主義學(xué)院, 江蘇 南京 211169;2.南京傳媒學(xué)院馬克思主義學(xué)院, 江蘇 南京 211172)

郭店竹簡有道家著作兩種四篇，有儒家著作十一種十四篇,其中，《窮達(dá)以時》篇是郭店竹簡重要的儒家經(jīng)典之一。目前學(xué)界對荀子(1)文中相關(guān)引文均出自上海古籍出版社2010年出版的《荀子》([唐]楊倞注，東方朔導(dǎo)讀，王鵬整理)。與郭店竹簡的思想比較研究主要集中于荀學(xué)與竹簡儒家文獻(xiàn)之間的關(guān)系、荀子的性情哲學(xué)與竹簡《性自命出》篇之間的異同、荀子的養(yǎng)情思想與竹簡文獻(xiàn)之間的關(guān)聯(lián)等。顏炳罡先生認(rèn)為，種種證據(jù)說明，《性自命出》之“性”不是思孟學(xué)派的道德之性、義理之性，而是氣性，或者說更接近于荀學(xué)的材性。由此顏炳罡先生認(rèn)為《性自命出》是荀子性情哲學(xué)的源頭[1]。劉延福對荀子與竹簡儒家文獻(xiàn)之間的關(guān)系進(jìn)行探討后也得出類似的結(jié)論，他認(rèn)為郭店竹簡思想特別是其天人觀、人性論、人道論和詩樂觀與荀學(xué)更接近。換句話說，荀子對儒簡思想的直接繼承，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他的前輩孟子[2]。陳光連則從德性教化的視角論證了荀子與竹簡思想的學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)，認(rèn)為無論是荀子還是竹簡，都全面繼承并發(fā)展了孔子的思想，個人社會的品性是教化習(xí)養(yǎng)而成的，從成德思想可以推斷出不能把竹簡歸屬于思孟學(xué)派[3]。但是，更多的學(xué)者認(rèn)為，郭店儒簡是思孟學(xué)派的著作，儒簡與荀子及荀學(xué)的關(guān)系不大，這種觀點忽略了對荀子與郭店儒簡的關(guān)系研究[4]。因而，本文從德性論的視角對荀子與郭店儒簡《窮達(dá)以時》篇(2)郭店竹簡《窮達(dá)以時》篇存簡15枚，289字，因簡殘，缺17字，凡306字?！陡F達(dá)以時》可分為三章，首言“知”：察天人之分，知“世”知“行”；次言“遇”：古之賢者均因遇而達(dá)；三曰“反”：窮達(dá)以時，君子惇于反己。以上是《窮達(dá)以時》篇君子成人的思考路徑，反映了早期儒家對現(xiàn)實窮達(dá)問題的哲學(xué)思考以及對人性的理性追求。這種思考模式與荀子《天論》篇極其相似，荀子或受到了《窮達(dá)以時》天命觀的影響。的核心概念——分、時、遇、達(dá)等進(jìn)行比較，進(jìn)而得出“荀子與竹簡雖都強(qiáng)調(diào)天命對個人際遇的影響，但荀子更強(qiáng)調(diào)人在世間的積極有為，正是通過‘天人之分’，才顯示出人之為人的價值和尊嚴(yán)，荀子和《窮達(dá)以時》在成人之道上極為相似”之結(jié)論。

一、時機(jī)與節(jié)遇：道德境遇之擇路

《窮達(dá)以時》云：“有天有人，天人有分。察天人之分，而知所行矣。有其人，無其世，雖賢弗行矣。茍有其世，何難之有哉？”[5]26《窮達(dá)以時》對天人關(guān)系的觀點即是如此。龐樸先生說：“天人有分和天人之分的分字讀去聲，用如名分、職分之分?！盵6]龐樸先生的看法是正確的。鄭玄《禮記·樂記》“男有分”注釋言：“分，猶職也。”其實，《窮達(dá)以時》中的“分”猶如荀子“明于天人之分”之“分”，均是“名分”“職分”之意，二者并無殊別。在現(xiàn)實中，天有所命，人有其材；天命有異，材各不同。天之命，人之材，各有其分位也?！陡F達(dá)以時》認(rèn)為，天人之間各有其職分，只有明白了這種職分的區(qū)別，現(xiàn)實中的人才能明白該如何作為；同時認(rèn)為，人所處的現(xiàn)實環(huán)境——“世”對人之行事的成功與否起著決定性的作用?？梢哉f，《窮達(dá)以時》在“天人之分”的前提下強(qiáng)調(diào)人在世間的作為，在這一點上荀子與其致思路徑是一致的。

《窮達(dá)以時》的“天”是一種命運，其所謂“天人之分”主要討論的是“天人”亦即“天命”與“人事”的關(guān)系。而所謂命運并非宿命之命運，而是一種“遇”，是對社會現(xiàn)實中窮達(dá)禍福的或然性的一種哲學(xué)概括。故而《窮達(dá)以時》認(rèn)為，世間有些事情如“時遇”等，是人所不能掌握的，只能看作是命。而這種命，不過是表現(xiàn)為“天”對人所顯示出的力量，是一種異化了的“群”之力，或者說是社會存在的各種社會人倫關(guān)系的一種合力，誠如荀子所謂“故義以分則和，和則一，一則多力”(《荀子·王制》)。但是，荀子的“天人之分”與《窮達(dá)以時》又有所不同。荀子心目中的“天”既無意志也無目的，其所謂的“天職”是“不為而成，不求而得”，近于孟子所謂的“命”。荀子對“命運之天”采取非常明確的態(tài)度：“唯圣人為不求知天?！?《荀子·天論》)唐君毅說：“至荀子之言命，則其正名篇曰：‘節(jié)遇之謂命’，此乃脫盡一切傳統(tǒng)天命之宗教意義、預(yù)定意義、形上意義之純經(jīng)驗事實之命。而命之所指，乃唯是一赤裸裸之現(xiàn)實的人與所遇之境之關(guān)系。”[7]在此，唐先生似乎否定了命的形上意義。其實，荀子的“天人之分”主要從以下兩個方面展開：其一，人能有所作為，而天自然無為；其二，面對自然之天，人必須對現(xiàn)世的治亂負(fù)責(zé)，更確切地說，人要明于天人之間之分際。從這方面來說，荀子從自然之天出發(fā)，把天的人格化面貌與屬性完全化解，這或許受到了老子“以道為普遍自然法則”觀點的影響。但是荀子在形而上學(xué)方面并未受早期道家的影響，而是強(qiáng)調(diào)“明于天人之分”，天和人各有分位，天之命因世因時而異，人之材因時因世而不同，使人獲得與天命同等的地位。尤其是“制天命而用之”，把人從天的神秘桎梏中解脫出來，凸顯了人在道德實踐中的主體作用和道德動機(jī)。誠如《荀子·宥坐》云：

孔子曰：“由不識，吾語女。女以知者為必用邪？……夫賢不肖者，材也；為不為者，人也；遇不遇者，時也；死生者，命也。今有其人不遇其時，雖賢，其能行乎？茍遇其時，何難之有？故君子博學(xué)、深謀、修身、端行，以俟其時?！?3)此為孔子弟子所記述的孔子言論，與《窮達(dá)以時》之意相一致?！陡F達(dá)以時》似有可能為孔子自述。

荀子所言“遇不遇者，時也”與《窮達(dá)以時》之“時”均指時機(jī)、時世之意?！墩撜Z·陽貨》云：“好從事而亟失時，可謂知乎？”如何理解“遇”與“命”之關(guān)系？荀子謂“節(jié)遇謂之命”(《荀子·正名》)，即將命規(guī)定為人作為個體主體的具體道德境遇?？鬃釉峒埃巳簟矮@罪于天”則“無所禱也”。孟子亦曾引述《詩經(jīng)·大雅》和《尚書·商書》語句，闡述“禍福無不自己求之者”之精義。荀子認(rèn)為，對于那些一己所能掌握、決定之事，若能敬慎從事，對于天之職分與人之職分倘若也能審慎分辨，那么，對于一己的窮達(dá)毀譽(yù)也就能夠安適因應(yīng)，處之有道了。

在此，荀子區(qū)分了“義辱”和“勢辱”兩個概念的內(nèi)涵：“流淫污僈，犯分亂理，驕暴貪利，是辱之由中出者也，夫是之謂義辱。詈侮捽搏，捶笞臏腳，斬斷枯磔，籍靡后縛，是辱之由外至者也，夫是之謂勢辱。是榮辱之兩端也。故君子可以有勢辱而不可以有義辱?！?《荀子·正論》)荀子認(rèn)為，人生中最大的光榮是人自身煥發(fā)出來的榮耀。至于那些外在的榮譽(yù)，或由天命決定，或需世人賜予，并非憑借努力修為便必然可以獲致的。因此，得之固然可喜；倘若不曾獲致，也無損于經(jīng)由人自身對德性價值的體悟所獲致的榮耀。反之，若舍棄德性的價值，那么無論外來的富貴榮華如何顯耀，人生的價值、生命的意義也不會因此增益。因此，孟子有“仁則榮，不仁則辱”的評述。荀子對此也有精微的論述：“仁之所在無貧窮，仁之所亡無富貴。”(《荀子·性惡》)荀子認(rèn)為，人能奉行仁德便可突破貧窮的影響，不因貧窮而改變自己的心志，若對仁德的價值能深刻體悟并竭力踐履，則對自身的聲名、際遇便能泰然處之。

朱熹集注：“見王，欲以行道也。今道不行，故不得已而去，非本欲如此也。”[8]如此，遇者達(dá)也，不遇者窮也。遇與不遇是君子達(dá)與窮的關(guān)鍵。但在現(xiàn)實生活中有許多不確定的偶然因素?fù)诫s其中。成敗進(jìn)退，榮辱窮達(dá)，孔子也曾不遇其時，荀子亦受“勢辱”之困，誠如《窮達(dá)以時》列舉的舜、呂望、管仲、百里奚、孫叔敖等人，也都曾處于貧窮、困厄之境。但因其都像《孟子·公孫丑上》記載的那樣，善于吸收別人的優(yōu)點，踐行善事，因而都經(jīng)歷了從不遇到遇、從“天人有分”到“天人相合”的過程。這一轉(zhuǎn)變過程，與主體的道德修養(yǎng)素質(zhì)、為善力度相關(guān)，也與遇與不遇直接相連。只有具備這兩個方面的條件，方能達(dá)至天人相合。

二、窮困與顯達(dá)：“惇于反己”之進(jìn)路

《窮達(dá)以時》認(rèn)為，“窮達(dá)以時，幽明不再，故君子惇于反己”[5]32，要求人們應(yīng)“惇于反己”，不必專注人世間的窮達(dá)禍福，只關(guān)注自己的德行即可，并提出“窮達(dá)以時，德行一也”的思想(4)《窮達(dá)以時》在“察天人之分”的理論指導(dǎo)下，在古之賢者“兼善天下”的事實中，認(rèn)識到了“遇”與“達(dá)”的關(guān)系，在“窮”與“達(dá)”的思考中，作出了“遇不遇，天也”的結(jié)論。這里的“天”，不是神格的，不是道德的，而是自然的，更是社會的。與荀子的“明于天人之分”一樣，《窮達(dá)以時》亦把人的視域投向了人間的禍福、貴賤、窮達(dá)。在這里，《窮達(dá)以時》所謂的“天”不是命運之天，而是把天與時、世緊密聯(lián)系在一起，并在“遇不遇，天也”這一結(jié)論的基礎(chǔ)之上，以“窮達(dá)以時”來概括“因時、因世，有遇有達(dá)，或不遇而窮”的社會現(xiàn)實。因此，荀子思想重在積德，誠如《窮達(dá)以時》提出的“德行一也”，要求“惇于反己”，也就是反求于己?！墩撜Z·衛(wèi)靈公》載：“子曰：‘君子求諸己，小人求諸人?！敝挥小皭诜醇骸?，才能達(dá)到儒家人性追求的終極目標(biāo)：追求人性的超越，最大限度地實現(xiàn)人的尊嚴(yán)和社會價值。?！墩f文》：“窮，極也。從穴躳聲?！币隇槔Ф?、貧困。《論語·衛(wèi)靈公》載：“子路慍見曰：‘君子亦有窮乎？’子曰：‘君子固窮，小人窮斯濫矣?！薄案F”是困厄，“君子固窮”是指“不為窮困而敗節(jié)”(《孔子家語· 在厄》),而小人則無所不為。在這里，孔子沒有進(jìn)一步解釋“君子固窮”應(yīng)怎樣，只是與小人進(jìn)行了比較?！睹献印けM心上》發(fā)揮說：“士窮不失義，達(dá)不離道。窮不失義，故士得己焉；達(dá)不離道，故民不失望焉……窮則獨善其身，達(dá)則兼善天下?！薄肮谈F”的價值標(biāo)準(zhǔn)是不失義，價值導(dǎo)向是“獨善其身”；“顯達(dá)”的價值尺度是“不離道”，價值導(dǎo)向是“兼善天下”。

孔孟講窮達(dá)，是強(qiáng)調(diào)其道德價值的張力，以道德規(guī)范來控制主體“窮”與“達(dá)”境遇下的行為趨向，使其收斂而修道立德。為什么“窮”或“達(dá)”？為什么由“窮困”到“顯達(dá)”，或由“顯達(dá)”到“窮困”？《窮達(dá)以時》認(rèn)為，這既取決于“時”，更取決于“行”?！案F達(dá)以時”，君子可能不得志，也可能因遇而顯達(dá)，“窮達(dá)”或“德?！睂颖旧聿⒉恢匾?，重要的是君子的德行?！墩撜Z·述而》：“德之不修，學(xué)之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂也?！敝祆浼⒁显唬骸暗卤匦薅蟪桑瑢W(xué)講而后明，見善能徙，改過不吝，此四者，日新之要也?！本右蚴馈⒁驎r，有遇而達(dá)，或不遇而窮，都要以一以貫之的進(jìn)德修養(yǎng)，既不能二三其德，也不能三二其行?！暗滦幸灰病笔窃缙谌寮覍θ诵缘睦碚撟非?。其實，在某種意義上，荀子也繼承了孔孟儒家以及《窮達(dá)以時》“德行一也”的“君子惇于反己”的修德進(jìn)路，并進(jìn)而向外和向內(nèi)展開為修禮與積德。荀子云：

是故窮則必有名，達(dá)則必有功，仁厚兼覆天下而不閔，明達(dá)用天地、理萬變而不疑，血氣和平，志意廣大，行義塞于天地之間，仁知之極也。夫是之謂圣人。審之禮也。(《荀子·君道》)

君子立志如窮，雖天子三公問正，以是非對。君子隘窮而不失，勞倦而不茍，臨患難而不忘細(xì)席之言。(《荀子·大略》)

貧窮與富貴、勞倦與顯達(dá)，在于心志踐道，以行遵禮。當(dāng)君子珍視德性價值的心志足夠堅定，而踐行此一價值的意志也堅定不移，那么，一切外在的貧窮貴賤、禍福得失便無法左右、影響人之作為。所以圣人“貧窮而志廣，富貴而體恭，安燕而血氣不惰，勞倦而容貌不枯”(《荀子·修身》)?！爸疽庑迍t驕富貴”，“君子貧窮而志廣”。荀子以為，志意修潔、德行敦厚、知慮純明是人所能擁有的“義榮”。而就知慮而言，用以衡量得失、選擇利害，不僅可以應(yīng)對萬變，而且還可以解決疑惑。可謂“知慮取舍，稽之以成”。人之所以成為君子，最重要的是通過應(yīng)用內(nèi)在的知慮功能、發(fā)揮義辨和能群的特征優(yōu)勢而權(quán)稱天下。于是志意以之而修煉，德行以之而敦厚，知慮以之而清明，才能養(yǎng)成君子獨具的德操，以化導(dǎo)天下。人皆可以成為堯舜圣人之材，人皆有天生學(xué)得仁義法正之質(zhì)。如此，君子若能積習(xí)禮義，化性而偽起，篤志而不懈，其精神便可達(dá)到仁義的境界。

故《荀子·大略》云：“君子處仁以義，然后仁也；行義以禮，然后義也；制禮反本成末，然后禮也。三者皆通，然后道也。”君子能以義因應(yīng)，隨時變通，知其當(dāng)曲而曲，故其揚(yáng)人之美，舉人之過，言己之光美，非諂諛，非毀疵，非夸誕；其與時屈伸，柔從如蒲葦；剛強(qiáng)猛毅，靡所不信，非懾怯，非驕暴也。又仁、義、禮乃人類行己處世之規(guī)范，為君子所須持守者，其三者間之關(guān)系如何？荀子所言：君子處仁以義，如是則仁而能斷，是為仁；行義以禮，如是則斷而不悖于禮，故為義；制禮反本成末，以仁義為本，終成為禮節(jié)，是為禮。如是三者相通為一，是為道也。因而君子即使貧窮也堅守道義，追求仁德；君子之學(xué)，也志在窮而不困，雖憂慮而志意不衰，不是為了追求顯達(dá)、富貴的人生，而是透徹人生禍福之不惑。

三、在己與慕天：君子人格之淬煉

在“制天命”的過程中，荀子以志作為君子人格淬煉的重要原則，將理想人格的實現(xiàn)與志的修為緊密聯(lián)系起來，融入了道的原則和義的價值，賦予了道德人生的價值取向，而非梁濤先生所言的“荀子在否定意志天的同時，又不得不對人的命運作出解釋、說明，故提出‘節(jié)遇之謂命’，用盲目命運觀取代傳統(tǒng)的道德命定論”[9]。其實，誠如上文所論，在窮與達(dá)、德與福的關(guān)系上，荀子并沒有寄希望于“以俟其時”，更沒有把富貴、幸福寄予天命或來世，而是汲汲于“貧而不怠道”的對仁義的堅守、對禮義的追求中，這也正是《窮達(dá)以時》“惇于反己”思想的反映。荀子云：

楚王后車千乘，非知也；君子啜菽飲水，非愚也，是節(jié)然也。若夫心意修，德行厚，知慮明，生于今而志乎古，則是其在我者也。故君子敬其在己者，而不慕其在天者；小人錯其在己者，而慕其在天者。(《荀子·天論》)

俞樾認(rèn)為，“節(jié)猶適也，是節(jié)然也，猶曰是其適然者也”[10]?！败髯庸倘豢梢杂小?jié)遇之謂命’的思想，也可以賦予天以時運的內(nèi)容，但問題是，作為荀子思想核心的‘天人之分’究竟是在何種意義上提出來的？” 對此梁濤先生認(rèn)為，荀子之所以“敬其在己者而不慕其在天者”，是因為“天不為人之惡寒也，輟冬”，而并非因為時運可遇而不可求，由此認(rèn)為荀子的“敬其在己者而不慕其在天者”與《窮達(dá)以時》的“惇于反己”是兩回事[11]。其實，在此需要明確荀子此段話是在何種意義上展開的？或者說，它的理論歸旨到底是什么？雖然筆者也認(rèn)同梁濤先生的“這段文字仍然是在人與自然的關(guān)系框架下展開的，是前面‘天人之分’內(nèi)容的延續(xù)”這一觀點，但同時也認(rèn)為，此段文字更確切地說是荀子“知天”與“不求知天”思想在社會人倫中的反映。誠如東方朔先生所指出的：“依荀子，‘敬其在己’即是要人致力于自己當(dāng)為的事業(yè)并嚴(yán)肅認(rèn)真地完成；‘慕其在天’即是那種心存僥幸、妄想借助天的力量以實現(xiàn)自己愿望的人。物之生在天，而成之在人，廢人而思天，非愚即妄?！盵12]東方朔先生所言深刻地指出了“在己”與“慕天”之分別所在，即天成與成人。而這里仍需進(jìn)一步分析君子在己者何？依荀子言，在己者三：志意修、德行厚、知慮明。

關(guān)于志意修，上文已作論證。而就德行厚、知慮明二者來說，早在《詩經(jīng)》《論語》等先秦典籍中就有關(guān)于君子敦厚之德的討論。子曰：“君子惠而不費，勞而不怨，欲而不貪，泰而不驕，威而不猛?！?《論語·堯曰》)荀子繼承了以上思想，認(rèn)為溫柔敦厚是君子人格的主要特征。“志意致修，德行致厚，知慮致明，是天子之所以取天下也?！?《荀子·榮辱》)荀子雖主張人性是趨惡的，若順從本然的性情去發(fā)展，勢必釀成暴亂，走向犯法亂紀(jì)。但他對此卻不持悲觀的論調(diào)，而是認(rèn)為有了禮義法正即可化性起偽，出于治而合于道。而且他認(rèn)為，君子的修養(yǎng)必須先從志意磨煉做起，驕傲富貴，輕視王公，以發(fā)揮個人心智，明辨是非，進(jìn)而養(yǎng)成堅韌不拔的心志。故曰：“志意修則驕富貴矣，道義重則輕王公矣，內(nèi)省則外物輕矣?！?《荀子·修身》)由此可見，雖然荀子的“天”為自然之天，《窮達(dá)以時》的“天”為命運之天，但基于“天人之分”，《窮達(dá)以時》“君子惇于反自”和荀子“敬其在己”的思想均強(qiáng)調(diào)淬煉君子人格，故理論內(nèi)涵和致思路徑是極為相似的。對“時”與“命”，荀子和《窮達(dá)以時》都在承認(rèn)人世之命不可抗拒的同時，把視閾投向人之德性的踐行及君子人格之養(yǎng)成上：

動非為達(dá)也，故窮而不困；學(xué)非為名也，故莫之知而不吝。(《窮達(dá)以時》)

君子之學(xué)，非為通也，為窮而不困，憂而意不衰也，知禍福終始而心不惑也。(《荀子·宥坐》)

“動非為達(dá)也”之“達(dá)”即“非為通也”之“通”意，指身份顯達(dá)、地位崇高而尊貴顯赫。君子雖然生不逢時或懷才不遇，但人之為學(xué)并非追求富貴顯達(dá)。荀子強(qiáng)調(diào)“德操能定能應(yīng)”，志意堅定，心憂不衰，故所言“動非為達(dá)也”，其意在于，人之有所作為、行動、學(xué)習(xí)，不是為了個人的地位顯達(dá)，不是為了名揚(yáng)天下，更不是為了欺世盜名，而是為了達(dá)至“德行一也”，并經(jīng)過學(xué)習(xí)使主體的認(rèn)識由德行向德性轉(zhuǎn)化，從而使人之德性具有向善的價值取向?！陡F達(dá)以時》云：“窮達(dá)以時，德行一也?！辈⑦M(jìn)而向往“樂則行之，憂則違之”的潛龍之德。主體在自身德性遷化的過程中，通過“時”或“遇”倫理境遇的不斷充實而使君子的人格獲得提升?！吨芤住での难浴吩疲骸俺蹙旁弧疂擙埼鹩谩?，何謂也？子曰：‘龍，德而隱者也。不易乎世，不成乎名，遁世無悶，不見是而無悶。樂則行之，憂則違之，確乎其不可拔，潛龍也?！碧热舻赖轮黧w從自身的德性出發(fā)，通過培養(yǎng)堅定的意志為道德行為提供內(nèi)在的力量之源，則即使不得志也不感到窘迫，不為人所知也不感到遺憾，心憂患而意志堅定，應(yīng)萬物之變而成就偉業(yè)。

《窮達(dá)以時》和荀子均強(qiáng)調(diào)命運對人之際遇的影響?！陡F達(dá)以時》云：“遇不遇，天也。”人之遇與不遇，有其不確定性，亦有其歷史的必然性?！坝霾挥觯煲病奔词菍@種歷史必然性和不確定性的理論概括。但二者并沒有否定人的活動及其作用。誠如荀子重視化性起偽，主張通過漸、化、修、習(xí)、積、教等方式改變?nèi)诵?，變化氣質(zhì)。在《窮達(dá)以時》和荀子看來，窮達(dá)取決于命運，禍福在于修為，明白這種“天人之分”，人則不應(yīng)汲汲于個人的窮達(dá)禍福和現(xiàn)實時遇，而應(yīng)“惇于反己”，關(guān)心屬于自己的德性修為。故荀子提出對天的態(tài)度是不急、不辯、不察，人之在世，積善成德、成就圣心、完善德性才是職分所在。

四、結(jié)語

“分”是荀子德性倫理思想的核心范疇。荀子提出“明于天人之分”，劃清了“所為”與“所不為”的界限，強(qiáng)調(diào)了人之“所為”，反映出其對道德主體的清醒認(rèn)識，即與“天有其時，地有其材”相并立的“人有其治”。通過對荀子“天人之分”與郭店竹簡《窮達(dá)以時》中關(guān)于窮達(dá)、時遇、禍福等范疇的考察可以發(fā)現(xiàn)，荀子所謂“節(jié)遇之謂命”其實質(zhì)即是“制天命而用之”，表現(xiàn)在人為追求仁德的汲汲踐履之中，不同于孔子、孟子的德福、命運觀。子曰“不知命，無以為君子也”(《論語·堯曰》)，將命和個人的道德修養(yǎng)相聯(lián)系；又曰“道之將行也與，命也；道之將廢也與，命也”(《論語·憲問》)。孟子云：“莫之為而為者，天也；莫之致而至者，命也。”(《孟子·萬章上》)孔子和孟子所言的“天”和“命”是人所不能改變的客觀的決定力量。荀子的“制命”與孔孟不同，其以“分”祛除天的神秘，把吉兇禍福寄希望于現(xiàn)世的德行，重塑人們德福一致的信仰。荀子在此吸取了《周易》“德福一致”的思想?！段难浴方忉尅吨芤住でぞ哦罚骸褒垼露姓咭??！薄吨芤住芬浴爸械隆睘榛緶?zhǔn)則，建立了對吉兇禍福的判定標(biāo)準(zhǔn)，充分顯示了主體對人文道德意識的重視。誠如黑格爾所言：“道德與幸福之間的和諧，是被設(shè)想成必然存在的，或者說，這種和諧是被設(shè)定的?！盵13]在現(xiàn)世之中，道德與幸福是矛盾的，但在人的絕對意識之中，道德與幸福在精神中達(dá)到了統(tǒng)一。 “福事至則和而理，禍?zhǔn)轮羷t靜而理。富則施廣，貧則用節(jié)。可貴可賤也，可富可貧也，可殺而不可使為奸也?！?《荀子·仲尼》)而《窮達(dá)以時》的德福觀表現(xiàn)為察天人之分，知世而行，因時而達(dá)，惇于反己，與荀子“制天命而用之”有異曲同工之妙?？梢?，無論是荀子還是《窮達(dá)以時》都以“分”為中心，注重在處理福與禍、富與貧、貴與賤的關(guān)系之中實現(xiàn)人的價值與尊嚴(yán)。