20世紀80年代以來日本學者中國清代詩學研究述論

胡建次

(云南師范大學 文學院，云南 昆明 650500)

清代詩學是日本學者在中國古典詩學研究中較為薄弱的領域。其所從事研究人員較少，所考察對象與范圍相對較為狹窄，所取得成果也較少一些。20世紀80年代以來，隨著中國改革開放大門的打開，日中文化學術交流得以在比較順暢的環(huán)境下進行。由此，也進一步促進了日本學者對清代詩學的研究，取得了一定的成績。這當然是當代世界不同民族文化交流互鑒的必然產(chǎn)物。日本學者的清代詩學研究內(nèi)容，主要體現(xiàn)在詩歌綜論與詩歌史研究、詩人詩作個案研究、詩學傳播與接受研究以及詩學理論批評研究等領域。本文對20世紀80年代以來日本學者的清代詩學研究成績予以扼要述論。

一、詩歌綜論與詩歌史研究

在這一研究地塊，所出現(xiàn)論文主要如：山口久和《清初的漢人及其生存——以詩證史》，近藤光男《吳郡惠氏三代的文學——清朝學人詩的淵源》，合山究《明清時代關于花的各種文學形象》《明清時代關于花的文化與習俗》《明清時期的情死及其文學》《清代詩人與女弟子》《花與美人的明清文學》《明清時期女性文藝中所表現(xiàn)出的男性志向——“巾幗之氣”的去除與“須眉之氣”的獲得》，合山究、李寅生《明清女子題壁詩考》，松村昂《關于清詩總集(上)》《關于清詩總集(上補，中)》《關于清詩總集(上中補，下)》，藤井良雄《明末清初的詠懷詩》，中村嘉弘《明清文學論概說》，鈴木靖《旗人入關與漢族大眾對文藝的受容》，前川幸雄 《追述光緒順天鄉(xiāng)試場中見聞——古代中國最后的科學試驗之詩》，金文京《晚明山人之活動及其來源》，市瀨信子《〈隨園詩話〉中的詩人們》《清詩中所見“雅”的一個側面——以袁枚“安雅”為中心》《康熙朝〈御選唐詩〉與翰林院的詩人》《清代杭州文人的詩社》，佐藤一郎《桐城與桐城派的形成》、《中國近代化進程中的明清學問與文學遺產(chǎn)》，山崎綠《關于〈全唐詩稿本〉》，大木康《黃牡丹詩會——明末清初江南文人點描》《清代女性詩人與柳如是——澄懷堂美術館藏“顧媚畫柳如是書合璧冊”之寓意》，枯骨閑人《壺中天醉步——讀中國的飲酒詩(23)：清詩》，小川恒男《家族的故事——描繪黃遵憲家族的詩歌》，平良妙子《關于冊封使節(jié)來琉時的詩文交流——以〈渡琉日記〉為中心》，福本雅一《明清的“性靈”派》，兒島弘一郎《明清時代的連章體詠史樂府——以〈明史樂府〉為中心》，有木大輔《從曹寅的奏折看清朝御定〈全唐詩〉的成書過程》，竹村則行、陳娟、吳二林《康熙十八年博學鴻詞科與清朝文學的起步》，等等。

在對清代詩歌的綜合性論說方面，日本學者的研究成果較少。這與其傳統(tǒng)研究注重考察深狹細小的命題有很大的關系。他們的研究并不太在宏觀把握的層面加以著意用力，而取向習慣于小中見大，注重開掘得精細深入。在對清代詩歌史的考察方面，日本學者的研究從宏觀角度所出現(xiàn)的成果同樣并不太多，主要是從分體詩歌史、特定時段詩歌史及分體與特定時段相結合詩歌史的角度加以論析。

如，竹村則行、陳娟、吳二林《康熙十八年博學鴻詞科與清朝文學的起步》一文認為，康熙十八年，清朝的新體制大致確立起來。這一年，朝廷舉行了首次博學鴻詞科。這次考試中有幾十個名儒碩彥被錄取。其主要姓名如下：彭孫遹、張烈、倪燦、喬萊、汪霦、李因篤、王頊齡、周清原、秦松齡、徐嘉炎、陳維崧、馮勖、陸葇、汪輯、錢中諧、朱彝尊、袁佑、汪琬、湯斌、李來泰、丘象隨、沈珩、潘耒、米漢雯、施閏章、李鎧、黃與堅、沈筠、徐釚、尤侗、周慶曾、崔如岳、曹禾、范必英、高詠、黎騫、邵遠平、龍燮、嚴繩孫。其中，陳維崧、李因篤、汪琬、朱彝尊、施閏章、尤侗、毛奇齡、潘耒、嚴繩孫等一些著名文人，便在名列之中。他們的變化與升遷及相關創(chuàng)作，有力地促進了清代初期文學格局的形成。事實證明，博學鴻詞科對清代文學的起步與發(fā)展具有十分重要的意義。[1]

又如，合山究、李寅生《明清女子題壁詩考》一文認為，在中國詩歌發(fā)展史上，女性所創(chuàng)作的詩歌數(shù)量是不太多的，而由女子所抒寫的題壁詩則在明清之后較多出現(xiàn)。長期以來，傳統(tǒng)詩壇都以男性占據(jù)主導地位，女性詩人的活躍大致從明代末期開始。到了清代，這種狀況逐漸變得更加顯著起來。女詩人們大多生于知識分子家庭，她們在日常生活中，尤其是情感交往如相會、分別、相思、寄懷時，經(jīng)常會有一些女性在驛亭或寺院的墻壁等之上題寫詩句，以此表現(xiàn)她們的心跡，這在中國文學史上顯示出不可忽視的意義?？疾炱渲饕?，一是悲劇性女性在此時代相對較多；二是當時女性崇拜的風潮是對薄命佳人的贊美，男性文人對薄命佳人存在著異常的崇拜或憐惜之情?？滴鯐r期至清代末期，女子題壁詩是比較多的。但就整體來看，與明末清初時期相比，它們又大都缺乏生機活力，當然，其中也有好的。男性托女性之名而抒寫的題壁詩也不少，這成為獨特的文學現(xiàn)象。[2]

在這一研究地塊，所勒成的相關專著與論文集主要有：狩野直喜《清朝的制度與文學》(三篤書房，1984年)，吉川幸次郎《宋元明詩概說》(中州古籍出版社，1987年)《清初詩說》(筑摩書房，1995年)，松村昂《清詩總集131種解題》(大阪經(jīng)濟大學中國文藝研究會，1989年)，大木康《中國明清時代的文學》(放送大學教育振興會，2001年)，佐藤一郎《中國文學的傳統(tǒng)與再生——從清朝初期到文學革命》(研文社，2003年)，小川陽一《風月機構與明清文學》(汲古書院，2010年)，渡邊義浩《“古典中國”的文學和儒教》(汲古書院，2015年)，合山究《明清時代的女性與文學》(聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，2016年)，等等。

二、詩人詩作個案研究

在這一研究地塊，所出現(xiàn)論文較多一些。其中，以對朱彝尊、王士禛、袁枚、黃遵憲等人的研究顯得較為集中。

其所出現(xiàn)論文主要如：內(nèi)山知也《沈周的生涯與“幽郁不平之志”》，中山八郎《唐寅的成長經(jīng)歷》，藤井良雄《顧炎武詩中所表現(xiàn)的孤高形象》《歸莊的落花詩》，竹村則行《朱彝尊的遺民意識》《洪昇的七夕詩與〈長生殿〉》，佐藤?！饵S遵憲〈日本國志書成志感〉——其史與詩》，福本雅一《拙政園與吳梅村》《周亮工與〈印人傳〉》《吳梅村與〈畫中九友歌〉》，藤村浩一《黃景仁的“狂”》《龔自珍論——關于“愛根”與“童心”》《關于王阮亭〈竹枝歌〉》，合山究《歸莊所表現(xiàn)的對看花的執(zhí)念——〈尋花日記〉創(chuàng)作的前因后果》《袁枚與女弟子》《清代詩人與女弟子》《陳文述的文學、逸事與女弟子》，品川理惠子《王漁洋詩歌創(chuàng)作中的“神韻”意識——〈蜀道集〉與〈雍益集〉的對比》，高田淳《清初的王船山》，菅原博子《關于查初白〈寒食行〉——初白所表現(xiàn)的對東坡詩的偏好》，八木章好《聊齋詩研究序說》《蒲松齡與李賀》《作為詩人的蒲松齡》，北川真人《關于龔自珍的“情”(下)》《龔自珍作品中所表現(xiàn)的佛教思想》，宮內(nèi)?！蛾P于王士禛〈唐賢三昧集〉》《山水描寫的手法——王漁洋“神韻”詩》，大平桂一《揚州時期的王漁洋——以汪懋麟作品為線索》《王漁洋詩論》《戴名世與〈憂庵集〉》，莊光茂樹《關于黃遵憲——中國近代“詩界革命”與〈日本雜事詩〉、〈日本國志〉》，久富木成大《梅伯言的文學與思想》，大谷敏夫《嘉定錢氏考》，藤井守《龔自珍及其詩作》，清水茂《龔鼎孳論》、《錢澄之的詩》，田中倫橋《王漁洋詩歌創(chuàng)作的軌跡(6)：青年時期詩心的坐標》，鷲野正明《黃景仁及其詩作——以詠月詩為中心》《鄭板橋的“風雅詩”》《鄭板橋的詩論與詩——以經(jīng)世詩為例》，西村秀人《詩人袁枚心中的孔子形象》，中村嘉弘《龔自珍論(1)——以“戒詩”為中心》《龔自珍論(2)——以其“宥情”為中心》《龔自珍論(3)——以“再戒詩”為中心》《論〈己亥雜詩〉——關于龔自珍晚年的心境》《關于龔自珍詩文所表現(xiàn)的“童心”》，麥生登美江《黃遵憲——其詩作與軌跡》，高津孝《論查初白〈詣獄集〉》，村山吉廣《吳嘉紀的生涯與詩歌創(chuàng)作》，岡田祥子《關于王士禛〈唐賢三昧集〉》，小松謙《吳梅村研究(前)》《吳梅村研究(后)》，野村鲇子《歸莊與〈震川文集〉》，小林徹行《閨秀詩人的系譜(2)——隨園的女弟子金逸》，河內(nèi)利治《陳子龍的變貌——與其師黃道周的相異》《鄭板橋交友考——以與李鱓的交友為中心》，三枝茂《關于王漁洋〈悼亡詩三十五首〉》，市瀨信子《沈德潛的“真詩”》 《關于〈隨園詩話〉中詩的搜集——詩與交友》《袁枚的真詩》《盧見曾的文學活動》《盧見曾年譜》《袁枚與杭州詩會》，小川恒男《關于龔自珍〈漫感〉詩的解釋》《關于黃遵憲〈日本雜事詩〉》《黃遵憲〈日本雜事詩〉中的語匯》《來日本以前的黃遵憲》《關于黃遵憲〈香港感懷〉詩》《論黃遵憲詩的故事性》《關于黃遵憲詩的“饒舌”》《關于黃遵憲〈游豐湖〉詩》《闊別了三年的豐湖——黃遵憲〈游豐湖〉與〈庚午六月重到豐湖志感〉》《關于黃遵憲〈人境廬雜詩〉(上)》《關于黃遵憲〈人境廬雜詩〉(下)》，伊藤虎丸《從“言志”到“溫柔敦厚”——關于朱彝尊的政治與文學》，八木章好《漫談聊齋詩》，肥田明啟《吳偉業(yè)的處世與〈舊學庵記〉》《廣瀨淡窗與袁枚》，伊藤漱平《王漁洋與山左詩人——以丁野鶴與邱海石為中心》，井波律子《清代文人袁枚》《中國的隱者(12)：袁枚》，平野和彥《鄭孝胥與康有為》，遠藤光正《黃遵憲所表現(xiàn)的明治維新后的日本——以〈日本雜事詩〉的政治類、文學類為中心》，上垣外憲一《黃遵憲〈日本雜事詩〉——清朝知識分子對明治后日本的觀察》，長谷部剛《錢謙益對杜甫〈秋興八首〉的受容與展開——以連章組詩為視點》，谷口匡《朱彝尊與黃庭堅》《關于朱彝尊〈齋中讀書十二首〉(其十一)》，寺內(nèi)清?！蛾P于王夫之的“志”》，加固理一郎《鄭板橋與晚唐詩》，松村茂樹《鄭板橋的生涯》，浜口富士雄《袁枚與考據(jù)》，森川登美江《梁啟超及其文學作品》，新井洋子《吳偉業(yè)“梅村體”初探——與明代后期敘事詩的比較》，村上哲見《文人之最——萬紅友事略》，兒島弘一郎《落花詩的變奏——歸莊、王夫之詩的創(chuàng)作背景》，小塚由博《關于余懷初期的詩文——以甲申變法前后為中心》《余懷家族考——以余賓碩與余蘭碩為中心》，鈴木敏雄《王夫之〈擬古詩十九首〉訓釋及其在擬詩上的地位》《王夫之〈感遇〉詩及〈擬阮步兵詠懷〉詩》《王夫之〈和白沙〉詩考》，源川彥峰《鄭板橋的藝術——題畫詩中的哲學》，石井周《關于丘逢甲——“離臺詩”中所寓含的心情》《丘逢甲詩中的“滄海”》，稻畑耕一郎《關于朱天目〈憐心集〉》，佐藤一郎《乾隆帝左右文臣的作用——御選〈唐宋詩醇〉與沈德潛》《沈德潛與袁枚的交往》，等等。

如鷲野正明、李寅生《論鄭板橋的“風雅詩”》一文認為，在鄭板橋的詩歌創(chuàng)作中，描寫花、鳥、風、月的題畫詩較多，后人多把這類詩看作“風雅詩”。其實，此類詩作，雖然藝術想象的成分較多，實際上，卻體現(xiàn)了作者極強烈的社會“介入”意識，表現(xiàn)了其沉靜下來的經(jīng)世之心，顯示出憂國愛民的思想內(nèi)涵，具有貼近自然與社會等方面的特征。它與一些士大夫所吟詠的風雅詩有著截然的分別。[3]

又如高津孝《論查初白〈詣獄集〉》一文，作者從查慎行受其弟查嗣庭案株連入獄的經(jīng)過出發(fā)，厘清查嗣庭案雖然表現(xiàn)為文字獄形式，卻還是當時政治斗爭的產(chǎn)物。而查慎行創(chuàng)作于獄中的這組數(shù)量集中、按時序加以編排的作品，在中國詩史上并不多見。由此，對于詩人如何在作品中將極端嚴格控制狀態(tài)下的人生經(jīng)驗加以升華，成為饒有興味的問題。作者抓住明末清初詩人的政治態(tài)度這一中心，認為查慎行一生對清朝統(tǒng)治制度是極其順從的，與生活在這個已進入封建統(tǒng)治安定時期的王朝下的一般知識分子的心態(tài)并無太大區(qū)別。作者再聯(lián)系時代背景，闡明了在清初這一對宋代文化重新估價的時期，錢謙益等人所倡導的宋詩運動，形成了與明代前后七子推重盛唐詩歌的反調(diào)。查慎行的創(chuàng)作得宋人之長卻不染其弊，在宋詩運動中首屈一指?！对劒z集》盡管產(chǎn)生于獄中，但其表現(xiàn)決不悲愴，更流露出幽默。這超然的樂觀性與幽默感正是從蘇軾等人那里所承納而來的。[4]

在這一研究地塊，所勒成的專著與論文集有松村昂《明清詩文論考》(汲古書院，2008年)等。

三、詩學傳播與接受研究

在這一研究地塊，所出現(xiàn)論文主要如：竹村則行《吳偉業(yè)〈琵琶行〉與白居易〈琵琶行〉》，鈴木靖《旗人入關與漢族大眾對文藝的受容》，肥田明啟《廣瀨淡窗與袁枚》，菅原博子《關于查初白〈寒食行〉——初白所表現(xiàn)的對東坡詩的偏好》，長谷部剛《〈杜詩箋注〉中錢謙益的著述態(tài)度——杜甫與錢謙益的相聯(lián)之處》、《關于杜詩解釋多義性的考察——以錢謙益與朱鶴齡“注杜之爭”為中心》、《從“連章組詩”的視點看錢謙益對杜甫〈秋興八首〉的接受與展開》，八木章好《略論聊齋詩的流傳與其風格》，高津孝《〈名山樓詩集〉與來泊清人》，清水茂《清詩在日本》，有木大輔《清初〈唐詩選〉注本的刊行——關于吳吳山注〈唐詩選〉》，鈴木敏雄《王夫之〈感遇〉詩及〈擬阮步兵詠懷〉詩》，佐藤一郎、蒯大申《江戶、明治時代的桐城派》，等等。

其研究路徑主要體現(xiàn)在兩個方面：一是扣住清代某一詩人對前代詩人詩作的傳播接受予以論析；二是對日、中兩國關于清代詩人詩作的傳播接受予以探究。

如竹村則行《吳偉業(yè)〈琵琶行〉與白居易〈琵琶行〉》一文，作者認為，吳偉業(yè)與白居易的《琵琶行》，其創(chuàng)作的主要意圖，都在于抒發(fā)自己作為獨自流浪天涯的“遷客”的哀怨。兩首詩在體制上都為七言古詩，篇幅較長，有著相似的創(chuàng)作動機、藝術結構與技巧表現(xiàn)等。但仔細比較便會發(fā)現(xiàn)，兩者的相異也十分突出。白居易的《琵琶行》乃借對歌女的敘述表達文人的左遷之情；而吳偉業(yè)的《琵琶行》所吟詠的，卻是借對白在湄、白或如父子善彈琵琶的敘述，傳達出國家覆亡與鼎革之際自身的變故以及內(nèi)心難以言喻的傷痛。這在兩人的生命歷程中是有著本質(zhì)差異的，也使吳偉業(yè)詩作在短時間內(nèi)發(fā)生質(zhì)的變化。雖然吳偉業(yè)七言古詩的創(chuàng)作前期雜有“嫩句”“累句”“隸事”等不足，這與他出于古文辭派有著千絲萬縷的聯(lián)系。但是，吳偉業(yè)在明清之交的大動亂之后，努力克服了古文辭派的弊端，實現(xiàn)了自身創(chuàng)作的大變化、大提高。[5]

又如長谷部剛《從“連章組詩”的視點看錢謙益對杜甫〈秋興八首〉的接受與展開》一文，作者認為，錢謙益箋注杜詩的最大特點，即是在沿襲其早期《讀杜小箋》《讀杜二箋》的基礎上，指出了“杜甫也有批判皇帝的意圖”這一思想。他對杜甫《秋興八首》體現(xiàn)出一種強烈的執(zhí)著心態(tài)。作者持論，《秋興八首》體現(xiàn)出杜甫因國破而自身落魄的現(xiàn)在、唐朝盛極一時的過去以及漢代繁榮昌盛的長安的三層創(chuàng)作結構，從而，將過去與現(xiàn)在巧妙連接貫通，寓意深遠。錢謙益認為，《秋興八首》組詩的主題雖然只是一個，但其形式變化是豐富多樣的。他在把自身經(jīng)歷體驗借托杜甫的理念予以釋解的同時，對杜詩的表現(xiàn)結構與藝術樣式又有了更深一層的領悟。錢謙益不僅在箋注中體現(xiàn)出自己的歷史觀與詩史論，而且使之進一步交匯融合，從而也產(chǎn)生了自己的七律連章組詩。其和杜甫《秋興八首》的次韻詩，達到了十三疊共104首的超大規(guī)模，令人稱道。[6]

四、詩學理論批評研究

在這一研究地塊，以對王士禛、袁枚、王國維等人的研究較多一些。其所出現(xiàn)論文主要如：吉川幸次郎《作為文學批評家的錢謙益》，船津富彥《〈漁洋詩話〉雜考》，松下忠、李漢超《袁宏道“性靈說”溯源》，松下忠、盧永璘《袁枚“性靈說”的特色——主張“性靈的性情”》，松下忠、喬力《袁枚的性靈說》，橫田輝俊《清代文學論的展開(1)》《袁枚的文學論》，伊藤虎丸《朱彝尊〈與高念祖論詩書〉——反政治與非政治之間》，藤井良雄《歸莊的文學思想——兼及與錢謙益的師承》，竹村則行《論詩絕句中所見王士禛“神韻”說與袁枚“性靈”說》《王士禛論詩絕句對明代文學的批評》《王國維的“境界”說與田岡嶺云的“境界”說》《賴山陽的論詩絕句與袁枚的論詩絕句》，久富木成大《梅伯言的文學與思想》，佐藤一郎《明清時期對王陽明詩文的評價》《梁啟超眼中的桐城派》，杉村邦彥《馮班與〈鈍吟雜錄〉》，西村秀人《袁枚的“性靈”觀》《遺民黃宗羲的詩論》，北川真人《龔自珍的文學思想》《龔自珍的文學思想(續(xù))》，鷲野正明《歸莊的詩論》《鄭板橋的詩論與詩——以經(jīng)世詩為例》《論王漁洋的“古淡”詩說》，本間次彥《王船山的詩論》，吉原英夫《王漁洋與沈德潛——“神韻”與“格調(diào)”》，大平桂一《王漁洋的古詩平仄論——以七言古詩為中心》《從復古詩學到創(chuàng)新詩學——“神韻”說再考(上)》《從復古詩學到創(chuàng)新詩學——“神韻”說再考(下)》，市瀨信子《袁枚的“性情”觀》《關于袁枚的論詩絕句》(1—4)《關于〈甌北詩話〉中對吳偉業(yè)的評價》《論趙翼關于詩的傳承意識》，谷口匡《關于朱彝尊詩論的考察》《朱彝尊對宋詩的批判》，岸陽子《王國維與田岡嶺云——關于〈人間詞話〉》，合山究《袁枚的“好色”論》，井波陵一《躍動的精神——關于王國維的文學理論》，野村鲇子《關于黃宗羲對歸有光的評價》《錢謙益對歸有光評價的諸問題》《〈四庫提要〉的北宋文學史觀》，高橋良政《戴名世的生涯與文學觀》，材木谷敦《“童心說”的先行者》《金圣嘆〈唱經(jīng)堂杜詩解〉——關于“題”的言說》，長谷部剛《〈杜詩箋注〉中錢謙益的著述態(tài)度——杜甫與錢謙益的相聯(lián)之處》，村越貴代美《〈四庫全書〉的解題——以朱淑真〈斷腸集〉、〈斷腸詞〉之“提要”為例》，中村嘉弘《關于王漁洋的“神韻”說》，青木隆《金圣嘆批評的意義》，鈴木敏雄《王闿運對陸機〈擬古詩十二首〉的批評》《王船山對阮籍〈詠懷詩〉的論評》《從王船山〈古詩評選〉看批評用語“忍力”》，金文京《俞樾的文藝觀》，中島隆藏《清代中期的“文人”批評——章學誠與趙翼》，佐藤浩一《〈杜詩詳注〉中所體現(xiàn)出的“知人論世”》，辰巳正明《國學中的和歌論與明清詩學——中國復古思想與公安派“性靈”說的關系》，村山吉廣《〈讀風臆評〉論》，等等。

在對詩歌選本批評的考察方面，其所出現(xiàn)論文主要如：高橋良政《〈詩古微〉的形成及其版本》，肥田明啟《王漁洋的盛唐詩觀與〈唐賢三昧集〉的編纂意圖》《〈唐賢三昧集〉中李、杜不入選問題考》，淺井邦昭《關于〈詩古微〉版本異同的考察》，鷲野正明《陳子龍的“風流”——〈皇明詩選〉與詩觀》，松家裕子《〈采菽堂古詩選〉與陳祚明》，山崎綠《關于〈御選唐詩〉》，佐藤一郎《乾隆帝左右文臣的作用——御選〈唐宋詩醇〉與沈德潛》，三野豐浩《姚鼐〈今體詩抄〉中收錄陸游七言律詩的情況》《〈宋詩別裁集〉中收錄陸游七言絕句的情況》，小川睛久《對閑人嚴厲而溫和的眼神——王船山〈尚書引義〉與〈詩廣傳〉的世界》，等等。

其研究內(nèi)容主要體現(xiàn)在四個方面。一是對清代某一詩論家的理論批評觀念予以闡析；二是對清代某一詩學著作或篇什予以探討；三是對清代不同詩學著作相互之間的聯(lián)系予以考察；四是對清代某一詩歌選本的相關批評情況予以細究。

如松下忠、喬力《袁枚的性靈說》一文，作者不同意郭紹虞關于袁枚詩論是“修正的性靈說”或“修改的性靈說”的觀點，認為在袁枚詩論系統(tǒng)中，性靈特別是性情一直是其中心。二是著重闡述了袁枚詩論中“性靈”與“性情”的關系，認為它們大體相同但小有異處。三是袁枚與公安派詩論的關系，差異之處主要在對性情的主張上，公安派中人很少論及。四是袁枚詩論與王士禛“神韻”說的關系，也是既有承繼又有差異，不同之點主要在對性情的主張上。作者認為，袁枚的詩論應具有更高的歷史價值與批評史地位。因為，它抓住了“性情”這一創(chuàng)作核心進行突出的強調(diào)，又避免了公安派中人的過火偏失，既批評格調(diào)派、復古派的弊端，又糾正神韻派的故弄玄虛。他以性情為主而努力融合三家詩說的新性情說，代表了明清時期詩論的發(fā)展趨勢。[7]

在這一研究地塊，所勒成的相關專著與論文集主要有：船津富彥《明清的文學理論》(汲古書院，1993年)，青木正兒《清代文學評論史》(中國社會科學出版社，1988 年)，松下忠《江戶時代的詩風詩論：兼論明清三大詩論及其影響》(學苑出版社，2008年)，有木大輔《唐詩選本研究》(好文出版社，2013年)，筧文生、野村鲇子《四庫提要宋代總集研究》(汲古書院，2013年)，等等。

總結20世紀80年代以來日本學者的中國清代詩學研究，可以看出，其成績主要體現(xiàn)在詩歌綜論與詩歌史研究、詩人詩作個案研究、詩學傳播與接受研究，以及詩學理論批評研究等領域。它們從不同的地塊呈示出了日本學者對清代詩學研究的整體推進與學術貢獻，不斷夯實了東亞古典詩學的學科建構。當然，80年代以來日本學者的清代詩學研究，在關注點上存在著很不平衡、鋪展面過于狹窄、有些成果也顯示出還不夠深入等特點。在對清代詩學的宏觀性研究、家族詩學研究、地域詩學研究領域，還缺乏一定的成果出現(xiàn)。未來的日本學者清代詩學研究，可在研究領域的拓展與深化上進一步彰顯其廣闊的學術潛力。