哈貝馬斯科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)論及其當(dāng)代啟示

宋興林

(南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210023)

科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展給整個(gè)人類(lèi)創(chuàng)造了極大的物質(zhì)財(cái)富，科學(xué)技術(shù)的生產(chǎn)力效應(yīng)得到了普遍認(rèn)可，法蘭克福學(xué)派首次將科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)這兩個(gè)概念創(chuàng)造性糅合。其中，哈貝馬斯作為集大成者，在其《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》中提出科學(xué)技術(shù)即意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)。這一視域賦予了科學(xué)技術(shù)蘊(yùn)含了意識(shí)形態(tài)和生產(chǎn)力的雙重邏輯。這一觀點(diǎn)既豐富了馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論，又對(duì)當(dāng)前我國(guó)當(dāng)前主流意識(shí)建設(shè)和科技發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)借鑒意義。

一、歷史邏輯：哈貝馬斯“科學(xué)技術(shù)即意識(shí)形態(tài)”的理論源脈

在探尋哈貝馬斯“科學(xué)技術(shù)即意識(shí)形態(tài)”理論之前，我們需對(duì)其思想的最初形成的理論激活點(diǎn)和淵源性線索進(jìn)行深度把握。科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)論在近代西方思想史的發(fā)展中也有其內(nèi)在的邏輯進(jìn)程。

(一)理論創(chuàng)造的原始地平——馬克斯·韋伯

馬克斯·韋伯是最初試圖揭示科學(xué)技術(shù)知識(shí)與政治統(tǒng)治兩者關(guān)系的學(xué)者，他以社會(huì)學(xué)的視域切入對(duì)資本主義社會(huì)的合理性展開(kāi)論證，以合理性為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)與現(xiàn)代工業(yè)的迅速發(fā)展，使得工具理性滲透到社會(huì)生活的其他領(lǐng)域。即社會(huì)的合理化是和科學(xué)的建制化相互聯(lián)系，科學(xué)技術(shù)滲透到社會(huì)的各種制度并影響改變制度本身的時(shí)候，那么舊的合法性就會(huì)逐漸失去其效用。[1]38這種工具理性在技術(shù)與科學(xué)的掩蓋下不斷創(chuàng)造著新的合法性，從而在總體上推動(dòng)著整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的合理化，也就揭示了科學(xué)技術(shù)的合理性具有了社會(huì)意識(shí)形態(tài)屬性。

(二)理論創(chuàng)造的大廈奠基——霍克海默

霍克海默正是基于韋伯合理化的思想，從科學(xué)技術(shù)的合理性與科學(xué)技術(shù)具有掩蔽社會(huì)危機(jī)的視角出發(fā)，進(jìn)行了兩維分析。一方面，“技術(shù)上的合理性，就是統(tǒng)治上的合理性本身”[2]130?？茖W(xué)技術(shù)作為工具，它的發(fā)展并沒(méi)有如啟蒙精神所闡釋的那般，可以作為人進(jìn)行自我確證的本質(zhì)力量。相反，科學(xué)技術(shù)成為獨(dú)立于人、反制于人的統(tǒng)治力量，這種力量相較于傳統(tǒng)的政治統(tǒng)治更為強(qiáng)大，演化為抑制人自由全面發(fā)展的異化力量。另一方面，他認(rèn)為“不僅形而上學(xué)，而且還有它所批評(píng)的科學(xué)，皆為意識(shí)形態(tài)的東西”[3]5。在霍克海默的技術(shù)批判語(yǔ)境中，科學(xué)技術(shù)則以文化工業(yè)和大眾傳媒為載體，傳播商品化的，以趨同性、非創(chuàng)造性的娛樂(lè)產(chǎn)品來(lái)欺瞞迷惑大眾。這種娛樂(lè)工業(yè)下的產(chǎn)品以掩蓋社會(huì)的真實(shí)本質(zhì)為目的，通過(guò)操縱虛假的、物化的文化，從而達(dá)到在精神領(lǐng)域奴役人、統(tǒng)治人。

(三)理論創(chuàng)造的主體構(gòu)建——馬爾庫(kù)塞

而在法蘭克福學(xué)派的思想家中，對(duì)科學(xué)技術(shù)的批判當(dāng)屬馬爾庫(kù)塞最為鞭辟入里和直擊人心，為后來(lái)哈貝馬斯的理論構(gòu)建了理論主體。馬爾庫(kù)塞就曾闡釋了科學(xué)技術(shù)發(fā)展的雙重邏輯。在現(xiàn)代社會(huì)中，科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，一是使得勞動(dòng)生產(chǎn)率獲得極大提高，生產(chǎn)力的迅速發(fā)展，使得整個(gè)社會(huì)的財(cái)富不斷增長(zhǎng)。即“日益增長(zhǎng)的生產(chǎn)率和對(duì)自然的控制，也可以使個(gè)人的生活更加安逸和舒適”[1]40。在這里，統(tǒng)治具有了喪失其剝削和壓迫的屬性并且變成了合理統(tǒng)治的趨勢(shì)，但是政治統(tǒng)治并沒(méi)有因此而消失，而是由科學(xué)技術(shù)所作用的生產(chǎn)力的提高成為了統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)。二是在科學(xué)技術(shù)的發(fā)展過(guò)程中，科學(xué)技術(shù)除了在維持其統(tǒng)治合法性上發(fā)揮效用，且就其本身而言，已然變成了新的統(tǒng)治符號(hào)?！凹夹g(shù)的邏各斯已經(jīng)變成統(tǒng)治的邏各斯，技術(shù)合理性變成政治合理性?！盵3]5就像馬爾庫(kù)塞對(duì)韋伯合理性批判得出的結(jié)論一樣，技術(shù)理性這個(gè)概念本身就蘊(yùn)含著意識(shí)形態(tài)的要素。技術(shù)形式本身就含有對(duì)這個(gè)社會(huì)機(jī)制和歷史走向的設(shè)計(jì)，在技術(shù)和統(tǒng)治，合理性和壓迫之間就形成了一種整體設(shè)計(jì)的融合，以形成一種技術(shù)的共同體來(lái)統(tǒng)治社會(huì)。借助于技術(shù)理性的統(tǒng)治，人與自然都成為整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)設(shè)計(jì)的語(yǔ)言，在此機(jī)制中，人成為了維持整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的勞動(dòng)機(jī)器。人們沉淪于科學(xué)技術(shù)帶來(lái)的極大物質(zhì)滿足中，失去了本身自由自在的實(shí)踐創(chuàng)造，其批判性和否定性的思維都在技術(shù)理性統(tǒng)治下不斷消解，逐漸成為只擁有肯定性文化的單向度的人。

正是基于馬克斯·韋伯、霍克海默、馬爾庫(kù)塞等前人思想家的影響，哈貝馬斯在面對(duì)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的這種新?tīng)顩r，深入考察了晚期資本主義科學(xué)技術(shù)的功能與屬性，形成了自己獨(dú)具特色的“科學(xué)技術(shù)即意識(shí)形態(tài)”理論。

二、理論邏輯：哈貝馬斯科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)論理論內(nèi)容

如前文所述，作為法蘭克福學(xué)派的新一輩領(lǐng)軍人物，作為學(xué)派社會(huì)批判理論的傳承者，哈貝馬斯在其思想伊始就與霍克海默、阿多諾等人有著意見(jiàn)分歧與沖突，但毋庸置疑的是，哈貝馬斯深受馬爾庫(kù)塞的影響，關(guān)于對(duì)科學(xué)技術(shù)的反思可以說(shuō)是一脈承襲。與老一輩法蘭克福學(xué)派成員不同的是，哈貝馬斯雖然繼承了其批判理論的傳統(tǒng)，但沒(méi)有囿于老輩們的研究范式，他將科學(xué)技術(shù)限定在晚期資本主義語(yǔ)境中去理解和重新建構(gòu)，從而另辟蹊徑的形成其獨(dú)具風(fēng)格的科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)理論。

(一)科學(xué)技術(shù)何以成為意識(shí)形態(tài)

1.國(guó)家加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)

哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)只有在晚期的資本主義社會(huì)，科學(xué)技術(shù)得以成為意識(shí)形態(tài)。最為明顯的是出現(xiàn)了兩大特征：第一，國(guó)家的干預(yù)活動(dòng)；第二，科學(xué)成為第一位的生產(chǎn)力。[1]58而這兩種歷史趨勢(shì)的出現(xiàn)，擾亂了原本資本主義體系下穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。眾所周知，在自由主義資本主義時(shí)期，資本主義國(guó)家大多信奉的是斯密的自由放任政策，作為“守夜人”的國(guó)家，并不直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制，資本主義國(guó)家建制的合理性就在于自由公平交換的原則。而到了晚期資本主義時(shí)期，資本主義不斷的擴(kuò)張本質(zhì)必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)，社會(huì)的基本矛盾也不斷激化，國(guó)家不得不采取強(qiáng)制干預(yù)經(jīng)濟(jì)的手段以維護(hù)其統(tǒng)治。而正因?yàn)閲?guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)這一舉措，使得傳統(tǒng)的自由資本主義時(shí)期自由交換意識(shí)形態(tài)遭到瓦解，國(guó)家統(tǒng)治的合理性根基也就面臨動(dòng)搖。“在公平交換的意識(shí)形態(tài)瓦解以后，政治統(tǒng)治就要求一種新的合法性?！盵1]59而新的合法性的建制，不可能再依附于前資產(chǎn)階級(jí)的合法性建制。因此，“補(bǔ)償綱領(lǐng)代替了自由交換的意識(shí)形態(tài)”[1]60。國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，通過(guò)這種補(bǔ)償機(jī)制，大力發(fā)展科學(xué)產(chǎn)業(yè)，以整個(gè)社會(huì)財(cái)富的增加來(lái)進(jìn)行再次分配，補(bǔ)償同工不同酬的現(xiàn)象，縮小貧富差距。從而疏解社會(huì)矛盾，保持社會(huì)機(jī)制平穩(wěn)運(yùn)行?？茖W(xué)技術(shù)成為了新的統(tǒng)治工具，取代了傳統(tǒng)政治統(tǒng)治的地位，并被大眾所廣泛認(rèn)同。

2.科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力

哈貝馬斯敏銳的觀察到，在資本主義社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中，技術(shù)科學(xué)化的態(tài)勢(shì)日趨顯著。科學(xué)技術(shù)已經(jīng)不單單作為“一般生產(chǎn)力”的要素而呈現(xiàn)，在眾多生產(chǎn)要素的影響下，已經(jīng)成為“第一生產(chǎn)力”。在社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，科學(xué)技術(shù)成為了一種粘合劑，在工業(yè)、軍事、政治、資本等諸多方面以制度的方式得以表現(xiàn)，從一般性到第一性的過(guò)程則在其著作《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》得以體現(xiàn)?！半S著大規(guī)模的工業(yè)研究，科學(xué)、技術(shù)及其運(yùn)用結(jié)成了一個(gè)體系……流回到民用商品生產(chǎn)部門(mén)?！盵1]62毋庸諱言，科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力得到人們認(rèn)同之后便擁有了合理性，這種合理性隨著科學(xué)技術(shù)的對(duì)社會(huì)系統(tǒng)各領(lǐng)域的不斷滲透，從而解決社會(huì)的矛盾和問(wèn)題，成為人們?nèi)粘Ｉ畹姆绞?，隱蔽的影響著人們的思維方式和思想意識(shí)，科學(xué)技術(shù)就轉(zhuǎn)換成為了意識(shí)形態(tài)。

(二)科學(xué)技術(shù)履行意識(shí)形態(tài)功能的具體表現(xiàn)

1.科學(xué)技術(shù)異化

科學(xué)技術(shù)發(fā)展對(duì)生產(chǎn)力潛力的激發(fā)是前所未有的，科學(xué)技術(shù)作為工具應(yīng)是人類(lèi)解放生產(chǎn)力后從而解放整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的重要力量，但是在晚期資本主義社會(huì)的特定語(yǔ)境中，科學(xué)技術(shù)變成了挽救晚期資本主義統(tǒng)治合法性的基礎(chǔ)。從而成為資本主義維護(hù)統(tǒng)治的重要工具，異化為控制人、統(tǒng)治人的可怕力量。一方面，在個(gè)人認(rèn)識(shí)層面，科學(xué)技術(shù)帶來(lái)的深刻變革，生產(chǎn)力得到空前解放，人們沉淪于科學(xué)技術(shù)所帶來(lái)魔力。社會(huì)系統(tǒng)的發(fā)展似乎由科技進(jìn)步的邏輯來(lái)決定，[1]63科學(xué)技術(shù)在這兒似乎變成了一種偶像的意識(shí)形態(tài)。在另一方面，在國(guó)家統(tǒng)治層面，國(guó)家掌握著科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的本身，通過(guò)對(duì)科學(xué)技術(shù)的掌握和應(yīng)用，使其符合整個(gè)社會(huì)利益的發(fā)展方向，符合維護(hù)其統(tǒng)治的需求。通過(guò)物質(zhì)手段的補(bǔ)償去改善中下層貧困人民的生活，去維護(hù)社會(huì)系統(tǒng)的穩(wěn)定發(fā)展。至此，科學(xué)技術(shù)在顯性和隱性雙重作用下履行著意識(shí)形態(tài)的職能，真正成為粉飾資本主義社會(huì)危機(jī)的意識(shí)形態(tài)。

2.政治科學(xué)化

哈貝馬斯指出：“在技術(shù)發(fā)達(dá)的國(guó)家里，政治家實(shí)際上只能是從事一種虛幻的決斷活動(dòng)。”[1]99隨著技術(shù)的迅猛發(fā)展，其在整個(gè)社會(huì)機(jī)制的地位也不斷攀升，必然科學(xué)技術(shù)會(huì)滲透到政治領(lǐng)域中來(lái)，由于科學(xué)技術(shù)本身所具備的科學(xué)性，它能對(duì)國(guó)家政治機(jī)制的發(fā)展擁有科學(xué)的預(yù)見(jiàn)性和導(dǎo)向型，能夠趨利避害，相較于傳統(tǒng)的政治家，在社會(huì)系統(tǒng)的融合機(jī)制下，掌握科學(xué)技術(shù)的知識(shí)專(zhuān)家似乎有了更強(qiáng)的權(quán)威性，傳統(tǒng)的技術(shù)專(zhuān)家依附于政治家的關(guān)系被顛倒了，政治制度的設(shè)立及修改更需要科學(xué)的解釋?zhuān)沃贫炔坏貌磺鼜挠诩夹g(shù)。“國(guó)家成為一般說(shuō)來(lái)是合理的行政管理機(jī)構(gòu)?！盵1]99以科學(xué)技術(shù)作為標(biāo)準(zhǔn)，按照科學(xué)技術(shù)的原則運(yùn)行，技術(shù)問(wèn)題和實(shí)踐問(wèn)題的兩向界限被打破，實(shí)踐(政治)問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)榱思夹g(shù)問(wèn)題，一些本應(yīng)訴諸于公共輿論所討論的政治問(wèn)題被科學(xué)技術(shù)專(zhuān)家的“科學(xué)”決策所代替，作為人本身也就喪失了其參與政治的權(quán)利，對(duì)于科學(xué)技術(shù)專(zhuān)家所做出的決策失去反思與批判。

3.生活世界殖民化

在哈貝馬斯看來(lái)，社會(huì)既是一個(gè)系統(tǒng)，又是一個(gè)生活世界。[5]12他認(rèn)為，生活世界和系統(tǒng)兩者的和諧共生應(yīng)是一個(gè)良性社會(huì)形態(tài)運(yùn)轉(zhuǎn)合理狀況，也可以說(shuō)是一種相互依存且互不侵犯的共同體。系統(tǒng)提供技術(shù)控制的功能，而生活世界發(fā)揮著意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的作用。[6]生活世界與系統(tǒng)之間不再?zèng)芪挤置?，而是生活世界向系統(tǒng)的單向依附。系統(tǒng)不斷的侵入生活世界，介入人們生活的私人領(lǐng)域。系統(tǒng)是對(duì)于政治體制及社會(huì)規(guī)則的理性反映，而生活世界正是這種理性反映的具體體現(xiàn)。按照社會(huì)良性的發(fā)展模式，生活世界與系統(tǒng)在現(xiàn)實(shí)生活中應(yīng)是和諧發(fā)展的，而這兩者的和諧共生亦有利于人與人之間的和諧共生。但隨著資本主義的發(fā)展，社會(huì)系統(tǒng)趨于復(fù)雜，分化出了諸多子系統(tǒng)，其中貨幣子系統(tǒng)和權(quán)力子系統(tǒng)逐漸從整體系統(tǒng)中剝離出來(lái)，開(kāi)始入侵生活世界。于是，當(dāng)生活世界受到以金錢(qián)主導(dǎo)的貨幣和權(quán)力子系統(tǒng)的控制，正常的生活秩序便遭到了破壞。在生活世界里，原本是以語(yǔ)言符號(hào)為中介、以相互作用為基礎(chǔ)上的主體間交往活動(dòng)，但由于貨幣和權(quán)力子系統(tǒng)的入侵，被工具理性下的科學(xué)技術(shù)模式所取代。

(三)科學(xué)技術(shù)作為意識(shí)形態(tài)的基本特征

科學(xué)技術(shù)作為意識(shí)形態(tài)與以往的意識(shí)形態(tài)相比，有三大明顯的特征。第一，科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)具有普遍性。與傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)不同，技術(shù)作為意識(shí)形態(tài)本身就具有普遍性特征的內(nèi)在含義，在系統(tǒng)和生活世界中，它能夠滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面。科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)的內(nèi)涵也不斷擴(kuò)充，在各個(gè)領(lǐng)域中都蘊(yùn)含著普遍性的特征，作為意識(shí)形態(tài)也不斷解決著在領(lǐng)域范圍內(nèi)出現(xiàn)的諸如思想對(duì)立、價(jià)值沖突等問(wèn)題。第二，科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)具有辯護(hù)性。傳統(tǒng)的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)仍蘊(yùn)含著對(duì)當(dāng)下創(chuàng)造性的設(shè)想和對(duì)現(xiàn)實(shí)的審思與批判。而“技術(shù)統(tǒng)治的意識(shí)是不太可能受到反思攻擊的。”[1]69科學(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)功能就是使人民群眾的思想意識(shí)放棄傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)，去服從工具理性下技術(shù)意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)。人成為科學(xué)技術(shù)的工具，放棄對(duì)現(xiàn)存生活的審視與批判，以達(dá)到統(tǒng)治的永恒化。最后，科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)具有隱蔽性。“技術(shù)統(tǒng)治的意識(shí)同以往的一切意識(shí)形態(tài)相比較，意識(shí)形態(tài)性較少，因?yàn)樗鼪](méi)有那種看不見(jiàn)的迷惑人的力量。”[1]69科學(xué)技術(shù)在行使意識(shí)形態(tài)功能時(shí)，并不是如傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)以欺騙的不透明性來(lái)迷惑大眾了。反之，科學(xué)技術(shù)以涓涓細(xì)流般滲透至生活世界的方方面面，統(tǒng)治階級(jí)以一種極為隱蔽的方式利用科學(xué)技術(shù)維護(hù)自己的統(tǒng)治基礎(chǔ)。

三、實(shí)踐邏輯：哈貝馬斯科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)論的現(xiàn)實(shí)啟示

(一)哈貝馬斯科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)論的歷史局限性

1.片面夸大了科學(xué)技術(shù)的社會(huì)價(jià)值

母庸諱言，科學(xué)技術(shù)與社會(huì)價(jià)值存在著正態(tài)相關(guān)的聯(lián)系。在晚期資本主義社會(huì)，科學(xué)技術(shù)作為一種新的意識(shí)形態(tài)被資產(chǎn)階級(jí)所利用以迷惑和操作公眾，從而鞏固其合法性統(tǒng)治。但是在雙重邏輯的解構(gòu)下就可以明晰科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)虛幻價(jià)值。其一，哈貝馬斯片面的夸大了科學(xué)技術(shù)的社會(huì)價(jià)值，沒(méi)有深入考察資本主義制度本身不可忽視的內(nèi)在矛盾。哈貝馬斯只是單向度的考察了科學(xué)技術(shù)在社會(huì)生活中的影響，而忽視了資本主義制度與生產(chǎn)方式對(duì)人思維意識(shí)的必然影響，他把一切因素歸咎于科學(xué)技術(shù)，把原本的實(shí)踐問(wèn)題轉(zhuǎn)嫁為技術(shù)問(wèn)題，把政治領(lǐng)域公共輿論引向科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，也就必然導(dǎo)致夸大科學(xué)技術(shù)的影響而忽視政治制度本身。其二，科學(xué)技術(shù)作為第一生產(chǎn)力，科學(xué)技術(shù)作為工具本身，應(yīng)該不具有產(chǎn)生價(jià)值屬性的能力的。其作為工具并不具備操控和控制人的功能，也不會(huì)主動(dòng)去消解作為人的能動(dòng)性和主體性，而真正使得科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生消極能力的幕后操手正是作為統(tǒng)治階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)。因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)是在處在一定社會(huì)關(guān)系中的，它所產(chǎn)生的所有社會(huì)影響和價(jià)值屬性，所以都應(yīng)是其背后使用科學(xué)技術(shù)的社會(huì)主體。

2.混淆了意識(shí)形式與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系

其實(shí)，我們從概念學(xué)角度加以剖析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)哈貝馬斯混淆了“意識(shí)形式”與“意識(shí)形態(tài)”這兩個(gè)概念?？茖W(xué)技術(shù)歸屬于意識(shí)形式范疇，它可以發(fā)揮一些意識(shí)形態(tài)的效用。但卻與作為上層建筑的意識(shí)形態(tài)則大相庭徑。意識(shí)形態(tài)并不是一個(gè)中性的概念，它是觀念的上層建筑，是代表著一定階級(jí)的利益需求，以達(dá)到能夠維護(hù)自己統(tǒng)治的“統(tǒng)治集團(tuán)的社會(huì)意識(shí)”。具有明顯的階級(jí)性和政治性，表現(xiàn)為政治法律思想、道德、藝術(shù)、宗教、哲學(xué)、科學(xué)等一系列意識(shí)形式。意識(shí)形式只是作為意識(shí)形態(tài)的表征存在，所以科學(xué)技術(shù)僅僅是作為意識(shí)并不作為意識(shí)形態(tài)而存在。哈貝馬斯之所以把科學(xué)技術(shù)看作是一種意識(shí)形態(tài)，其本質(zhì)是在掩飾科學(xué)技術(shù)異化的根源。從而轉(zhuǎn)移社會(huì)矛盾，為資本主義制度的合理性永恒性作辯護(hù)。

(二)哈貝馬斯科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)論的現(xiàn)實(shí)啟示

科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)論雖然存在著其局限性，但其關(guān)于科學(xué)技術(shù)、意識(shí)形態(tài)以及兩者之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系的論述仍值得當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)代化科學(xué)技術(shù)發(fā)展所借鑒，也能夠?qū)ξ覈?guó)主流意識(shí)形態(tài)建設(shè)起到啟示作用。

1.樹(shù)立正確的科技觀

哈貝馬斯雖然也承認(rèn)科學(xué)技術(shù)解放社會(huì)生產(chǎn)力中的積極作用，但他思想的深入點(diǎn)在于晚期資本主義時(shí)代下科學(xué)技術(shù)作為意識(shí)形態(tài)對(duì)于人的統(tǒng)治、壓制與奴役。哈貝馬斯對(duì)于科學(xué)技術(shù)持一種消極的態(tài)度，是因?yàn)樗麤](méi)有認(rèn)識(shí)到科學(xué)技術(shù)發(fā)揮作用是依賴(lài)于掌握其的社會(huì)主體，在資本主義社會(huì)中主體是資產(chǎn)階級(jí)，為維護(hù)其合法性基礎(chǔ)，必然會(huì)運(yùn)用科學(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)職能來(lái)規(guī)訓(xùn)社會(huì)。而科學(xué)技術(shù)作為一個(gè)中性的概念范疇并不具有價(jià)值內(nèi)涵，只要社會(huì)主體有正確的價(jià)值導(dǎo)向，社會(huì)發(fā)展就會(huì)形成一個(gè)良性循環(huán)。相反，如果科學(xué)技術(shù)沒(méi)有正確的價(jià)值觀劃界，必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)乃至人類(lèi)發(fā)展的生存恐慌。因此，要樹(shù)立正確的科技觀，我們更應(yīng)在科學(xué)技術(shù)的發(fā)展過(guò)程尊重人的主體地位，確定科技的最終發(fā)展目的是為了實(shí)現(xiàn)人的自由且全面的發(fā)展，充分發(fā)揮社會(huì)主體中作為人的主體責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。

2.加強(qiáng)主流意識(shí)形態(tài)建設(shè)

哈貝馬斯將科學(xué)技術(shù)等同于意識(shí)形態(tài)的觀點(diǎn)顯然有失偏頗。但在現(xiàn)代性語(yǔ)境下，科學(xué)技術(shù)作為意識(shí)形式確實(shí)在某些方面發(fā)揮著意識(shí)形態(tài)的效用，在此維度作為意識(shí)形態(tài)的載體與表征。在世界一體化的發(fā)展下，各國(guó)的思想文化也不斷交流碰撞，資本主義的物化意識(shí)無(wú)時(shí)無(wú)刻不對(duì)我們進(jìn)行侵襲，以科學(xué)技術(shù)為載體，通過(guò)大眾傳媒、文化工業(yè)等方式進(jìn)行滲透，來(lái)隱性的宣傳資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。在復(fù)雜的意識(shí)形態(tài)陣地戰(zhàn)中，我國(guó)更應(yīng)加強(qiáng)主流意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)。第一，在戰(zhàn)略層面，我國(guó)要重視科學(xué)技術(shù)對(duì)意識(shí)形態(tài)建設(shè)的影響，科學(xué)技術(shù)發(fā)展的不斷嬗變從而影響日常生活，尤其當(dāng)今處在高新互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)時(shí)代，要充分用科學(xué)技術(shù)打造網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)宣傳陣地，密切聯(lián)系人民群眾。第二，要明晰在政治制度與科學(xué)技術(shù)之間的關(guān)系，要在制度層面規(guī)范科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，牢牢把握“科教興國(guó)”大的戰(zhàn)略方針，制定有關(guān)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展方向需進(jìn)行嚴(yán)格審查，要堅(jiān)決抵制不利社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的科學(xué)技術(shù)。第三，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為旗幟，對(duì)科學(xué)技術(shù)的工作者和主體進(jìn)行指引。讓科學(xué)技術(shù)的發(fā)展在社會(huì)主義核心價(jià)值觀的軌道上平穩(wěn)運(yùn)行，從而促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。

3.促進(jìn)科學(xué)技術(shù)與人文精神的統(tǒng)一

哈貝馬斯指出：“科學(xué)的進(jìn)步具有使統(tǒng)治合法化的功能以來(lái)，不再是是解放的潛力，也不能引起解放斗爭(zhēng)了。”[1]72哈貝馬斯在這里以勞動(dòng)和相互作用重新作為坐標(biāo)軸，推翻了作為馬克思?xì)v史唯物主義的關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的坐標(biāo)。當(dāng)下，我國(guó)的社會(huì)主義已經(jīng)邁進(jìn)新時(shí)代，但我們國(guó)家以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的基本方略中我們?nèi)阅芸吹缴a(chǎn)力中所蘊(yùn)含的解放潛力，也就要求我們?cè)诋?dāng)前時(shí)代必須大力發(fā)展科學(xué)技術(shù)推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，盡可能去規(guī)避科學(xué)技術(shù)帶來(lái)的負(fù)面影響。如此，最為重要的在科學(xué)技術(shù)發(fā)展過(guò)程中更加注重弘揚(yáng)人文精神，人文精神是基于人類(lèi)的價(jià)值與生存狀態(tài)視角，意味著對(duì)人類(lèi)命運(yùn)的關(guān)注，探究對(duì)人的本質(zhì)及終極意義。人文精神和科學(xué)技術(shù)之間辯證統(tǒng)一，科學(xué)技術(shù)在人文精神指引下改革創(chuàng)新，人文精神也因科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展而得到物質(zhì)保障，兩者良性發(fā)展、和諧共生。在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展中，不斷通過(guò)實(shí)踐探索認(rèn)識(shí)世界改造世界，促進(jìn)人與自然，人與人之間和諧共生，以人文精神為帆，以科學(xué)技術(shù)為槳，為全人類(lèi)的自由解放起錨遠(yuǎn)航。