簡析馬克思《論猶太人問題》中人的解放思想

杜祥宇

(吉林農(nóng)業(yè)大學 馬克思主義學院，吉林 長春 130000)

一、馬克思人的解放思想理論淵源

(一)青年黑格爾運動

青年黑格爾派是在后黑格爾時代由黑格爾哲學體系分化而來，反對黑格爾體系的保守傾向的激進左派。該學派力圖通過對宗教典籍的批判來驗證人的自我意識才是神學的起點，其中具有代表性的是布魯諾·鮑威爾。雖然馬克思與恩格斯也曾參與青年黑格爾學派的討論活動，但是在思想上與青年黑格爾學派走上截然相反的道路。青年黑格爾運動是青年黑格爾派發(fā)起的一場政治運動，目的是通過對基督教和基督教的典籍《福音書》的批判來實現(xiàn)宗教解放的意圖。但是這場運動在批判《福音書》的問題上逐漸分成了兩派，一派以施特勞斯為代表，認為福音書的故事是不自覺地發(fā)生的如同神話一般，其中客觀的精神實體起了決定性的作用，持唯心主義立場；另一派以鮑威爾為代表，認為《福音書》出自作者的有意虛構，在其中起決定作用的是作者的自我意識，同樣也只有自我意識才能把人類從宗教異化下解放出來，持唯物主義立場。由于這場運動是一場純理論的批判運動沒有考慮到現(xiàn)實的因素，并且討論中使用也是哲學術語，使得民眾難以參與其中。因此，盡管青年黑格爾運動在報刊上和大學講壇上顯得異常激烈“瞬息間一些原則為另一些原則所代替，一些思想勇士為另一些思想勇士所殲滅?！盵1]19但是這場運動就像高高在上的空中樓閣，并沒有在當時的社會上引起多大的反響，畢竟當時的平民階級甚至沒有受教育的機會，更不用說去理解那些難以接受的，晦澀、朦朧的理論。這也是為什么馬克思要批判青年黑格爾運動，原因就在于他在這場運動認識到了純粹的理論脫離了現(xiàn)實就失去了其原本的意義。青年黑格爾運動本意是通過宗教解放進而實現(xiàn)人的政治解放，但是由于沒有民眾的參與，就逐漸演變成了一場學派內(nèi)部的對峙與相互批判。

青年黑格爾派代表之一的施特勞斯，在出版的《耶穌傳》中提出《福音書》包含一定的真實性，因為是早期基督教團的集體的無意識的創(chuàng)作，是黑格爾“實體”思想的繼承者。但是學派的另一代表，鮑威爾的觀點相反，他認為《福音書》是個人的有意識的杜撰的，是黑格爾“自我意識”學說的繼承者。兩派的爭論最終演變?yōu)閷嶓w和自我意識的爭論，青年黑格學派再次分裂。隨后在1843年，鮑威爾出版了《猶太人問題》和《現(xiàn)代·猶太人與基督徒獲得自由的能力》，鮑威爾在文中通過猶太人問題重新表述了自己的宗教解放觀，將猶太人問題歸結為宗教問題，并提出宗教解放的路徑是放棄宗教信仰，但是鮑威爾的這種論斷也引起了馬克思在《論猶太人問題》中的反擊。

(二)費爾巴哈的人本主義思想

費爾巴哈是馬克思之前最偉大的唯物主義哲學家之一。在馬克思構建完整的人的解放思想理論過程中，費爾巴哈人本學思想也對其有著重要影響。在費爾巴哈人本主義思想中，宗教使得人的本質(zhì)與人分離開來，然后使人的本質(zhì)異化為神的本質(zhì)。這說明神的本質(zhì)的就是異化了的人的本質(zhì)，因此人才是神學的主體。在費爾巴哈人本學思想中，承認了人在生物學上的存在，但是否認了人在現(xiàn)實社會中的存在，認為人只是脫離社會歷史活動的“自然的人”。費爾巴哈重視自然的客觀現(xiàn)實和優(yōu)先性，反對投機。從人本主義開始，他批判了黑格爾的唯心主義哲學，在人本學建立了唯物主義，并在他的理論中解釋了人的本質(zhì)。費爾巴哈曾經(jīng)說過，他的作品和演講的目的是把人們從神學家變成人類學家，從上帝的情人變成人的情人。他的理論或觀點可以用兩個詞概括為“自然界和人”。然而，費爾巴哈的思想缺乏社會歷史條件對人的制約。他最終認為人是抽象的人和理論的人，而不是社會的人和實踐的人。因此，他未能從實踐性和社會性的角度理解人的本質(zhì)。

馬克思于1843年10月到達巴黎，與同事盧格、海爾維格和其他德國流亡者一同創(chuàng)辦了《德法年鑒》，馬克思擔任主編出版了一大批優(yōu)秀著作，象征著馬克思從唯心主義到唯物主義轉(zhuǎn)變標志的《論猶太人問題》就出自這一時期。列寧評價這種實踐轉(zhuǎn)向，“馬克思的《論猶太人問題》標志著他對于現(xiàn)存的社會的批判”[2]49自此，馬克思的思想都是將現(xiàn)實的人作為研究的對象和理論的出發(fā)點，堅定地走上了唯物主義的道路。馬克思認識到現(xiàn)實世界是由現(xiàn)實的人所構成，因此應從“人是人的最高本質(zhì)”[3]11角度出發(fā)去解釋事物，消除矛盾的最好方法就是改造世界。馬克思在《論猶太人問題》中提到，人應該是存在于現(xiàn)實的物質(zhì)世界中的人，而不是意識中。那些完成了政治解放的國家，在國家治理中消除了宗教的影子，因此馬克思對政治解放的必要性是持有肯定態(tài)度的。但是要想實現(xiàn)人的解放必須首先實現(xiàn)政治解放，一方面形成市民社會是實現(xiàn)國家政治解放的前提，另一方面完成政治解放的國家又反過來為市民社會中的私有制作背書，這就導致在政治解放的過程中私有制并沒有被廢棄，私有制的存在就導致無法實現(xiàn)徹底的人的解放。

二、實現(xiàn)人的解放的三個階段

(一)第一階段：宗教解放

在一個宗教國家中宗教解放首當其沖，因為在馬克思的觀點中被抽象的神學束縛著精神世界的人，是無法實現(xiàn)政治解放的。在17世紀之前，歐洲影響力最廣泛也是最深遠的宗教是基督教，在多個國家內(nèi)享有國教的地位。宗教借由在國家中獲得的特權在社會上大肆宣傳，逐步影響著社會各階層的人，在相當?shù)囊欢螘r期里，握有宗教典籍最高解釋權的教職人員在宗教國家里享有相當高的政治權利，并且在人的精神生活中占據(jù)了重要位置。受此影響，神學的迅速發(fā)展導致其對西方社會有著比其他任何學科都更加久遠地影響。即使是馬克思主義這種有著完整的理論體系，遵循著唯物主義史觀的思想，也會受到宗教所帶來的影響。在猶太人解放的問題上，鮑威爾對于宗教解放的研究是存在局限性的，他認為徹底消滅宗教是獲得解放的前提，而徹底消滅宗教的方式則是利用國家的力量在在政治上廢除宗教，當人脫離了宗教規(guī)則的束縛時就能實現(xiàn)徹底的解放。在系統(tǒng)整理馬克思的思想時，我們可以發(fā)現(xiàn)馬克思鮑威爾的宗教解放論是持批判態(tài)度的，“其他一切批判都是建立在對宗教的批判之上”[3]25。馬克思認為鮑威爾的這種思想極其荒誕，他指出在基督教國家在尚未完成政治解放的時候還需要借助宗教的力量來彌補國家治理上的不足，而宗教也需要借用國家的力量來壯大自己與打壓對手。因為有著這樣的內(nèi)在聯(lián)系，國家絕不會廢除宗教。唯一的方式就是先完成宗教解放，抽象的人從神學的范疇中解放出來成為現(xiàn)實的人。在從宗教解放走向政治解放的道路上時，對于解放的對象要有明確的界定。宗教解放的對象是抽象的人，目的是剝離人的神性的一面，將思想從宗教的束縛中解放出來從抽象的人變?yōu)榱司唧w的人。此時人的市民社會屬性開始發(fā)揮作用，激發(fā)了人的創(chuàng)造力，推動了整個社會的進步。解放的進程也將繼續(xù)，逐漸從宗教解放邁向政治解放。

(二)第二階段：政治解放

一個宗教國家完成了宗教解放之后，下一步就需要實現(xiàn)政治解放。在馬克思的理論中政治解放是實現(xiàn)人的解放的前提，他的人的解放思想就是通過批判政治解放然后超越政治解放而產(chǎn)生的。馬克思認為，政治解放使國家的治理不再需要借助宗教的力量，成為一個完整的政治國家。宗教系統(tǒng)也從國家政治層面驅(qū)逐到了市民社會層面；教徒不再擁有政治特權，從抽象的人還原為現(xiàn)實的人；政治解放的國家也賦予它的人民同時擁有市民與公民的雙重身份，人們一方面作為公民在政治范疇行使國家賦予的權利，另一方面作為市民在市民社會范疇行使追求個人利益的權利，在一定程度上造成了人的二元性。在《論猶太人問題》中，馬克思分析了猶太人群體所追求的解放形式，發(fā)現(xiàn)其最終目的只是希望從基督教的壓迫中解放出來，對于國家賦予宗教的特權仍然希望可以保留，以期猶太教有朝一日代替基督教在宗教國家中的地位，從受害者搖身一變成為加害者。這表明猶太人對于解放的形式理解存在局限性，僅僅是停留在表面的解放也就是宗教解放層面，在政治層面猶太人仍然是不自由的。在鮑威爾的觀點中，要使人民在精神層面脫離宗教的掌控從而得到宗教解放，就必須先在國家層面通過消滅宗教的方式完成政治解放。但是即使國家完成了政治解放，宗教也不會被徹底消滅，而僅僅是失去了國家的政治庇護流落到了市民社會當中罷了。完成了政治解放并不能代表實現(xiàn)了人的解放，這是因為政治解放仍然有其局限之處。一方面政治解放的對象是宗教國家，目的是消除宗教對國家權利的滲透，從而成為完整的政治國家。但是政治解放只是消除宗教影響并沒有徹底消滅宗教，僅是使宗教失去了在宗教國家中被賦予的特權，而流落到了市民社會當中。由于失去國家的節(jié)制，宗教在市民社會中反而得到了更好的發(fā)展，人民的精神仍未擺脫宗教的影響；另一方面，政治解放使國家中個體的人出現(xiàn)了市民與公民的雙重身份，人的市民社會身份與政治國家的公民身份相剝離。市民社會的人追求的是個人利益，表現(xiàn)出的是市民屬性中利己主義的特征，這種特質(zhì)在市民社會中得到充分的解放，逐漸顯現(xiàn)出了資本主義社會逐利的本質(zhì)。政治解放使國家的人民個體的分裂，表現(xiàn)出了市民屬性與公民屬性的二元性，但卻沒有使人在分裂之后復歸統(tǒng)一。就此而言，政治解放不能代替人的解放成為解放的終極形式。因此還需要繼續(xù)推進解放的進程，將解放的觸角從政治范疇深入到市民社會范疇。然后將市民社會的人和政治國家的人回歸到人的本體，實現(xiàn)人的統(tǒng)一，修復人在政治國家和市民社會的二元性。

(三)最終階段：人的解放

一個國家及其人民在先后完成了宗教解放與政治解放之后，就達成了實現(xiàn)人的解放的前提條件，來到了馬克思人的解放理論體系中解放的最終形式也就是人的解放。馬克思分析了那些已經(jīng)完成了政治解放的國家發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)階級革命雖然使國家從宗教中解放了出來，但是在那些國家中宗教依舊存在著并且時刻影響著國家的人民。以法國為例，在法國資產(chǎn)階級革命完成了對國家的改革之后非但沒有把宗教廢除，反而對宗教給予保護并把信仰自由寫入了律法，成為了一項受法律保護的權力，國家甚至允許公民舉行宗教儀式，就此來看資產(chǎn)階級政治解放是不徹底的，人民仍舊不能得到徹底的解放。歐美的前車之鑒促使了馬克思對政治解放的批判，同時尋找超越政治解放的解放形式，既可以使人真正脫離宗教的影響，也能消除市民社會的金錢異化對人的影響。馬克思在研究了市民社會的運行規(guī)律之后，發(fā)現(xiàn)了問題的根源，那就是市民社會中的資本主義私有制，馬克思隨即展開了對市民社會的批判。對于猶太人問題，馬克思認為，猶太民族是商人的民族，由于其貪財好利的本質(zhì)決定了受到市民社會的金錢異化的影響也最為深刻，也就是人在政治解放中產(chǎn)生的市民社會屬性。市民為了滿足自身的需要，通過物質(zhì)交換來獲得更多的私人財富，在無止境的追求物質(zhì)的過程中金錢就產(chǎn)生了異化，代替宗教的神成為了市民社會精神中的上帝。在完成了政治解放的國家，個體的人的政治權利不再受到階級、信仰的影響，人本身就是擁有政治權利的保障。在政治解放完成的基礎之上，馬克思找到了進一步解放的路徑，那就是人的解放思想。

人的解放相對于政治解放的進步性主要體現(xiàn)在兩個基本維度。一是市民社會維度，政治解放雖然使人在國家政治上得到了平等，但是在市民社會中，由于金錢異化的影響，依舊有著不平等的現(xiàn)象存在。人的解放旨在消除市民社會中的金錢異化，其核心內(nèi)容就是要消滅資本主義私有制，將人從資本主義社會的“非人”的異化中解放出來。二是政治國家維度，人的解放就是消滅使人產(chǎn)生異化的因素，具體來說就是消滅市民社會。馬克思認為，人的解放思想的實質(zhì)就是以人為本，把政治解放造成的人的分裂回歸統(tǒng)一。人的解放就是對政治解放批判再超越，圍繞現(xiàn)實世界物質(zhì)的人來改造世界，是一場以現(xiàn)實為導向的自我解放運動。[4]

三、人的解放的最終目標

馬克思在分析了資本主義社會的現(xiàn)實狀況后得出結論，無產(chǎn)階級將會先于其它階級實現(xiàn)人的解放。馬克思揚棄前人的觀點不斷填充到人的解放思想中并將理論與實踐相結合，在實踐中逐漸探索出一條適用于全人類解放的道路，這條道路就是共產(chǎn)主義。

在馬克思的理論體系中，政治解放也必然走向人的解放，而人的解放即是解放的最終形態(tài)，也就是實現(xiàn)了共產(chǎn)主義，只有在共產(chǎn)主義中才能真正實現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展。[3]443這段表述真實的反應了馬克思對于人的解放思想概述，一切解放的最終目的都是使人類不論是在思想文化還是經(jīng)濟政治等所有關于人的方面得到解放，最終實現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展。正如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中說的那樣，資本主義社會的特征就是劃分階級與制造階級對立，并從這種對立的矛盾中榨取養(yǎng)分，在世界的歷史周期來看這樣的資本主義必將滅亡，而終結這種周期的社會形式將會是每個人都能自由而全面發(fā)展的自由人聯(lián)合體?！白杂扇说穆?lián)合體”觀點是馬克思在《萊茵報》時期吸收了十九世紀初期英國空想社會主義思想后首次提出，隨后在《德法年鑒》時期與人的解放思想產(chǎn)生了內(nèi)在的聯(lián)系提出人的解放的最終目標就是建立“自由人的聯(lián)合體”，最后于1848年發(fā)表的《共產(chǎn)黨宣言》標志著馬克思“自由人聯(lián)合體”思想的正式形成。馬克思將社會主義社會和共產(chǎn)主義社會的概念統(tǒng)稱為“自由人聯(lián)合體”，在這樣的社會中，人的二元性得到統(tǒng)一，創(chuàng)造力得到了解放，最大化的推動了社會生產(chǎn)力的發(fā)展，社會分配方式由按勞分配進化為按需分配，人們獲取物質(zhì)的方式不再需要以勞動為前提，而是以自身需求為基準。此時的市民社會已經(jīng)被消滅市場關系也隨之消失，描繪了一幅物質(zhì)財富極大豐富、人民精神境界極大提高、每個人都可以自由而全面發(fā)展的宏偉藍圖。

四、結語

在《論猶太人問題》中，馬克思以超越了宗教、民族和當時的社會背景的眼界與胸懷來分析猶太人問題，并且勇敢地向當時社會的主流思想發(fā)起批判，在批判基礎之上繼續(xù)超越提出了人的解放思想。對于人的解放思想的理論淵源，本文一直追溯到馬克思與青年黑格爾學派的交流以及馬克思對費爾巴哈人本主義的揚棄。馬克思在研究猶太人問題解決路徑的過程中，首先批判了宗教在問題中起到的負面作用，猶太人的逐利的特質(zhì)是他們難以得到解放的根本原因。其次是對鮑威爾將政治解放和人的解放二者混為一談的批判，這也是鮑威爾解放論局限之處。最后馬克思準確的發(fā)現(xiàn)了政治解放的局限性和不徹底性，然后以更高的視野和眼光來分析和思考人的解放問題，并且在政治解放的基礎上對人的解放思想的理論及實踐的方式作出了解答，并且將人的解放由猶太人問題推廣到全人類的范疇。