關(guān)于我國入境旅游統(tǒng)計幾個問題的探討

蔡瑞霞，孫根年

(陜西師范大學(xué) 地理科學(xué)與旅游學(xué)院，陜西 西安710119)

從2000年至今，我國旅游事業(yè)蓬勃發(fā)展，不僅國內(nèi)旅游穩(wěn)步增長、出境旅游迅速崛起，入境旅游也保持一定的增長速度，因此旅游統(tǒng)計工作作為旅游業(yè)健康發(fā)展的基礎(chǔ)變得尤為重要。從宏觀方面來說，我國旅游業(yè)地位的提升需要強有力的統(tǒng)計體系支撐，旅游經(jīng)濟運行與產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要以科學(xué)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為依據(jù)，旅游企業(yè)經(jīng)營需要準確的統(tǒng)計信息為參照，旅游研究需要開放的數(shù)據(jù)環(huán)境[1]。從具體方面來說，了解游客的總數(shù)變化、客源結(jié)構(gòu)和空間行為方式，對于旅游企業(yè)更好地開展營銷和管理，對旅游影響下的客運管理也是至關(guān)重要的。在文化交流層面，入境旅游統(tǒng)計更是了解世界人民對中國認識和感知的重要依據(jù)，關(guān)系到我國的國際形象和地位。同時，入境旅游的外匯收入還關(guān)系到國際服務(wù)貿(mào)易平衡。因此，無論是從實際應(yīng)用層面還是從學(xué)科研究方面來講，對入境旅游統(tǒng)計工作都應(yīng)予以重視。然而，近年來學(xué)術(shù)界和旅游從業(yè)者普遍認為國內(nèi)旅游統(tǒng)計數(shù)據(jù)不夠準確，部分省市旅游數(shù)據(jù)不合理，存在“縱向不可加和，橫向不可比較”的現(xiàn)象，提醒人們在使用旅游統(tǒng)計數(shù)據(jù)時抱謹慎態(tài)度，相關(guān)企業(yè)對依據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行投資也并不自信。至于入境旅游數(shù)據(jù)，學(xué)者們認為入境人次以海關(guān)的出入境數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)則較為準確，但少有文章去關(guān)注入境旅游統(tǒng)計的發(fā)展現(xiàn)狀。本文認為，我國入境旅游數(shù)據(jù)還存在著諸多問題。

目前有關(guān)我國整體旅游統(tǒng)計的研究主要集中在對現(xiàn)有旅游體系存在問題的分析，將大數(shù)據(jù)運用于旅游統(tǒng)計的設(shè)想及驗證，建設(shè)和編制旅游衛(wèi)星賬戶，以測算旅游業(yè)對社會的經(jīng)濟影響等方面。當前我國的旅游統(tǒng)計體系主要存在著兩大問題：一是統(tǒng)計體系不完善，統(tǒng)計指標解釋不清，重要統(tǒng)計指標缺失。我國的旅游統(tǒng)計體系相較于世界旅游組織(簡稱“WTO”)旅游統(tǒng)計體系，在總體概念、分類指標、表式體系上均存在著很大的差距[2]，如“人均天花費”等重要指標定義不明確[3]，旅游收入方面缺乏貨幣性指標[4]，無法達到《2008年國際旅游統(tǒng)計建議》提出的國家旅游統(tǒng)計系統(tǒng)(STS)的標準。二是統(tǒng)計方式不合理、統(tǒng)計方法單一，以定期報表和抽樣調(diào)查為主，且抽樣調(diào)查的實施不夠合理科學(xué)。統(tǒng)計方式上，國家層面與地方層面調(diào)查路徑不一致，兩種數(shù)據(jù)不能直接比較；抽樣方法上，抽樣誤差大，抽樣方法和抽樣頻率有待完善[5]。

國內(nèi)專注于入境旅游統(tǒng)計的研究較少，國外一些研究旨在探討估算入境旅游人次的更優(yōu)方法，從手機定位數(shù)據(jù)獲取旅游人次是其中較有潛力的一種方法。Saluveer E、Raun J、Tiru M等學(xué)者描述了一種從被動移動定位數(shù)據(jù)中的漫游呼叫活動中提取旅游跨境統(tǒng)計數(shù)據(jù)的方法，這種方法可從移動數(shù)據(jù)識別入境、出境、當日訪問、多日訪問，并按來源國計算每月和每年的游客統(tǒng)計數(shù)字[6]。使用移動終端定位數(shù)據(jù)是目前能夠大范圍測量游客規(guī)模較好的方法，目前已經(jīng)在少數(shù)幾個國家開始應(yīng)用，如愛沙尼亞。國內(nèi)也有學(xué)者(保繼剛)以通信運營商信令數(shù)據(jù)為主要數(shù)據(jù)源，建立了基于大數(shù)據(jù)技術(shù)的旅游統(tǒng)計模型，并以2019年國慶“黃金周”期間廣西壯族自治區(qū)及南寧市、桂林市和玉林市的游客人數(shù)對模型進行了驗證[7]。雖然該模型尚不完善，但是也證明了采用通信運營商信令數(shù)據(jù)來估算旅游國內(nèi)人次的方法是可行的。有些研究則從統(tǒng)計學(xué)的角度出發(fā)，指出我國入境旅游收入統(tǒng)計方式的問題，并提出改進方法。如，徐媛媛、臺婷婷通過分析2011年我國31個省(直轄市、自治區(qū))和2012年部分省(直轄市、自治區(qū))的旅游外匯收入統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對旅游外匯收入估計的簡單隨機抽樣、分層抽樣、PPS抽樣3種方法進行了比較，得出PPS抽樣方法能以較低的調(diào)查成本得到較好的抽樣效果[8]；劉志紅以2013年“入境游客花費情況抽樣調(diào)查”為例，認為我國入境旅游抽樣調(diào)查存在抽樣調(diào)查時間分布的不合理、樣本量的確定帶有主觀性、指標解釋模糊或缺失等問題，提出以不等概率抽樣方法進行抽樣調(diào)查可提高我國入境旅游外匯收入推算的精度[9]。

總體來說，我國旅游統(tǒng)計體系目前尚達不到國際標準，有關(guān)研究較重視旅游統(tǒng)計體系的建設(shè)和完善，對實際統(tǒng)計數(shù)據(jù)則少有深入分析。同時，很少有文章關(guān)注到我國入境旅游統(tǒng)計的問題，更沒有對入境旅游統(tǒng)計數(shù)據(jù)本身進行深入的分析。旅游統(tǒng)計的核心指標是“旅游人次”和“旅游收入”，因此本文將把重心放到這兩點，詳細分析比較國內(nèi)、國際相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，用一種直觀的方式揭示我國入境旅游統(tǒng)計數(shù)據(jù)存在的不合理之處，并深入探討我國入境旅游統(tǒng)計存在的問題。

1 入境旅游統(tǒng)計中存在的問題

1.1 統(tǒng)計口徑不規(guī)范

入境旅游統(tǒng)計的主要指標包括入境旅游人次和國際旅游收入。為了證實入境旅游數(shù)據(jù)的可靠性，本研究收集了2000—2018年原國家旅游局和WTO的相關(guān)數(shù)據(jù)，提出以下問題并嘗試進行解答：①為何國家旅游局和WTO關(guān)于中國入境旅游人次的統(tǒng)計差異巨大？本文比較了二者的數(shù)據(jù)，并對二者產(chǎn)生差異的原因進行了解釋，剖析了入境游客的構(gòu)成，呈現(xiàn)了中國入境旅游人次的真實情況。②為何我國統(tǒng)計的國際旅游收入與WTO差距越來越大，國際旅游收入是否存在虛高的情況？本文比較了原國家旅游局和WTO的統(tǒng)計口徑和統(tǒng)計數(shù)據(jù)，并對我國入境游客的花費情況進行了簡要分析，初步判斷我國國際旅游收入可能存在虛高的問題。③為何香港與澳門特別行政區(qū)入境游頻次遠遠超過全球和國內(nèi)旅游頻次？為了證明香港與澳門特別行政區(qū)出游頻次的可靠性，本文比較了香港與澳門特別行政區(qū)到大陸的出游頻次、國內(nèi)旅游頻次和其他國家的出境游頻次，并結(jié)合入境方式、過夜率等數(shù)據(jù)進行了輔助分析，指出香港與澳門特別行政區(qū)入境旅游頻次虛高的問題。最后，在現(xiàn)有數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，本文發(fā)出為何“國內(nèi)旅游越好，入境游客越少”的提問，指出我國的入境旅游發(fā)展還有很長的路要走。

旅游人次是旅游經(jīng)濟的第一指標，關(guān)系到一個國家或地區(qū)旅游的人氣，入境旅游人次則是國際旅游經(jīng)濟排序的一項重要指標。國際上通用對這一指標的定義必須滿足以下3點：一是必須是真正的旅游者，而非民航乘務(wù)人員等非游客；二是逗留時間要超過24h，以過夜游客為指標；三是國際游客，而非國內(nèi)游客。然而，我國通用的旅游人次指標和WTO的指標并不相同，造成了兩者差異過大，無法進行直接比較。我國入境旅游人次統(tǒng)計表現(xiàn)在以下兩大方面：

首先，入境旅游總?cè)舜闻cWTO統(tǒng)計差異巨大(表1)。目前，我國對入境旅游總?cè)舜螖?shù)的統(tǒng)計是通過公安部對各邊檢口岸入境人次數(shù)進行匯總得到，各省份入境旅游者過夜人次數(shù)通過匯總住宿設(shè)施的相關(guān)接待數(shù)據(jù)得到[2]，“一日游”的比重通過抽樣調(diào)查來確定，而WTO的數(shù)據(jù)則來自于各國上報。從表1可見，WTO和原國家旅游局公布的數(shù)據(jù)相差很大，主要原因可能是：根據(jù)WTO的定義，超過24h才能稱為“旅游行為”，因此它公布的數(shù)據(jù)只包含過夜游客，而國家旅游局公布的數(shù)據(jù)包含大量的“一日游”游客，因此數(shù)據(jù)遠遠高于WTO。事實上，原國家旅游局和WTO都將游客分為“一日游游客”和“過夜游客”，過夜游客被稱為“旅游者”。即WTO和原國家旅游局的數(shù)據(jù)之所以不同，在于WTO官方公布的我國入境旅游人次指的是“旅游者”，原國家旅游局對外宣傳常用的入境旅游人次指的是所有游客。此外，香港與澳門特別行政區(qū)、臺灣地區(qū)游客嚴格上不屬于我國的“國際游客”，卻占據(jù)我國入境總量的80%以上，而WTO認同了中國入境旅游人次中包含了香港與澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)游客。按照國際通用標準，我國每年真正的外國旅游者有2000多萬人次，而非1.4億人次。統(tǒng)計口徑未與國際標準接軌，數(shù)據(jù)就無法直接比較，也會給媒體和大眾等非專業(yè)人士造成一定的誤解。如果按照我國公布的數(shù)據(jù)，中國是世界第一入境旅游大國；如果按照WTO的數(shù)據(jù)，中國入境旅游人次在世界上排名前十；但如果僅用入境過夜的外國游客去衡量，中國的入境旅游人次的世界排行較低。因此，有必要借鑒或使用國際通用的入境旅游統(tǒng)計標準，以了解我國入境旅游發(fā)展的真正情況。

表1 入境旅游總?cè)舜谓y(tǒng)計數(shù)據(jù)對比(萬人次)

“一日游”是否應(yīng)該被納入旅游統(tǒng)計？謝彥君認為，官方或半官方公布的有關(guān)旅游的技術(shù)性定義中未將那些在異地逗留時間不足24h的旅行作為旅游進行統(tǒng)計，這在概念上是不妥的。從本質(zhì)上講，旅游的內(nèi)涵并非由逗留時間決定，旅游的本質(zhì)規(guī)定來自一種異地性的愉悅[10]。因此，“一日游”也是一種旅游行為，只是對于國際旅游來說，“一日游”的統(tǒng)計是復(fù)雜的，因此很難在技術(shù)上實現(xiàn)。一般來說，“一日游”國際游客的數(shù)量應(yīng)很少且沒有太大的經(jīng)濟價值。這也暴露出一直以來存在的一個問題，國內(nèi)現(xiàn)行旅游的技術(shù)性定義與旅游學(xué)中的概念性定義不相符。本文要探討的問題是：我國的“一日游”數(shù)量如此龐大是否有價值。本文在之后關(guān)于入境方式的分析中將給出一個推論。

其次，香港與澳門特別行政區(qū)、臺灣地區(qū)游客占入境游客的八成，而香港與澳門特別行政區(qū)游客過夜率不足三成。從2007年開始，入境游客結(jié)構(gòu)就趨向于穩(wěn)定的“二八結(jié)構(gòu)”，即外國游客占20%左右，香港與澳門特別行政區(qū)、臺灣地區(qū)游客占80%左右。2007—2018年，入境游客的數(shù)量呈現(xiàn)波動性增長，且增幅十分微弱，尤其是2010—2018年，入境人次幾乎沒有太大變化，外國游客在入境旅游人次中的占比穩(wěn)定在20%左右，香港、澳門、臺灣入境旅游人次平均占比分別為59%、17%、4%。原國家旅游局的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在2000—2018年統(tǒng)計的入境過夜游人次中，外國游客占比約為37%，香港特別行政區(qū)游客占比約為47%，澳門特別行政區(qū)游客占比約為8%，我國臺灣地區(qū)游客占比約為8%。也就是說，每年的入境游客中，大部分的入境游客來自香港與澳門特別行政區(qū)和我國臺灣地區(qū)，尤其是香港特區(qū)，大部分的入境過夜游游客來自香港特別行政區(qū)和國外。可以說，我國的入境旅游主體是香港與澳門特別行政區(qū)和我國臺灣地區(qū)游客。

從過夜率方面來看，2000—2018年，外國入境過夜游人次占外國入境游總?cè)舜蔚谋壤骄s為80%，總體呈非常微弱的下降趨勢。我國臺灣地區(qū)游客過夜游占比平均約為87.4%，并在2017年開始上升到90%；香港特別行政區(qū)游客平均過夜率為33%，近些年緩慢提升到35.5%；澳門特別行政區(qū)游客過夜率僅為18%，但近年來也有所上升，2018年達到22%。也就是說，外國入境游客和我國臺灣地區(qū)游客都是高過夜率，而香港與澳門特別行政區(qū)游客過夜的比例卻很低?？梢?，真正的遠距離游客尤其是外國游客基本都有過夜的需求，這也符合人們平常對跨國旅游一般都耗費時間較長的認知。因此，在我國的入境旅游統(tǒng)計中，剔除“一日游”人次是具有充分實際意義的。

綜合以上結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2000—2018年以來，支撐起我國入境旅游的是香港與澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)的游客，而香港與澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)游客中又含有“一日游”游客，真正的外國過夜游客占比很低，我國統(tǒng)計的入境游數(shù)據(jù)因為香港與澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)游客被大大地高估了。WTO公布的數(shù)據(jù)來自于各國上報，并未去除香港與澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)旅游人次，WTO選擇尊重各國的數(shù)據(jù)，但顯然WTO公布的不是我國真正的“入境旅游”人次。

1.2 國際旅游收入虛高，與WTO差距過大

國際旅游收入是反映入境旅游經(jīng)濟發(fā)展程度的第二指標，也是發(fā)展中國家謀取旅游創(chuàng)匯，世界各國強調(diào)旅游服務(wù)貿(mào)易平衡的重要指標，然而我國的入境旅游收入數(shù)據(jù)由于遠遠超過世界銀行組織統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，因此未得到WTO的認可。

WTO公布的各國國際旅游收入是匯總整合外匯管理局的數(shù)據(jù)得來的，而我國的入境旅游收入數(shù)據(jù)主要是來自于每年5—7月份進行的全國性抽樣調(diào)查，通過調(diào)查個人花費情況、“一日游”比例等內(nèi)容，結(jié)合入境總?cè)舜蝸碛嬎氵^夜游收入和總收入等。也就是說，中國與WTO國際旅游收入的統(tǒng)計口徑不同。

圖1 原國家旅游局和WTO國際旅游收入對比

從圖1可見，2000—2013年，WTO與我國的國際旅游收入數(shù)據(jù)幾乎完全相同。2014年是一個轉(zhuǎn)折點，在這一年，我國方面的統(tǒng)計口徑發(fā)生變化，當年的國際旅游收入從原來的569.13億美元被修訂為1053.8億美元，修訂后數(shù)據(jù)是修訂前數(shù)據(jù)的1.85倍，是2013年數(shù)據(jù)的2倍，數(shù)據(jù)變動巨大，且此后數(shù)值呈逐年攀升態(tài)勢。反觀WTO的數(shù)據(jù)，2014年我國國際旅游收入的數(shù)據(jù)為440.44億美元，比2013年的516.64億美元有所下降，且這個下降趨勢一直在持續(xù)，2018年這個數(shù)字甚至跌到了403.86億美元。

針對2014年的數(shù)據(jù)修訂，原國家旅游局數(shù)據(jù)中心的解釋是：“據(jù)《旅游統(tǒng)計調(diào)查制度》規(guī)定的口徑和入出境統(tǒng)計口徑對等原則，補充完善了停留時間為3—12個月的入境游客的花費和游客在華短期旅居(純粹旅游之外)的花費，并根據(jù)相關(guān)調(diào)查修訂了外國入境過夜游客停留天數(shù)和人均天花費”。2014年之前的數(shù)據(jù)則由于時間原因無法統(tǒng)一口徑均做修訂。也正是這一修訂，使得我國國際旅游收入的數(shù)據(jù)與WTO的數(shù)據(jù)差距越來越大，旅游國際貿(mào)易逆差變成貿(mào)易順差。戴斌認為，我國主要統(tǒng)計停留時間不超過3個月的入境游客花費，應(yīng)補充停留時間3—12個月的入境游客花費。一方面，這類游客因停留時間長、人均花費高，目前實行的替代統(tǒng)計勢必明顯拉低我國國際旅游收入規(guī)模；另一方面，入境游客抽樣調(diào)查時將這部分游客排除在外，會拉低過夜游客的占比，從而進一步拉低我國國際旅游收入規(guī)模[11]。從《旅游抽樣調(diào)查的資料2017》來看，停留時間為15d以上的游客占5.9%，其中外國游客的比例為7.9%，香港與澳門特別行政區(qū)游客的比例均為1.2%。由于停留時間為3—12個月的游客所占比例及抽樣比例沒有具體說明，因此本文無法估算這部分游客帶來的旅游收入，也就無法驗證此統(tǒng)計口徑修正的合理性。從表面上看，旅游外匯收入在快速增長，其實是加寬統(tǒng)計口徑的結(jié)果，這一結(jié)果的合理性還有待進一步證實。

從中國旅游研究院發(fā)布的《中國入境旅游發(fā)展年度報告2018》中2017年我國入境游客的消費情況(圖2)來看，整個分布近似對稱，超過80%的入境游客消費集中在1001—5000美元之間。2017年，“一日游”游客占總?cè)刖秤慰偷?6.5%左右，由于沒有住宿方面的需求，且在食物、交通等方面的花費較之于過夜游游客低很多，加上八成入境游客來自于香港與澳門特別行政區(qū)和我國臺灣地區(qū)，“一日游”游客相較于外國游客花費較少。根據(jù)《旅游抽樣調(diào)查的資料》，入境“一日游”游客的人均花費大約為70美元。因此，表現(xiàn)在圖2中旅游消費的分布上，不是類似于正態(tài)分布的形態(tài)，而是峰值在更左側(cè)的一種正偏(右偏)分布，且花費在500美元以下和500—1000美元的游客占比應(yīng)該過半。從這點來看，入境游客消費情況調(diào)查結(jié)果是偏高的，也導(dǎo)致用這樣的數(shù)據(jù)計算出來的國際旅游收入偏高。除此之外，國際旅游收入的統(tǒng)計應(yīng)只包含外國人在該國的旅游消費，而我國將香港與澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)游客在大陸的消費統(tǒng)計為“國際旅游收入”，這一問題持續(xù)多年沒有進行改變。因此，我國的國際旅游收入因為香港與澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)游客與統(tǒng)計口徑原因，同樣出現(xiàn)了偏高的情況。

圖2 2017年我國入境游客人均消費分布

1.3 香港與澳門特別行政區(qū)入境游頻次過高

一個國家或地區(qū)的出游率可反映出該國家或地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展狀況，而到一個國家或地區(qū)的出游頻次和重游次數(shù)則更多地反映出游客對該地的喜愛程度。本文通過對香港與澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)游客到大陸出游頻次的分析，發(fā)現(xiàn)香港與澳門特別行政區(qū)游客到大陸的出游頻次已經(jīng)超過了普通的出游范圍。本文計算了2000—2018年香港與澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)游客到大陸每年的人均出游頻次，計算方法是用香港與澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)游客到大陸出游次數(shù)比當年香港與澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)的人口，香港與澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)游客到大陸的人均過夜出游頻次采用同樣的方法計算。

香港與澳門特別行政區(qū)、臺灣地區(qū)游客到大陸旅游部分年份的人均出游頻次見表2。從表2可見，2000—2018年香港特別行政區(qū)游客到大陸的人均出游次數(shù)經(jīng)歷了先上升后下降的過程，2000—2018年共增加了2個旅游頻次，人均出游頻次在10左右；澳門特別行政區(qū)游客到大陸的人均出游次數(shù)和香港一樣，經(jīng)歷了明顯的先升后降過程，其中一個顯著特點就是人均出游頻次非常高，在2005年甚至達到了52.7，即2005年平均每個澳門特別行政區(qū)居民到大陸旅游了52次。如果去除“一日游”的部分，2000—2018年香港特別行政區(qū)游客到大陸的人均過夜游次數(shù)約為3.5，澳門特別行政區(qū)游客到大陸的人均過夜游次數(shù)約為7.2。奧地利的人口和人均GDP與香港特別行政區(qū)很接近，而2018年奧地利人均出境游次數(shù)只有1.3。作為出境旅游大國，2018年美國人均出境游次數(shù)為0.3，英國為1.1，法國為0.4。從以上對比分析可知，香港與澳門特別行政區(qū)到大陸的旅游人次統(tǒng)計應(yīng)該包含了除旅游以外的其他統(tǒng)計結(jié)果。

表2 我國香港與澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)到大陸人均出游頻次

1.4 入境游目的統(tǒng)計過寬、徒步入境方式過半

首先是入境目的的統(tǒng)計過于寬泛，統(tǒng)計指標不統(tǒng)一。從表3可見，一是文化和旅游部與中國旅游研究院所公布的數(shù)據(jù)不一致，如“探親訪友”游，兩個部門統(tǒng)計的結(jié)果相差較大。在文化和旅游部的統(tǒng)計結(jié)果中，“觀光/休閑游”占比為37%，而中國旅游研究院統(tǒng)計的“游覽觀光游”加上“休閑度假游”占比為52%，數(shù)據(jù)相差也較大。二是在文化和旅游部的數(shù)據(jù)中，“服務(wù)員工”不屬于游客，不應(yīng)被統(tǒng)計進去。根據(jù)WTO所發(fā)布《2008年國際旅游統(tǒng)計建議》，“公共交通工具上的乘務(wù)員”一項被歸類為“其他入境旅行者”，而非“入境游客”[12]，因此這項內(nèi)容不應(yīng)在入境游客的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中出現(xiàn)。三是在文化和旅游部的數(shù)據(jù)中，“其他”這個分類占比高達35.3%。進行分類時，通常按照大部分事物具有的共同特征進行提取類別，最后剩下的特征不明顯或者比較獨特的歸為“其他”，但在文化和旅游部的入境旅游者中，“其他”的類別占比過高，說明分類不明、數(shù)據(jù)不清。

表3 2017年我國入境旅游目的統(tǒng)計

其次是入境方式的統(tǒng)計。以2018年為例，我國入境游客按照入境方式劃分，汽車的占比為22.3%，飛機的占比為17.3%，船舶的占比為3.3%，火車的占比為1.4%，徒步的占比為55.7%。從徒步入境占比來看，我國的入境游人次統(tǒng)計結(jié)果存在著異常。一方面，從我國的地理位置來看，從另一個國家到中國旅行，入境方式應(yīng)多為航空、水路、公路和鐵路，而實際上這4種入境方式的占比僅為44.3%，而徒步占比卻更高。另一方面，2018年我國入境游人次中“一日游”游客的占比為55.5%，與當年的徒步入境人數(shù)相吻合。通過查看原國家旅游局2015年的數(shù)據(jù)，經(jīng)計算得知：2015年，我國統(tǒng)計的入境旅游人數(shù)為13，382.04萬人次，其中58.2%的人是以徒步的方式入境，而在徒步入境的人當中，93.6%的人來自于香港與澳門特別行政區(qū)，4.2%的人來自于亞洲的其他國家。也就是說，這些徒步入境的人主要是香港與澳門特別行政區(qū)與大陸的日常通勤，或我國與毗鄰國家邊民之間的日常來往，而非旅游活動。可見，徒步游客和“一日游”游客的數(shù)據(jù)中有可能包含了大量的非游客。結(jié)合入境方式和對香港與澳門特別行政區(qū)旅游頻次的分析，本文可得出這樣的推論：我國入境旅游人次中“一日游”的部分存在虛高的成分，“一日游”游客大都來自香港與澳門特別行政區(qū)，入境方式多為徒步，這部分人入境的目的不是旅游，而是通勤或日常人員流動等，不應(yīng)被計入旅游人次之中。這也就解答了之前討論的我國的“一日游”入境游客是否有統(tǒng)計價值的問題。

1.5 國內(nèi)旅游越好，入境游客越少

通過前面的分析發(fā)現(xiàn)，近20年我國入境旅游增長乏力，旅游人次并沒有出現(xiàn)實質(zhì)性的較大規(guī)模增長。為了簡單衡量入境游客在國內(nèi)旅游大環(huán)境下的增長速度，本文采用入境游客與國內(nèi)游客的比值作為指標，由于我國的入境游客中“一日游”的數(shù)據(jù)不夠準確，因此選用入境過夜游客來代表入境旅游的發(fā)展速度(圖3)。

圖3 入境過夜游與國內(nèi)旅游人次比值

從圖3可見，我國入境過夜游與國內(nèi)旅游人次的比值連年下降，2000—2008年為3%—4%，2009—2012年下降到2%左右，2013—2018年降到1%的水平，下降速度越來越快。也就是說，目前當國內(nèi)旅游增長100個人次時，入境旅游僅增長1個人次，這說明入境旅游的發(fā)展速度已經(jīng)跟不上國內(nèi)總體旅游發(fā)展的速度(圖4)。

圖4 國內(nèi)旅游和入境過夜游增長率比較

從圖4可見，2000—2018年除去2003年“非典”的影響和2011年統(tǒng)計口徑不可比而出現(xiàn)的兩個極值，國內(nèi)旅游整體上呈現(xiàn)出一種快速增長的態(tài)勢，以平均每年12%左右的速度迅速穩(wěn)步增加，從2000年的7.4億人次增加到2018年的55.39億人次，增長了約7.5倍。再看入境旅游人次，大致上可以分為兩個階段：2000—2007年，國內(nèi)旅游和入境旅游的增長率趨勢相同，差距微??；從2008年開始，入境旅游增長率在零軸上纏繞，入境旅游人次在波動中有微弱的增長，從2000年的3122.88萬人次增加到2018年的6290萬人次，19年間增加了2倍，增長速度較緩慢。

國際上的出境旅游規(guī)模以6%左右的速率連年攀升，我國出境旅游規(guī)模更是居世界首位，國內(nèi)卻出現(xiàn)了一種“國內(nèi)旅游越好，入境游客越少”的現(xiàn)象。這不盡讓人們產(chǎn)生反思，在國內(nèi)旅游和國際出境旅游發(fā)展良好的情形下，我國的入境旅游為何停滯不前？本文認為，這首先與國家實施的旅游政策有關(guān)。中國旅游業(yè)在1949—1978年期間主要屬于事業(yè)性質(zhì)，為國家外交關(guān)系服務(wù)[13]，因此入境旅游是最先發(fā)展起來的。隨著我國經(jīng)濟條件和人們需求發(fā)生變化，旅游業(yè)逐漸成為擴大內(nèi)需的重要產(chǎn)業(yè)，尤其是2009年發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見》明確指出，把旅游業(yè)培育成國民經(jīng)濟的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)和人民群眾更加滿意的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，國內(nèi)旅游發(fā)展得到政策的大力支持，發(fā)展速度飛快。除了政策，外國游客到中國的旅游意愿并不是特別強烈，認為中國的旅游環(huán)境存在不達標的地方。根據(jù)中國旅游研究院和谷歌聯(lián)合發(fā)布的《2019中國入境游游客行為與態(tài)度分析報告》，受訪外國游客前往中國旅游的意愿處在第五梯隊，排在日本、美國、法國、西班牙等11個國家之后。阻礙外國游客到中國的主要原因是，旅游基礎(chǔ)設(shè)施不符合要求，目的地交通的通達性和目的地宣傳信息的全面性仍有待提升。可見，要促進入境旅游的發(fā)展，還需要根據(jù)市場需求進行有針對性地改進。

2 結(jié)論與討論

本文通過對我國入境旅游數(shù)據(jù)的計算、推理與分析，得出了以下主要結(jié)論：①我國入境旅游統(tǒng)計口徑還不夠規(guī)范；②國際旅游收入存在統(tǒng)計偏高的情況；③香港與澳門特別行政區(qū)的旅游人次有偏高的情況。研究發(fā)現(xiàn)，我國入境旅游發(fā)展形勢并不樂觀，處在停滯狀態(tài)，統(tǒng)計體系亟需完善和改進。本文的推理和分析僅在數(shù)據(jù)方面，還不夠深入。國內(nèi)眾多學(xué)者關(guān)注中國的旅游統(tǒng)計工作的完善與改革問題，并提出了改革方向和改進方法[1,14]。也有學(xué)者著眼于旅游這一術(shù)語的概念辨析與比較，從定義方法、語義等角度入手，對“旅游”的概念進行了較為透徹深入的分析[14,15]，為明晰旅游統(tǒng)計的內(nèi)容提供了很好的借鑒參考。沒有對概念進行辨析是本文的不足之處。關(guān)于如何更加準確地估計旅游人次，目前大數(shù)據(jù)是一個很好的研究方向。由于越來越來多的人無論走到哪里都攜帶移動終端設(shè)備，通過手機定位數(shù)據(jù)追蹤游客的行動軌跡，或是通過清洗交通客運量數(shù)據(jù)來估算旅客中的游客數(shù)量成為估算旅游人次的可能方法。至于國際旅游收入的統(tǒng)計，則應(yīng)遵循統(tǒng)計學(xué)的基本原則，科學(xué)實施抽樣調(diào)查，再利用外匯管理局的數(shù)據(jù)作為對抽樣調(diào)查的補充。相信隨著未來技術(shù)的發(fā)展，我國旅游人次和旅游收入的預(yù)測將會更加準確、高效和節(jié)約。

3 對策建議

我國地域遼闊、省份眾多，人口數(shù)量更是世界第一，與周邊國家有著頻繁的經(jīng)濟、商貿(mào)、文化等方面的往來，內(nèi)部各地區(qū)之間更是往來頻繁、交往復(fù)雜，這就決定了我國旅游統(tǒng)計工作是有很大難度的。針對當前我國旅游統(tǒng)計工作存在的問題，提出以下幾方面對策建議:

3.1 統(tǒng)計口徑應(yīng)與國際接軌

通過對比我國與WTO的數(shù)據(jù)、我國不同部門之間的旅游統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本文認為我國的入境旅游的統(tǒng)計口徑尚不規(guī)范。一是在統(tǒng)計方式上，我國對入境旅游人次和國際旅游收入的統(tǒng)計主要是通過整理國內(nèi)各種統(tǒng)計報表、抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，匯總公安部的入境人次得到的，而WTO的入境旅游人次數(shù)據(jù)來自于中國上報，國際旅游收入來自于外匯管理局匯總。二是在統(tǒng)計標準上，國內(nèi)各地區(qū)、各部門之間的統(tǒng)計工作沒有統(tǒng)一協(xié)調(diào)，不同部門的統(tǒng)計結(jié)果存在差異，造成了省級入境旅游統(tǒng)計數(shù)據(jù)“橫向不可比，縱向不可加”的情況。三是在統(tǒng)計時間上，我國入境旅游統(tǒng)計的抽樣調(diào)查時間集中在每年5—7月份，特別是6月份，而非全年。四是在統(tǒng)計范圍方面，香港與澳門特別行政區(qū)和我國臺灣地區(qū)游客不應(yīng)被列入入境游客中，香港與澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)游客到大陸旅游的花費更不應(yīng)被列入國際旅游收入。為了縮小與國際標準的差距，我國應(yīng)盡快完善國家旅游統(tǒng)計體系，通過建立旅游衛(wèi)星賬戶，使用多元化統(tǒng)計方法，合理利用大數(shù)據(jù)。

3.2 抽樣樣本應(yīng)反映整體

造成我國國際旅游收入虛高的主要原因是入境旅游抽樣調(diào)查方法不夠科學(xué)合理、調(diào)查樣本不能代表總體。①入境旅游游客花費抽樣調(diào)查主要是在入境口岸、旅行社、飯店等地進行，主要的調(diào)查對象是即將出境的外國人，且調(diào)查以過夜游客為主，以住在親友家的游客和“一日游”游客為補充。以2016年為例，樣本中外國人和香港與澳門特別行政區(qū)游客的比例為3.3∶1，過夜游客和“一日游”游客的數(shù)量比為12.9∶1。但實際上，我國的入境游客結(jié)構(gòu)上香港與澳門特別行政區(qū)游客和外國游客的比例是1∶4，“一日游”游客和過夜游客的數(shù)量比接近1∶1，抽樣樣本的比例與實際情況差了十幾倍，不符合統(tǒng)計學(xué)等比抽樣的基本要求。外國游客較香港與澳門特別行政區(qū)游客花費高，過夜游客較“一日游”游客花費高，勢必會造成國際旅游收入總體結(jié)果高估。②中國入境旅游抽樣調(diào)查的時間僅集中在5—7月，地區(qū)間抽樣的比例也不合理[9]，造成樣本容量與總體分布不符。旅游活動在時間上具有明顯的季節(jié)性，在空間上具有明顯的集聚性，我國區(qū)域廣大，各地經(jīng)濟、旅游資源、游客分布情況不盡相同，因此在進行抽樣調(diào)查時應(yīng)盡可能將這些因素都考慮進去。③抽樣樣本量過小，抽樣范圍粗陋。有些城市樣本人數(shù)僅在十位數(shù)以內(nèi)，數(shù)據(jù)很難有代表性。調(diào)查通常是回顧性的，地理范圍僅限于區(qū)域水平，這再次威脅到較長時期或不同地理區(qū)域之間統(tǒng)計的可比性[6]。④問卷調(diào)查有很大的主觀性，這是問卷調(diào)查固有的缺點。如在對入境游客在中國(大陸)花費情況調(diào)查中，對散客的消費項目調(diào)查細致到交通、餐飲、住宿、購物、游覽等9個項目，游客很可能不清楚自己的每一筆消費，即使游客知道自己的花費，也可能因為保護隱私、敷衍、虛榮心等原因虛報數(shù)字。抽樣調(diào)查是目前國際上通用的旅游統(tǒng)計方式，對大規(guī)模的旅游花費調(diào)查來說具有不可替代的優(yōu)勢作用，也正是因為抽樣調(diào)查內(nèi)容細致、全面覆蓋，會耗費大量的時間、人力等成本，對抽樣調(diào)查的科學(xué)性就更應(yīng)嚴格把關(guān)。在進行抽樣時要做到樣本要能代表整體，調(diào)查項目要能代表相關(guān)統(tǒng)計指標，以保證數(shù)據(jù)能反映出現(xiàn)實情況。除此之外，旅游外匯調(diào)查應(yīng)多結(jié)合國家外匯管理局的數(shù)據(jù)，因為入境游客的刷卡和外匯兌換記錄，相對于問卷調(diào)查來說更為準確。

3.3 精細區(qū)分香港與澳門特別行政區(qū)游客與非游客

香港與澳門特別行政區(qū)的旅游人次出現(xiàn)虛高的情況，這也是導(dǎo)致我國入境旅游人次虛高的主要原因之一。按照原國家旅游局公布的數(shù)據(jù)，香港與澳門特別行政區(qū)游客到大陸的人均旅游頻次已經(jīng)遠遠超過了發(fā)達國家的人均出境游頻次，更是超過了國內(nèi)人均旅游頻次，且香港與澳門特別行政區(qū)游客絕大部分都是“一日游”游客或者徒步旅游者。相比之下，我國臺灣地區(qū)的數(shù)據(jù)應(yīng)該是真實可信的。同樣需要經(jīng)過海關(guān)才能進入大陸，我國臺灣地區(qū)同香港與澳門特別行政區(qū)的區(qū)別在于：臺灣地區(qū)與大陸隔水相望，而香港與澳門特別行政區(qū)與大陸的深圳、珠海、中山等城市毗鄰，人口來往十分便利，由于整個粵港澳大灣區(qū)人流密集，因此給香港與澳門特別行政區(qū)入境旅游統(tǒng)計工作帶來了巨大挑戰(zhàn)?？梢酝茰y，香港與澳門特別行政區(qū)到大陸的過高旅游數(shù)據(jù)很可能包含了旅游目的以外的入境行為。例如，因為香港的房價過高，一些在香港工作和學(xué)習(xí)的人居住在深圳等地區(qū)，每天都會經(jīng)過海關(guān)，這些人也會被統(tǒng)計為入境人次；香港與深圳毗鄰，居民日常買菜、購物、休閑娛樂都有可能過境。因此，應(yīng)設(shè)法加強對過境目的的辨別，比如對香港與澳門特別行政區(qū)附近城市居民的過境數(shù)據(jù)進行適當?shù)奶幚恚詼蚀_識別過境的游客。

更重要的是，香港與澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)游客不應(yīng)被計入我國的入境旅游人次中。事實上，這不僅僅是中國獨有的問題，Pratt和Tolkach認為，世界旅游組織一貫選擇與主要國際機構(gòu)聯(lián)合國相矛盾的更不穩(wěn)定的政治邊界，從而導(dǎo)致更多的旅游者人數(shù)，也就是把一些應(yīng)該歸類于國內(nèi)旅游者的人次歸類到國際旅游者中，比如俄羅斯與白俄羅斯、法國與其殖民地之間的游客統(tǒng)計問題，這一問題在亞太地區(qū)表現(xiàn)尤為明顯，這與每個國家和地區(qū)采取的旅游者(以及游客)的定義有關(guān)，也與其法律、政治問題等有關(guān)[16]。對此，他們認為各個國家或地區(qū)需要遵循國際公認的標準來收集和報告統(tǒng)計信息，以更準確地了解當前全球旅游業(yè)的狀況。盡管我國的做法有其歷史原因和客觀因素的影響，但不管是我國還是國際旅游組織，將香港與澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)的數(shù)據(jù)納入我國的本國游(Domestic tourism)數(shù)據(jù)中或者單獨進行統(tǒng)計，才是更為合理且貼合實際的做法。