建立和完善黨校教學(xué)效果評估體系
——基于對S省黨校2019年某主體班教學(xué)效果評估的實證研究

◇中共雅安市委黨校 包 恒

黨校承擔(dān)著培訓(xùn)和輪訓(xùn)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的重要任務(wù)，黨校教學(xué)質(zhì)量直接影響到黨員干部的培訓(xùn)效果。黨校教學(xué)效果評估對于促進(jìn)和提升黨校教學(xué)質(zhì)量有著重要的作用，然而長期以來“重培訓(xùn)、輕評估”的思想在一定程度上制約著黨校教學(xué)效果評估的開展。建立和完善黨校教學(xué)效果評估體系，一方面要由“重培訓(xùn)、輕評估”思維轉(zhuǎn)向“教學(xué)+評估”兩者并重的思維，另一方面要不斷推進(jìn)教學(xué)評估體系科學(xué)化建設(shè)。

黨校（行政學(xué)院）是黨領(lǐng)導(dǎo)的培養(yǎng)黨的領(lǐng)導(dǎo)干部的學(xué)校，教學(xué)是黨校（行政學(xué)院）的中心工作。黨校教學(xué)效果評估作為促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量穩(wěn)步提升的重要手段，部分地方的黨校教學(xué)效果評估與教學(xué)工作存在著一定脫節(jié)的現(xiàn)象。研究選取S省黨校2019年某主體班教學(xué)效果評估為樣本，分析黨校教學(xué)評估普遍存在的問題，提出改進(jìn)黨校教學(xué)效果評估應(yīng)當(dāng)在把握好教學(xué)與評估二者關(guān)系的基礎(chǔ)上，著力完善教學(xué)評估制度體系和指標(biāo)體系。

1 S省黨校教學(xué)效果評估現(xiàn)狀及改進(jìn)嘗試

2019年新修訂的《中國共產(chǎn)黨黨校（行政學(xué)院）工作條例》明確提出：“黨校（行政學(xué)院）應(yīng)當(dāng)建立和完善學(xué)習(xí)考核體系和教學(xué)效果評估體系”。近年來，各地不同層級的黨校在教學(xué)效果評估方面做了大量的探索和創(chuàng)新，有的通過發(fā)放調(diào)查問卷，有的采用網(wǎng)上評估。S省黨校教學(xué)評估工作一直由校內(nèi)教務(wù)部門組織實施，方式為在授課結(jié)束以后，讓學(xué)員填涂教學(xué)評估卡（機(jī)讀式），評估卡共涵蓋5項評價指標(biāo)：現(xiàn)實針對性、理論性、信息量、語言表達(dá)和教風(fēng)教態(tài)，每一項評估指標(biāo)分值為20分，評估總分為100分，各項指標(biāo)均分為四個等級：非常滿意、滿意、合格以及不滿意，得分依次遞減。

在“互聯(lián)網(wǎng)+”為全面深化黨校教學(xué)效果評估開辟了新路徑的背景下，S省黨校于2019年嘗試引入手機(jī)APP評估的方式開展教學(xué)效果評估—由某主體班學(xué)員（45人）在手機(jī)APP上進(jìn)行教學(xué)效果評估，作為對比，評估卡評估的方式仍然進(jìn)行。相較于評估卡評估，手機(jī)APP評估做了一些改進(jìn)：一是在評估指標(biāo)上保留現(xiàn)實針對性、理論性和信息量三項指標(biāo)，但將原來的語言表達(dá)和教風(fēng)教態(tài)替換為問題導(dǎo)向性和講課藝術(shù)，其中新增問題導(dǎo)向性是對《中國共產(chǎn)黨黨校（行政學(xué)院）工作條例》提出的：“聚焦社會主義現(xiàn)代化建設(shè)和黨的建設(shè)的重大理論和實踐問題”的即時回應(yīng)，而講課藝術(shù)則是將原來的語言表達(dá)和教風(fēng)教態(tài)兩項指標(biāo)進(jìn)行的一種融合；二是為了便于參評學(xué)員對于評估指標(biāo)內(nèi)涵的準(zhǔn)確理解，手機(jī)APP評估對每一項評估指標(biāo)都進(jìn)行了文字解釋；三是手機(jī)APP評估將評估指標(biāo)的得分權(quán)重作了適當(dāng)調(diào)整，將授課的理論性設(shè)為25分，講課藝術(shù)設(shè)為15分，其余各項均為20分。從實施效果看，手機(jī)APP評估體現(xiàn)出一些積極的因素：一方面有效參評率大幅提高。同樣45人的教學(xué)班（參評學(xué)員45人，授課教師23人），手機(jī)APP評估的有效參評人數(shù)在40人以上的授課教師比率為90%，而采用評估卡評估有效參評人數(shù)在40人以上的教師僅為1人；另一方面手機(jī)APP評估的準(zhǔn)確性得到了更好保障。手機(jī)APP評估可以立即獲取準(zhǔn)確的評估結(jié)果，而評估卡評估由于參評學(xué)員填涂效果不理想、讀卡過程中可能出現(xiàn)對機(jī)讀卡的損壞以及手工計算導(dǎo)致的結(jié)果偏差等因素，評估的準(zhǔn)確性相較而言會更差一點。

2 黨校教學(xué)效果評估存在的問題

研究分析了S省黨校近年來的教學(xué)效果評估方式，并選取了前述主體班手機(jī)APP評估和評估卡評估兩種方式進(jìn)行對比分析，提出目前各地方黨校教學(xué)效果評估工作可能共同存在的一些問題。

2.1 評估理念比較落后

此前，黨校長期存在“重教學(xué)、輕評估”的思想，且部分基層黨校受限于經(jīng)費和人員等各種因素，黨校教學(xué)效果評估不得不被壓縮和剪裁，于是簡單的一次性評價代替了機(jī)制完整的教學(xué)效果評估（教學(xué)效果評估本該貫穿于教學(xué)活動實施前-實施中-實施后）。S省黨校通過讓參訓(xùn)學(xué)員打分的方式評價培訓(xùn)課程的整體質(zhì)量，得分高的課程即被認(rèn)為授課質(zhì)量良好，至于參訓(xùn)學(xué)員在受訓(xùn)后是否能將其所學(xué)付諸于實踐，推動工作的開展，則缺少跟蹤評價機(jī)制。

2.2 評估制度不夠健全

黨校教學(xué)效果評估制度不夠健全是導(dǎo)致評估結(jié)果不理想的重要因素，主要體現(xiàn)在以下方面：一是教學(xué)效果評估主體建設(shè)滯后。S省黨校教學(xué)效果評估由教務(wù)部門組織實施，教務(wù)部門又將具體工作劃歸某個內(nèi)部科室，但教學(xué)活動的不斷改革和創(chuàng)新對教學(xué)效果評估工作提出了越來越高的要求，在學(xué)校人員、資金、技術(shù)等保障不足的情況下，使得現(xiàn)代化的教學(xué)效果評估改革步伐緩慢；二是教學(xué)效果評估缺乏中間組織。為保證評估結(jié)果客觀公正，提高教學(xué)效果評估的公信力，部分培訓(xùn)機(jī)構(gòu)嘗試引入專業(yè)組織參與教學(xué)效果評估，《干部教育培訓(xùn)工作條例》第57條規(guī)定：“干部教育培訓(xùn)管理部門負(fù)責(zé)對干部教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估，也可以委托干部教育培訓(xùn)管理部門認(rèn)可的機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估”，但目前由第三方參與教學(xué)效果評估在各地方黨校中并不多見；三是教學(xué)效果評估協(xié)調(diào)配合不夠?，F(xiàn)代教學(xué)效果評估不僅要求將教學(xué)效果評估工作的起始時間前置到教學(xué)課程的設(shè)計初始，同時要求各個部門（教務(wù)部門、教研部門以及其他相關(guān)部門）相互配合、相互協(xié)調(diào)，教學(xué)效果評估由單兵作戰(zhàn)轉(zhuǎn)入兵團(tuán)作戰(zhàn)是必然趨勢；四是教學(xué)效果評估的結(jié)果運用不足?；㈩^蛇尾是教學(xué)效果評估的一個突出問題，多數(shù)地方黨校對教學(xué)效果評估的結(jié)果都運用不佳，《干部教育培訓(xùn)工作條例》第57條規(guī)定：“干部教育培訓(xùn)管理部門應(yīng)當(dāng)充分運用評估結(jié)果，指導(dǎo)干部教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)改進(jìn)工作”，第58條規(guī)定：“評估結(jié)果應(yīng)當(dāng)作為評價教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)辦學(xué)質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)，作為確定教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)培訓(xùn)任務(wù)的重要依據(jù)”，第59條規(guī)定：“教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將評估結(jié)果作為指導(dǎo)教學(xué)部門和教師改進(jìn)教學(xué)的重要依據(jù)”。足見教學(xué)效果評估的意義重在運用，是要以教學(xué)效果評估推動干部培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、教學(xué)部門和教師等改進(jìn)各項工作。然而，一方面由于缺乏外部動力機(jī)制，導(dǎo)致部分黨校教師對教學(xué)效果評估結(jié)果不夠重視，另一方面由于教學(xué)效果評估工作相對于教學(xué)改革的整體滯后導(dǎo)致評估結(jié)果的運用價值不高。

2.3 評估內(nèi)容不夠細(xì)致

現(xiàn)代教學(xué)效果評估要求教學(xué)效果評估指標(biāo)的設(shè)計要突出精細(xì)化、具體化，評估指標(biāo)體系要在兼顧系統(tǒng)性和突出重點兩方面找準(zhǔn)平衡點，而目前多數(shù)地方黨校教學(xué)效果評估結(jié)果較為粗泛、不詳實，應(yīng)用性也就不強(qiáng)。以S省黨校為例，該校教學(xué)效果評估指標(biāo)體系的設(shè)置主要有以下問題：一是評估指標(biāo)體系的覆蓋面不廣?！陡刹拷逃嘤?xùn)工作條例》規(guī)定了機(jī)構(gòu)評估、項目評估和課程評估，其中機(jī)構(gòu)評估內(nèi)容應(yīng)包括“辦學(xué)方針、培訓(xùn)質(zhì)量、師資隊伍、組織管理、學(xué)風(fēng)建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)費管理等”，項目評估內(nèi)容應(yīng)包括“培訓(xùn)設(shè)計、培訓(xùn)實施、培訓(xùn)管理、培訓(xùn)效果等”，課程評估內(nèi)容應(yīng)包括“教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果等”，目前多數(shù)黨校教學(xué)效果評估僅涵蓋課程評估一項，部分黨校將機(jī)構(gòu)評估中的部門內(nèi)容（如組織管理）納入教學(xué)效果評估，導(dǎo)致教學(xué)效果評估的評價不夠全面；二是多數(shù)地方黨校教學(xué)效果評估指標(biāo)體系均未劃分權(quán)重，因為多數(shù)地方黨校目前還采用評估卡的方式開展教學(xué)效果評估，評估結(jié)果需要通過人工統(tǒng)計和計算各授課老師的綜合得分，劃分評估指標(biāo)權(quán)重必將導(dǎo)致核算的復(fù)雜性大幅提高。S省黨校雖然嘗試在手機(jī)APP上對這一現(xiàn)象進(jìn)行改進(jìn)，但一方面調(diào)整不大，僅僅是做了一個嘗試性的改進(jìn)，另一方面評估指標(biāo)權(quán)重的調(diào)整缺乏科學(xué)的論證，為什么調(diào)、調(diào)多少，隨意性較大；三是評估指標(biāo)體系的劃分過于粗疏，在缺乏二級指標(biāo)對一級指標(biāo)的精準(zhǔn)描述下，參評學(xué)員對一級指標(biāo)的理解可能因人而異，即使S省黨校在手機(jī)APP評估上對一級指標(biāo)的涵義作了文字性描述，但部分一級指標(biāo)還是采用劃分二級指標(biāo)的方式方能更加直觀。

2.4 評估方式較為單一

隨著各地方黨校教學(xué)活動的不斷改革和創(chuàng)新，授課方式逐漸由講授式教學(xué)向講授式教學(xué)、雙講式教學(xué)、互動式教學(xué)、研討式教學(xué)和體驗式教學(xué)等演變，此前單一的教學(xué)評估方式已然不能滿足對多類型的教學(xué)創(chuàng)新形式的評估需求，出現(xiàn)了教學(xué)效果評估與教學(xué)改革的脫節(jié)。

（1）缺乏針對性的分類評估。《干部教育培訓(xùn)工作條例》第4條對“分類分級，全員培訓(xùn)”作出規(guī)定，提出：“按照干部管理權(quán)限組織實施教育培訓(xùn)，把教育培訓(xùn)的普遍性要求與不同類別、不同層次、不同崗位干部的特殊需要結(jié)合起來，增強(qiáng)針對性，確保全覆蓋”。目前，各地方黨校均按照分類分級的培訓(xùn)要求，有針對性地設(shè)置培訓(xùn)課程，因需施教。然而，分層次、分類別、分崗位的教學(xué)方式必然帶來對教學(xué)效果評估的差異化要求。

（2）缺乏多樣化的評估方式。S省黨校采用參訓(xùn)學(xué)員打分評價的方式，好處在于評價步驟簡單、易于操作，評估成本低、效率高。但是，過于單一的評估方式往往又會導(dǎo)致評估結(jié)果的失真，影響評估結(jié)果的說服力。研究顯示，針對S省黨校某主體班學(xué)員進(jìn)行的評估卡評估，不同授課教師的有效評估卡區(qū)間為34～41份，有效評估率為75.6%～91.1%。顯然，雖然不同教師有效評估卡的份數(shù)差異不大，但由于參評學(xué)員基數(shù)偏少，導(dǎo)致了有效評估率出現(xiàn)較大的差異。

（3）缺乏現(xiàn)代化的技術(shù)運用。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”等現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)滲入到社會生活的方方面面，一些企業(yè)、機(jī)構(gòu)紛紛將現(xiàn)代化的科學(xué)技術(shù)手段引入到對企業(yè)、機(jī)構(gòu)職工的績效考核中去。而黨校教學(xué)效果評估在對現(xiàn)代化科學(xué)技術(shù)的運用方面則相對滯后，S省黨校雖然已逐步嘗試采用手機(jī)APP開展教學(xué)效果評估，但依然只是在原有評估卡評估方式基礎(chǔ)上作出的相對保守的創(chuàng)新，其評估思路還難以跳脫出此前所標(biāo)定的框架。

3 黨校教學(xué)效果評估完善的路徑選擇

黨校教學(xué)效果評估改進(jìn)應(yīng)當(dāng)著眼于兩個維度：一是應(yīng)當(dāng)充分把握教學(xué)效果評估與黨校教學(xué)二者間的關(guān)系，讓教學(xué)效果評估的制度設(shè)計緊跟黨校教學(xué)的改革創(chuàng)新步調(diào)，讓科學(xué)合理的教學(xué)效果評估實施體系促進(jìn)黨校教學(xué)質(zhì)量的穩(wěn)步提升；二是應(yīng)當(dāng)著力完善教學(xué)效果評估制度體系、指標(biāo)體系，系統(tǒng)科學(xué)地設(shè)計教學(xué)效果評估指標(biāo)體系，使黨校教學(xué)效果評估體系自身不斷得到改進(jìn)。

3.1 完善黨校教學(xué)效果評估制度體系

作為評價干部教育培訓(xùn)效果和提升教師授課質(zhì)量的重要手段，黨校教學(xué)效果評估長期以來卻沒有受到足夠的重視。《干部教育培訓(xùn)工作條例》第56條規(guī)定：“建立健全干部教育培訓(xùn)制度，加強(qiáng)對干部教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、項目及課程的評估”，研究認(rèn)為，改革和完善黨校教學(xué)效果評估，應(yīng)當(dāng)將黨校教學(xué)效果評估工作納入黨校教學(xué)管理予以通盤考慮。

（1）轉(zhuǎn)變評估理念。長期以來，“重培訓(xùn)、輕評估”的觀念不免導(dǎo)致黨校教學(xué)活動頭重腳輕，評估理念和評估方式的滯后反過來也會拖累教學(xué)活動的改革步伐，使教學(xué)改革缺少參照和動力。今后，黨校教學(xué)效果評估應(yīng)當(dāng)由“重培訓(xùn)、輕評估”逐漸過渡到“教學(xué)-評估”并重的“兩條腿”走路模式。

（2）健全配套制度。黨校教學(xué)效果評估可采取教務(wù)部門組織與引入專業(yè)評估機(jī)構(gòu)結(jié)合的方式進(jìn)行，將具體的實施環(huán)節(jié)交由評估機(jī)構(gòu)實施，教務(wù)部門可將工作重心轉(zhuǎn)移到評估的組織和監(jiān)督上來；此外，黨校教學(xué)效果評估需要在教務(wù)部門牽頭下，各教研部門積極配合，學(xué)校其他相關(guān)部門全力支持，方能打好教學(xué)效果評估這場“殲滅戰(zhàn)”。

在評估結(jié)果的運用方面，應(yīng)當(dāng)充分地讓教學(xué)效果評估結(jié)果發(fā)揮以下作用：一是通過教學(xué)效果評估的反饋結(jié)果發(fā)揮交流作用，可將評估結(jié)果優(yōu)異的教師課程講義匯編成冊、授課內(nèi)容錄制成光盤供大家學(xué)習(xí)借鑒，達(dá)到相互促進(jìn)的目的；二是通過教學(xué)效果評估的反饋結(jié)果發(fā)揮鞭策作用，對于評估結(jié)果不夠理想的的教師課程可要求其重新制作、修改課件，梳理授課流程，再次進(jìn)行集體備課、集體試講等，以達(dá)到迅速提高黨校整體的授課質(zhì)量的目的；三是通過科學(xué)分析教學(xué)效果評估結(jié)果，發(fā)現(xiàn)教學(xué)組織、管理等環(huán)節(jié)的不足以及教學(xué)評估體系自身的不足等，進(jìn)而實現(xiàn)不斷改進(jìn)黨校教學(xué)管理的各方面工作，完善教學(xué)評估體系的目的。

（3）豐富評估方式。第一，黨校教學(xué)效果評估應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出對不同教學(xué)方式不同的評估側(cè)重點，有條件的可就不同的教學(xué)模式制定不同的教學(xué)效果評估指標(biāo)體系，且應(yīng)當(dāng)根據(jù)教學(xué)課程的改進(jìn)及時地更換評估指標(biāo)和調(diào)整不同指標(biāo)權(quán)重；第二，黨校教學(xué)效果評估應(yīng)當(dāng)延伸到黨校教學(xué)活動的全過程，擴(kuò)展到黨校教學(xué)管理的全方位。黨校教學(xué)效果評估工作要從黨校教學(xué)課程設(shè)計初始階段就著手安排，在教學(xué)活動實施過程中進(jìn)行跟蹤評估，在教學(xué)活動完成后進(jìn)行效果評估。此外，黨校教學(xué)效果評估內(nèi)容應(yīng)涵蓋黨校的教學(xué)、管理等方面，使黨校教學(xué)效果評估結(jié)果反映黨校各領(lǐng)域工作情況，促進(jìn)黨校全方位工作改善；第三，僅僅由學(xué)員對教師的授課質(zhì)量進(jìn)行評價難免形式單一，不利于學(xué)校多維度地掌握教師授課的真實情況，黨校教學(xué)效果評估可在堅持學(xué)員評價為主的基礎(chǔ)上引入更多評價主體，譬如專家評議等等；第四，黨校教學(xué)效果評估工作應(yīng)當(dāng)積極擁抱現(xiàn)代化科技手段，不僅在評估表的填寫階段采用線上方式，也可以采用大數(shù)據(jù)等技術(shù)對評估數(shù)據(jù)進(jìn)行趨勢分析，更多地挖掘科技優(yōu)勢對黨校教學(xué)效果評估的支持作用。

3.2 完善黨校教學(xué)效果評估指標(biāo)體系

研究發(fā)現(xiàn)，針對S省黨校某主體班的教學(xué)效果評估，即便在為數(shù)不多的40余份評估卡中，仍有不少形式上有效但實質(zhì)上無效或部分無效的評估卡：譬如，某學(xué)員對所有教師的所有指標(biāo)均填涂A（非常滿意）選項，體現(xiàn)了該學(xué)員對待教學(xué)評估的隨意性；某學(xué)員針對不同教師的不同指標(biāo)均填涂相同選項，如針對教師甲的所有指標(biāo)均填涂A選項，而針對教師乙的所有指標(biāo)均填涂B選項，體現(xiàn)了該學(xué)員對某些授課教師的特殊喜好；某學(xué)員對所有教師的某項指標(biāo)均（比如現(xiàn)實針對性）填涂B選項，而對于其他指標(biāo)均填涂A選項，體現(xiàn)了該學(xué)員對“現(xiàn)實針對性”的過高要求，導(dǎo)致所有教師在某一項指標(biāo)上的得分偏低。在參評學(xué)員基數(shù)不太多的情況下，上述各種現(xiàn)象均可能導(dǎo)致放大評價誤差。因此，黨校教學(xué)效果評估指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)在技術(shù)設(shè)計上將各種偏向性評價弱化，譬如針對上述填涂情況進(jìn)行人工統(tǒng)計，由人工判斷評估卡是否有效，否則將不利于得出客觀公正的評價，也不利于指導(dǎo)黨校教學(xué)質(zhì)量的提升。

另一方面，部分地方黨校雖然也嘗試在教學(xué)評估指標(biāo)體系上進(jìn)行改進(jìn)，如改變不同評估指標(biāo)的得分權(quán)重，但大多改進(jìn)不大，仍有諸多亟待完善的地方：一是對于權(quán)重較高的一級指標(biāo)建議分設(shè)二級指標(biāo)加以細(xì)化，例如S省黨校把手機(jī)APP評估的理論性提高到25分，雖然又加入了對一級指標(biāo)的文字性解釋，但仍然不如分設(shè)二級指標(biāo)來得直觀；二是增設(shè)更多的一級指標(biāo)，目前多數(shù)黨校教學(xué)效果評估一級指標(biāo)為5～6個，對于學(xué)時較長的班，可按需增設(shè)更多的一級指標(biāo)，以實現(xiàn)對重點培訓(xùn)班次的授課情況更為全面的了解；三是評估指標(biāo)的設(shè)計要與課程體系設(shè)計充分結(jié)合，要能反映黨校教學(xué)對于質(zhì)量評估的正面需求，而不是評估與教學(xué)“兩張皮”。

4 結(jié)語

教學(xué)效果評估是黨校教學(xué)管理活動的重要手段，通過教學(xué)效果評估不僅能發(fā)現(xiàn)不同授課教師授課質(zhì)量的差異性和欠缺點，同時也能以評促學(xué)，穩(wěn)步推進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的全面提升。在新修訂的《中國共產(chǎn)黨黨校（行政學(xué)院）工作條例》對黨校各方面工作提出更高要求的背景下，建立和完善黨校教學(xué)效果評估體系，發(fā)揮好教學(xué)效果評估作用變得更為重要。