馬克思主義的現(xiàn)實性：《馬克思的幽靈》探析

娜仁高娃 李若白

(1.內(nèi)蒙古工業(yè)大學,內(nèi)蒙古 呼和浩特 010051;2.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學,內(nèi)蒙古 呼和浩特 010018)

解構主義大師德里達在20世紀90年代末成為馬克思主義理論界廣泛關注的焦點。原因在于西方學者認為馬克思主義作為一種意識形態(tài)在蘇東劇變后伴隨著國家機器一并“灰飛煙滅”了。而在這個時候，德里達大聲疾呼不能沒有馬克思， 根本原因是馬克思主義存在的現(xiàn)實性。

國內(nèi)學術界對德里達的《馬克思的幽靈》的研究主要有以下著作：徐崇溫教授所著的《西方馬克思主義》《“西方馬克思主義”論叢》《用馬克思主義評價西方思潮》等一系列著作以及張一兵、胡大平著的《西方馬克思主義哲學的歷史邏輯》，衣俊卿所著的《20世紀的新馬克思主義》《20世紀的文化批判：西方馬克思主義的深層解讀》，陳學明、馬擁軍的《走進馬克思——蘇東劇變后西方四大思想家的思想軌跡》。這些學者大多對德里達在《馬克思的幽靈》中對馬克思主義思想“現(xiàn)實性”問題的認識持肯定態(tài)度，但還認為其有所不足?？隙ㄋ麨槲覀冊诤畏N意義上理解馬克思主義哲學提供了思考的線索，是從根本上把馬克思主義哲學看作具有當代性質(zhì)的哲學，而不是作為黑格爾哲學旁支的近代性質(zhì)的哲學。同時也指出了德里達作為一個解構主義者，他是站在解構主義的立場上來論證馬克思主義的現(xiàn)實性的，導致這種現(xiàn)實性失去了馬克思原有的實踐基礎。

一、馬克思的“幽靈”在場的現(xiàn)實性

德里達認為馬克思主義作為一種固定化了的意識形態(tài)已經(jīng)死了，但真正的馬克思主義并有死，它的影響無處不在。所以他采用了“幽靈”一詞，這樣的境況酷似150 年前馬克思主義在歐洲的境況。一方面它如幽靈般的游蕩，另一方面，西方世界針對它進行“神圣圍剿”。在這場聲勢浩大的“圍剿”運動中，馬克思主義并沒有向資本主義所期望的那樣，在這個世界上徹底地、永遠地消失了。他說：“由于這樣一種密謀(指圍剿馬克思主義、共產(chǎn)主義幽靈的密謀)今天在一片震耳欲聾的普遍贊成聲中堅持認為它所說的確實已經(jīng)死去的東西實際上將永遠死去，因此就引起了人們對他的懷疑?！盵1]P23德里達把馬克思主義的存在比喻為莎士比亞戲劇《哈姆雷特》中的鬼魂，雖然肉身不復存在，鬼魂卻從不曾消散。可見馬克思的“幽靈”具有“不可見的可見性”和“不在場的在場性”。德里達又進一步說：“我在哪里是想要借此命名一個過去的在場的持久性，一個死者的返回，這個返回是全世界的哀悼行為所不能擺脫的，但它還是力圖躲避、它想驅逐它的返回?！盵1]P114馬克思的“幽靈”的返回是不可阻擋的?！坝撵`”存在的根據(jù)在于它“生命的現(xiàn)實性”，這也就是說馬克思主義存在的現(xiàn)實性不在于外部各種各樣的環(huán)境，無論是在舊歐洲意識形態(tài)下還是在資本主義意識形態(tài)下。意識形態(tài)不是馬克思主義的生命，而蘇東劇變恰恰證實了馬克思主義的“幽靈”不是以政黨政治作為其存在的根據(jù)的，馬克思主義以多樣性的姿態(tài)出現(xiàn)說明了它的新生， 德里達說：“幽靈在我們的目光中立刻消失了：那失蹤者消失在玻璃走廊中，在那里他變得多樣性了。不只是一個精神在看著你。因為這個精神‘就在’四面八方，因為它就來自四面八方，它天生就具有繁殖能力，當人們剝奪了諸‘幽靈’的所有空間時，它會把一大群‘幽靈’召集在一起，使人們甚至再也不能只用一種觀點看待它們。它們侵入整個空間?！撵`’是成群的?！盵1]P190這種多姿態(tài)就說明了意識形態(tài)并非馬克思主義的唯一形態(tài)，同時馬克思主義的影響滲透在世界的方方面面。

二、馬克思的“遺產(chǎn)”繼承的現(xiàn)實性

德里達指出馬克思的“幽靈”存在的根據(jù)在于馬克思給我們留下的‘遺產(chǎn)’，也就是馬克思主義的批判精神?！恶R克思的幽靈》指出：“要想繼承從馬克思主義的精神中汲取靈感，就必須忠實于總是在原則上構成馬克思主義，而且首要的是構成馬克思主義的一種激進的批判的東西，那就是一種隨時準備進行自我批判的步驟。這種批判在原則上顯然是自愿接受它自身的變革、價值重估和自我再闡釋的。”[1]P124在德里達看來，自我批判、自我更新是馬克思主義中“最有活力的部分”。而我們對馬克思主義的這種繼承并不是教條式的照單全收，當教條的機器和“馬克思主義”的意識形態(tài)機構(國家、政黨、黨支部、工會和作為理論產(chǎn)物的其他方面)全都處在消失的過程中時，我們便不再有任何理由任何借口，可以為逃脫這種責任辯解。[1]P22可見，教條樣式的意識形態(tài)不是馬克思主義存在的全部根據(jù)，批判精神才是關鍵。恩格斯指出馬克思主義不是教條而是方法，在這其中“唯物”和“辯證”都體現(xiàn)了馬克思主義批判精神的革命性，“唯物”使馬克思主義以客觀存在的現(xiàn)實為基礎，不僅僅是一種解釋世界的理論，同時更為重要的是改變世界，其實馬克思主義從產(chǎn)生開始就與實踐活動緊密地聯(lián)系在一起，一刻也沒有離開工人運動，“辯證”則是事物發(fā)展的內(nèi)在動力，沒有絕對靜止不動的事物，事物內(nèi)部對立統(tǒng)一的矛盾是其運動發(fā)展的根源。馬克思主義運用這種批判精神揭示了資本主義世界的內(nèi)在矛盾，也就是社會化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私有制之間的矛盾，在這個矛盾的作用下資本主義必然會被自身所否定。德里達指出馬克思主義的批判精神從一定意義上說就是馬克思的方法論。同時他也強調(diào)了馬克思主義的方法論是“絕對的和整個確定的”過去、現(xiàn)在、將來都會存在，不會被時代所拋棄，只要馬克思主義的這種批判精神與時代相結合就能煥發(fā)出強大的生命力。在這里德里達看到了這種強大的生命力，而且從方法論的角度對這種批判精神進行了闡釋，可以說部分地把握住了在那個特殊的歷史時代馬克思主義存在的現(xiàn)實性。但是馬克思主義作為方法并不僅僅在于解釋世界，馬克思主義的批判其實就是馬克思主義的“唯物辯證”本性。這種“辯證本性”要求在觀念地把握世界的基礎上必須回到現(xiàn)實中，通過實踐活動改造世界。如果僅僅對批判精神的理解止步于方法論，其實并沒有觸及馬克思主義現(xiàn)實性的本質(zhì)。德里達同時認為這樣的“遺產(chǎn)”，這樣的批判精神是我們不得不繼承的，因為它已經(jīng)成為人類文化遺產(chǎn)中的一部分了，對于繼承馬克思的“遺產(chǎn)”我們都有著義不容辭的責任。德里達這樣鞭辟入里的分析已經(jīng)超越了普通的學者式的閱讀和討論，將馬克思主義從經(jīng)院式的研究轉換為密切聯(lián)系實際的研究。但是德里達一方面強調(diào)批判精神是馬克思主義的本質(zhì)所在，另一方面又強調(diào)必須把它與其他內(nèi)容區(qū)別開來。他說“同作為本體論、哲學體系或形而上學體系的以及作為‘辯證唯物主義’的馬克思主義區(qū)別開來，同作為歷史唯物主義或作為方法的馬克思主義區(qū)別開，而且同被納入政黨、國家或是工人國際的機構之中的馬克思主義區(qū)別開。”[1]P98也就是固定的形而上學的意識形態(tài)，比如勞動、生產(chǎn)方式、社會階級、國家機器等等應該予以拋棄。但是任何一種理論都是由其內(nèi)容和形式所構成的，并且是通過概念的運動變化而達到“思維中的具體”的。馬克思主義就是通過分析資本主義社會這個具體歷史現(xiàn)象而得到了關于整個人類社會發(fā)展規(guī)律的認識，同時也指明了在階級社會中，階級性是社會的根本屬性，所以馬克思的歷史唯物主義指明了看待歷史要堅持階級分析的方法。這樣的階級屬性才使得馬克思主義成為無產(chǎn)階級改造世界的強大思想武器。如果這種演繹過程和結論都值得懷疑，那么何來對其本質(zhì)精神的繼承呢？如果忽視這一點，就無法從真正意義上理解馬克思主義的理論歸宿是實現(xiàn)共產(chǎn)主義社會理想。德里達試圖運用解構馬克思的方法來解決這個問題。在他看來，馬克思主義原本就是形而上的邏各斯中心主義，所以要恢復真正的馬克思主義精神，就必須消解和否定馬克思主義中的基本概念框架。所以德里達一直說自己不信仰馬克思?？伤麉s十分堅定地認為自己的解構理論中存活著馬克思主義的批判精神。德里達抓住了馬克思主義存在現(xiàn)實性的關鍵——批判精神和方法論，卻忽視了作為意識形態(tài)的馬克思主義的階級屬性。其實在包含著新世界觀萌芽的綱領性文件——《費爾巴哈的提綱》中，馬克思就曾指出以往的哲學都試圖在解釋世界，而關鍵的問題在于改變世界。這種改變不僅僅是批判原有的世界觀，更重要的是變革社會的偉大實踐，這才是馬克思主義現(xiàn)實性。

三、 馬克思主義當下存在的現(xiàn)實性

為了尋求馬克思主義的批判精神存在的現(xiàn)實性，在《馬克思的幽靈》中德里達進一步論述了這種批判精神在當下資本主義世界存在的意義。

首先，資本主義的十大弊病有力反駁了福山這個西方社會新福音傳道者的言論，福山在《歷史的終結和最后的人》中用一種勝利者的口吻宣告：西方的自由民主制度隨著社會主義國家的垮臺即將成為全人類的制度。福山對西方的自由民主制度在全世界獲勝這一“福音”盼望已久。但是德里達明確地指出這個“福音”是“安置在可疑的和充滿悖論的根據(jù)之上”的，福山所描繪的大獲全勝的資本主義自由世界實際上是“滿目皆是黑暗、威脅與被威脅”、“病得非常厲害，一天不如一天了”，美國學者弗雷德里克·詹姆遜也認為今日的資本主義并沒有發(fā)生根本性的變化，所以“慶祝馬克思主義的死亡”是不合邏輯的。詹姆遜指出“每當作為馬克思主義的研究對象——資本主義——發(fā)生變化或經(jīng)歷出乎意料的變異時，馬克思主義的范式就會產(chǎn)生相應的危機。由于對爭論問題的舊表述不與新的現(xiàn)實相適應，所以很容易得出結論說，這種范式本身被超越了和過時了?！盵3]P70詹姆遜指出資本主義在第二次世界大戰(zhàn)以后進入到后現(xiàn)代時期，伴隨著以原子能、控制論和信息技術的第三次科學技術革命的開始，舊的殖民體系走向瓦解，國家壟斷資本主義試圖以跨國公司為主的形式建立新的殖民體系。這是資本無限擴張的本質(zhì)要求，也意味著資本主義社會的基本矛盾沒有發(fā)生根本性的變化。這些觀點與德里達的觀點不謀而合，資本主義并沒有以福山為代表的那些學者所歌頌的那樣美好。在資本主義基本矛盾的作用下，德里達敏銳地指出資本主義社會的各種現(xiàn)象，如失業(yè)、經(jīng)濟戰(zhàn)爭、不平等、暴力等等，并且指出要解釋這些現(xiàn)象就要從馬克思主義的精神中“汲取靈感”。雖然德里達并沒有從歷史唯物主義的高度來理解資本主義社會的現(xiàn)象，但是提出了問題已然難能可貴了。

其次，經(jīng)濟競爭和政黨衰落是特別引人注意的現(xiàn)象。經(jīng)濟上人們怎么能夠對今天發(fā)生的兩大集團之間以及發(fā)生在歐洲共同體內(nèi)部日趨激烈的經(jīng)濟戰(zhàn)爭視而不見呢？人們怎么能低估關稅和貿(mào)易總協(xié)定和它所代表的國家的爭吵……所謂文明社會中可能導致的這些后果，《共產(chǎn)黨宣言》也稱之為“生產(chǎn)過剩的瘟疫”和“回到了一時的野蠻狀態(tài)”？[1]P91生產(chǎn)過剩的危機是資本主義社會痼疾，按照歷史唯物主義的基本觀點，生產(chǎn)過剩是資本為了追求剩余價值而不斷擴張式的運動所造成的。資本主義社會的生產(chǎn)是社會化的、有序的大生產(chǎn)，而私有制的存在又使得資本主義社會中每一個生產(chǎn)者的生產(chǎn)成為自己的私事，是一種無政府的狀態(tài)。在資本的運動中兩者勢必造成不可調(diào)和的矛盾，其實這個矛盾是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系這對社會基本矛盾的具體表現(xiàn)，它的解決必須符合生產(chǎn)關系要適應生產(chǎn)力發(fā)展的基本規(guī)律。正是在這個基本規(guī)律的作用下，資本主義制度必然將會被一種新的社會制度——社會主義制度所取代。德里達看到了資本主義國家之間的經(jīng)濟戰(zhàn)爭印證了馬克思主義的關于資本主義社會的“生產(chǎn)過?！睂W說。伴隨著經(jīng)濟競爭，政治領域里也出現(xiàn)了整體結構衰落的境況，資本主義政黨是各個壟斷資本的利益代表，他們?yōu)榱烁髯缘睦嫦嗷コ钢?，決策效率低下，激化了社會矛盾。所以他一再強調(diào)“人們還是不能脫離馬克思主義的‘遺產(chǎn)’，特別是馬克思主義的批判精神來分析它們的歷史特殊性?！盵1]P77

最后，在德里達看來，持續(xù)多年的中東戰(zhàn)爭是“三種不同的彌賽亞式末世論在他們或直接或間接的彼此敵對的殘酷戰(zhàn)爭中，動員世界上的所有力量以及整個‘世界秩序’；為了使這些力量運轉起來或是經(jīng)受住考驗，他們同時還動員了古老國家和民族國家的概念、國際法的概念、電視、技術、傳媒經(jīng)濟學和軍事科學的力量的概念，換言之，他們動員了那些最古老和最現(xiàn)代的‘幽靈’的實勢力……因而國際法在今天看上去似乎比以往任何時候都更充滿矛盾、更不完善，因此也就更需要改進”[1]P84其實就是資本主義大國通過操縱戰(zhàn)爭霸占整個世界，把西方的自由民主制度推向全世界。資本主義進入壟斷階段，列寧就指出“帝國主義的實質(zhì)就是壟斷資本主義”，而壟斷資本主義的特征就是不斷地擴張、侵略和掠奪，由于資本主義國家發(fā)展的不平衡性，為了爭奪利益，戰(zhàn)爭在所難免?？v觀人類社會發(fā)展的歷史，兩次世界大戰(zhàn)的根本原因都是資本主義國家為了爭奪殖民地，牟取世界霸權或地區(qū)霸權而開始的。德里達透過中東戰(zhàn)爭敏銳地意識到這場戰(zhàn)爭的本質(zhì)就是資本主義大國要建立新的世界秩序，而這種新的秩序是以實現(xiàn)其經(jīng)濟利益為主要目的，在取得經(jīng)濟利益的同時，自由民主的資本主義意識形態(tài)必須在全世界占據(jù)主流。這樣資本主義運用戰(zhàn)爭的暴力手段達到從經(jīng)濟到政治到思想上層建筑對世界的全面統(tǒng)治。馬克思的批判精神對我們看清戰(zhàn)爭的本質(zhì)起到了重要的作用。

以上的三個方面以層層深入的方式說明了馬克思主義的現(xiàn)實性。在“幽靈學”中德里達以歷史為幽靈存在空間，采用解構式的言語說明了“幽靈”總會顯現(xiàn)為肉身的現(xiàn)實性。第二步則透過現(xiàn)象深入本質(zhì)，“幽靈”存在的生命在于馬克思的“遺產(chǎn)”，也就是馬克思的批判精神。第三步，德里達從當下世界的現(xiàn)實出發(fā)，在批判福山的“新福音”及資本主義弊病的過程中重申了這種批判精神的現(xiàn)實意義。