論柏拉圖哲學(xué)王統(tǒng)治思想中的非正義性

馬金辰，張 楠

(1.北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院，北京 010060；2.內(nèi)蒙古開放大學(xué)，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010011)

作為西方第一個系統(tǒng)地論述正義的哲學(xué)家，柏拉圖在《理想國》中對正義的論述具有劃時代的意義和作用?！罢x”是柏拉圖建立理想政體的支柱，也是其政治思想的基石。為了在政治上尋求一個正義的國家秩序，柏拉圖在理論上建立了“理想國”。這個理想國在犧牲個人權(quán)益的基礎(chǔ)上強調(diào)國家整體至上的集體主義。為了實現(xiàn)“理想國”，柏拉圖提出了讓德性至上的哲學(xué)家擔任王的理論。哲學(xué)王統(tǒng)治思想是遵循柏拉圖心目中善和正義的理念建立的，然而對國家整體利益以及集體主義的過度重視，以及對個人獨立的忽略不計，使柏拉圖在尋求正義的過程中走向了一種在政治上表現(xiàn)為另一種不正義的極端，即其哲學(xué)王思想統(tǒng)治思想的非爭議性。

一、柏拉圖哲學(xué)王統(tǒng)治思想的非正義性

“正義觀念產(chǎn)生于人們對于人類社會的一般秩序與規(guī)范人們行為的普遍法則的確定與認同?！盵1]P15關(guān)于什么是正義，在《理想國》第一卷和第二卷的上半部分，柏拉圖借蘇格拉底之名批判了“給朋友善、給敵人惡”“強者的利益”“民主、自由”等三種正義觀，并在這種駁斥中逐漸形成了自己對于正義理念的基本觀點。柏拉圖的正義觀可以分為大寫的“正義”和小寫的“正義”兩類，大寫的“正義”是城邦的正義，小寫的“正義”是個人的正義。城邦與個人之間，大“正義”與小“正義”之間存在著對應(yīng)關(guān)系。小“正義”構(gòu)成了大“正義”，大“正義”維護了小“正義”，眾多正義的個人構(gòu)成了正義的城邦，正義的城邦又維護了個人的正義?？梢哉f城邦的大“正義”與個人的小“正義”二者互為前提，缺一不可。出于對當時雅典內(nèi)憂外患的思考，柏拉圖提出了上述正義的觀點用來改變這一局面。柏拉圖認為，正義是雅典各城邦迫切需要的品質(zhì)。從對正義的推崇出發(fā)，一個由哲學(xué)王統(tǒng)治的理想國被柏拉圖構(gòu)建出來。在這個理想城邦中，“服從理性領(lǐng)導(dǎo)不是內(nèi)屈從于外，而是外欲望服從內(nèi)(理性),正義不是外在的約束，而是內(nèi)在的德性；在國家層面，就是所有人服從智慧者的領(lǐng)導(dǎo)?！盵2]P125一言以蔽之，正義就是個人從理性出發(fā)對欲望的自我約束，進而讓國家的所有人都服從哲學(xué)王的統(tǒng)治。

以智慧的哲學(xué)王為統(tǒng)治核心的理想國是柏拉圖心目中的天堂，在現(xiàn)實中不具有實現(xiàn)的可能。隨著對現(xiàn)實政治關(guān)注的不斷加強，柏拉圖開始不斷探索在現(xiàn)實中實現(xiàn)理想國的可能?；趯ΜF(xiàn)實的關(guān)注與考慮，柏拉圖在《政治家篇》中提出了實現(xiàn)理想國的途徑——依法統(tǒng)治的君主政體。在《法律篇》中，法律的德性與權(quán)威取代了哲學(xué)王的德性與權(quán)威。從表面上看柏拉圖的政治思想從《理想國》中的哲學(xué)王的統(tǒng)治變成了《法律篇》中“法律”的統(tǒng)治，看似是“棄德化而逐法治”，而實質(zhì)上，建立在德性之上的極權(quán)主義才是永恒的，但是無論是哲學(xué)王還是法律，柏拉圖始終追求的是一個建立在德性基礎(chǔ)上的整體主義至上的國家，法律不過是代替了哲學(xué)王的地位成為實現(xiàn)國家極權(quán)主義的必要手段，其哲學(xué)家治國的核心內(nèi)涵沒有改變。[1]P329-330可以說，“柏拉圖的法治國家是他理想的王政國家要在現(xiàn)實中實現(xiàn)的一個手段?！盵1]P331之所以如此，是因為柏拉圖所處的時代在政治上缺乏秩序同時個人主義又大行其道，出于對現(xiàn)實的批判和關(guān)懷，他建立的國家秩序雖以正義為名，但其實質(zhì)是建立在“哲學(xué)王”德性完善基礎(chǔ)上的極權(quán)主義。這種極權(quán)主義的國家秩序是以其理想國家在德性上的自足與整體主義為基礎(chǔ)的。在這種極權(quán)主義的國家秩序下，個人是沒有思想自由與行動自由的，其實質(zhì)是在法律外衣下的哲學(xué)王的極權(quán)專制。從個體與國家的關(guān)系來看，柏拉圖忽視了公民個人的自由和平等，過分強調(diào)國家至上。這樣的正義在當時面臨內(nèi)憂外患的雅典或許是必要的，但其犧牲了個體的民主、自由和平等，有違現(xiàn)代正義的價值追求。

二、柏拉圖哲學(xué)王統(tǒng)治思想中哲學(xué)王產(chǎn)生的非正義性

建立在正義、智慧、勇敢、節(jié)制基礎(chǔ)上的理想國，需要賦予知識完善、德性自足的哲學(xué)家絕對的權(quán)威來實現(xiàn)。建立一個正義的國家，國家的統(tǒng)治者哲學(xué)王必然是一個正義的人。但根據(jù)柏拉圖“正義就是一個人只能從事一份符合其天性的工作”[2]P125的觀點，哲學(xué)家不應(yīng)該做國家的統(tǒng)治者，其“正義”應(yīng)該是發(fā)揮其所長，致力于哲學(xué)的理論思辨。哲學(xué)王一人身兼哲學(xué)家和統(tǒng)治者兩個職位，“這也好像意味著正義的城邦在不正義的對待哲學(xué)家?！盵3]P128-129是否預(yù)示著柏拉圖的哲學(xué)王統(tǒng)治思想是允許通過不正義的手段來實現(xiàn)所謂正義的目的？如果為實現(xiàn)正義的目的可以不擇手段，那么柏拉圖的正義觀以及哲學(xué)王統(tǒng)治思想在理論上就是不充分的。

柏拉圖用著名的“洞穴比喻”論述了這一悖論。從哲學(xué)角度可以將柏拉圖的“洞穴比喻”理解成關(guān)于人從黑暗走向光明，從無知走向有知，從被遺棄狀態(tài)走向被拯救狀態(tài)的故事。從政治學(xué)角度，黑暗洞穴狀態(tài)就是一個普通的城邦，而城邦生活(也就是政治生活)是一種被感官所控制的生活狀態(tài)，大家都是被感官所束縛的“囚徒”，少數(shù)哲人突破了感官的束縛領(lǐng)悟到真正的哲學(xué)和真理。已經(jīng)參悟到正義的“哲學(xué)家”就其本意來說是不愿意再回到洞穴的，但是為了城邦整體的幸福，他們不得不違背本性回到洞穴中宣揚真理。而再次回歸的哲人卻因宣揚“真理”被同伴們殺害。在這個比喻中，哲學(xué)家重返洞穴始終是違背其本性的。柏拉圖也曾認為“在凡是被定為統(tǒng)治者的人最不熱心權(quán)力的城邦里必定有最善最穩(wěn)定的管理，凡有與此相反的統(tǒng)治者的城邦里其管理必定是最惡的?！盵1]P277可以說，“不熱心權(quán)力”是哲學(xué)家成為哲學(xué)王的必要條件。而讓不熱心權(quán)力的哲學(xué)家成為哲學(xué)王的唯一途徑就是強制?！拔覀冏鳛檫@個國家的建立者的職責，就是要迫使最好的靈魂達到我們前面說的最高的知識，看見善，并上升到那個高度；而當他們已到達這個高度并且看夠了時，我們不讓他們像現(xiàn)在容許他們做的那樣，逗留在上面不愿再下到囚徒中去，和他們同勞苦共榮譽，不論大小”。[1]P277

柏拉圖提到應(yīng)當強制哲人參與城邦生活，但卻沒有回答這些掌握正義的哲人成為哲學(xué)王后是使城邦生活變得更加完美，還是會破壞了原有的城邦生活？而城邦里的“囚徒”又該如何看待哲人，是把他們奉為哲學(xué)王還是異類？建立一個理想國，哲學(xué)王是必然需要公眾的支持，否則就會重蹈“洞穴比喻”的悲劇結(jié)局。而如何讓公眾接受哲學(xué)王的統(tǒng)治和教化，柏拉圖在《理想國》中提出“運用說服或強制，使全體公民彼此協(xié)調(diào)和諧，使他們把各自能向集體提供的利益讓大家分享?！盵1]P277但是，柏拉圖的說教更多是編一個神話欺騙其他人來維持哲學(xué)王的統(tǒng)治。從哲學(xué)王長生的途徑以及理想國建立的基礎(chǔ)來看，都是需要通過強制和欺騙等非正義手段實現(xiàn)柏拉圖所謂的建設(shè)正義城邦的目的。

三、柏拉圖哲學(xué)王思想統(tǒng)治下生活模式的非正義性

按照柏拉圖的構(gòu)想，理想國追求的是整體的幸福和正義，為了實現(xiàn)這個正義目標，全體公民要形成一個彼此協(xié)調(diào)、和諧團結(jié)的不可分的城邦公民集體。在這個城邦公民集體中，全體公民要把各自能向集體提供的利益與大家分享。在這種國家至上的理念下，哲學(xué)王統(tǒng)治下的生活模式有以下三點是非正義性的：

一是哲學(xué)王專制統(tǒng)治的非正義性。柏拉圖沒有對哲學(xué)王統(tǒng)治下理想國的政體結(jié)構(gòu)做進一步的詳細介紹。但從《理想國》中可以明顯地看出柏拉圖所謂的哲學(xué)王統(tǒng)治，實質(zhì)上就是專制獨裁統(tǒng)治。在《理想國》中，柏拉圖討論了五種政體，分別是君主政體、寡頭政體、民主政體、榮譽政體和僭主暴君制。柏拉圖認為具備一定條件的君主政體是最好的政體。哲學(xué)王就是這樣一種在理想的狀態(tài)下設(shè)立的君主政體。在這一體制下，柏拉圖賦予哲學(xué)王的權(quán)力是許多專制君主才有的。例如，有且只有一位哲學(xué)王，為了維護其神秘性，其應(yīng)該在王宮深居簡出，對普通人避而不見，并由專門的人作為其與外界溝通的代表，負責宣布政令和上報民情。除此之外，哲學(xué)王可以不受道德約束，可以欺騙、撒謊。無論個人的小“正義”還是國家的大“正義”，正直與誠實本應(yīng)該是人類最基本的道德品質(zhì)，是人類這一群體得以存在和延續(xù)的道德基礎(chǔ)。但為了實現(xiàn)國家的大“正義”，柏拉圖認為哲學(xué)王可以欺騙人民。與此同時，哲學(xué)王也可以通過暴力手段實現(xiàn)目的。哲學(xué)王可以定期清理，如放逐或處死道德低下的下層人以維護城邦的正義。而城邦之間甚至可以通過戰(zhàn)爭進行掠奪，“如果我們想要足夠大的耕地和牧場，我們勢必要從鄰居那兒搶一塊來……下一步，我們就要走向戰(zhàn)爭”。[1]P362這樣，從對城邦的管理模式來看，哲學(xué)王和僭主一樣都是實行的專制獨裁統(tǒng)治，他們同樣需要借助軍隊等暴力組織的力量來完成統(tǒng)治，區(qū)別就在于：從外在表現(xiàn)來看，哲學(xué)家王是正義的，僭主是不正義的；從出發(fā)點來看，哲學(xué)家王是看到了善的理念，擁有真理的；從個人角度看，哲學(xué)家王的欲望導(dǎo)向了一個沒有“競爭性”的對象——知識，而僭主的欲望則導(dǎo)向了那些更為“低級”的、有競爭性的事物：愛欲，金錢，權(quán)利。就如同哲學(xué)王產(chǎn)生的非正義悖論一樣，哲學(xué)王管理下的理想國也在論證著柏拉圖“只要目的是正義就允許過程和手段的非正義性”的正義悖論。

二是個體私生活消失的非正義性。由于柏拉圖賦予了哲學(xué)王的權(quán)力過分極權(quán)，導(dǎo)致哲學(xué)王的獨裁統(tǒng)治在很大程度上侵入了公民的私生活，即大“正義”削弱了小“正義”。柏拉圖認為私有觀念是城邦混亂的原因，實現(xiàn)城邦國家的團結(jié)與統(tǒng)一，就要保證培育公民優(yōu)良的道德品質(zhì)。因此，在理想國的統(tǒng)治集團中禁止護衛(wèi)者階層私有。按照他的要求，公民需要同吃同住，每年按需定量領(lǐng)取糧食等必需品，禁止任何人擁有私產(chǎn)。與財產(chǎn)“公有”制相配套，柏拉圖甚至主張在統(tǒng)治集團中取消家庭，將婦女與子女“共有”。通過消滅小家庭，使全城邦形成一種親緣紐帶關(guān)系，由此達到全體公民的共情共感，杜絕“化一為多”的惡，實現(xiàn)“化多為一”的善和城邦的團結(jié)一致。柏拉圖取消家庭的論述，把國家的政治生活等同于社會的倫理道德生活，并從道德的框架出發(fā)，把社會倫理道德原則等同為政治原則予以論證。誠然，他論述的提出受限于時代的發(fā)展，但仍然違背了古今中外甚至是同時代的家庭倫常，通過用群婚取代一夫一妻制家庭的方式毫無疑問是用社會倒退的辦法去實現(xiàn)所謂的正義。需要注意的是，柏拉圖雖然允許勞動階層可以在統(tǒng)治者的嚴格監(jiān)督下建立家庭和擁有私產(chǎn)，但是并不意味著消除了等級觀念，相反集中反映了柏拉圖的等級觀念。柏拉圖拋開血緣和經(jīng)濟地位按照道德水準把民眾分為三個等級：生活在下層的勞動者是最低等級，因為他們受欲望的支配，所以道德水平最差；衛(wèi)士是中間等級，勇敢的美德是這一階層與生俱來的；管理者是最高等級，其天生具有智慧的美德。柏拉圖認為每個人天生都應(yīng)該具有每一項美德，但不同等級的人之間美德的多少是不同的，越是往下層，人的美德越少。因此，柏拉圖從這一道德的認知角度出發(fā)，認為下層人天生應(yīng)該接受高等級人的統(tǒng)治。同時要用嚴刑峻法管理道德低下者，定期清理，或放逐，或處死。而允許勞動階層擁有私產(chǎn)，其目的也是為了根除斗爭和貧富對抗的經(jīng)濟根源。

三是個體自由消失的非正義性。柏拉圖認為，正義的最大價值就在于能提供一個穩(wěn)定的秩序來保證優(yōu)良的城邦生活，他一直堅持并且強調(diào)國家重于個體，公民必須絕對地獻身于國家，通過消融個人的利益來建立維護城邦統(tǒng)一的秩序。例如，應(yīng)該處理掉天生不健全的孩子，“至于一般或其他人生下來有先天缺陷的孩子，他們將秘密地加以處理，有關(guān)情況誰都不清楚”[1]P194；依據(jù)國家利益有選擇性地治療疾病，“對于體質(zhì)不如一般標準的病人，不值得去醫(yī)治他，因為這種人對自己對國家都沒有好處”[1]P117；“不同階層婚姻選擇的不均等，結(jié)婚的機會對于優(yōu)秀人物應(yīng)該多多益善”[1]P207，柏拉圖希望通過壓抑個體的欲望來實現(xiàn)理想國的統(tǒng)一完整。

柏拉圖哲學(xué)王統(tǒng)治思想對個體自由最極端的非正義統(tǒng)治體現(xiàn)在對個體意識和思想的束縛。柏拉圖所認為的城邦政治的正義要求個體有怎樣的本性，過怎樣的生活，處于怎樣的等級中，個體就要遵照要求執(zhí)行。從鞏固階級統(tǒng)治的角度尚可理解柏拉圖所提出的個體正義要求，但是取消家庭既是人倫的倒退也是哲學(xué)的倒退。柏拉圖的老師蘇格拉底倡導(dǎo)解放個人思想、倡導(dǎo)獨立思考，甚至為此獻出了生命。柏拉圖認為摧毀個體自我意識存在的基礎(chǔ)是取消家庭的存在，但他忽略了個體自我意識的消亡會使得蘇格拉底和他所倡導(dǎo)的正確自我意識變得不復(fù)存在。雖然柏拉圖在《理想國》中強調(diào)教育是實現(xiàn)正義的唯二途徑之一，但是任何先進的教育、偉大的智慧都無法消除“共妻共子”的家庭制給個人自我意識帶來的消極影響。誠然，在后期柏拉圖用法律取代了哲學(xué)王統(tǒng)治，沒有從理論上闡述人們必須服從于國家，只要在法律準許下公民就享有自由。然而，柏拉圖所謂的法律是道德化、哲學(xué)化的法律，無處不在、無微不至。哲學(xué)王法治之下的公民與理想國中的公民一樣沒有個體的自由。在柏拉圖哲學(xué)王統(tǒng)治的藍圖中，為了實現(xiàn)大“正義”，就要使個體安守本分，因此嚴格控制人的思想便成為實現(xiàn)這一目標的途徑。具體來說，柏拉圖主張：嚴格控制教育內(nèi)容；為了拒絕其他思想，主張閉關(guān)鎖國，排斥商業(yè)，反對進出口；主張立法者訴諸宗教?？梢钥闯?，隱藏在柏拉圖法治背后是對哲學(xué)王統(tǒng)治思想的繼承和延續(xù)，仍是建立在德性基礎(chǔ)上的國家至上主義與極權(quán)主義，生活于此的公民仍無法享有自由，絕對地服從于統(tǒng)治。

綜上所述，柏拉圖為了實現(xiàn)國家中每一階層人盡其才、各司其職、不相僭越的“正義”，在《理想國》中提出了哲學(xué)王統(tǒng)治思想。在這種思想中，哲學(xué)家作為“善”的代表和化身擁有至高無上的智慧而享有集權(quán)，對所屬的公民實行絕對的統(tǒng)治。柏拉圖在理論上構(gòu)建了一種理想的國家制度，這種國家制度超出現(xiàn)實，以正義為核心，但由于其特殊的社會背景和歷史、階級的局限性，這種國家制度只能是一種烏托邦式的空想。而建立在這種空想之上的政治正義也同樣缺乏現(xiàn)實的根基。從哲學(xué)王產(chǎn)生“洞穴比喻”以及哲學(xué)王統(tǒng)治下的城邦生活模式都可以看出，柏拉圖所建立的國家正義是以消融個人的獨立存在為前提的。哲學(xué)王身兼數(shù)職的論述違背了“各司其職”的正義要求，而對個體權(quán)利、自由甚至人性的忽略不計也違背了現(xiàn)代正義的基本要求。因此，在實踐中，作為古希臘著名的哲學(xué)家，柏拉圖的正義觀和哲學(xué)王統(tǒng)治思想更多價值應(yīng)是引導(dǎo)后世更多學(xué)者關(guān)注正義在道德和政治制度領(lǐng)域的重要性。