兒童性虐待中教師強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)之探析

張鴻巍

一、問(wèn)題的提出：兒童性虐待及預(yù)警

兒童性虐待(Child Sexual Abuse，簡(jiǎn)稱CSA)已被廣泛視為兒童虐待的一種形式，涵蓋對(duì)兒童的多種性侵行為，包括撫摸、猥褻、強(qiáng)奸、亂倫以及性剝削等。譬如，世界衛(wèi)生組織將“兒童性虐待”界定為兒童參與但無(wú)法完全理解之性活動(dòng)；于其中，兒童無(wú)法給予知情同意，或兒童因發(fā)育未完全而不能給予同意，或該性行為違反法律或社會(huì)禁忌。(1)WHO Consultation on Child Abuse Prevention. (1999). Child sexual abuse. Retrieved on July 23, 2020, from https://www.who.int/violence_injury_prevention/resources/publications/en/guidelines_chap7.pdf.因其表現(xiàn)形式復(fù)雜、案件數(shù)量增多、防治效果不彰等現(xiàn)實(shí)而為民眾所不安與憂慮。據(jù)2006年聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)“暴力侵害兒童行為研究”專項(xiàng)組發(fā)布之《關(guān)于對(duì)兒童暴力行為的世界報(bào)告》(World Report on Violence against Children)估計(jì)，全球約有1.5億女童和7,300萬(wàn)男童遭遇不同形式的兒童性虐待。(2)Pinheiro, P. S. (2006). World report on violence against children. New York: United Nations Secretary-General’s Study on Violence against Children.僅美國(guó)即約有四分之一的女性和十三分之一的男性在其童年時(shí)期經(jīng)歷過(guò)兒童性虐待。(3)U.S. Centers for Disease Control and Prevention. (2020). Preventing Child Sexual Abuse. Retrieved on July 23, 2020, from https://www.cdc.gov/violenceprevention/childabuseandneglect/childsexualabuse.html.而在我國(guó)，僅據(jù)《2019年性侵兒童案例統(tǒng)計(jì)及兒童防性侵教育調(diào)查報(bào)告》，該年有記錄可查之兒童被性侵案件即多達(dá)301起；被害人數(shù)為807人，其中年齡最小的僅4歲。(4)中國(guó)少年兒童文化藝術(shù)基金會(huì)女童保護(hù)基金：《2019年性侵兒童案例統(tǒng)計(jì)及兒童防性侵教育調(diào)查報(bào)告》，http://www.yjrgyjg.cn/index.php/Home/Index/yzxw?aid=5826，2020年7月30日訪問(wèn)。

兒童性虐待對(duì)未成年人身心造成巨大傷害，研究表明被性虐待兒童之行為或身體可能會(huì)表現(xiàn)出異常癥狀。包括學(xué)習(xí)、睡眠或進(jìn)食方式的突然變化；不適宜年齡的性行為；退縮、孤立或自我毀滅的行為；經(jīng)常缺課；尋找留在學(xué)校而不回家的理由；不愿穿衣服等。身體異常癥狀則包括生殖器部位瘀傷、疼痛或瘙癢；尿路反復(fù)感染；性傳播感染；或持續(xù)性頭痛。(5)Goldman, J. D., & Grimbeek, P. (2009). How University Student-Teachers for Primary School Learn About Department of Education Policy on Child Sexual Abuse, and Mandatory Reporting: the Sources of Their Professional Information. Higher Education, 58(2), 221-239.此外，性虐待兒童的負(fù)面后果不僅限于被害兒童，而且亦會(huì)影響其所在家庭與社區(qū)。

由于性虐待之行為性質(zhì)、兒童脆弱性、施暴者影響以及社會(huì)氛圍等多種因素，大多數(shù)兒童性虐待案件并未被及時(shí)披露，即兒童性虐待之高隱蔽性意味著該兒童容易受到進(jìn)一步的虐待和傷害。兒童性虐待已被國(guó)際社會(huì)廣泛視為影響人類(lèi)社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的重大公共衛(wèi)生及集體健康問(wèn)題，而不僅僅只是犯罪毒瘤，因此，及時(shí)預(yù)警及嚴(yán)厲懲治兒童性虐待行為將極大地有助于社會(huì)公義之實(shí)現(xiàn)。(6)張鴻?。骸稑?gòu)筑兒童性虐待三級(jí)預(yù)防體系》，載《中國(guó)教育報(bào)》2020年4月17日。因施暴者和被虐兒童信息可能皆無(wú)法公開(kāi)，社會(huì)面臨著重大挑戰(zhàn)，即如何盡早查明案件、停止繼續(xù)虐待，使受虐兒童康復(fù)并為兒童家庭提供支持以及協(xié)助發(fā)現(xiàn)施暴者。(7)Mathews, B., Lee, X. J., & Norman, R. E. (2016). Impact of a New Mandatory Reporting Law on Reporting and Identification of Child Sexual Abuse: A Seven Year Time Trend Analysis. Child Abuse & Neglect, 56, 62-79.近期接連曝光的兒童性虐待案件，或只是冰山一角，不斷敲響進(jìn)一步加強(qiáng)兒童性虐待防治的警鐘。從兒童性虐待防治角度看，建立及時(shí)預(yù)警和舉報(bào)機(jī)制與打擊兒童性虐待行為同樣重要，以共同護(hù)衛(wèi)兒童性權(quán)利及健康。

二、教師強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)的范疇

(一)強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)

為了加強(qiáng)包括性虐待在內(nèi)的兒童虐待案件之識(shí)別與防治，越來(lái)越多的法域頒布了強(qiáng)制舉報(bào)法，即強(qiáng)制報(bào)告法(MandatoryReportingLaw)或強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)法。強(qiáng)制報(bào)告法旨在查明虐待或疏忽兒童的案件，并為這些案件中的兒童提供幫助。該制度最初是針對(duì)兒童身體虐待和大部分隱性疏忽案件而設(shè)立的，目的是使相關(guān)案件引起警方及兒童福利機(jī)構(gòu)的注意。該報(bào)告義務(wù)側(cè)重于舉報(bào)兒童虐待行為，強(qiáng)調(diào)及時(shí)發(fā)現(xiàn)兒童虐待行為并向有關(guān)機(jī)構(gòu)發(fā)出警報(bào)，即要求特定專業(yè)人員(通常是警方、教師、醫(yī)生和護(hù)士)向警方或政府性兒童福利機(jī)構(gòu)舉報(bào)涉嫌虐待或疏忽兒童的可疑案件。

對(duì)虐待或疏忽兒童行為實(shí)行強(qiáng)制報(bào)告的做法起源于美國(guó)。作為醫(yī)學(xué)界首位發(fā)現(xiàn)與識(shí)別虐待兒童的先驅(qū)者，兒科醫(yī)生亨利·肯佩(Henry Kempe)于1962年發(fā)表之《受虐兒童綜合癥》(The Battered Child Syndrome)，首次引起民眾對(duì)虐待兒童的廣泛關(guān)注。(8)Singley, S. J. (1998). Failure to Report Suspected Child Abuse: Civil Liability of Mandated Reporters. Journal of Juvenile Law, 19, 236.1960年代初，首次起草了旨在引入這一制度的法律范本。每個(gè)州和哥倫比亞特區(qū)皆在1963-1967年間通過(guò)了不同形式的虐待兒童舉報(bào)法。(9)Ainsworth, F. (2002). Mandatory Reporting of Child Abuse and Neglect: Does It Really Make a Difference? Child & Family Social Work, 7(1), 57-63.這些強(qiáng)制舉報(bào)法或報(bào)告法實(shí)施之最直接目的，即在于“促進(jìn)對(duì)兒童保護(hù)，而非懲罰虐待兒童的人”。(10)Singley, S. J. (1998). Failure to Report Suspected Child Abuse: Civil Liability of Mandated Reporters. Journal of Juvenile Law, 19, 236.

自1970年代初以來(lái)，立法逐步擴(kuò)大報(bào)告所要求的專業(yè)范圍以及報(bào)告決定的標(biāo)準(zhǔn)。有關(guān)虐待或疏忽兒童的定義范圍亦隨之?dāng)U大，包括性虐待、情感和精神虐待、疏忽以及對(duì)未來(lái)傷害之威脅等。隨著法律的順利實(shí)施，美國(guó)各州接到報(bào)告的虐待兒童案件數(shù)有所增加。1974年，理查德·M.尼克松總統(tǒng)簽署了《防止虐待兒童及處遇法》(ChildAbusePreventionandTreatmentAct)，該法通過(guò)向各州提供聯(lián)邦資金來(lái)要求后者依據(jù)該法律實(shí)施兒童保護(hù)計(jì)劃。盡管該法律尚未要求各州建構(gòu)機(jī)制(通過(guò)刑事處罰或民事責(zé)任)以懲罰那些未遵守該法律的人，但每州之相關(guān)報(bào)告法皆提出了類(lèi)似要求，包括強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)之踐行。(11)Singley, S. J. (1998). Failure to Report Suspected Child Abuse: Civil Liability of Mandated Reporters. Journal of Juvenile Law, 19, 236.

為了進(jìn)一步鼓勵(lì)各州獲取聯(lián)邦資助資格，全美兒童虐待與疏忽中心(National Center on Child Abuse and Neglect)擬定了《兒童保護(hù)示范法》(ModelChildProtectionAct)。《兒童保護(hù)示范法》為協(xié)助各州升級(jí)其法律和程序以便后者有資格獲得聯(lián)邦資金提供了相應(yīng)立法建議，并代表了迄今為止處理兒童虐待和疏忽問(wèn)題的最全面對(duì)策。然而，并非所有州皆遵循《兒童保護(hù)示范法》；相反，每個(gè)州都制定了自己的法律。盡管未能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，但各州法律組成部分亦有共通之處，包括立法目的、定義、需要報(bào)告之專業(yè)人員范圍清單、報(bào)告者須達(dá)到之確定性標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)未報(bào)告之處罰、豁免權(quán)之誠(chéng)信報(bào)告、取消某些通訊特權(quán)以及報(bào)告程序等。(12)Singley, S. J. (1998). Failure to Report Suspected Child Abuse: Civil Liability of Mandated Reporters. Journal of Juvenile Law, 19, 236.其后，澳大利亞等普通法系國(guó)家紛紛引入強(qiáng)制報(bào)告制度，提高了各自民眾對(duì)虐待和疏忽兒童的認(rèn)知，亦導(dǎo)致了報(bào)告數(shù)量大量增加，大為提升了兒童性虐待防治的實(shí)效。

兒童性虐待防治需要家庭、學(xué)校及社會(huì)各方力量的廣泛支持，在進(jìn)一步強(qiáng)化家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)、學(xué)校看護(hù)和社會(huì)幫護(hù)的同時(shí)，切實(shí)落實(shí)強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)之重要性便愈發(fā)顯得急迫。但在《未成年人保護(hù)法》《反家庭暴力法》等法律條文中，對(duì)學(xué)校、醫(yī)院等機(jī)構(gòu)及其工作人員在接到兒童家庭虐待個(gè)案的緊急救濟(jì)措施中，尚未直接明文規(guī)定強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)。比如《反家庭暴力法》第7條規(guī)定，“縣級(jí)以上人民政府有關(guān)部門(mén)、司法機(jī)關(guān)、婦女聯(lián)合會(huì)應(yīng)當(dāng)將預(yù)防和制止家庭暴力納入業(yè)務(wù)培訓(xùn)和統(tǒng)計(jì)工作。醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)做好家庭暴力被害人的診療記錄”，這只是規(guī)定了反家庭暴力防治培訓(xùn)及統(tǒng)計(jì)以及接診記錄，但對(duì)案發(fā)后的積極介入、分流程序特別是強(qiáng)制報(bào)告則只字未提。(13)張鴻?。骸?歲女童被虐案：強(qiáng)制報(bào)告不能一直缺“強(qiáng)制性”》 ，載《新京報(bào)》2020年5月1日?？梢?jiàn)，強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)在彼時(shí)雖有萌芽，仍無(wú)具體程序予以支持。

2014年12月，最高人民法院、最高人民檢察院等中央部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，即通過(guò)9個(gè)條文規(guī)定了報(bào)告和處置程序。不無(wú)遺憾的是，該意見(jiàn)對(duì)強(qiáng)制報(bào)告的適用范圍僅局限于監(jiān)護(hù)侵害案件，而對(duì)數(shù)量可能更多、情節(jié)更惡劣的非監(jiān)護(hù)侵害仍未涉及。2018年 4 月，浙江省杭州市蕭山區(qū)人民檢察院聯(lián)合有關(guān)部門(mén)率先建立了侵害未成年人犯罪案件強(qiáng)制報(bào)告制度，要求有關(guān)部門(mén)和人員發(fā)現(xiàn)未成年人遭受侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即報(bào)案。次年，湖北省人民檢察院聯(lián)合教育、公安等部門(mén)制定省級(jí)層面的侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度。(14)史衛(wèi)忠：《制定印發(fā)關(guān)于建立侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度的意見(jiàn)(試行)有關(guān)情況的通報(bào)》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2020年5月20日。此后，廣東、江蘇、江西等省亦先后進(jìn)行了相關(guān)探索。

在上述探索基礎(chǔ)上，最高人民檢察院與國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)、公安部等中央部門(mén)于2020年5月會(huì)簽下發(fā)了《關(guān)于建立侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度的意見(jiàn)(試行)》(簡(jiǎn)稱《試行意見(jiàn)》)。該意見(jiàn)通過(guò)23個(gè)條文展現(xiàn)了強(qiáng)制報(bào)告在侵害未成年人案件處置中的頂層設(shè)計(jì)，處處彰顯“兒童利益最佳原則”，可圈可點(diǎn)?！对囆幸庖?jiàn)》在既往法律規(guī)定和一線實(shí)務(wù)探索基礎(chǔ)上，將強(qiáng)制報(bào)告的義務(wù)主體、侵害范圍、報(bào)告事項(xiàng)、報(bào)告?zhèn)浒?、初步核?shí)、附隨義務(wù)、信息共享等內(nèi)容逐項(xiàng)落實(shí)，并適度拓展。特別是強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)主體范圍及公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)及時(shí)介入、有效干預(yù)和法律監(jiān)督等附隨義務(wù)，較以往規(guī)定更為務(wù)實(shí)?！对囆幸庖?jiàn)》對(duì)報(bào)告義務(wù)主體、應(yīng)當(dāng)報(bào)告情形以及追責(zé)機(jī)制的細(xì)化規(guī)定，頗具現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，也給及時(shí)、有效預(yù)警、介入和干預(yù)兒童性虐待案件帶來(lái)了更多希望。(15)張鴻?。骸蹲審?qiáng)制報(bào)告不再缺“強(qiáng)制性”，是對(duì)孩子安全負(fù)責(zé)》，載《新京報(bào)》2020年5月29日。比如，據(jù)《試行意見(jiàn)》第2條規(guī)定，侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告系指“國(guó)家機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)行使公權(quán)力的各類(lèi)組織及法律規(guī)定的公職人員，密切接觸未成年人行業(yè)的各類(lèi)組織及其從業(yè)人員，在工作中發(fā)現(xiàn)未成年人遭受或者疑似遭受不法侵害以及面臨不法侵害危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或舉報(bào)”的未成年人保護(hù)制度。此前，強(qiáng)制報(bào)告雖在一些規(guī)范性法律文件中有所提及，但始終面臨法律依據(jù)缺失或不足的現(xiàn)實(shí)窘?jīng)r，《試行意見(jiàn)》則明確了強(qiáng)制報(bào)告適用于性侵、虐待、欺凌、拐賣(mài)等九類(lèi)侵害未成年人情形，不再以監(jiān)護(hù)侵害為限。《試行意見(jiàn)》既是對(duì)既往實(shí)踐的有益總結(jié)，亦是對(duì)該制度以后發(fā)展的積極嘗試。

(二)教師強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)

教育育人及保護(hù)在校學(xué)生合法權(quán)益，皆是各法域教師之法定義務(wù)與道德使命。我國(guó)《教師法》第8條原則性規(guī)定了教師應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的八項(xiàng)義務(wù)，包括關(guān)心、愛(ài)護(hù)全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，促進(jìn)學(xué)生在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展；制止有害于學(xué)生的行為或者其他侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為，批評(píng)和抵制有害于學(xué)生健康成長(zhǎng)的現(xiàn)象。而《教育法》與《義務(wù)教育法》亦分別在其第四章以4個(gè)和6個(gè)條文規(guī)定了教師的權(quán)利義務(wù)和保障，但未對(duì)《教師法》第8條予以具體化。《未成年人保護(hù)法》則在第3章“學(xué)校保護(hù)”中提出應(yīng)當(dāng)“關(guān)心、愛(ài)護(hù)學(xué)生”，繼而在第19條明確規(guī)定“應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年學(xué)生身心發(fā)展的特點(diǎn)，對(duì)他們進(jìn)行社會(huì)生活指導(dǎo)、心理健康輔導(dǎo)和青春期教育”，大體可視為學(xué)校及教師針對(duì)青春期學(xué)生保護(hù)的應(yīng)盡義務(wù)。又如《未成年人保護(hù)法》第24條規(guī)定，“學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生在校內(nèi)或者本校組織的校外活動(dòng)中發(fā)生人身傷害事故的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)救護(hù)，妥善處理，并及時(shí)向有關(guān)主管部門(mén)報(bào)告”。盡管上述規(guī)定可以從一定程度理解為學(xué)校對(duì)學(xué)生在其組織之學(xué)生活動(dòng)中的人身傷害事故負(fù)有強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)，但對(duì)未成年學(xué)生在家遭遇包括性虐待在內(nèi)的家庭暴力，則沒(méi)有直接規(guī)定學(xué)校應(yīng)承擔(dān)強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)。

值得關(guān)注的是，《試行意見(jiàn)》此次將強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)主體進(jìn)一步擴(kuò)大為“國(guó)家機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)行使公權(quán)力的各類(lèi)組織及法律規(guī)定的公職人員，密切接觸未成年人行業(yè)的各類(lèi)組織及其從業(yè)人員”。在解讀“密切接觸未成年人行業(yè)的各類(lèi)組織”時(shí)，《試行意見(jiàn)》明確將依法對(duì)未成年人負(fù)有教育職責(zé)的中小學(xué)校、幼兒園、校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、未成年人校外活動(dòng)場(chǎng)所等教育機(jī)構(gòu)及校車(chē)服務(wù)提供者以及托兒所等托育服務(wù)機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員納入視野，統(tǒng)稱為“教師”?；谂c未成年學(xué)生的長(zhǎng)期互動(dòng)，教師對(duì)后者最為了解，將其納入兒童性虐待防治機(jī)制對(duì)及時(shí)發(fā)現(xiàn)可疑案件并向公安機(jī)關(guān)報(bào)告有積極作用。

從域外實(shí)行強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)的實(shí)踐來(lái)看，教師往往最先且最經(jīng)常懷疑或找到兒童性虐待和其他形式的虐待證據(jù)，從而及時(shí)向警方、政府性兒童福利機(jī)構(gòu)等有關(guān)機(jī)構(gòu)報(bào)告存在或懷疑存在兒童性虐待案件。因而，許多法域的法律或職業(yè)道德規(guī)范明確要求教師和學(xué)校專業(yè)人員應(yīng)向有關(guān)機(jī)構(gòu)報(bào)告此類(lèi)案件。域外研究亦顯示，除警方外，教師對(duì)虐待的報(bào)告要多于其他授權(quán)報(bào)告的專業(yè)團(tuán)體或人員。(16)Falkiner, M., Thomson, D., Guadagno, B., & Day, A. (2017). Heads You Win, Tails I Lose: The Dilemma Mandatory Reporting Poses for Teachers. Australian Journal of Teacher Education, 42(9), 6.簡(jiǎn)言之，教師負(fù)有立即向有關(guān)機(jī)構(gòu)報(bào)告任何性虐待跡象的法定義務(wù)。

三、兒童性虐待中教師強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)的挑戰(zhàn)

(一)教師對(duì)強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)履行的認(rèn)知誤區(qū)

因教師職前教育或培訓(xùn)很少或沒(méi)有提供關(guān)于兒童保護(hù)特別是與性虐待強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)的必修課程，故而直至《試行意見(jiàn)》出臺(tái)，許多教育機(jī)構(gòu)及教師方才真正開(kāi)始擔(dān)當(dāng)起兒童性虐待法定強(qiáng)制報(bào)告者的角色，可能尚未為這種敏感干預(yù)措施之落地與踐行做好充分準(zhǔn)備。域外研究表明，強(qiáng)制報(bào)告職責(zé)的復(fù)雜性可能導(dǎo)致教師困惑；即使是經(jīng)過(guò)專業(yè)培訓(xùn)，許多教師仍不確定其報(bào)告義務(wù)具體內(nèi)容。(17)Falkiner, M., Thomson, D., Guadagno, B., & Day, A. (2017). Heads You Win, Tails I Lose: The Dilemma Mandatory Reporting Poses for Teachers. Australian Journal of Teacher Education, 42(9), 6.且實(shí)踐中，教師可能會(huì)疲于應(yīng)付強(qiáng)制報(bào)告，這給已經(jīng)不堪重負(fù)的教師帶來(lái)了更加沉重的負(fù)擔(dān)，令其所承擔(dān)的角色遠(yuǎn)不止于傳統(tǒng)教育者。(18)Falkiner, M., Thomson, D., Guadagno, B., & Day, A. (2017). Heads You Win, Tails I Lose: The Dilemma Mandatory Reporting Poses for Teachers. Australian Journal of Teacher Education, 42(9), 6.比如2000-2001年，連續(xù)數(shù)起案件的不當(dāng)處理暴露出澳大利亞教師在強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)履行中所面臨的壓力：有學(xué)生曾于2000年勝訴了維多利亞州教育部門(mén)，原因是其曾就讀之公立學(xué)校校長(zhǎng)與副校長(zhǎng)未能向有關(guān)機(jī)構(gòu)報(bào)告所發(fā)現(xiàn)的兒童性虐待。(19)Mathews, B., & Walsh, K. (2004). Issues in Mandatory Reporting of Child Sexual Abuse by Australian Teachers. Australia & New Zealand Journal of Law and Education, 9(2): 3-17.

(二)強(qiáng)制報(bào)告立法和政策的復(fù)雜性

在實(shí)施強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)的法域，其教育部門(mén)多規(guī)定教師為兒童性虐待的法定強(qiáng)制報(bào)告者。但許多教師在其大學(xué)教育期間未獲得有關(guān)兒童保護(hù)及相關(guān)政策法律的學(xué)習(xí)課程，而強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)之履行又需要一些較為專業(yè)的調(diào)查取證經(jīng)驗(yàn)。域外數(shù)十年強(qiáng)制報(bào)告實(shí)施的探索，已逐步將兒童福利從側(cè)重于向兒童與家庭提供服務(wù)的系統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑ㄡt(yī)和調(diào)查活動(dòng)為優(yōu)先的系統(tǒng)。(20)Ainsworth, F. (2002). Mandatory Reporting of Child Abuse and Neglect: Does It Really Make a DDifference?. Child & Family Social Work, 7(1), 57-63.比如，詢問(wèn)兒童以獲取有關(guān)事件(例如虐待)的詳細(xì)和可靠信息是項(xiàng)復(fù)雜的任務(wù)，需要專門(mén)的面談技巧。若對(duì)未成年學(xué)生進(jìn)行不當(dāng)?shù)脑儐?wèn)，可能會(huì)造成不利的后果。又如較不詳盡的陳述可能導(dǎo)致報(bào)告事實(shí)較少，從而影響教師對(duì)正在發(fā)生的性虐形成合理信息。此外，引導(dǎo)或暗示性的提問(wèn)方式可能會(huì)影響未成年學(xué)生對(duì)被虐記憶。(21)Falkiner, M., Thomson, D., Guadagno, B., & Day, A. (2017). Heads You Win, Tails I Lose: The Dilemma Mandatory Reporting Poses for Teachers. Australian Journal of Teacher Education, 42(9), 6.

(三)強(qiáng)制報(bào)告證據(jù)效力的復(fù)雜性

強(qiáng)制報(bào)告證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)及證明力一直是個(gè)法律難點(diǎn)，稍有不慎皆可面臨舉報(bào)不實(shí)從而給相關(guān)當(dāng)事人帶來(lái)困境。在美國(guó)、澳大利亞等普通法系國(guó)家，若教師對(duì)在校學(xué)生遭遇性虐待引起懷疑并形成合理信念(reasonable belief)、合理理由(a belief on reasonable grounds或reasonable cause)這樣的證明標(biāo)準(zhǔn)，則應(yīng)予舉報(bào)兒童虐待行為。(22)Falkiner, M., Thomson, D., Guadagno, B., & Day, A. (2017). Heads You Win, Tails I Lose: The Dilemma Mandatory Reporting Poses for Teachers. Australian Journal of Teacher Education, 42(9), 6.《試行意見(jiàn)》亦充分回應(yīng)了實(shí)踐中侵害未成年人案件多發(fā)類(lèi)型及常見(jiàn)特征，規(guī)定了性侵、虐待、欺凌、拐賣(mài)等九類(lèi)應(yīng)當(dāng)報(bào)告情形，其中第4條明確了3類(lèi)存在或疑似存在兒童性虐待情形：未成年人的生殖器官或隱私部位遭受或疑似遭受非正常損傷的；不滿14周歲的女性未成年人遭受或疑似遭受性侵害、懷孕、流產(chǎn)的；14周歲以上女性未成年人遭受或疑似遭受性侵害所致懷孕、流產(chǎn)的。需要特別提請(qǐng)注意的是，《試行意見(jiàn)》規(guī)定發(fā)現(xiàn)“疑似”兒童性虐待情形的亦要報(bào)告。為了敦促教師履行其強(qiáng)制性的報(bào)告義務(wù)，其須根據(jù)合理理由支持其為舉報(bào)兒童性虐待而存有的懷疑。教師需要意識(shí)到并能夠識(shí)別出可能的跡象和影響，從而為可疑的兒童性虐待提供證據(jù)。但如何結(jié)合《試行意見(jiàn)》來(lái)判定三類(lèi)存在或疑似存在兒童性虐待情形，對(duì)于教師來(lái)說(shuō)是個(gè)較為困難的問(wèn)題。這些較為復(fù)雜的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)非法律專業(yè)出身的教師來(lái)說(shuō)可能更是其切實(shí)履行強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)的攔路虎。(23)Oakwood School. (2020). Mandatory Reporting. Retrieved on July 29, 2020, from http://www.oakwoodschool.vic.edu.au/images/campus/policy/Mandatory-Reporting-Policy.pdf.

(四)強(qiáng)制報(bào)告的不足或不實(shí)報(bào)告

包括教師在內(nèi)的法定報(bào)告人未能報(bào)告應(yīng)報(bào)案件與報(bào)告不當(dāng)案件，前者涉及報(bào)告不足；后者則牽扯報(bào)告不實(shí)，皆已然成為各法域強(qiáng)制報(bào)告實(shí)施所面臨的艱巨挑戰(zhàn)。許多反對(duì)強(qiáng)制報(bào)告的人認(rèn)為，強(qiáng)制報(bào)告之實(shí)施夸大了兒童性虐待的實(shí)際發(fā)生數(shù)量，且浪費(fèi)或挪用了大量社會(huì)資源，而這亦可能傷害了那些被不公正地指控的人，并繼而影響了被害兒童。(24)Mathews, B., & Walsh, K. (2004). Issues in Mandatory Reporting of Child Sexual Abuse by Australian Teachers. Australia & New Zealand Journal of Law and Education, 9(2): 3-17.各國(guó)強(qiáng)制報(bào)告法多規(guī)定，被告人對(duì)根據(jù)規(guī)定報(bào)告侵害未成年人案件而引發(fā)之糾紛不承擔(dān)法律責(zé)任。2001年，澳大利亞高等法院審理了“沙利文訴穆迪案”(Sullivanv.Moody)及“湯普森訴康農(nóng)案”(Thompsonv.Connon)這兩起兒童性虐待不實(shí)舉報(bào)。法院堅(jiān)持這一原則，即負(fù)有法定義務(wù)舉報(bào)合理懷疑兒童遭受性虐待且在履行該義務(wù)時(shí)作出不實(shí)舉報(bào)的人，不對(duì)可能被錯(cuò)誤地懷疑是虐待來(lái)源之人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。(25)Mathews, B., & Walsh, K. (2004). Issues in Mandatory Reporting of Child Sexual Abuse by Australian Teachers. Australia & New Zealand Journal of Law and Education, 9(2): 3-17.這在《試行意見(jiàn)》亦有體現(xiàn)，比如第15條規(guī)定，“依法保障相關(guān)單位及其工作人員履行強(qiáng)制報(bào)告責(zé)任，對(duì)根據(jù)規(guī)定報(bào)告侵害未成年人案件而引發(fā)的糾紛，報(bào)告人不予承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任”。在沙利文和湯普森案件中，進(jìn)一步凸顯了強(qiáng)制報(bào)告法這一難點(diǎn)。比如醫(yī)生和社工在沙利文案中，對(duì)被報(bào)告之未成年學(xué)生是否被性虐待、該生父親是否為施暴者皆有懷疑。后來(lái)亦證實(shí)強(qiáng)制報(bào)告并不實(shí)，由此對(duì)父親之刑事指控遂被撤銷(xiāo)，但后者卻由此遭受了婚姻破裂的嚴(yán)重后果。(26)Mathews, B., & Walsh, K. (2004). Issues in Mandatory Reporting of Child Sexual Abuse by Australian Teachers. Australia & New Zealand Journal of Law and Education, 9(2): 3-17.類(lèi)似這種不足或不實(shí)報(bào)告，加之報(bào)告人不必承擔(dān)法律責(zé)任，在司法實(shí)踐中極有可能被利用而造成冤假錯(cuò)案。

四、兒童性虐待中教師強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)的完善

(一)教師履行強(qiáng)制報(bào)告的基本原則

維護(hù)兒童利益最佳與及時(shí)原則，應(yīng)是教師履行強(qiáng)制報(bào)告的考慮因素。教師在每天與未成年學(xué)生接觸過(guò)程中可以對(duì)兒童的發(fā)育進(jìn)行了解、觀察和發(fā)現(xiàn)虐待兒童的警告信號(hào)，因而其在保護(hù)兒童免受性虐待方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。事實(shí)上，教師可能是為數(shù)不多被未成年學(xué)生認(rèn)為是值得信賴之成年人，可以向其講述事實(shí)并尋求幫助。(27)Falkiner, M., Thomson, D., Guadagno, B., & Day, A. (2017). Heads You Win, Tails I Lose: The Dilemma Mandatory Reporting Poses for Teachers. Australian Journal of Teacher Education, 42(9), 6.根據(jù)《試行意見(jiàn)》，教師皆須在看到或懷疑已發(fā)生虐待行為時(shí)立即報(bào)告，包括學(xué)生在校期間與非在校期間所受或疑似性虐待行為，這是夯實(shí)“兒童利益最佳原則”的重要體現(xiàn)。

面對(duì)被曝光或隱性的兒童性虐待案件，若是能更早發(fā)現(xiàn)、更及時(shí)應(yīng)對(duì)，部分案件本可避免或被制止。而報(bào)告越早，未成年學(xué)生可以擺脫危險(xiǎn)狀況的可能性就越高。根據(jù)《試行意見(jiàn)》第2條，教師在在日常教學(xué)管理工作中發(fā)現(xiàn)在校學(xué)生遭受或者疑似遭受性虐待以及面臨性虐待危險(xiǎn)的，“應(yīng)當(dāng)立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或舉報(bào)”，這亦是踐行“及時(shí)原則”或不延遲原則的重要體現(xiàn)。

(二)教師履行強(qiáng)制報(bào)告的身份保障

對(duì)履行強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)的教師，學(xué)校、教育行政部門(mén)及其他機(jī)構(gòu)應(yīng)提供相應(yīng)的身份保障，這對(duì)加強(qiáng)學(xué)校中兒童保護(hù)特別是性虐待防治至關(guān)重要?！对囆幸庖?jiàn)》第13條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和司法行政機(jī)關(guān)及教育、民政、衛(wèi)生健康等主管行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)報(bào)案人的信息予以保密。違法竊取、泄露報(bào)告事項(xiàng)、報(bào)告受理情況以及報(bào)告人信息的，依法依規(guī)予以嚴(yán)懲”。第15條繼而規(guī)定，“依法保障相關(guān)單位及其工作人員履行強(qiáng)制報(bào)告責(zé)任，對(duì)根據(jù)規(guī)定報(bào)告侵害未成年人案件而引發(fā)的糾紛，報(bào)告人不予承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任；對(duì)于干擾、阻礙報(bào)告的組織或個(gè)人，依法追究法律責(zé)任”。又如，臺(tái)灣地區(qū)“性侵害犯罪防治法”第8條規(guī)定：“通報(bào)人之姓名、住居所及其他足資識(shí)別其身份之資訊，除法律另有規(guī)定外，應(yīng)予保密?！?/p>

需要說(shuō)明的是，進(jìn)行在校學(xué)生性虐待全面收集和固定證據(jù)，已超出《試行意見(jiàn)》對(duì)教師強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)的強(qiáng)制范疇，而這是公安機(jī)關(guān)責(zé)任之所在。根據(jù)《試行意見(jiàn)》第9條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在偵查兒童性虐待案件時(shí)，“應(yīng)當(dāng)依照法定程序，及時(shí)、全面收集固定證據(jù)”。因而，建議不宜擴(kuò)大教師履行強(qiáng)制報(bào)告的義務(wù)范圍，否則不利于落實(shí)教師的身份保障。

(三)教師履行強(qiáng)制報(bào)告的程序步驟

根據(jù)聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》(ConventionontheRightsoftheChild，簡(jiǎn)稱CRC)第19條規(guī)定，為防止兒童遭遇性虐待，締約國(guó)應(yīng)當(dāng)查明、報(bào)告、查詢、調(diào)查、處理和追究前述的虐待兒童事件，以及在適當(dāng)時(shí)進(jìn)行司法干預(yù)。作為《兒童權(quán)利公約》締約國(guó)，我國(guó)在研擬《試行意見(jiàn)》時(shí)考慮到履行強(qiáng)制報(bào)告的程序步驟，比如第8、9、10、12、13條規(guī)定了公安機(jī)關(guān)的職責(zé)，第11、12、18條等相繼規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)。結(jié)合《試行意見(jiàn)》第5條，教師向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或舉報(bào)的，應(yīng)按照教育行政機(jī)關(guān)要求報(bào)告?zhèn)浒?。而?jù)《試行意見(jiàn)》第6條，若具備先期核實(shí)條件，教師可在學(xué)校指導(dǎo)下對(duì)兒童疑似遭受性虐待情況進(jìn)行初步核實(shí)，并在報(bào)案或舉報(bào)時(shí)將相關(guān)材料一并提交公安機(jī)關(guān)。

教師在目睹事件、收到披露或有合理相信未成年學(xué)生遭受性虐待或有遭受性虐待的危險(xiǎn)時(shí)，建議應(yīng)當(dāng)盡可能在提交報(bào)告之前予以初步核實(shí)。域外多采用“性虐待跡象”(Indicators of Sexual Abuse)來(lái)推斷和驗(yàn)證在校學(xué)生是否被性虐待。不過(guò)，單個(gè)跡象可能并不總是提供確鑿的證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)真對(duì)待多個(gè)跡象的組合，包括兒童病史、發(fā)育階段、能力和特征性行為或態(tài)度保持一致等。比如，澳大利亞西澳大利亞州要求教師了解下述與年齡和發(fā)育水平不相匹配的性行為，并將其發(fā)現(xiàn)用于佐證兒童是否被性虐待：直接或通過(guò)繪畫(huà)、戲劇或文字間接披露受虐行為；肛門(mén)或生殖器區(qū)域疼痛或出血、發(fā)紅或腫脹；害怕與特定的人獨(dú)處；兒童暗示其須保守秘密；存在性傳播感染；突然無(wú)法解釋的恐懼；床被弄濕和弄臟。(28)The Anglican Schools Commission. (2020). Mandatory Reporting of Child Sexual Abuse Policy and Procedures Western Australia. Retrieved on July 29, 2020, from https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/sites/default/files/ANG.0379.002.0027.pdf.

(四)教師履行強(qiáng)制報(bào)告的教育培訓(xùn)

為報(bào)告者提供專業(yè)職前或在職培訓(xùn)，是各法域落實(shí)教師作為強(qiáng)制義務(wù)報(bào)告主體的必要內(nèi)容及完善路徑。比如，在澳大利亞維多利亞州，州政府面向?qū)W校及教師專門(mén)建立了培訓(xùn)網(wǎng)站，內(nèi)容涵蓋法律政策、程序步驟等細(xì)微環(huán)節(jié)，并強(qiáng)制教師每年學(xué)習(xí)對(duì)應(yīng)模塊。部分學(xué)校亦量身定制了適合本校兒童性虐待強(qiáng)制報(bào)告預(yù)案及實(shí)施細(xì)則。(29)Victoria Department of Education. (2020). Protecting Children-Mandatory Reporting eLearning modules. Retrieved on July 31, 2020, from https://www.vit.vic.edu.au/news/news/2018/protecting-children-mandatory-reporting-elearning-module.《試行意見(jiàn)》第13條亦規(guī)定，“注重加強(qiáng)指導(dǎo)和培訓(xùn)，切實(shí)提高相關(guān)單位和人員的未成年人保護(hù)意識(shí)和能力水平”。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，2015年修訂“性侵害犯罪防治法”第7條規(guī)定，“各級(jí)中小學(xué)每學(xué)年應(yīng)至少有四小時(shí)以上之性侵害防治教育課程”。這些性侵害防治教育課程包括： 兩性性器官構(gòu)造與功能、安全性行為與自我保護(hù)性知識(shí)、性別平等之教育、正確性心理之建立、對(duì)他人性自由之尊重、性侵害犯罪之認(rèn)識(shí)、性侵害危機(jī)之處理、性侵害防范之技巧、其他與性侵害有關(guān)之教育。

未來(lái)教師履行性虐待強(qiáng)制報(bào)告的培訓(xùn)內(nèi)容，建議包括以下三個(gè)方面。一是使得教師了解性虐待強(qiáng)制報(bào)告法律義務(wù)及基于此而來(lái)的崗位職責(zé)，特別是了解法律、教育行政主管部門(mén)政策，以及這些法律政策在其所工作學(xué)校的可操作性。二是使得教師接受多學(xué)科的專業(yè)性職前與在職培訓(xùn)，確保教師報(bào)告兒童性虐待的行為以及這些報(bào)告的準(zhǔn)確性，特別是教師在察覺(jué)、詢問(wèn)及報(bào)告層面的專業(yè)應(yīng)對(duì)。三是使得教師知悉有關(guān)性虐待跡象以及兒童性虐待舉報(bào)的程序要求，并要求教師熟悉相關(guān)內(nèi)容，以確保知悉如何制作包含公安機(jī)關(guān)所需細(xì)節(jié)的報(bào)告。