專門教育定義的思考
——以中美比較為視角

周 穎

引 言

我國的專門學(xué)校始建于20世紀(jì)50年代，在80年代經(jīng)歷了一個短暫的快速發(fā)展期后，以90年代后期開始步入了漫長的調(diào)整期，2020年在《預(yù)防未成年人犯罪法》修訂后，正面臨著前所未有的重構(gòu)機(jī)遇。近年來，無論是有關(guān)校園暴力懲治無力的責(zé)難，還是有關(guān)最低刑事責(zé)任年齡的激烈爭論，其核心都是圍繞未成年人嚴(yán)重不良行為或者犯罪的教育矯正問題。此次有關(guān)專門學(xué)校條文的修訂也是一次對社會熱點問題的積極回應(yīng)?！额A(yù)防未成年人犯罪法》中專門學(xué)校被人們寄予厚望，儼然被定位成為一個替代收容教養(yǎng)制度的“保護(hù)處分”機(jī)構(gòu)。然而，現(xiàn)實中專門教育自身的現(xiàn)狀并不樂觀，能否順利改革進(jìn)行制度重構(gòu)，實現(xiàn)未來的期待，仍然有待各方的努力。青少年違法犯罪問題是人類社會的共同難題，美國替代性學(xué)校與我國專門學(xué)校之間有著許多相似之處，厘清兩者的異同，汲取替代性學(xué)校發(fā)展的歷史經(jīng)驗，可以為專門教育制度的完善提供借鑒。

一、我國專門教育的定義

從工讀教育發(fā)展到專門教育，已經(jīng)經(jīng)歷了六十多年的發(fā)展。專門教育的定義也經(jīng)歷了一個漫長的發(fā)展變化過程。我們需要以歷史的視角和發(fā)展的視角，對專門教育的定義進(jìn)行全面的梳理。由于法律與現(xiàn)實的矛盾與沖突，這種梳理需要包括法律層面上的定義和現(xiàn)實層面的定義兩個方面。

2020年，修訂了兩部重要法律，即《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》。專門學(xué)校的內(nèi)容不再出現(xiàn)在《未成年人保護(hù)法》中，而是作為預(yù)防犯罪的主要內(nèi)容，由《預(yù)防未成年人犯罪法》進(jìn)行立法。專門教育成為修訂法律的重點內(nèi)容之一，原有法律進(jìn)行了大幅修訂。法條中直接與專門教育相關(guān)的內(nèi)容，從原來的2條增加至8條。

從法律上看，新法取消了未成年人收容教養(yǎng)制度，期待通過對專門教育制度的改革，從而填補收容教養(yǎng)制度被取消后的制度空白。值得注意的是，法律關(guān)于專門教育的性質(zhì)描述有了微妙的變化。在教育與司法的天平上，明顯向司法偏移。專門教育被表述為“國民教育體系的組成部分”，而不再像原來其他的規(guī)范性文件中那樣被表述為是“義務(wù)教育的組成部分”。專門學(xué)校的教育對象仍然被表述為“嚴(yán)重不良行為的未成年人”。專門教育被進(jìn)一步被表述為“是對有嚴(yán)重不良行為的未成年人進(jìn)行教育和矯治的重要保護(hù)處分措施?！贝送猓蛇€重點增加了成立專門教育指導(dǎo)委員會為核心的評估程序，由其進(jìn)行入學(xué)、轉(zhuǎn)學(xué)評估。同時，指出專門學(xué)校建設(shè)和專門教育具體辦法，后續(xù)將由國務(wù)院進(jìn)一步規(guī)定。

從現(xiàn)實層面看，專門教育的定義，不僅僅體現(xiàn)在法條的字里行間，更扎根于社會的現(xiàn)實之中。相比法律上的文字定義，現(xiàn)實層面的專門學(xué)校定義顯得更為錯綜復(fù)雜。專門學(xué)校的現(xiàn)實定義，更多地與各地具體的專門學(xué)校行政規(guī)章和政策性文件密切相關(guān)。盡管專門學(xué)校的法律不完善，但是除了全國性立法之外，還是有一些專門教育發(fā)達(dá)的地區(qū)，頒布了一些地方性的行政規(guī)章和政策性文件。由于全國性立法的滯后性，這些地方性的行政規(guī)章或者政策性文件更為超前，其中專門學(xué)校的實際職能甚至有一定的改變和擴(kuò)展。例如在2013《貴陽市工讀教育管理辦法》中，盡管強調(diào)了專門教育的義務(wù)教育屬性，但是實際上規(guī)定了自愿和強制入學(xué)的兩種模式。2016年《上海市工讀教育規(guī)程》指出，專門學(xué)校主要接收和教育有嚴(yán)重不良行為或不良行為的未成年學(xué)生。專門學(xué)校還應(yīng)配合做好普通學(xué)校中不良行為學(xué)生的幫教,主動參與社區(qū)綜合治理等工作。現(xiàn)實中的專門教育已經(jīng)出現(xiàn)了兩種不同的性質(zhì)發(fā)展方向，一種是傾向于教育的“義務(wù)教育”，一種是傾向于司法的“保護(hù)處分制度”。

在《預(yù)防未成年人犯罪法》修訂的背景下，如何詮釋專門學(xué)校，已經(jīng)成為一個不可回避的問題。在當(dāng)下的新背景下，需要重新認(rèn)識我國的專門學(xué)校。這不僅是對于現(xiàn)實的清晰認(rèn)識，對新修法律的回應(yīng)，更是未來相關(guān)制度構(gòu)建的前提和基礎(chǔ)，同時也有助于在這一領(lǐng)域內(nèi)國際間的交流和對話。在美國與我國專門學(xué)校概念相似的學(xué)校被稱為替代性學(xué)校(Alternative School)。將其與美國替代性學(xué)校展開對比，成為理解專門學(xué)校的一個全新視角。

二、美國的替代性教育

(一)替代性教育的定義

什么是替代性學(xué)校？或者說什么是替代性教育？美國教育部將替代性學(xué)校定義為“公立小學(xué)或中學(xué)，滿足學(xué)生在普通學(xué)校無法獲得滿足的需求。這些學(xué)校提供非傳統(tǒng)的教育，作為正規(guī)學(xué)校的補充，超出了常規(guī)、特殊教育或職業(yè)教育的分類” 。(1)Lehr C A, Lange C M. Alternative schools serving students with and without disabilities: What are the current issues and challenges? Preventing School Failure: Alternative Education for Children and Youth, 2003, 47(2): 59-65.另一個定義認(rèn)為，替代性學(xué)校涵蓋了所有不屬于傳統(tǒng)K-12學(xué)校系統(tǒng)的教育活動(包括家庭教育、GED準(zhǔn)備課程、天才兒童特殊課程、特許學(xué)校、磁石學(xué)校等)。(2)Aron L Y. An Overview of Alternative Education Urban Institute (NJ1), 2006.這是一個廣義的定義，它用排除法將所有不屬于傳統(tǒng)教育的內(nèi)容統(tǒng)統(tǒng)囊括為替代性教育。不過，以上這些并不是被所有人認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)定義。學(xué)者們一致認(rèn)為，美國替代性學(xué)校至今仍然不存在一個統(tǒng)一的定義。(3)Lange C M, Sletten S J. Alternative Education: A Brief History and Research Synthesis. For full text: http://www. nasdse. org/forum. htm., 2002.具體的原因有許多，諸如：各州的替代性教育立法不一；替代性學(xué)校形式多樣、種類繁多；替代性教育一詞被各個領(lǐng)域“濫用”以及這一概念自身處于不斷發(fā)展變化之中等。替代性學(xué)校定義通常圍繞四個維度展開，包括：該服務(wù)于誰？程序運作的地方？該計劃提供什么？程序的結(jié)構(gòu)如何？每個維度都提供了許多變異的機(jī)會，使達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)定義的任務(wù)變得復(fù)雜化，揭示了替代教育的標(biāo)準(zhǔn)定義的復(fù)雜性。(4)Aron L Y. Towards a Typology of Alternative Education Programs: A Compilation of Elements from the Literature. 2003.

替代性學(xué)校具有什么特征？Lange & Sletten綜合前人的研究成果，將其描述為：小型規(guī)模招生、教師與學(xué)生之間一對一互動、支持性環(huán)境、與學(xué)生興趣相關(guān)的機(jī)會和課程、結(jié)構(gòu)靈活性以及學(xué)校對學(xué)生決策重視等。(5)Aron L Y. Towards a Typology of Alternative Education Programs: A Compilation of Elements from the Literature. 2003.近年來，替代性學(xué)校的學(xué)生群體開始呈現(xiàn)出顯著的特征之一——教育失敗的高風(fēng)險。例如，他們可能具有破壞性行為、在學(xué)業(yè)上失敗、逃學(xué)、退學(xué)、被卷入少年司法系統(tǒng)、懷孕或已經(jīng)成為父母。(6)Carver P R, Lewis L, Tice P. Alternative schools and programs for public school students at risk of educational failure: 2007-08 (NCES 2010-026). US Department of Education . National Center for Education Statistics. Washington, DC: Government Printing Office, 2010, 77.越來越多的替代性學(xué)校為在以前學(xué)校中具有破壞性的學(xué)生提供服務(wù)，或者用于被停學(xué)或被驅(qū)逐的學(xué)生。這些“高風(fēng)險”學(xué)生特征的出現(xiàn)，暗示了美國“替代性教育”的概念也并不是一成不變的，它明顯與20世紀(jì)60年代替代學(xué)校成立之初時的目的截然不同。

(二)替代性學(xué)校的類型學(xué)

在美國替代性學(xué)校定義的研究中，被引用的最為廣泛、影響最大的當(dāng)屬Raywid提出的類型學(xué)。她提出替代性學(xué)校可以是以下三種類型之一，也可以是三者的組合。(7)Raywid M A. Alternative schools: The state of the art . Educational Leadership, 1995, 52(1): 26-31.

第一類，自由選擇的替代性學(xué)校，被稱為“創(chuàng)新”學(xué)校。這些替代方案旨在使所有參與的學(xué)校變得具有挑戰(zhàn)性和充實性。它們有時類似磁石學(xué)校，通常是積極主動、專注、創(chuàng)新和變革。強調(diào)這些學(xué)生所面臨的困難不一定植根于學(xué)生，而在于教育。第二類，學(xué)生在開除前的“最后機(jī)會”學(xué)校。這些替代方案可能包括新兵訓(xùn)練營或校內(nèi)停學(xué)模式。通常不是由學(xué)生自愿選擇參加的學(xué)校，它們的重點通常是行為改正或者矯正。第三類，設(shè)計重點是應(yīng)對學(xué)習(xí)和或情緒方面的問題。通常是短期安置，其中包括該計劃內(nèi)學(xué)生可獲得的治療服務(wù)。這些計劃具有康復(fù)性，目的是在成功干預(yù)后將學(xué)生送回主流學(xué)校。

上述第一類替代性學(xué)校是從學(xué)生多元的“需求”出發(fā)，旨在改變學(xué)校；而第二類和第三類學(xué)校則假設(shè)“學(xué)生”是問題學(xué)生，意圖改變學(xué)生。第一類的效果最好，例如“磁石學(xué)?！薄疤卦S學(xué)校”受到了廣泛的支持和歡迎。相比之下，第二類被比作“軟監(jiān)獄”類型，一些研究甚至得出結(jié)論，其對解決學(xué)生的問題沒有任何幫助。第三類中的學(xué)生在替代性學(xué)校的支持性環(huán)境中，行為得到了改善。不足之處在于代價高昂，而且在重返原學(xué)校時原有的問題容易“復(fù)發(fā)”。

Lehr & Lange評論Raywid的類型學(xué)說，認(rèn)為它為理解替代性學(xué)校提供了一個組織框架。然而，目前尚不清楚它們是否能夠捕捉到當(dāng)今這類學(xué)校的復(fù)雜性。(8)Lehr C A, Lange C M. Alternative schools serving students with and without disabilities: What are the current issues and challenges? Preventing School Failure: Alternative Education for Children and Youth, 2003, 47(2): 59-65.Richard Van Acker認(rèn)為，雖然它有一定的作用，但類型之間的區(qū)別是模糊的。因為許多替代教育計劃具有混合的策略和目標(biāo)，并且通常服務(wù)于不同的學(xué)生群體。(9)Van Acker R. Antisocial, aggressive, and violent behavior in children and adolescents within alternative education settings: Prevention and intervention. Preventing School Failure: Alternative Education for Children and Youth, 2007, 51(2): 5-12.Raywid后來也對此進(jìn)行了修正，提出將第二類和第三類學(xué)校組合成一個小組，其重點是“改變學(xué)生”。第二個小組的重點是“改變學(xué)?！?，類似于上面描述的第一種類型，并且新定義的第三組更廣泛地關(guān)注于“改變教育系統(tǒng)”。(10)Raywid M A. History and issues of alternative schools. The Education Digest, 1999, 64(9): 47.

三、美國替代性學(xué)校與我國專門學(xué)校的比較

(一)學(xué)校起源背景的比較

替代性學(xué)校與專門教育基本上起源于同一時期，均為二十世紀(jì)五六十年代。雖然時間上差不多，但是起源的背景卻有著極大的不同。簡而言之，早期的替代性教育是美國教育領(lǐng)域中民權(quán)的興起與體現(xiàn)，工讀教育則是中國矯正青少年不良行為和輕微犯罪的需要。也可以這樣么說，從起源來看美國是完善傳統(tǒng)教育的視角，而中國是風(fēng)險控制的視角。

20世紀(jì)60年代末和70年代，替代性學(xué)校在美國開始流行，主要源于具有漸進(jìn)導(dǎo)向的以學(xué)習(xí)者為中心的進(jìn)步型學(xué)校。(11)Young T W. Public Alternative Education: Options and Choice for Today’s Schools. Teachers College Press, Teachers College, Columbia University, New York, NY 10027 (clothbound: ISBN-0-8077-3024-6; paperback: ISBN-0-8077-3023-8). 1990.也有人將美國替代性教育的根源追溯到殖民時代，當(dāng)時富人或宗教團(tuán)體向普通大眾提供的一種教育。(12)Koetke C. One Size Doesn’t Fit All. TECHNOS, 1999, 8(2): 20-26.不過前者的說法為更多的學(xué)者所認(rèn)可。60年代末是美國教育系統(tǒng)內(nèi)部的一個變革時期，當(dāng)時的教育被批評為種族主義，是為少數(shù)人的成功而設(shè)計。替代性學(xué)校正是這一變革的產(chǎn)物，它被定位為傳統(tǒng)教育的有力補充，以期保證孩子們獲得充分教育機(jī)會的目的。(13)Tissington L D. History: Our hope for the future. Preventing school failure: Alternative education for children and youth, 2006, 51(1): 19-25.1965年約翰遜總統(tǒng)簽署《小學(xué)和中學(xué)教育法》(ESEA)，他認(rèn)為充分的教育機(jī)會應(yīng)該是國家的第一個目標(biāo)，(14)Harrison J. A comparative case study of public alternative schools and programs for students at risk of education failure in New York State. St. John’s University (New York), School of Education and Human Services, 2017：2簡單來說,替代性學(xué)校設(shè)立的最初目的就是補充傳統(tǒng)學(xué)校的不足。

工讀學(xué)校最初興建的目的是應(yīng)對當(dāng)時突出的青少年犯罪問題。1955年北京市工讀學(xué)校成立。它是我國第一所專門的工讀學(xué)校，參照前蘇聯(lián)教育家馬卡連柯創(chuàng)辦的少年違法者工學(xué)團(tuán)(后改名為高爾基工學(xué)團(tuán))的教育經(jīng)驗和理論而成立。少年違法者工學(xué)團(tuán)主要收養(yǎng)二戰(zhàn)之后的流浪兒和違法少年。經(jīng)歷“文革”期間的停頓之后，1979年6月中共中央轉(zhuǎn)發(fā)中央宣傳部、教育部、公安部、共青團(tuán)中央等8個單位聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于提請全黨重視解決青少年違法犯罪問題的報告》，工讀學(xué)校被定位為一種教育挽救違法犯罪學(xué)生的學(xué)校。80年代，專門學(xué)校得到了飛速的發(fā)展，我國青少年犯罪學(xué)的研究正在興起之中。(15)鞠青：《中國工讀教育研究報告》， 中國人民公安大學(xué)出版社2007年版，第2-4頁。

(二)法律淵源的比較

比較法律淵源，它們之間最大不同主要在于其所屬的部門法不同。前者主要屬于教育法，而后者除了教育法外之外，刑事法律還充當(dāng)了更為重要的角色。

美國的法律體系包括聯(lián)邦憲法、聯(lián)邦與各州法律、行政法規(guī)以及判例法。聯(lián)邦的憲法與法律主要規(guī)定教育的基本原則與政策。教育的具體規(guī)定則由各州法律和行政法規(guī)規(guī)定。在美國聯(lián)邦層面，替代性教育一直被隱藏于教育這個更大的概念之中，例如1965年《小學(xué)和中學(xué)教育法》(ESEA)、1997的《殘疾人法案》(IDEA)和2001年《不讓一個孩子掉隊法案》(NCLB)。這三個聯(lián)邦教育法案既是美國教育立法的重要法案，同時在替代性教育的歷史上也具有里程碑式的意義。替代性學(xué)校直接相關(guān)的法律和政策主要由各州制定。近年來，美國各州替代性教育的立法逐漸受到重視。2013年，有43個州和哥倫比亞特區(qū)的法律對替代教育進(jìn)行了正式定義，(16)Porowski A, O’Conner R, Luo J L. How do states define alternative education. REL, 2014, 38: 2014.2002年為34個，(17)Lehr C A, Tan C S, Ysseldyke J. Alternative schools: A synthesis of state-level policy and research. Remedial and Special Education, 2009, 30(1): 19-32.1998年為22個。(18)Katsiyannis A, Williams B. A national survey of state initiatives on alternative education. Remedial and Special Education, 1998, 19(5): 276-284.

正如前文分析的那樣，理論上中國專門教育的法律法規(guī)也分為全國性和地方性兩級。遺憾的是，至今我們?nèi)匀粵]有全國性的專門法律規(guī)范，1981年的《關(guān)于辦好工讀學(xué)校的試行方案》(已失效)和1987年的《關(guān)于辦好工讀學(xué)校幾點意見的通知》是歷史上最為重要的兩個全國性文件。《義務(wù)教育法》《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防青少年犯罪法》中均有條文提及專門學(xué)校，不過相關(guān)的條文并不多。前兩部法律的規(guī)定相對較為籠統(tǒng)，最為重要的是最后一部法律。2020年修正前它僅有2條條文,但對專門教育的發(fā)展產(chǎn)生了極大的影響，其主要內(nèi)容包括改變招生對象、取消入學(xué)的強制性、公安機(jī)關(guān)的淡出等方面。修訂之后，條文進(jìn)行了大幅擴(kuò)充，直接相關(guān)的條文增加到8條，重點對專門學(xué)校的性質(zhì)和評估程序作出了規(guī)定。同時規(guī)定“專門學(xué)校建設(shè)和專門教育具體辦法，由國務(wù)院規(guī)定”,專門教育制度的重新構(gòu)建，未來仍有巨大的空間。

各級地方性的專門教育規(guī)章制度也寥寥無幾，由于專門學(xué)校大多位于大城市，因此地方性的規(guī)定也多以大城市為主，例如2002年《北京市工讀教育工作暫行規(guī)定》、2013年《貴陽市工讀教育管理辦法》和2016年《上海市工讀教育規(guī)程》。盡管多年來各地十分重視制度性建設(shè)，但是地方性立法具有很大的局限性，不從全國性立法開始突破，改革目標(biāo)很難實現(xiàn)。需要強調(diào)的是，無論是全國性的政策性文件，還是各個地方的法律規(guī)章，專門教育相關(guān)法律文件發(fā)布的主體往往不僅僅是教育部門，還包括其他司法機(jī)關(guān)，其司法烙印十分明顯。

(三)學(xué)生群體的比較

學(xué)生群體為觀察一所學(xué)校提供了重要視角。無論是替代性學(xué)校，還是專門學(xué)校，在現(xiàn)實中種類繁多很難展開全面對比。比如,美國除了一般的替代性學(xué)校，還有強調(diào)紀(jì)律、具有懲戒性的替代性學(xué)校等；中國的專門學(xué)校包括普通的專門學(xué)校和具有司法性質(zhì)的專門學(xué)校等。此處我們不進(jìn)行群體細(xì)分，而是將其視為一個整體從三個角度進(jìn)行對比。

首先，與停學(xué)、退學(xué)學(xué)生群體的關(guān)系不同。替代性學(xué)校的一個重要意義在于控制輟學(xué)率。提供充分的教育機(jī)會是替代性學(xué)校早期最為主要的目的，超過一半的州在定義中將替代性學(xué)校描述為旨在防止學(xué)生輟學(xué)的教育環(huán)境。(19)Lehr C A, Tan C S, Ysseldyke J. Alternative schools: A synthesis of state-level policy and research. Remedial and Special Education, 2009, 30(1): 19-32.美國替代性學(xué)校招收學(xué)生的年級或者年齡范圍各州略有不同，(20)Porowski A, O’Conner R, Luo J L. How do states define alternative education. REL, 2014, 38: 2014.不過大多數(shù)都是處于高中階段。(21)Lehr, C. A. (2004). Alternative schools and students with disabilities: Identifying and understanding the issues. National Center on Secondary Education and Transition: Information Brief, 3(6), 1-6.相關(guān)研究統(tǒng)計，替代性學(xué)校中88-92%為高中生，46-67%為中學(xué)生，10-21%為小學(xué)生。(22)Kleiner, B., Porch, R., & Farris, E. (2002). Public alternative schools and programs for students at risk of educational failure: 2000-01 (NCES 2002-004). Washington, DC: National Center for Education Statistics, U.S. Department of Education.美國的傳統(tǒng)學(xué)校中將停學(xué)和退學(xué)作為紀(jì)律處罰的手段，尤其在“零容忍”校園紀(jì)律興起的背景之下，替代性學(xué)校成為退學(xué)前的“最后機(jī)會”。我國專門學(xué)校作為一種特殊的義務(wù)教育學(xué)校，招收范圍主要以初中階段為主，有一些學(xué)校根據(jù)需要延伸到高中階段。目前普通專門學(xué)校的絕大部分學(xué)生都是通過普通學(xué)校推薦后自愿就讀。我國法律規(guī)定，在義務(wù)教育階段對違反學(xué)校管理制度的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)予以批評教育，不得開除或者停課。因此，盡管專門學(xué)校在一定程度上起到了預(yù)防輟學(xué)的作用，但是專門學(xué)校與傳統(tǒng)學(xué)校之間并沒有必然的“連接點”。

其次，有情緒問題、學(xué)習(xí)障礙和行為問題的學(xué)生所占比例都很高。盡管有其歷史目的，但許多替代性教育學(xué)校將重點從教育有特殊教學(xué)需求的學(xué)生轉(zhuǎn)移到主流教育無法滿足學(xué)習(xí)和行為問題的學(xué)生的需求。(23)Gregg S. Schools for Disruptive Students: A Questionable Alternative? AEL Policy Briefs . 1998.美國特殊教育計劃辦公室在1998-1999學(xué)年報告中有關(guān)輟學(xué)率的數(shù)據(jù)顯示，其中有情緒或行為障礙的學(xué)生為51%，有學(xué)習(xí)障礙的學(xué)生為27%。(24)Lehr, C. A., Tan, C. S., & Ysseldyke, J. (2009). Alternative schools. Remedial and Special Education, 30(1), 19-32.有情緒和行為障礙的學(xué)生成為替代性學(xué)校中最常見的殘疾學(xué)生群體。進(jìn)一步推動這一趨勢的是學(xué)校校園暴力事件的增加，在20世紀(jì)90年代開始實施“零容忍”政策。(25)Fitzsimons-Lovett A. Alternative education programs: Empowerment or entrapment.Addressing the social, academic and behavioral needs of students with challenging behavior in inclusive and alternative settings, 2001: 41-45.這一紀(jì)律政策導(dǎo)致學(xué)生停學(xué)和開除大幅增加，導(dǎo)致其他傳統(tǒng)學(xué)校和課程的轉(zhuǎn)介和安置增加。

早期專門學(xué)校的學(xué)生群體為有輕微違法犯罪或者嚴(yán)重不良行為的未成年人。在1999年《預(yù)防未成年人犯罪法》中，學(xué)生被定義為嚴(yán)重不良行為的未成年人。在專門學(xué)校中被稱為“工讀生”以區(qū)別于其他學(xué)習(xí)障礙、一般不良行為或者心理障礙的學(xué)生。由于缺乏全國性的權(quán)威調(diào)查數(shù)據(jù)，此處僅以上海市為例。2016年全市專門學(xué)校中工讀生為106名，占當(dāng)年專門學(xué)校學(xué)生總數(shù)6%。需要注意的是這6%的“工讀生”，絕大多數(shù)在入學(xué)前并不存在嚴(yán)重的違法行為，而是情緒障礙、學(xué)校障礙或者一般行為問題。(26)參見上海市教委2016年度工讀教育統(tǒng)計數(shù)據(jù)。除了一些特殊具有司法性質(zhì)的專門學(xué)校之外，其他省市的專門學(xué)?；旧虾蜕虾５那闆r相同。

第三，學(xué)校學(xué)生在全國整體學(xué)生中所占的比例不同。相比整個教育體系，替代性學(xué)校在全國的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過專門學(xué)校。美國國家教育統(tǒng)計中心(NCES)數(shù)據(jù)報告顯示，1993-1994年有2606所公立替代學(xué)校，而1997-1998年間有3850所公立替代學(xué)校。最近的一項調(diào)查估計，2000-2001年美國共有10900所公立替代學(xué)校和計劃，其中612000名學(xué)生占所有公立學(xué)校學(xué)生的1.3%。(27)Kleiner B, Porch R, Farris E, et al. Public alternative schools and programs for students at risk of education failure: 2000-01[J]. Education Statistics Quarterly, 2002, 4(3): 42-47.過去，替代學(xué)校通常由學(xué)生選擇性參加。(28)Young T W. Public Alternative Education: Options and Choice for Today’s Schools [M]. Teachers College Press, Teachers College, Columbia University, New York, NY 10027 (clothbound: ISBN-0-8077-3024-6; paperback: ISBN-0-8077-3023-8),1990.現(xiàn)在的情況有了很大變化，州級立法審查的結(jié)果表明，許多替代學(xué)校用來作為暫停或驅(qū)逐的替代方案，或者是應(yīng)對破壞性行為。超過一半的受訪者表示他們的替代學(xué)校通過自愿和非自愿入學(xué)為學(xué)生服務(wù)。(29)Lehr C A, Tan C S, Ysseldyke J. Alternative schools: A synthesis of state-level policy and research [J]. Remedial and Special Education, 2009, 30(1): 19-32.

中國教育部2012-2015的統(tǒng)計年鑒顯示，2015年我國共有86所專門學(xué)校，在校學(xué)生為7920名。此前三年，這一數(shù)據(jù)分別為2014年8494名，2013年9307名，2012年10640名。在自愿入學(xué)的法律框架下，近些年來專門學(xué)校的招生日漸萎縮。以2015年為例，國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示當(dāng)年初中生畢業(yè)人數(shù)為1417.60萬名，以專門學(xué)校為初中(三年)進(jìn)行粗略估算，專門學(xué)校學(xué)生人數(shù)占比全國初中生人數(shù)不到0.02%。盡管沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)定義，不適宜就學(xué)生數(shù)或者占比的絕對值進(jìn)行對比，但是這種對比分析仍然是有一定意義的。至少我們可以觀察到它們各自在國內(nèi)教育體系中的比重，從而窺見其在整個教育體系中的地位和意義。

(四)演變路徑的比較

替代性學(xué)校和專門學(xué)校同樣有著70年左右的歷史，卻有著截然不同的歷史背景，不一樣的發(fā)展路徑。奇怪的是近年來兩者的路徑開始有了交集。這種交集主要體現(xiàn)在“紀(jì)律性替代學(xué)?！焙汀八痉ㄐ再|(zhì)專門學(xué)?！钡呐d起。

替代性學(xué)校，起初興起的原因旨在滿足那些在傳統(tǒng)學(xué)校環(huán)境中未能取得成功的學(xué)生的需求。在20世紀(jì)80年代，開放式學(xué)校在性質(zhì)上變得更加保守，替代學(xué)校的定義開始縮小，越來越多的替代性學(xué)校面向傳統(tǒng)公立學(xué)校系統(tǒng)中的破壞性和失敗的學(xué)生。有學(xué)者指出，盡管人們認(rèn)為學(xué)校的排斥性懲罰已經(jīng)縮減，但如今替代學(xué)校的趨勢是作為一個單獨的懲罰學(xué)校，接收那些不受歡迎的孩子。(30)Gregg S. Creating effective alternatives for disruptive students [J]. The Clearing House, 1999, 73(2): 107-113. Tissington L D. History: Our hope for the future [J]. Preventing school failure: Alternative education for children and youth, 2006, 51(1): 19-25.例如，1995年第74屆德克薩斯州立法機(jī)構(gòu)要求學(xué)區(qū)建立DAEP(Discipline Alternative Education Placement)，以便為犯有特定紀(jì)律或刑事犯罪的學(xué)生提供服務(wù)。紀(jì)律替代性學(xué)校屬于替代性學(xué)校的一種，它通常被視為Raywid類型學(xué)中的第二種。與基于選擇的替代教育計劃不同，學(xué)生在被驅(qū)逐出傳統(tǒng)的學(xué)校教育環(huán)境和或因此參與破壞性行為后，通過行政轉(zhuǎn)介進(jìn)入這些學(xué)校。這一現(xiàn)象已經(jīng)引起了許多學(xué)者的關(guān)注，他們對此提出了謹(jǐn)慎的看法，例如認(rèn)為密西西比州應(yīng)該明確地確定替代學(xué)校的主要目標(biāo)，重新關(guān)注修復(fù)，即幫助學(xué)生重新進(jìn)入主流學(xué)校并取得成功，而不僅僅是避免輟學(xué)，不能過分強調(diào)懲罰。(31)Missing the Mark，Alternative Schools in the State of Mississippi，Published February 2009.懲治青少年犯罪的需要，具有濃厚的司法屬性。不過隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，青少年犯罪率的降低，為了擺脫與“違法犯罪”相關(guān)聯(lián)的刻板印象，其司法屬性逐步被褪去。1999年《預(yù)防未成年人犯罪法》頒布后，專門學(xué)校的招生對象被改為嚴(yán)重不良行為未成年人，原來的強制性入學(xué)權(quán)利被取消，公安機(jī)關(guān)在專門教育中的作用被淡化。在強制性入學(xué)政策取消后，專門學(xué)校的招生尤為艱難，不得不逐步調(diào)整招生策略，改變教育形式擴(kuò)大教育對象和范圍。大多數(shù)的專門學(xué)校里，原來的工讀生只占極少數(shù)。相對更多的是所謂的托管生，即因為行為習(xí)慣等問題，由專門學(xué)校進(jìn)行“托管”教育的學(xué)生，其目標(biāo)是盡快回到原來學(xué)校。近十年來，一種新的變化又悄然而生，司法性質(zhì)的專門學(xué)校開始重新回到人們的視野。在校園欺凌、低齡未成年人暴力犯罪成為社會熱點的當(dāng)下，尤其在少年矯正體系無力應(yīng)對時，人們將更多的目光重新聚集到專門學(xué)校。在少年司法領(lǐng)域內(nèi)，興起了一股從保護(hù)處分的視角對專門教育體制進(jìn)行改造的呼聲。2000年新修的《預(yù)防未成年人犯罪法》中，直接將專門教育明確為“國民教育體系的組成部分”“未成年人教育矯治的重要保護(hù)處分措施”。事實上，在刑事司法領(lǐng)域內(nèi)，專門學(xué)校一直被認(rèn)為是未成年人的矯正機(jī)構(gòu)之一，是預(yù)防未成年人犯罪的最后一道防線。盡管專門學(xué)校的發(fā)展有著“去司法化”的歷史，但是從少年司法的視角來看待專門學(xué)校，這一傳統(tǒng)的視角似乎從未改變。

(五)發(fā)展困境的比較

替代性學(xué)校和專門學(xué)校，面對的群體都是被邊緣化的青少年群體。邊緣化的群體造就了學(xué)校邊緣化的處境?？傮w而言，這些困境十分相似，例如，對優(yōu)秀師資缺乏吸引力、師資流動性大、缺乏高質(zhì)量的教材和課程設(shè)計、教學(xué)質(zhì)量不高、專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的研究不足、資金相對緊張、缺乏有效性評估等。

除了相似的困境外，它們又有著各自不同的困惑。替代性學(xué)校學(xué)生中有色人種占據(jù)較高比例，成為普通學(xué)校的“傾倒場所”，紀(jì)律替代性學(xué)校忽視其補救作用并過分強調(diào)懲罰使得學(xué)校成為通向少年司法的通道等，這些都是學(xué)者們對于美國替代性學(xué)校抱怨最多的地方。2001年，美國民權(quán)委員會對密西西比州替代學(xué)校提出類似的擔(dān)憂，指出非洲裔美國男學(xué)生所占比重過多。相比白人學(xué)生，這些學(xué)生更可能被酌情轉(zhuǎn)介到替代學(xué)校。(32)Racial and Ethnic Tensions in American Communities: Poverty, Inequality, and Discrimination-Volume VII: The Mississippi Delta Report (U.S. Civil Rights Commission), February 2001.http://www.usccr.gov/pubs/msdelta/main.htm.在全州范圍內(nèi)，非洲裔美國學(xué)生的替代學(xué)校轉(zhuǎn)介人均比例大約是白人學(xué)生的兩倍。(33)Missing the Mark，Alternative Schools in the State of Mississippi，Published February 2009另一項獨立研究警告說，在許多密西西比州的學(xué)區(qū)，替代學(xué)?！氨灰暈樵诔Ｒ?guī)環(huán)境中不成功的學(xué)生的傾倒場”。(34)Benjamin Clayton Burnett, The Perceptions of Secondary Principals of the Effectiveness of Mississippi Alternative Schools (doctoral dissertation), December 2002, at 44, 47 (on file with authors).由于校園紀(jì)律零容忍政策的廣泛應(yīng)用，使得替代性學(xué)校的生源大部分都是從傳統(tǒng)學(xué)校中停課或者退學(xué)的學(xué)生。

與替代性教育不同，專門教育的困惑首先體現(xiàn)在生源危機(jī)上。生源無疑是一所學(xué)校最為重要的問題，缺乏生源帶來的是整個體系的惡性循環(huán)。造成這一危機(jī)的直接的原因看似是自愿入學(xué)政策的實施，但更為深層的原因則包括專門學(xué)校歷史上“司法屬性”的影響、社會對不良標(biāo)簽效應(yīng)的恐懼、家長對教學(xué)質(zhì)量不佳的擔(dān)憂等。此外，中國的學(xué)者們普遍認(rèn)為，專門教育發(fā)展最大的瓶頸在于立法，尤其是全國性專門法律缺失，以至于專門學(xué)校的招生和管理都沒有法律的保障。(35)劉博智、柯進(jìn)：《聚焦工讀教育(下)：如何從邊緣走回“原心”》，載《中國教育》2015年12月30日。

四、對美國經(jīng)驗的借鑒

(一)采用類型學(xué)的視角進(jìn)行定義

替代性學(xué)校和專門學(xué)校的本質(zhì)都是一種特殊教育，用于滿足傳統(tǒng)教育不能滿足的特殊需求。它們應(yīng)對的是社會發(fā)展之下多元化的教育需求，只建立一種學(xué)校來解決所有的特殊教育需求是不現(xiàn)實的。需求的多元化刺激了專門學(xué)校的創(chuàng)新。在實踐中，中國的專門教育者們創(chuàng)造性地設(shè)計出了許多新的學(xué)校類型，教育形式被極大地豐富。例如，上海的一些工讀學(xué)校設(shè)計了工讀教育部(工讀生)、托管教育部(普通學(xué)生)和對外服務(wù)部(校外幫教生)，將專門教育拓展到專門學(xué)校以外的傳統(tǒng)學(xué)校內(nèi)。1998年在上海市委政法委的協(xié)調(diào)下，市民政局、市公安局和市教委在嘉定區(qū)專門學(xué)校中增設(shè)流浪兒童保護(hù)教育中心二班，接收各地來滬的有輕微違法犯罪行為的流浪兒童。這是一種以流浪兒童特殊群體為對象的全新的、特殊的專門教育。這些都是在時代變遷之中，專門教育者們極具創(chuàng)新精神的改革。經(jīng)過60多年的發(fā)展，如今我國的專門學(xué)校遠(yuǎn)非最初那種針對違法犯罪未成年人的矯正學(xué)校，時代和歷史已經(jīng)賦予了它更多新的內(nèi)涵。

在美國，替代性學(xué)校是一個非常廣泛的概念，以致于一直以來沒有一個準(zhǔn)確的統(tǒng)一定義。從理論上看，Raywid在1994年提出的類型學(xué)說對其進(jìn)行了詮釋，簡單來說就是將替代性學(xué)校分為三種類型：第一類創(chuàng)新學(xué)校；第二類行為矯正學(xué)校；第三類應(yīng)對學(xué)習(xí)和或情緒方面問題的替代方案。作為決策者、管理者和教育者根據(jù)各自的經(jīng)驗和期望組織替代學(xué)校，應(yīng)考慮擴(kuò)大的類型學(xué)特征并推進(jìn)有效的實踐，(36)Henrich R S. Expansion of an Alternative School Typology. Journal of At-Risk Issues, 2005, 11(1): 25-37.這些經(jīng)驗同樣適用于中國。

我們一直習(xí)慣從單一的矯正視角看待專門教育。法律上專門學(xué)校的定義被主要描述為應(yīng)對“嚴(yán)重不良行為”的學(xué)生，這顯然無法解釋紛繁復(fù)雜的專門學(xué)?，F(xiàn)狀。實踐的發(fā)展促使我們采用更廣的定義，以一種全新的類型學(xué)視角看待專門學(xué)校。專門學(xué)校不應(yīng)該僅僅是招收具有輕微不良行為或者心理問題學(xué)生的學(xué)校，也不應(yīng)該僅僅是針對“嚴(yán)重不良行為”的矯正學(xué)校。無論是忽略司法領(lǐng)域內(nèi)針對嚴(yán)重不良行為和違法犯罪未成年人矯正需求的專門教育，亦或是忽略普通教育領(lǐng)域內(nèi)針對行為問題和輕微違法行為未成年人的專門教育，都是不完整的專門教育。此外，短期的培訓(xùn)以及配合在傳統(tǒng)學(xué)校開展的專門教育，這些都是專門教育的重要組成部分。因此，明確專門教育的類型和范疇是進(jìn)行制度改革的重要前提。

(二)從風(fēng)險防控轉(zhuǎn)移到關(guān)注教育需求

風(fēng)險防控視角是從管理者的視角改變學(xué)生，關(guān)注教育需求則是從學(xué)生的視角出發(fā)，基于他們的需要而改變教育。比較各類替代性學(xué)校的效果后，Raywid認(rèn)為，在第二類矯正性學(xué)校中，替代性學(xué)校的形象似乎是面向?qū)⒗щy的青年置于高度結(jié)構(gòu)化的環(huán)境中，并進(jìn)行適當(dāng)?shù)挠H社會行為訓(xùn)練。這種強調(diào)懲罰的替代性教育方法基本上是無效的。第三類針對學(xué)習(xí)和或情緒的替代性方案雖然有一定矯正效果，但是代價高昂，缺乏持久性。一旦回到原學(xué)校后，往往重以失敗而告終。效果最佳的是第一類創(chuàng)新型學(xué)校，通過鼓勵創(chuàng)新從而改變學(xué)校的計劃和環(huán)境以滿足學(xué)生的個體需要。(37)Raywid M A. Alternative schools: The state of the art . Educational Leadership, 1995, 52(1): 26-31.

我國的工讀學(xué)校起源于風(fēng)險控制的視角。隨著社會的發(fā)展變化，這一視角有所改變。我國專門學(xué)校的校名普遍經(jīng)歷了一個“去工讀”的過程，《未成年人保護(hù)法》中的名稱也從專門學(xué)校改為專門學(xué)校。這一系列舉動的背后是“去司法”標(biāo)簽化的深層動機(jī)，也是改變控制視角關(guān)注教育需求的開始。然而，至今這一過程遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成?？疾焖袑ｉT學(xué)校的相關(guān)法律，不難發(fā)現(xiàn)，包括教育法在內(nèi)的所有的相關(guān)法律條文都以《預(yù)防未成年人犯罪》的規(guī)定為核心。司法領(lǐng)域內(nèi)對于專門教育的討論，都是以預(yù)防未成年人犯罪為基礎(chǔ)。預(yù)防青少年犯罪的最后一道防線，一直以來都是少年司法對于專門教育的期待。

現(xiàn)代社會的教育需求已經(jīng)有了很大的改變，隨著社會經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，更多學(xué)生的問題是心理、行為等問題。專門教育的內(nèi)在價值并不僅僅在于預(yù)防未成年人犯罪，更深層次的意義在于為每一個心理和行為偏差的未成年學(xué)生提供合適的教育。我們需要將更多的資源用于滿足學(xué)生的需求，要側(cè)重于完善教育的內(nèi)容，提高專門教育的質(zhì)量，重點關(guān)注為專門學(xué)校學(xué)生提供應(yīng)對學(xué)習(xí)障礙、心理問題、情感和家庭問題的支持。

(三)重塑專門學(xué)校與傳統(tǒng)學(xué)校的關(guān)系

如何看待替代性學(xué)校與傳統(tǒng)學(xué)校之間的理想關(guān)系？理想中的模式，它們應(yīng)該是互為補充，共同完成預(yù)防輟學(xué)、普及教育的目標(biāo)。美國替代性學(xué)校的出現(xiàn)基于這樣一種觀點，即一些學(xué)生可以在與傳統(tǒng)公立學(xué)校不同的環(huán)境中學(xué)習(xí)得更好。從20世紀(jì)80年代開始，越來越多的替代性學(xué)校面向傳統(tǒng)公立學(xué)校系統(tǒng)中的破壞性和失敗的學(xué)生?，F(xiàn)實中，它們之間最為重要的紐帶是校園紀(jì)律，遭受紀(jì)律處置的學(xué)生從傳統(tǒng)學(xué)校被轉(zhuǎn)介到替代性學(xué)校。在問責(zé)制下，如何避免淪為傳統(tǒng)學(xué)校的“傾倒場”已經(jīng)成為替代性學(xué)校最為緊迫的問題。在美國各地，許多學(xué)區(qū)試圖減少對排他性懲罰的依賴?？傮w上，替代性學(xué)校與傳統(tǒng)學(xué)校之間互為補充，但不乏矛盾和沖突。

比較而言，我國專門學(xué)校與傳統(tǒng)普通學(xué)校的關(guān)系更為緩和。專門學(xué)校與傳統(tǒng)學(xué)校同屬于義務(wù)教育，它們之間關(guān)系的聯(lián)結(jié)點主要是生源。當(dāng)然，專門學(xué)校也有成為普通學(xué)?！皟A倒場”的情況，一些普通學(xué)校為了提高本校的升學(xué)率，不惜勸說學(xué)生轉(zhuǎn)到專門學(xué)校或者阻礙學(xué)生返回原校。理論上普通專門學(xué)校的學(xué)生包括在校的工讀生、托管生和校外的預(yù)控生。工讀生通常由司法機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)介，托管生則來自傳統(tǒng)學(xué)校。目前絕大部分專門學(xué)校的在校生都屬于托管生。校外生則由專門學(xué)校派出老師進(jìn)入傳統(tǒng)學(xué)校，利用豐富的特殊教育經(jīng)驗，幫助那些有特殊問題的學(xué)生。

如何更好地發(fā)揮專門學(xué)校的作用？進(jìn)一步打通從傳統(tǒng)學(xué)校到專門學(xué)校的通道，還是反其道而行之，發(fā)揮專門教育的靈活優(yōu)勢促使傳統(tǒng)教育進(jìn)行變革？美國的經(jīng)驗教訓(xùn)告訴我們，傳統(tǒng)學(xué)校中開除和停課等嚴(yán)厲的校園紀(jì)律就像是一道被打開的閥門，成為學(xué)生們從傳統(tǒng)學(xué)校涌入替代性學(xué)校的通道。它增加了替代性學(xué)校的生源，擴(kuò)大了具有懲戒性的紀(jì)律替代性學(xué)校的規(guī)模，而令人不安的是具有懲戒性的替代性學(xué)校的教育效果并沒有得到有力證明。因此，對開除和停課這兩種懲戒性紀(jì)律，我們應(yīng)該繼續(xù)保持謹(jǐn)慎的態(tài)度。相反，以校外幫教形式，進(jìn)入傳統(tǒng)學(xué)校開展專門教育，才能真正將專門學(xué)校的負(fù)面標(biāo)簽效應(yīng)降至最低。我們可以以此為契機(jī)，促進(jìn)傳統(tǒng)教育自身進(jìn)行變革，專門教育場域的擴(kuò)大和外移，則應(yīng)該成為我們重塑專門學(xué)校與傳統(tǒng)學(xué)校關(guān)系的重點。

(四)控制司法的影響在有限的范圍內(nèi)

司法對于美國替代性教育的影響，主要體現(xiàn)在對第一類紀(jì)律替代性學(xué)校的影響，它被稱為“最后機(jī)會學(xué)?！被蛘摺败洷O(jiān)獄”。為了保持對內(nèi)部行為的控制，替代性學(xué)校常常利用與刑事司法系統(tǒng)的監(jiān)督和安全技術(shù)，并加強與執(zhí)法部門的合作。雖然缺乏關(guān)于警察在替代學(xué)校中存在的全面數(shù)據(jù)，但教育部發(fā)表的一份報告Carver&Lewis指出，替代學(xué)校之間最為廣泛報道的伙伴關(guān)系是刑事司法系統(tǒng)和警察或警長的部門。(38)Carver P R, Lewis L, Tice P. Alternative schools and programs for public school students at risk of educational failure: 2007-08 (NCES 2010-026). US Department of Education. National Center for Education Statistics. Washington, DC: Government Printing Office, 2010, 77.如何客觀評價司法系統(tǒng)對于替代性教育的影響是一個目前未能完全展開的課題。不過大多數(shù)研究對此提出了批評，認(rèn)為這類替代性學(xué)校并沒有達(dá)到預(yù)期的效果。過度地強調(diào)懲罰目的、依賴與司法系統(tǒng)合作，反而推動那些行為不端的學(xué)生進(jìn)入到從學(xué)校到監(jiān)獄的管道。這些正在使學(xué)生脫軌，而不是讓他們回到正軌。(39)Missing the Mark，Alternative Schools in the State of Mississippi，Published February 2009.

如果司法系統(tǒng)對學(xué)校的影響力加強，則會增加此類學(xué)校的威懾力，同時加大人們對于其懲罰性的印象。反之，如果減弱司法的影響，則會使得其向傳統(tǒng)學(xué)校靠攏，主要彌補傳統(tǒng)教育的不足。例如專門學(xué)校協(xié)助檢察院進(jìn)行“附條件不起訴”考察，由司法部門負(fù)責(zé)興辦的特殊“專門學(xué)校”等，近年來少年司法體系對專門學(xué)校的影響已經(jīng)從“漸漸消失”到“重新顯現(xiàn)”。專門學(xué)校滿足了人們對于矯正未成年人不良行為的需求，同時以學(xué)校為載體將未成年人繼續(xù)保留在教育體制內(nèi)，這些極佳地契合了少年司法的矯正理念，成為少年矯正體系重構(gòu)設(shè)計中的重要一環(huán)。

討論司法框架下的專門教育改革，必須首先正視專門學(xué)校的多樣性。并不是所有的專門學(xué)校都應(yīng)該歸入到少年司法體系之內(nèi)。我國現(xiàn)有的專門學(xué)校大致可以分為兩類，一類是去司法化后的專門學(xué)校。它們大多位于大城市，已經(jīng)發(fā)展成為類似于美國第一類和第三類的替代性學(xué)校。它主要用于滿足行為問題、心理問題未成年人的特殊教育需求。我們需要尊重專門教育幾十年的改革成果，從實際的教育需求出發(fā)繼續(xù)排斥司法的影響。另一類是新興的司法化的專門學(xué)校，例如專門收容具有違法犯罪行為流浪兒童的專門學(xué)校等，相當(dāng)于第二類的替代性學(xué)校。它的功能主要是配合司法機(jī)關(guān)展開犯罪預(yù)防和矯正教育。美國紀(jì)律替代性教育的經(jīng)驗顯示，司法性帶來的負(fù)面影響巨大，此類懲戒性的教育效果并不理想。在司法作為必要威懾力時，我們應(yīng)該思考如何控制并將其影響限制在最小范圍內(nèi)。

結(jié) 語

隨著收容教養(yǎng)制度退出歷史舞臺，專門教育成為立法的重點和焦點，其重要性也被提到了歷史新高度。當(dāng)專門教育制度面臨重構(gòu)的歷史機(jī)遇時，首先面臨的便是對自身定義的反思。我國專門學(xué)校的定義尚未能清晰界定，關(guān)于它的話語權(quán)被掌握在教育與司法兩個領(lǐng)域中。兩個領(lǐng)域代表了兩種不同視角，不同視角回應(yīng)的是不同的社會需求。中國社會的進(jìn)步促進(jìn)了教育的多元化需求，專門教育的定義不應(yīng)局限在單一的領(lǐng)域之中，教育與司法的需求可以在更多元的視野中達(dá)成共識。正如在評價美國替代性學(xué)校時Raywid指出的那樣，它們被用于各種目的，包括作為青少年犯罪和違法的一種解決辦法，預(yù)防防治校園破壞和暴力的一種手段，防止輟學(xué)的一種手段，取消種族隔離的一種手段，也作為提高學(xué)校效能的一種手段。每種目的都以不同的方式塑造了替代學(xué)校，并提供了評判的標(biāo)準(zhǔn)。替代學(xué)校有很強的可塑性，專門教育也是如此。