流程管理對(duì)超聲介入治療患者護(hù)理效果及管理質(zhì)量的影響

周彬彬，魏海東，鄭磊，宋喜亮，甄慧麗

(鄭州市第二人民醫(yī)院 超聲影像科，河南 鄭州 450000)

超聲介入治療是近年來(lái)一種新型用于臨床各種疾病的診斷及治療的超聲技術(shù)，其能治療患者體內(nèi)膿腫病灶，是通過(guò)超聲引導(dǎo)將導(dǎo)絲、導(dǎo)管及穿刺針實(shí)施穿刺，該種治療方式在臨床多種疾病治療中的應(yīng)用效果得到認(rèn) 可[1-2]。由于超聲介入治療作為有創(chuàng)性操作，極易加重患者心理負(fù)擔(dān)，同時(shí)提升其角色強(qiáng)化。因此超聲介入護(hù)理中會(huì)存在較多的問(wèn)題，大多數(shù)患者病情較危重，若未能及時(shí)予以處理，易引發(fā)醫(yī)患糾紛[3]。以往常規(guī)管理的效果較為局限，難以獲得滿(mǎn)意結(jié)果，隨著臨床不斷深入研究，發(fā)現(xiàn)流程管理的效果更好，不僅能夠穩(wěn)定患者情緒，同時(shí)減少并發(fā)癥，提升患者舒適度，并改善生活質(zhì)量[4]。本文對(duì)此展開(kāi)分析，自鄭州市第二人民醫(yī)院接受超聲介入治療的患者中選取90 例作為觀察對(duì)象，探討超聲介入治療術(shù)中實(shí)施流程管理的效果及對(duì)護(hù)理質(zhì)量的影響，現(xiàn)總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2018年6月至2020年6月期間接受超聲介入治療的患者中選取90 例作為觀察對(duì)象，依據(jù)隨機(jī)排列法將其分為參照組(n=45) 及研究組(n=45)。參照組男25 例，女20 例，年齡35 ～65 歲，平均(48.12±6.23)歲，囊腫穿刺：17 例，膿腫甲狀腺穿刺：28 例。研究組男26 例，女19 例，年齡36 ～65 歲，平均(48.15±6.25)歲，囊腫穿刺：16 例，膿腫甲狀腺穿刺：29 例，兩組基礎(chǔ)資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。本次研究通過(guò)我院倫理委員會(huì)審核。

納入標(biāo)準(zhǔn)[5]：所有患者病歷資料完整，符合超聲介入治療指征；非疾病引起的機(jī)體功能障礙者；患者病程＜3 個(gè)月，病情處于穩(wěn)定狀態(tài)者；均通過(guò)CT 或MRI診斷確診為需接受超聲介入術(shù)治療的患者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：精神疾病或認(rèn)知障礙者；肝腎功能不全者；嚴(yán)重軀體疾病者；糖尿病及冠心病等系統(tǒng)疾病者；病歷資料不完整者；植物狀態(tài)或完全性失語(yǔ)者。

1.2 方法

參照組予以常規(guī)管理，醫(yī)務(wù)人員需向患者講解超聲介入治療的相關(guān)知識(shí)，并協(xié)助其完成相關(guān)檢查，給予相應(yīng)的心理疏導(dǎo)。超聲介入術(shù)前及術(shù)后30 min 需測(cè)量患者各項(xiàng)生命體征情況。進(jìn)行病案管理，每位患者需建立一份病歷，其中包括患者知情同意書(shū)、治療前各種檢查，詳細(xì)記錄患者治療過(guò)程的生理指標(biāo)、治療過(guò)程、結(jié)果及患者的各種不良反應(yīng)及干預(yù)措施。

研究組予以流程管理，具體方式如下：(1)實(shí)施階段，以流程為向?qū)ч_(kāi)展流程管理，流程管理以活動(dòng)為向?qū)?，制定病房?jī)?nèi)各項(xiàng)護(hù)理工作流程，包括質(zhì)量控制、核心及支持流程系統(tǒng)，護(hù)理人員按照魚(yú)骨圖的形式打印護(hù)理流程，發(fā)放給每位護(hù)理人員，確保其內(nèi)熟練掌握護(hù)理流程，定期進(jìn)行考核。此外，對(duì)首診護(hù)理人員負(fù)責(zé)制開(kāi)展，主要負(fù)責(zé)人為接診護(hù)士，術(shù)前準(zhǔn)備按照術(shù)前流程進(jìn)行，護(hù)理人員應(yīng)采取合適、親切的語(yǔ)氣與患者進(jìn)行交流，以緩解其恐懼及緊張不安等情緒。向患者介紹治療成功的案例，以幫助其建立治療信心。將患者護(hù)送至超聲影像科，做好患者的保暖工作，提前準(zhǔn)備好相關(guān)器材。手術(shù)順利完成后根據(jù)患者的病情對(duì)其采取正確搬運(yùn)，將患者安全轉(zhuǎn)運(yùn)至病房；(2) 質(zhì)量控制，組建流程管理小組，定期監(jiān)督流程執(zhí)行情況，每月組織1 次會(huì)議，對(duì)流程管理質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，并根據(jù)反饋意見(jiàn)對(duì)管理流程實(shí)施改進(jìn)。小組成員負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)和指導(dǎo)護(hù)理工作，及時(shí)記錄盒反饋存在的護(hù)理問(wèn)題，確保流程管理的順利實(shí)施。在護(hù)理過(guò)程中應(yīng)進(jìn)行預(yù)防性防范工作，降低不良事件的發(fā)生，從而使患者的依從性及整體護(hù)理質(zhì)量提高。

1.3 觀察指標(biāo)

(1)比較護(hù)理效果，包括患者對(duì)護(hù)理工作的滿(mǎn)意度、醫(yī)患糾紛的發(fā)生情況、搶救成功率及護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)。

(2)比較工作效率，包括手術(shù)、接診及患者等候時(shí)長(zhǎng)。

(3)根據(jù)護(hù)理質(zhì)量檢查評(píng)分表對(duì)護(hù)理質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，包括急救藥品管理、重點(diǎn)環(huán)節(jié)管理、急診秩序管理、特級(jí)護(hù)理、文書(shū)管理及基礎(chǔ)護(hù)理，每項(xiàng)總分均為100 分，分值與護(hù)理質(zhì)量呈正相關(guān)[4-5]。

(4) 比較治療期間并發(fā)癥的發(fā)生率，包括低血糖、心衰、心律失常及心源性休克。

(5)管理前后評(píng)價(jià)兩組樂(lè)觀傾向以及角色強(qiáng)化評(píng)分，①樂(lè)觀傾向：主要評(píng)估患者樂(lè)觀人格取向，共六個(gè)項(xiàng)目，每項(xiàng)滿(mǎn)分4 分，滿(mǎn)分24 分，得分越高樂(lè)觀情緒更高[6]。②角色強(qiáng)化：主要評(píng)價(jià)自我能力評(píng)估、尋找?guī)椭?、角色轉(zhuǎn)換、主觀能動(dòng)性、對(duì)疾病認(rèn)知情況，滿(mǎn)分100 分，得分越低角色強(qiáng)化越差[7]。

(6) 管理前后進(jìn)行抑郁、焦慮自評(píng)量表(SDS、SAS)， ＜50 分無(wú)抑郁、焦慮，50 ～60分輕度；61 ～70 分中度；＞70 分嚴(yán)重[8]。

(7)管理前后進(jìn)行舒適(Kolcaba)評(píng)分，包含精神、生理、社會(huì)環(huán)境、心理四大項(xiàng)，利用1 ～4 分法評(píng)分，得分越高舒適度越高[9]。

(8)管理前后進(jìn)行生活質(zhì)量(QOL)評(píng)分，包含精神、疲乏、日常生活、睡眠四大項(xiàng)，每項(xiàng)滿(mǎn)分60 分，差＜20分，一般20 ～50 分，良好51 ～60 分[10]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 18.0 統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料用±s表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用n(%)表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 比較護(hù)理效果

參照組需搶救人數(shù)為7 人，搶救成功率為85.71%，研究組需搶救人數(shù)為6 人，搶救成功率為83.33%，兩組搶救成功率對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；研究組護(hù)理滿(mǎn)意度較高且醫(yī)患糾紛與護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生率較低(P＜0.05)，見(jiàn)表1。

表1 護(hù)理效果對(duì)比[n(%)]Table 1 Comparison of nursing effects [n(%)]

2.2 比較工作效率

研究組手術(shù)時(shí)間、接診時(shí)間及患者等待時(shí)間與參照組相比均較短(P＜0.05)，見(jiàn)表2。

表2 工作效率比較(± s ，min)Table 2 Comparison of working efficiency (± s ，min)

表2 工作效率比較(± s ，min)Table 2 Comparison of working efficiency (± s ，min)

組別 手術(shù)時(shí)間 接診時(shí)間 患者等候時(shí)間參照組(n=45) 35.36±3.25 15.58±3.17 22.45±3.78研究組(n=45) 30.12±2.15 10.18±2.56 12.15±2.78 t 9.020 8.890 14.725 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.3 比較護(hù)理質(zhì)量

研究組急救藥品管理質(zhì)量、急救秩序管理質(zhì)量、重點(diǎn)環(huán)節(jié)管理質(zhì)量、特級(jí)護(hù)理質(zhì)量、文書(shū)管理質(zhì)量及基礎(chǔ)護(hù)理質(zhì)量與參照組相比均較高(P＜0.05)，見(jiàn)表3。

表3 護(hù)理質(zhì)量對(duì)比(± s ，分)Table 3 Comparison of nursing quality (± s ，score)

表3 護(hù)理質(zhì)量對(duì)比(± s ，分)Table 3 Comparison of nursing quality (± s ，score)

組別 急救藥品管理評(píng)分 急救秩序管理評(píng)分 重點(diǎn)環(huán)節(jié)管理評(píng)分 特級(jí)護(hù)理評(píng)分 文書(shū)管理評(píng)分 基礎(chǔ)護(hù)理評(píng)分參照組(n=45) 82.38±5.68 83.12±5.78 81.66±5.34 82.67±5.27 80.17±5.18 82.18±5.36研究組(n=45) 93.45±4.17 92.13±5.89 92.56±5.45 91.36±6.78 90.36±5.34 91.28±5.27 t 10.539 7.324 9.583 6.788 9.188 8.121 p＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.4 比較治療期間并發(fā)癥的發(fā)生率

研究組治療期間發(fā)生心源性休克、低血糖、心衰及心率異常的發(fā)生率與參照組相比較低(P＜0.05)，見(jiàn)表4。

表4 治療期間并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比[n(%)]Table 4 Comparison of complication rate during treatment [n(%)]

2.5 兩組樂(lè)觀傾向以及角色強(qiáng)化評(píng)分的對(duì)比

管理前兩組樂(lè)觀傾向以及角色強(qiáng)化評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，管理后研究組樂(lè)觀傾向評(píng)分高出參照組，但角色強(qiáng)化評(píng)分低于參照組(P＜0.05)，見(jiàn)表5。

表5 兩組樂(lè)觀傾向以及角色強(qiáng)化評(píng)分的對(duì)比(± s ，分)Table 5 Comparison of optimistiCTendency and role reinforcement scores between the two groups (± s ，score)

表5 兩組樂(lè)觀傾向以及角色強(qiáng)化評(píng)分的對(duì)比(± s ，分)Table 5 Comparison of optimistiCTendency and role reinforcement scores between the two groups (± s ，score)

組別 樂(lè)觀傾向評(píng)分 角色強(qiáng)化評(píng)分管理前 管理后 管理前 管理后參照組(n=45) 10.59±3.43 14.02±4.66 63.58±7.24 55.16±5.28研究組(n=45) 10.78±3.51 19.33±6.43 63.90±7.11 40.23±4.05 t 0.260 4.486 0.2115 15.051 P 0.796 0.001 0.833 0.001

2.6 兩組SDS、SAS 評(píng)分的對(duì)比

管理前兩組SDS、SAS 評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，管理后研究組評(píng)分均低于參照組(P＜0.05)，見(jiàn)表6。

表6 兩組SDS、SAS 評(píng)分的對(duì)比(± s ，分)Table 6 Comparison of SDS and SAS scores between the two groups (± s ，score)

表6 兩組SDS、SAS 評(píng)分的對(duì)比(± s ，分)Table 6 Comparison of SDS and SAS scores between the two groups (± s ，score)

組別 SDS 評(píng)分 SAS 評(píng)分管理前 管理后 管理前 管理后參照組(n=45) 68.26±5.27 52.91±3.54 64.35±5.45 50.88±3.67研究組(n=45) 68.55±5.10 45.35±2.09 64.92±5.80 43.21±2.25 t 0.265 12.336 0.480 11.952 P 0.791 0.001 0.632 0.001

2.7 兩組Kolcaba 評(píng)分的對(duì)比

管理前兩組Kolcaba 評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，管理后研究組精神、生理、社會(huì)環(huán)境、心理評(píng)分均高出參照組(P＜0.05)，見(jiàn)表7。

表7 兩組Kolcaba 評(píng)分的對(duì)比(± s ，分)Table 7 Comparison of kolaba scores between the two groups (± s ，score)

表7 兩組Kolcaba 評(píng)分的對(duì)比(± s ，分)Table 7 Comparison of kolaba scores between the two groups (± s ，score)

組別 精神評(píng)分 生理評(píng)分 社會(huì)環(huán)境評(píng)分 心理評(píng)分管理前 管理后 管理前 管理后 管理前 管理后 管理前 管理后參照組(n=45) 9.20±2.06 11.34±3.15 26.37±5.27 30.11±7.56 5.63±1.86 8.04±2.65 18.37±6.01 21.03±3.48研究組(n=45) 9.06±2.18 15.78±4.60 26.81±5.02 35.94±9.32 5.94±1.97 12.10±3.03 18.69±6.20 27.55±4.25 t 0.313 5.342 0.406 3.259 0.768 6.766 0.249 7.962 P 0.755 0.001 0.686 0.002 0.445 0.001 0.804 0.001

2.8 兩組QOL 評(píng)分的對(duì)比

管理前兩組QOL 評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，管理后研究組精神、疲乏、日常生活、睡眠評(píng)分均高出參照組(P＜0.05)，見(jiàn)表8。

表8 兩組QOL 評(píng)分的對(duì)比(± s ，分)Table 8 Comparison of QOL scores between the two groups (± s ，score)

表8 兩組QOL 評(píng)分的對(duì)比(± s ，分)Table 8 Comparison of QOL scores between the two groups (± s ，score)

組別 精神評(píng)分 疲乏評(píng)分日常生活評(píng)分 睡眠評(píng)分管理前 管理后 管理前 管理后 管理前 管理后 管理前 管理后參照組(n=45) 34.58±6.27 41.52±4.86 36.01±5.27 43.95±3.88 30.67±6.31 44.78±2.60 32.97±5.21 40.69±3.77研究組(n=45) 35.01±6.44 47.20±3.19 36.46±5.82 50.23±2.02 30.91±6.25 51.40±1.39 33.18±5.76 48.02±2.15 t 0.321 6.554 0.384 9.631 0.181 15.063 0.181 11.330 P 0.749 0.001 0.702 0.001 0.857 0.001 0.856 0.001

3 討 論

在超聲介入治療過(guò)程中，患者易產(chǎn)生焦慮、緊張等不良情緒，在對(duì)其實(shí)施護(hù)理的過(guò)程中，易引發(fā)醫(yī)療糾紛，對(duì)護(hù)理工作的順利開(kāi)展造成十分不利的影響[11]。因此在超聲介入治療中實(shí)施有效的護(hù)理管理對(duì)促進(jìn)護(hù)理工作的開(kāi)展及提高整體護(hù)理質(zhì)量具有重要意義。流程管理作為一種較為科學(xué)的管理模式，能夠分工明確，將責(zé)任明確到個(gè)人，有效減少不良事件及醫(yī)療糾紛的發(fā)生，提升臨床護(hù)理質(zhì)量[12]。在接受超聲介入治療患者的護(hù)理中開(kāi)展流程管理，不僅能保障患者介入治療的順利開(kāi)展，且能夠改善臨床護(hù)理管理質(zhì)量。

本次研究在超聲介入治療術(shù)中實(shí)施流程管理得到理想的干預(yù)效果，能使工作效率及整體護(hù)理質(zhì)量顯著提高，且能降低患者治療期間并發(fā)癥的發(fā)生。流程管理的開(kāi)展可實(shí)現(xiàn)責(zé)任到人、分工明確，護(hù)理人員嚴(yán)格遵照流程管理實(shí)施護(hù)理操作，能顯著降低不良事件的發(fā)生，同時(shí)提高護(hù)理安全性[13-14]。流程管理的實(shí)施能保證超聲介入治療的順利進(jìn)行，對(duì)提高患者的生存質(zhì)量效果顯著。此外能縮短患者的住院時(shí)長(zhǎng)，為其爭(zhēng)取更多的治療時(shí)間，防止病情的加重，從而使患者對(duì)護(hù)理工作的滿(mǎn)意度提高。通過(guò)增強(qiáng)與患者的交流，能緩解其不良情緒，提高患者自我保護(hù)意識(shí)及認(rèn)知能力[15]。通過(guò)為患者提供有目的性的出院指導(dǎo)，能避免出院后出現(xiàn)的生活不適感，對(duì)改善其生活質(zhì)量具有促進(jìn)作用[16]。采取流程管理可改變護(hù)理人員的價(jià)值觀，對(duì)中心服務(wù)意識(shí)深化具有極其重要的作用。護(hù)理人員創(chuàng)新主動(dòng)性能使整體護(hù)理質(zhì)量提高，可提供一種安全性高且有效的管理模式。

基于上述已有研究結(jié)果，本文將流程管理引入超聲介入治療的患者中，分析超聲介入治療術(shù)中實(shí)施流程管理的效果。結(jié)果發(fā)現(xiàn)與常規(guī)管理相比，流程管理的效果較理想，該種管理模式能改善患者就診秩序，且能顯著提升護(hù)理人員的工作效率。另外從上述表格中看到：管理前兩組樂(lè)觀傾向、角色強(qiáng)化、SDS、SAS、Kolcaba、QOL 評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，管理后研究組各項(xiàng)評(píng)分均優(yōu)于參照組(P＜0.05)，說(shuō)明研究組能夠消除負(fù)性情緒，提升患者舒適度，并改善角色強(qiáng)化與樂(lè)觀傾向，促進(jìn)生活質(zhì)量提升。其中角色強(qiáng)化是指患者知曉自身疾病后，產(chǎn)生的臨床表現(xiàn)以及情緒超出本身實(shí)際狀況；而樂(lè)觀作為積極的人格特征，與個(gè)體未來(lái)定向息息相關(guān)，若患者能夠存在樂(lè)觀傾向，其更愿意培養(yǎng)良好的生活習(xí)慣，并提升配合治療的依從性，使患者心理健康水平升高[17-18]。而本次研究結(jié)果中，研究組管理后樂(lè)觀傾向、角色強(qiáng)化評(píng)分較參照組改善程度更高，進(jìn)一步證實(shí)了流程管理的效果。經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，流程管理對(duì)護(hù)理人員的護(hù)理工作實(shí)施劃分，確保每個(gè)區(qū)域的工作均能順利完成，可降低不良情況的發(fā)生，對(duì)工作效率的提升具有促進(jìn)作用。此外，我們的研究結(jié)果表明，該種管理模式實(shí)施后研究組滿(mǎn)意度、成功率高于參照組并且醫(yī)患糾紛和護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率低于參照組(P＜0.05)；研究組急救藥品管理質(zhì)量、急救秩序管理質(zhì)量、重點(diǎn)環(huán)節(jié)管理質(zhì)量、特級(jí)護(hù)理質(zhì)量、文書(shū)管理質(zhì)量及基礎(chǔ)護(hù)理質(zhì)量與參照組相比均較高(P＜0.05)，且研究組治療期間發(fā)生心源性休克、低血糖、心衰及心率異常的發(fā)生率與參照組相比較低(P＜0.05)，說(shuō)明流程管理能保證超聲治療重點(diǎn)、有計(jì)劃及目的的開(kāi)展，能夠提高管理水平并可顯著提升搶救成功率，降低醫(yī)患糾紛和并發(fā)癥等不良事件的發(fā)生[19]。

綜上所述，在超聲介入治療術(shù)中實(shí)施流程管理得到較好的管理效果，能使工作效率及整體護(hù)理質(zhì)量顯著提高，且能降低患者治療期間并發(fā)癥的發(fā)生。