上市商業(yè)銀行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)研究

■ 楊 軍

（中國人民銀行荊州市中心支行 湖北荊州 434007）

一、引言與文獻(xiàn)綜述

在我國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高速發(fā)展過程中，商業(yè)銀行發(fā)揮了重要作用，尤其是上市商業(yè)銀行因其規(guī)模大、復(fù)雜程度高、與其他金融機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián)度強(qiáng)的特征，在我國金融體系中更是影響深遠(yuǎn)。然而，隨著經(jīng)濟(jì)全球化不斷發(fā)展，金融開放化和市場化成為主流趨勢，加之銀行業(yè)務(wù)復(fù)雜化使得上市商業(yè)銀行在發(fā)展過程中面臨著越來越大的外部沖擊。尤其是新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，上市商業(yè)銀行業(yè)務(wù)在2020年第一季度至第三季度受到了一定的沖擊，盡管第四季度經(jīng)營狀況有所好轉(zhuǎn)，但是風(fēng)險(xiǎn)因素有所增加?；谏鲜秀y行的重要性地位和數(shù)據(jù)可獲得性，本文選取了在滬深A(yù)股上市的33家上市銀行，結(jié)合國內(nèi)外現(xiàn)有學(xué)者的研究，運(yùn)用層次分析法對上市商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究。

（一）商業(yè)銀行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)選取綜述

在國外，美國杜邦公司（1912）將凈資產(chǎn)收益率分解為資產(chǎn)凈利率、銷售凈利率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負(fù)債率以及權(quán)益乘數(shù)等企業(yè)經(jīng)營績效評價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建了較為完整的企業(yè)財(cái)務(wù)評價(jià)指標(biāo)體系。美國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（1997）將“市場敏感性”指標(biāo)應(yīng)用到“駱駝評價(jià)指標(biāo)體系”（CAMEL）中，形成了比較成熟的“CAMELS”財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析指標(biāo)體系，包括資本質(zhì)量和資本充足率、經(jīng)營管理水平、盈利水平、流動性、市場敏感性。

在國內(nèi)，銀監(jiān)會（2004）頒布了《股份制上市商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)評級體系》，利用相關(guān)指標(biāo)對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)等級進(jìn)行綜合測評，并將商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)劃為五個(gè)等級。鄭楠楠(2009)對財(cái)務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行進(jìn)一步劃分，細(xì)分為成長能力、盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量等十二個(gè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，并構(gòu)建了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析模型。黃文源(2012)從流動性、資產(chǎn)安全、資本充足率等指標(biāo)對商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了研究。陳一（2014）從管理水平狀況類指標(biāo)、資本風(fēng)險(xiǎn)類指標(biāo)、資產(chǎn)質(zhì)量狀況類指標(biāo)、盈利能力類指標(biāo)及流動性指標(biāo)等方面，構(gòu)建了商業(yè)銀行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制評價(jià)體系。唐小棚（2018）從資本充足度指標(biāo)、資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)、流動性指標(biāo)、盈利性指標(biāo)和成長性指標(biāo)等方面評價(jià)了上市商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。劉俊杰(2019)認(rèn)為與貸款業(yè)務(wù)相關(guān)指標(biāo)可以應(yīng)用到財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)中。人民銀行會同銀保監(jiān)會（2020）制定了《系統(tǒng)重要性銀行評估辦法》，并正式發(fā)布。《系統(tǒng)重要性銀行評估辦法》從調(diào)整后的表內(nèi)外資產(chǎn)余額、金融機(jī)構(gòu)間資產(chǎn)、金融機(jī)構(gòu)間負(fù)債、發(fā)行證券和其他融資工具等指標(biāo)來識別出我國系統(tǒng)重要性銀行，根據(jù)名單對系統(tǒng)重要性銀行進(jìn)行差異化監(jiān)管，以降低其發(fā)生重大風(fēng)險(xiǎn)的可能性，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

（二）上市銀行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)方法綜述

在國外，Secrist(1938) 整理了856家銀行1929年后五年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，通過將這856家銀行劃分為健康銀行與非健康銀行，并運(yùn)用單變量統(tǒng)計(jì)法對比分析了大蕭條時(shí)期銀行倒閉的原因。Sinkcy(1975)采用多變量分析法對商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分析。Martin(1977)采用Logit多元判別法對商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分析。

在國內(nèi)，王春峰、張海暉、李維（1999）利用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法對上市商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分析。孫文、劉崗（2007）利用傳統(tǒng)“駱駝”評定法，創(chuàng)建了我國上市商業(yè)銀行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)綜合評價(jià)體系，對我國上市商業(yè)銀行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評價(jià)。劉健（2011）應(yīng)用主成分分析和網(wǎng)絡(luò)模型分析了我國銀行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)中的流動性風(fēng)險(xiǎn)。高國華、潘麗英(2011)應(yīng)用古馳模型中的動態(tài)CoVaR法分析了單個(gè)商業(yè)銀行對整體銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)影響程度。吳世農(nóng)、盧賢義（2013）采用 Fishers 線性回歸法、多元線性回歸判定法、Logistic 回歸分析法對商業(yè)銀行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分析。孫劍光、孫哲峰（2015）應(yīng)用對比和分析法對商業(yè)銀行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分析。徐金鵬（2016）應(yīng)用熵值法對上市商業(yè)銀行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了研究。趙夢鴿(2017) 采用層次分析法分析了建設(shè)銀行的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。趙瑛杰（2017）應(yīng)用灰色關(guān)聯(lián)度法對財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了研究。魏瑞鳳（2020）參考CAMEL評級體系及因子分析法，采用定性與定量分析相結(jié)合的的方法對S農(nóng)村商業(yè)銀行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了研究。

二、層次分析法在上市銀行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)過程中的應(yīng)用

層次分析法（AHP）是美國著名學(xué)者托馬斯?塞蒂提出的多目標(biāo)評價(jià)決策方法。在操作過程中，第一步將問題與相關(guān)指標(biāo)劃分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層以及指標(biāo)層；第二步是分析不同層級之間的聯(lián)系，通過問卷調(diào)查結(jié)果，確定各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重即重要程度，進(jìn)而計(jì)算出各個(gè)指標(biāo)的綜合權(quán)重。第三步是對評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行計(jì)分，最終作出真實(shí)準(zhǔn)確的評價(jià)。層次分析法的優(yōu)點(diǎn)是該方法既包括定性分析，又包括定量分析，將抽象事物具體化，體現(xiàn)了人類的判斷與思考過程，能提高決策能力，廣泛運(yùn)用于各行各業(yè)。層次分析法的不足之處是在賦予權(quán)重的過程中，一是問卷調(diào)查指標(biāo)選取具有主觀性，二是對問卷調(diào)查人的專業(yè)素養(yǎng)要求較高。為克服層次分析法的缺點(diǎn)，本文在指標(biāo)選取上，盡量避免主觀隨意性；在問卷調(diào)查上，本文設(shè)計(jì)了60份問卷調(diào)查，將接受問卷調(diào)查者分為3類，第一類是發(fā)放20份給從事商業(yè)銀行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的研究人員；第二類是發(fā)放20份給商業(yè)銀行的高級管理人員；第三類是將20份發(fā)放給在商業(yè)銀行從事風(fēng)險(xiǎn)控制崗位、信貸管理崗位和調(diào)查統(tǒng)計(jì)崗位的一線人員。

（一）財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系的構(gòu)建

參考《巴塞爾協(xié)議》、中國人民銀行和銀監(jiān)會關(guān)于商業(yè)銀行的監(jiān)管辦法，wind數(shù)據(jù)庫和上市商業(yè)銀行年報(bào)披露信息，以及國內(nèi)現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)，本文從流動性、資產(chǎn)質(zhì)量、資產(chǎn)安全性、盈利能力、成長能力五個(gè)方面來選取上市商業(yè)銀行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，并對以上五個(gè)指標(biāo)進(jìn)行了具體細(xì)化，同時(shí)參考銀監(jiān)會監(jiān)管要求得出了各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值，如下表1所示。考慮到上市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的可獲得性，本文以上市銀行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)為核心的5個(gè)維度，從wind數(shù)據(jù)庫、經(jīng)審計(jì)的上市商業(yè)銀行年度報(bào)告中獲取了2013年至2020年我國33家上市商業(yè)銀行的19個(gè)指標(biāo)數(shù)值，各指標(biāo)值的計(jì)算口徑為監(jiān)管機(jī)構(gòu)規(guī)定的口徑，所選取的33家上市商業(yè)銀行如表2所示。

表1 上市商業(yè)銀行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)各層次指標(biāo)體系

表2 層次分析法分析選取的上市商業(yè)銀行

續(xù)表1 上市商業(yè)銀行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)各層次指標(biāo)體系

?

?

（二）利用層次分析法進(jìn)行分析

1.各層次的比較判斷矩陣

根據(jù)指標(biāo)重要性常用比例標(biāo)度設(shè)計(jì)問卷，其中指標(biāo)重要性常用比例標(biāo)度如表3所示。由于評價(jià)指標(biāo)體系中不同的指標(biāo)對某一項(xiàng)指標(biāo)的影響不同，基于此，我們在確定某一指標(biāo)的重要程度時(shí)采用專家根據(jù)經(jīng)驗(yàn)主觀判斷的方法，并且根據(jù)問卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)對此進(jìn)行修正，從而得出各層次各指標(biāo)之間的比較判斷矩陣。如表4、表5、表6、表7、表8、表9所示。表 7 指標(biāo)層（C3）對準(zhǔn)則層（B3）的判斷矩陣

表3 指標(biāo)重要性常用比例標(biāo)度表

表4 準(zhǔn)則層（B）對目標(biāo)層（A）的判段矩陣

?

表5 指標(biāo)層（C1）對準(zhǔn)則層（B1）的判斷矩陣

?

表6 指標(biāo)層（C2）對準(zhǔn)則層（B2）的判斷矩陣

?

表8 指標(biāo)層（C4）對準(zhǔn)則層（B4）的判斷矩陣

?

表9 指標(biāo)層（C5）對準(zhǔn)則層（B5）的判斷矩陣

2.權(quán)重的設(shè)定及一致性檢驗(yàn)

采用MATLAB軟件計(jì)算上述矩陣的特征向量及特征值，歸一化后的特征向量WA（W1，W2，W3，W4，W5）t=(0.2595、0.1480、0.4602、0.0470、0.0853)t，A矩陣特征值為λmax=5.2743。由于一階判斷矩陣和二階判斷矩陣之間具有一致性，大于二階的矩陣的一致性指標(biāo)，CI與同階平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI之比稱之為隨機(jī)一致性比率，記為CR。當(dāng)CR=CI/RI<0.1時(shí)，就認(rèn)為判斷矩陣具有滿意的一致性。通過計(jì)算可知，CI=0.0018，RI=0.58，CR=0.0032＜0.1，說明設(shè)定的判斷矩陣通過了一致性檢驗(yàn)。由此可得出B對A的權(quán)重如表10所示。

表10 B對A的權(quán)重

采用同樣的方法可以驗(yàn)證剩余的矩陣都具有一致性，由此可得出C對B的權(quán)重為：

C1對B1的相對權(quán)重W1=（0.6479，0.1222，0.2299）t，最大特征值為λmax=3.0037，CI=0.0018，RI=0.58，CR=0.0032＜0.1。

C2對B2的 相 對 權(quán) 重W2=（0.5125，0.2755，0.0743，0.1377）t，最 大 特 征 值 為λmax=4.0104，CI=0.0034，RI=0.9，CR=0.0038＜0.1。

C3對B3的相對權(quán)重W3=（0.5390，0.2972，0.1638）t，最大特征值為λmax=3.0092，CI=0.0046，RI=0.58，CR=0.0079＜0.1。

C4對B4的 相 對 權(quán) 重W4=（0.2472，0.1871，0.4194，0.0441，0.1022）t，最大特征值為λmax=5.3038，CI=0.0760，RI=1.1200，CR=0.0678＜0.1。

C5對B5的 相 對 權(quán) 重W5=（0.5681，0.2410，0.0576，0.1333）t，最 大 特 征 值 為λmax=4.0781，CI=0.0260，RI=0.9，CR=0.0289＜0.1。

在已經(jīng)得出的二級和三級指標(biāo)權(quán)重的基礎(chǔ)上，可以對總權(quán)重進(jìn)行計(jì)算。三級指標(biāo)綜合權(quán)重值=三級指標(biāo)對于二級指標(biāo)的權(quán)重*二級指標(biāo)對應(yīng)一級指標(biāo)的權(quán)重。

3.變量的標(biāo)準(zhǔn)化

由于各指標(biāo)間的性質(zhì)不同，直接進(jìn)行計(jì)算使得計(jì)算結(jié)果不具有真實(shí)性。因此，在進(jìn)行計(jì)算時(shí)，要先將這些指標(biāo)按照各自不同的特性歸為不同性質(zhì)的指標(biāo)種類，可將所選取的指標(biāo)分為效益類指標(biāo)與成本類指標(biāo)：效益類指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化的方法為指標(biāo)值除以根據(jù)銀行監(jiān)管要求得出的標(biāo)準(zhǔn)值來進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值越大，則財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越小；成本類指標(biāo)反之。

對于監(jiān)管部分沒有列出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)值的指標(biāo)，即表中“-”的指標(biāo)，結(jié)合所獲的33家上市銀行的相關(guān)指標(biāo)，除非常項(xiàng)目前凈資產(chǎn)有少數(shù)幾個(gè)大于100%的現(xiàn)象外，其他標(biāo)識“-”的指標(biāo)均小于100%。從指標(biāo)的類型可知，從總資產(chǎn)負(fù)債率等成本類指標(biāo)，在標(biāo)準(zhǔn)化過程中取其倒數(shù)即可，其他標(biāo)識“-”的指標(biāo)均為收益類指標(biāo)，標(biāo)準(zhǔn)化過程即取指標(biāo)值。根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值與相應(yīng)指標(biāo)權(quán)重的乘積相加得出上市銀行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)的最終綜合評價(jià)模型“FR”函數(shù)：

FR=0.1681X11-0.0317X12-0.0597X13-0.076X21+0.0407X22-0.0109X23+0.0204X24+0.248X31+0.1368X32-0.0754X33+0.0116X41+0.0088X42+0.0197X43+0.0021X44-0.0048X45+0.0484X51+0.02 06X52+0.0049X53+0.0114X54

其中 Xij=各項(xiàng)指標(biāo)實(shí)際數(shù)據(jù)/標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)數(shù)據(jù)

（三）計(jì)算結(jié)果

設(shè)置的權(quán)重經(jīng)過歸一化處理和對19個(gè)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，將相關(guān)權(quán)重和標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)值代入到最終綜合評價(jià)模型“FR”中，按年份和商業(yè)銀行名稱的排列結(jié)果如表11所示。

表11 2013年-2020年我國33家上市商業(yè)銀行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)終值

續(xù)表11 2013年-2020年我國33家上市商業(yè)銀行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)終值

三、研究結(jié)果

（一）上市商業(yè)銀行整體財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不斷降低

按照算數(shù)平均法計(jì)算可知，總體上看，盡管在2014年至2017年之間財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)值徘徊不前，但上市商業(yè)銀行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)近8年總體財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)呈下降趨勢，如圖1所示，上市商業(yè)銀行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)值從2013年的0.7717上升到2020年的0.8697。從各上市商業(yè)銀行內(nèi)部來看，除浙商銀行、成都銀行、蘇州銀行、鄭州銀行、常熟銀行這5家上市商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)值呈下降趨勢外，其他28家上市商業(yè)銀行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)值在近8年呈上升趨勢，即超過8成上市商業(yè)銀行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)呈下降趨勢。參照wind數(shù)據(jù)庫，發(fā)現(xiàn)采用層次分析法計(jì)算的上市銀行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)與wind數(shù)據(jù)庫中的行業(yè)市場趨勢一致，總體都是呈上升趨勢，且從2018年開始，上升趨勢加快。

圖1 2013年—2020年我國上市商業(yè)銀行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與行業(yè)市場表現(xiàn)

（二）不同類別銀行的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不同

從近8年數(shù)據(jù)來看，上市農(nóng)村商業(yè)銀行（簡稱農(nóng)商行）平均財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)終值每年都大于其他銀行，并且上市農(nóng)商行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評級終值在2018年迅速增加，如下圖2所示。主要原因是，一方面各上市農(nóng)商行流動性比例總體上高于其他類型商業(yè)銀行，說明上市農(nóng)商行在流動性方面管理較好；另一方面各上市銀行的存貸比和拆入比例總體上低于其他類型商業(yè)銀行。按照監(jiān)管規(guī)定，存貸比應(yīng)小于或等于75%，拆入比應(yīng)小于或等于4%，在所選取的上市農(nóng)商行中，除常熟銀行在近4年出現(xiàn)存貸款大于75%和其他個(gè)別農(nóng)商行在某一年份略微大于75%外，其他上市農(nóng)商行存貸比指標(biāo)均達(dá)標(biāo)，平均值為70%。而從其他銀行數(shù)據(jù)來看，有51.14%銀行的存貸比超過75%，存貸比平均值為73.59%，很多銀行出現(xiàn)了存貸倒掛的現(xiàn)象。例如，華夏銀行在2019年和2020年的存貸比分別為113.05%、115.99%；浦發(fā)銀行在2019年和2020年的存貸比分別為109.49%、111.22%。從流動性指標(biāo)來看，所有上市銀行的流動性指標(biāo)均達(dá)標(biāo)。從平均流動性指標(biāo)來看，上市農(nóng)商行的平均流動性指標(biāo)為56.58%。例如，無錫銀行2020年的流動性指標(biāo)高達(dá)109.68%；其他類別上市商業(yè)銀行平均流動性指標(biāo)為52.12%。

圖2 2013年—2020年我國各類型上市商業(yè)銀行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

（三）資本安全性評價(jià)和流動性評價(jià)對財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)終值影響最大

由圖3可知，從各準(zhǔn)則層評價(jià)值對目標(biāo)層評價(jià)值的影響從大到小排序依次為資本安全性評價(jià)值、流動性評價(jià)值、盈利能力評價(jià)值、資產(chǎn)質(zhì)量評價(jià)值和成長能力評價(jià)值。從各準(zhǔn)則層評價(jià)值近8年趨勢來看，除盈利能力評價(jià)值和成長評價(jià)值分別從2013年的0.0573略微下降到2020年的0.0431、從2013年的0.0119略微下降到2020年的0.0067外，其他準(zhǔn)則層評價(jià)值均有一定幅度的增加，按照增幅從大到小依次排序?yàn)榱鲃有栽u價(jià)值增幅38.71%、資本安全性評價(jià)值9.12%、資產(chǎn)質(zhì)量評價(jià)值1.80%，說明上市商業(yè)銀行在這幾年發(fā)展中，更加注重發(fā)現(xiàn)普惠金融，在不斷優(yōu)化內(nèi)部結(jié)構(gòu)，更加注重資產(chǎn)的流動性、資本的安全性以及資產(chǎn)質(zhì)量的優(yōu)化在逐步增強(qiáng)。

圖3 2013年—2020年我國上市商業(yè)銀行目標(biāo)層評價(jià)值

（四）排名靠前及靠后的銀行相對穩(wěn)定

近8年排名前五名的銀行主要集中在城市商業(yè)銀行（簡稱城商行）和農(nóng)商行，在城商行中，貴陽銀行穩(wěn)居前五；農(nóng)商行中，江陰銀行除2014年末位居前五名之外，其他年份都穩(wěn)居前三，甚至近3年都穩(wěn)居第一。近8年排名后五的銀行主要集中在股份制銀行，除2014年華夏銀行和2015年民生銀行不在后五名的范圍之內(nèi)，其他年份華夏銀行和民生銀行均在后五名的范圍內(nèi)，且華夏銀行和民生銀行分別有3年位居倒數(shù)第一。

出現(xiàn)以上現(xiàn)象的主要原因?yàn)椋阂皇琴Y本充足率指標(biāo)差異較大。監(jiān)管規(guī)定的資本充足率應(yīng)大于或等于10.5%，貴陽銀行和江陰銀行的平均資本充足率分別為13.28%、14.29%，而華夏銀行和民生銀行平均資本充足率分別為11.96%、11.80%，甚至華夏銀行在2013年資本充足率為9.88%，出現(xiàn)了監(jiān)管未達(dá)標(biāo)的問題；二是核心一級資本充足率指標(biāo)差異大。監(jiān)管規(guī)定的核心一級資本充足率應(yīng)大于或等于7.5%，貴陽銀行和江陰銀行的平均資本充足率分別為10.22%、13.16%，而華夏銀行和民生銀行平均資本充足率分別為8.70%、8.80%；三是不良貸款撥備覆蓋率指標(biāo)差異大。監(jiān)管規(guī)定的不良貸款撥備覆蓋率應(yīng)大于或等于150%，發(fā)現(xiàn)貴陽銀行和江陰銀行的平均資本充足率分別為317.17%、207.21%，而華夏銀行和民生銀行平均資本充足率分別為183.09%、166.94%。甚至華夏銀行和民生銀行分別在2019年與2020年、2018年與2020年出現(xiàn)了監(jiān)管未達(dá)標(biāo)的問題；四是流動比率指標(biāo)差異大。監(jiān)管規(guī)定的不良貸款撥備覆蓋率應(yīng)大于或等于25%，發(fā)現(xiàn)貴陽銀行和江陰銀行的平均資本充足率分別為75.32%、75.76%，而華夏銀行和民生銀行平均資本充足率分別為44.12%、44.62%。除以上原因外，拆入比率超標(biāo)、存貸倒掛等也導(dǎo)致了各上市商業(yè)銀行逐年排名的差異性。

四、政策建議

（一）嚴(yán)格按照監(jiān)管要求開展業(yè)務(wù)

針對部分上市商業(yè)銀行各指標(biāo)未達(dá)到監(jiān)管要求的問題，各上市商業(yè)銀行應(yīng)嚴(yán)格參照監(jiān)管指標(biāo)的監(jiān)管口徑開展業(yè)務(wù)。一是將監(jiān)管要求傳達(dá)到財(cái)務(wù)、風(fēng)控、信貸等相關(guān)人員中，對各環(huán)節(jié)進(jìn)行把關(guān)；二是要精準(zhǔn)解讀各指標(biāo)的計(jì)算公式，領(lǐng)悟各指標(biāo)的內(nèi)涵，準(zhǔn)確計(jì)算指標(biāo)；三是要及時(shí)學(xué)習(xí)最新的監(jiān)管政策，在審慎監(jiān)管的前提下進(jìn)行金融創(chuàng)新。

（二）加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制

一是在風(fēng)險(xiǎn)防控方法上，從近年上市商業(yè)銀行發(fā)展的業(yè)務(wù)來看，在科技金融、綠色金融、普惠金融等方面都存在一定的信息不對稱問題，以及違約風(fēng)險(xiǎn)等問題，在進(jìn)行金融產(chǎn)品創(chuàng)新的同時(shí)，要進(jìn)行金融技術(shù)的創(chuàng)新，利用人工智能、云計(jì)算以及大數(shù)據(jù)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防控。二是從風(fēng)險(xiǎn)防控內(nèi)容上，一方面要加強(qiáng)資本安全性風(fēng)險(xiǎn)的控制、流動性風(fēng)險(xiǎn)控制、資本質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)控制；另一方面要結(jié)合上市商業(yè)銀行自身的特點(diǎn)，注重盈利能力與風(fēng)險(xiǎn)的平衡，注重上市商業(yè)銀行的成長性建設(shè)。

（三）強(qiáng)化財(cái)務(wù)人員風(fēng)險(xiǎn)管理意識

由于各上市商業(yè)銀行在全國范圍內(nèi)業(yè)務(wù)廣泛，財(cái)務(wù)人員的風(fēng)險(xiǎn)意識參差不齊，很多銀行在省一級建立了大數(shù)據(jù)中心，但是很多基層財(cái)務(wù)人員的業(yè)務(wù)范圍局限于日常的流程性操作，風(fēng)險(xiǎn)意識較為薄弱，在正常情況下，可以按照相關(guān)的流程進(jìn)行處理，而面對新政策、新現(xiàn)象、新業(yè)務(wù)等情況時(shí)，則存在風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。因此，加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識，從根本上提高財(cái)務(wù)人員的風(fēng)險(xiǎn)管理意識，才能更加高效地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范。