翟灝《通俗編》引元人曲劇述論

郭 醒， 劉 明

(遼寧大學(xué) 文學(xué)院， 遼寧 沈陽 110136)

清代學(xué)者翟灝以考證名家，在經(jīng)學(xué)和小學(xué)等方面都有很精深的造詣①，并有多種著作流傳于世，其中以考述俗語常言為目的的《通俗編》一書尤其受到現(xiàn)代學(xué)者的關(guān)注。該書共38卷，分天文、地理、時序、倫常、仕進等類目，翟灝將其搜集到的俗語常言依類編排，一一考釋其語源和內(nèi)涵，正如梁同書所言：“下至街談巷說，亦必考所由來，有所得輒札記之，意或齟齬，則旁參互訂，穿穴以求其合?！盵1]127《通俗編》問世以后備受贊譽，為此書作序的周天度稱其“積累宏富，考據(jù)精詳，而條貫罔不備也”[2]3。著名學(xué)者周中孚在《鄭堂讀書記》中亦嘆其“搜羅宏富，考證精詳，而自成其為一家之書，非他家所能及也”[3]522。可以說《通俗編》的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在材料的宏富和考證的精詳。綜觀其材料的選取即引書情況，有一顯著的特點不能不引起我們的注意，那就是它征引了大量元人曲劇等通俗文學(xué)作品，這在當(dāng)時乃至前后的同類著述中都可謂別具一格②，故有必要對此現(xiàn)象進行考察，探討其背后的深層意義。

一

翟灝(1712—1788年)，字大川，后改字晴江，或稱號晴江。清乾隆十九年(1754年)進士，授衢州教授，逢親喪而丁憂數(shù)年，又補金華教授，后以年老乞休，歸鄉(xiāng)不久即過世，享年77歲。晴江性情簡訥，不慕名利，唯嗜讀書，“自經(jīng)史外，茍可資多識者靡不覽，諸子之瑰論，百家之瑣語，山經(jīng)地志之異聞，荒冢破壁之奇字，包孕而貫丳之”[1]127，著有《四書考異》《爾雅補郭》《通俗編》等作品。亦工詩文，在當(dāng)時有些詩名，常與杭世駿、吳穎芳、梁同書等交游唱和，共結(jié)東皋吟社，并刊有詩集《無不宜齋未定稿》。

翟灝一生沉淪下僚，但他著述甚為勤奮，據(jù)梁同書《翟晴江先生傳》敘述，其各類著作達(dá)到23種，就這些作品可以看出，精心考證是他著述的總體傾向③。這種傾向的確立，不僅出于翟灝的自身秉性，而且也受到其時學(xué)術(shù)風(fēng)潮的影響。王國維在總結(jié)清代學(xué)術(shù)時說：“雍乾以后，紀(jì)綱既張，天下大定，士大夫得肆意稽古，不復(fù)視為經(jīng)世之具，而經(jīng)史小學(xué)專門之業(yè)興焉?！盵4]720同時將乾嘉之學(xué)概括為一“精”字。乾嘉學(xué)術(shù)的“精”直接體現(xiàn)在稽古考證上，翟灝身逢這一時期，不能不受到這種時代風(fēng)氣的影響。我們看到在他的進士同年中，就有王鳴盛、紀(jì)昀、王昶、朱筠、錢大昕等多位乾嘉學(xué)術(shù)的代表人物，足見稽古考證的學(xué)術(shù)風(fēng)潮在此時已具席卷之勢，翟灝的學(xué)問和著作或許不能與這些乾嘉碩儒比美，但他們的學(xué)術(shù)宗旨和傾向卻并無差異。在自身與時代雙重因素的影響下，翟灝不僅留意到這些“學(xué)士大夫所不習(xí)”的俗語常言，并能為之精心考訂，從而編撰出《通俗編》這樣一部影響深遠(yuǎn)的著作。

二

翟灝考述俗語常言，其語料來源大體有二：即日常生活的尋訪和古代載籍的記述。翟灝不僅對其家鄉(xiāng)杭州附近的俗語常言觀察較多，且因他年輕時曾受父命前往京師打理家中的生意，“往來南北十許年，五方風(fēng)土，靡所不涉”[2]3，在此過程中必然積累了相當(dāng)可觀的材料。此外，古代載籍中記述的俗語常言數(shù)量也很龐大，郭在貽言及“為俗語詞研究提供原始材料或其中涉及俗語詞問題的有關(guān)論著”時指出：“舉凡歷代的詩詞、曲賦、小說、隨筆、筆記、雜著、文集、釋藏、道藏、語錄、謠諺、碑帖、詔令、史書、子書、字書、韻書等等，其中均有不少可供采獲的資料。”[5]235在這些不同類型的文獻中，可能要以元人曲劇所保存的俗語數(shù)量最多，李漁在《閑情偶寄·詞采》中說：“詩文之詞采貴典雅而賤粗俗，宜蘊藉而忌分明；詞曲不然，話則本之街談巷議，事則取其直說明言。”[6]17這里雖然詞、曲并稱，但通俗直白的特點主要還是體現(xiàn)在曲這種文學(xué)形式上。翟灝同樣意識到了元人曲劇的這一特性，并充分地加以利用，根據(jù)我們的統(tǒng)計，《通俗編》引用元人曲劇達(dá)96種，涉及書中36類、300多條目，占到6%左右的篇幅，分量相當(dāng)可觀。

那么翟灝在《通俗編》中是如何具體使用這些材料的呢？總結(jié)起來，其征引元人曲劇主要有兩種方式：一是在所屬條目后直接注明出處，云見某某曲(劇)，這種情況多不引述原文。如卷一天文“天無絕人之路”條云“見《元曲選·貨郎旦》劇”④；卷三時序“偷寒送暖”條云“見白仁甫《墻頭馬上》曲”；卷七文學(xué)“學(xué)課錢”條云“《元曲選·金錢記》見此三字”。二是在所屬條目已引述某些材料后，稱某某曲(劇)作某某，這種情況多出現(xiàn)在條目與曲劇中的用語有差異時，同時稍有引述原文。如卷二地理“平地起骨堆”條云，“《傳燈錄》浮山遠(yuǎn)答僧問祖師西來意云。按：康進之《負(fù)荊》曲云‘平地起孤堆’，‘孤’蓋‘骨’音之轉(zhuǎn)”。卷八武功“偎刀避箭”條云，“亦見《五燈會元》。按：馬致遠(yuǎn)《漢宮秋》劇作‘畏刀避箭’，今仍隨語高下，具有二音”。

就以上引文可以看到，翟灝在引述相關(guān)材料時，或稱曲，或稱劇，似無確切的分別，其實不然。他在卷十七言笑“是非只為多開口，煩惱皆因強出頭”條中說：“見《元曲選》孟漢卿《魔合羅》劇，楊顯之以上一語為曲。”翻檢《元曲選》就會發(fā)現(xiàn)前者出自孟漢卿《魔合羅》第三折的科白部分，而后者則出自楊顯之《瀟湘曲》第一折《金盞兒》曲辭。又如《通俗編》中稱引《抱妝盒》凡八處，曰曲、曰劇各有數(shù)條，如卷六政治“打官司”條云“元人《抱妝盒》曲有此三字”，而卷十祝誦“洪福齊天”條云“《元曲選·抱妝盒》劇有此語”，翻檢《元曲選》可知前者出自第三折《七弟兄》曲辭，后者出自其第四折的科白部分，其余數(shù)處亦分毫不差，可見翟灝使用曲和劇是有明確區(qū)分的。

通過核驗其他引文情況，我們可以對翟灝使用曲、劇名稱的體例作一總結(jié)：一般以雜劇總稱元人創(chuàng)作的雜劇作品，基本不以元曲作為統(tǒng)稱⑤。凡在稱引劇名后曰曲，則見于劇中曲辭；曰劇，則見于劇中科白⑥。以雜劇作為總稱，如卷四倫?！把a代”條云：“元人雜劇如張國賓《薛仁貴》、武漢臣《老生兒》并有‘補代’之言?！狈謩e見其第二折《梧葉兒》、第一折《賺煞尾》曲辭；卷二十三貨財“守錢虜”條云“元人有《看錢奴》雜劇”，“前生債”條云“又‘來生債’，見元人雜劇”。劇名后稱曲與劇，前已舉有數(shù)例，又如卷一天文“雪上加霜”條云“元人《凍蘇秦》《誶范叔》《玉壺春》諸曲俱云‘雪上加霜’”，分別見其第三折《絮蝦蟆》、第二折《牧羊關(guān)》、第二折《牧羊關(guān)》曲辭；卷二地理“貴腳踏賤地”條云“《元曲選》武漢臣《玉壺春》、李壽卿《伍員吹簫》、馬致遠(yuǎn)《青衫淚》等劇并見此語”，分別見其第一折、第三折的科白部分。總之，曲與劇均指條目文字在雜劇中的位置，而非作為量詞或總稱⑦。

三

翟灝征引元人曲劇有上述清晰的體例，而在標(biāo)示使用材料的來源時，《通俗編》亦有一定的規(guī)范，但遠(yuǎn)不如前者精密和嚴(yán)整，如卷十一品目：

不是善婆婆：《元曲選·賺蒯通》《貨郎旦》二曲皆有此語。

人善人欺天不欺：又《楊氏勸夫》《花間四友》二曲有此語。

惡人自有惡人磨：又《謝金吾》《賺蒯通》《桃花女》三劇有此語。

這三條在書中前后相接，第一條標(biāo)明引文出自《元曲選》，故以下二條皆承前省略書名，僅稱又某某曲(劇)，與古人著書的常例相符。但前后條目均引述元人曲劇的情況畢竟不多，其他地方有的像這樣標(biāo)注出處，也有很多僅僅標(biāo)示雜劇名稱，且同一劇可能前后反復(fù)標(biāo)注出處，有的劇目則始終僅有名稱，如尚仲賢《單鞭奪槊》前后稱引6次，4次注明出自《元曲選》，而鄭光祖《倩女離魂》前后亦6次稱引，但都僅有名稱，可見翟灝對此不甚注意。那么這些未標(biāo)注出處的雜劇又來源于何處呢？

首先，高明《琵琶記》、王實甫《西廂記》二種在書中均有多次稱引，它們在明清兩代十分流行，各類刊本層出不窮，翟灝使用的大概就是其時流傳的某種刊本⑧。其次，據(jù)我們統(tǒng)計，《通俗編》中標(biāo)示出自臧懋循《元曲選》的元人曲劇已達(dá)71種，而其他不見出處的29種曲劇也都可以在《元曲選》中找到，考慮到元雜劇篇幅短小，刻印有限，若非有意搜集恐怕很難獲得，所以這一部分沒有明言出處的元人曲劇大概也出自《元曲選》。此外，《通俗編》卷三十七故事一類無論在體例還是稱引上，均有一些比較特殊的情況，如“唐僧取經(jīng)”條稱“《輟耕錄》記元人雜劇有《唐三藏》一段”，“呂蒙正居破窯”條稱“元關(guān)漢卿、王實甫俱撰《蒙正風(fēng)雪破窯記》”，“李洪義”條稱“今《白兔》劇丑詆洪義，或緣其降周故耶？又何以誤指為后兄也？”這些條目雖都有提到元人曲劇，但或是利用他人記載，或是輔以自身見聞，翟灝對這些劇目的認(rèn)知可能只是來自書本和舞臺，所以本文不對此加以論述。

綜上所述，翟灝《通俗編》征引元人曲劇主要依據(jù)臧懋循所編的《元曲選》，在該書選錄的100種曲中，僅有《魯齋郎》《紅梨花》《金安寺》《梧桐葉》《竹塢聽琴》《馮玉蘭》等6種未出現(xiàn)在《通俗編》中。臧懋循在明萬歷四十三年(1613年)前后編選并刊印的這部《元曲選》對后世影響很大，對元雜劇的傳播有著重要的推動作用⑨。但《元曲選》也遭到過強烈的抨擊，可謂毀譽參半，其問題在于臧氏不脫明人習(xí)氣，以己意改動文字太多，大失其本來面貌。臧懋循在《寄謝在杭書》中直言：“比來衰懶日甚，戲取諸雜劇為刪抹繁蕪，其不合作者，即以己意改之，自謂頗合元人三昧?！盵7]92然而后世學(xué)者對他所做的這些改動大都持否定的態(tài)度，如王驥德《曲律》批評說：“近吳興臧博士晉叔?？淘獎。舷虏抗舶俜N，自有雜劇以來，選刻之富，無逾此……其百種之中，諸上乘從來膾炙人口者，已十備七八；第期于滿百，頗參中駟，不免魚目、夜光之混。又句字多所竄易，稍失本來，即音調(diào)亦間有未葉，不無遺憾?！盵8]170可見臧懋循《元曲選》絕非善本，只能算作坊間的通行本。

翟灝以《元曲選》作為他征引元人曲劇的主要依據(jù)雖未能盡善，但亦無可厚非。因為一般而言，類書的編纂大都不很講究所使用文獻的版本，他們關(guān)注的重點也不在此，通行本就已能夠滿足需要，何況還是不被當(dāng)時正統(tǒng)觀念所接受的元人曲?、?。另就元曲文獻而言，由于種種因素的限制，甚至直到王國維撰寫《宋元戲曲考》時，其主要依據(jù)的材料仍然只是一部《元曲選》，所以翟灝在當(dāng)時未見得就有條件和能力獲得其他善本?？梢哉f，無論是受客觀條件制約，還是出于主觀上的忽視，翟灝以《元曲選》為主要依據(jù)征引元人曲劇的做法都是自然且合情理的，無需站在今天的學(xué)術(shù)立場苛責(zé)古人。

四

翟灝在《通俗編》卷一天文“天無絕人之路”條第一次引述元人曲劇，同時附注了一段按語：“詞曲雖無關(guān)典要，而可見其語之出自宋元，故亦間采于編?！北M管他在其后的書中大量征引元人曲劇以為資糧，但還是首先聲明自己恪守著正統(tǒng)的文學(xué)觀念，使用這些材料不過如子夏所說“雖小道，必有可觀者焉”[9]188而已。他對雜劇的虛構(gòu)和錯置也表示了不滿。卷三十七故事“蘇小妹”條按語云：“俗所傳不見載記，惟元吳昌齡《東坡夢》雜劇為是言，并云其妹之名曰子美。雜劇之謬悠，詎可據(jù)以為實？”同卷“邯鄲夢”條又稱“雜劇例多張冠李戴，不必疑其事之巧符也”。從這些表述來看，翟灝的文學(xué)觀念不免偏于傳統(tǒng)和保守，與其時的正統(tǒng)文學(xué)觀念相得益彰，其時的正統(tǒng)文學(xué)觀念，在清代官方意識形態(tài)色彩濃厚的《四庫全書總目》集部詞曲類的序中有很清楚的表現(xiàn)：

詞、曲二體在文章、技藝之間。厥品頗卑，作者弗貴，特才華之士以綺語相高耳。然三百篇變而古詩，古詩變而近體，近體變而詞，詞變而曲，層累而降，莫知其然。究厥淵源，實亦樂府之余音，風(fēng)人之末派。其于文苑，同屬附庸，亦未可全斥為俳優(yōu)也。今酌取往例，附之篇終?！鷦t惟錄品題論斷之詞及《中原音韻》，而曲文則不錄焉。王圻《續(xù)文獻通考》以《西廂記》《琵琶記》俱入經(jīng)籍類中，全失論撰之體裁，不可訓(xùn)也[10]1807。

這段文字完全可以視作翟灝上述按語的注解，秉持正統(tǒng)文學(xué)觀念的四庫館臣們對詞曲的詆斥可謂不遺余力，其中對待曲的態(tài)度尤其嚴(yán)苛，不僅將其放在《總目》的末尾，且全不錄任何曲文，僅收一些品題論斷和音韻類的著作，甚至攻擊王圻《續(xù)文獻通考》采錄《西廂記》《琵琶記》的做法喪失著述的體例和標(biāo)準(zhǔn)。王國維在《宋元戲曲考》序中嘗言：“元人之曲為時既近，托體稍卑，故兩朝史志與《四庫》集部均不著于錄，后世儒碩皆鄙棄不復(fù)道。而為此學(xué)者大率不學(xué)之徒，即有一二學(xué)子以余力及此，亦未有能觀其會通，窺其奧窔者……世之為此學(xué)者自余始，其所貢于此學(xué)者亦以此書為多，非吾輩才力過于古人，實以古人未嘗為此學(xué)故也?！盵11]46這是對數(shù)百年來元曲艱難遭際的準(zhǔn)確概括。

與其保有的傳統(tǒng)文學(xué)觀念相適應(yīng)，翟灝在引述元人曲劇時有意做出一些特殊處理。一般來說，古代類書“專門把有關(guān)的原材料輯錄在一處”[12]1，在類目后自當(dāng)輯錄原文，《通俗編》中雖有部分條目僅標(biāo)注出處，未直接引述原文，但總的來說畢竟還屬于少數(shù)。而翟灝對元人曲劇的引用則基本都不摘錄原文，只略示以出處，僅當(dāng)有異文的時候會稍加引用以說明，具體情況可參看前面第二節(jié)所舉諸例，全書能夠在條目后直接引述曲劇中原文的僅有幾處，如卷二十二婦女“紅粉贈與佳人”條云，“鄭德輝《王粲登樓》?。骸畬殑浟沂浚t粉贈佳人’?！苯Y(jié)合他在卷一“天無絕人之路”等條中的按語，可以肯定這種做法絕非偶然，而是出自翟灝的有意安排，即認(rèn)為詞曲終屬小道，雖然客觀上有探采的必要，但主觀上還是有所忌諱，不愿這類內(nèi)容堂而皇之地出現(xiàn)在自己的著作中。當(dāng)然，我們承認(rèn)翟灝的這種做法可能也與元人曲劇言語通俗，距其時代較近，在市井民間多有流傳，即使這樣省略了原文，也不致影響讀者的理解和體會有關(guān)，但決定性的因素恐怕還是翟灝自身的文學(xué)觀念。

綜上可知，在翟灝所處的時代，傳統(tǒng)的文學(xué)觀念依然牢牢占據(jù)著話語權(quán)，這種傳統(tǒng)觀念的打破還要經(jīng)過漫長的等待。因此，在清代中期這一特定的時代背景下，翟灝能夠關(guān)注元人曲劇并在其著作中大量征引已難能可貴，非常值得贊許。不過與此同時，他并未能完全超脫于時代，以致對這些材料作了一些特殊的處理，但就總體而言，我們應(yīng)該更多地看到其積極性。事實上，傳統(tǒng)士大夫的文學(xué)觀念并不能決定以元曲為代表的通俗文學(xué)的命運，它們在現(xiàn)實社會中反而不斷傳播和發(fā)展，最終取得了自身應(yīng)有的地位。

五

葛兆光《中國思想史》主張關(guān)注“一般的知識、思想和信仰世界”，并從這一觀念出發(fā)重新審視古代文獻、擴展研究材料的范圍，在此基礎(chǔ)上，他認(rèn)為類書“有時候是一種備問書、一種知識手冊”[13]92，其中包含的內(nèi)容構(gòu)成了當(dāng)時人的“基本知識儲備”，由此可以將其作為“測定一般知識、思想和信仰水準(zhǔn)的材料”[13]18。就此而言，《通俗編》可稱得上絕佳的材料，它關(guān)注的對象為日常生活中的俗語，而俗語作為一種“約定俗成、廣泛流傳的定型的語句”[14]295，其本身就屬于民間知識體系中的共通部分。透過《通俗編》勾勒的這幅民間知識圖景，我們能夠獲得許多通俗文學(xué)在民間傳播和接受的時代訊息。

首先，《通俗編》征引元人曲劇的次數(shù)，可以作為了解它們在當(dāng)時民間接受情況的一個側(cè)面。翟灝在《通俗編》中征引的元人曲劇達(dá)到了96種，這些劇目出現(xiàn)的頻率不一，其中以高明《琵琶記》出現(xiàn)的頻率最高，共計達(dá)到20余次，在近半數(shù)的類目中都有提到。卷三十七故事中又有“蔡中郎傳奇”一條，實則可以看作翟灝對高明及其《琵琶記》的考證，該條先后征引《青溪暇筆》《留青日札》《藝苑卮言》《莊岳委談》等書，詳細(xì)論列有關(guān)高明創(chuàng)作《琵琶記》的種種傳聞，最后附上自己的一段按語：“蔡邕父名棱，字伯直，見《后漢書》注。其母袁氏，曜卿姑也，見《博物志》?！杜糜洝纷鞑虖暮啞⑶厥?，其故為謬悠歟？抑未考?xì)e？”說明一直以來對于高明其人其書的討論很多，難以得出確切的結(jié)論。結(jié)合四庫館臣指責(zé)王圻《續(xù)文獻通考·經(jīng)籍考》著錄《琵琶記》“全失論撰之體裁”，可知《琵琶記》的影響已十分深遠(yuǎn)，可能在民間已基本實現(xiàn)了經(jīng)典化。此外，像馬致遠(yuǎn)《青衫淚》、秦簡夫《東堂老》、康進之《李逵負(fù)荊》、武漢臣《玉壺春》等雜劇被征引的次數(shù)也很多，我們大體可以這樣認(rèn)為：這些劇目在當(dāng)時的流行程度較高，比較受到民間大眾的歡迎。

其次，《通俗編》追索日常生活中俗語常言的語源，據(jù)此我們可以了解元曲等俗文學(xué)在民間的流傳和影響?！锻ㄋ拙帯肪硎Ｕb“夫尊妻貴”條按語稱：“俗云‘夫榮妻貴’，僅見元張國賓《薛仁貴》劇。據(jù)經(jīng)籍，則或言‘夫尊妻貴’，或言‘夫貴妻貴’，或言‘夫尊妻榮’，或言‘夫貴妻榮’，獨未有如俗所云者?！本硎哐孕Α肮緡仭睏l云，“‘咕’字不見字書，唯元吳昌齡《斷風(fēng)花雪月》曲有‘咕噥’語?！蓖怼案哒勑郾妗睏l在引庾信和杜甫詩后，附按語稱：“俚俗所云‘高談闊論’，見元賈仲名《對玉梳》曲”。上述“夫貴妻榮”“咕噥”和“高談闊論”諸例都可說明，當(dāng)時流傳的俗語多受到元曲等通俗文學(xué)作品影響，在民間知識系統(tǒng)中，傳統(tǒng)經(jīng)傳注疏的影響力往往不能與之相抗，其后道德教化類內(nèi)容的出現(xiàn)和增多正是利用了這一特點。元曲等通俗文學(xué)借助其在民間的傳播和接受，以俗語等形式進入民間知識系統(tǒng)中，從而獲得極其強大的生命力。它們中的一些甚至一直保存和使用到現(xiàn)在，可以說以一種曲線的方式實現(xiàn)了對許多傳統(tǒng)著作影響的超越。

最后，透過這些俗語常言和元人曲劇，我們可以更加清晰地認(rèn)識通俗化這一文學(xué)發(fā)展的重要趨向。元曲之所以受到貶低，通俗是其中一個很重要的原因。然而所謂的雅文學(xué)與俗文學(xué)之間也絕非始終涇渭分明，而是一直處在變動與交融的過程中。明胡震亨《唐音癸簽》卷七云：“文章窮于用古，矯而用俗，如史、漢后六朝史之入方言俗語是也。籍、建詩之用俗亦然?！盵15]66《史記》《漢書》等史籍中就已記載有許多方言俗語，而在詩歌創(chuàng)作中，元稹、白居易等在張籍、王建之后有意發(fā)揚這一傾向，“白詩祖樂府，務(wù)欲為風(fēng)俗之用，元與白同志，白意古詞俗，元詞古意俗”[15]69。到了清代，小說和戲曲更是直接邁進了詩歌的門墻，如王士禛有《落鳳坡吊龐士元》詩，以《三國演義》的虛構(gòu)情節(jié)為史實，直接將白話小說探采進詩歌，袁枚亦有本自戲曲的詩作[16]137。胡適在《白話文學(xué)史》中認(rèn)定白話是“歷史進化的趨勢”[17]216，這一結(jié)論當(dāng)然有失偏頗，但若說通俗化是文學(xué)發(fā)展的重要趨勢之一，或許就不必有爭議了。

過去學(xué)者對翟灝《通俗編》一書的認(rèn)識和討論相對集中在語言學(xué)和民俗學(xué)的層面，但事實上，作為一部包羅萬象的通俗類書，《通俗編》與諸多領(lǐng)域之間都有著復(fù)雜而深刻的聯(lián)系。本文以元人曲劇為例探討了《通俗編》在文學(xué)研究層面的價值，但上述部分僅能作為一種初步的探索，其他像對“近世小說”的考證等內(nèi)容同樣值得我們關(guān)注?？偠灾詾锻ㄋ拙帯酚兄鄬W(xué)科、多視角的豐富價值，有待我們?nèi)蘸蟪掷m(xù)深入地發(fā)掘。

注 釋：

① 張之洞在《國朝著述諸家姓名略總目》“經(jīng)學(xué)家”和“小學(xué)家”中都著有翟灝，將之列為“篤守漢人家法，實事求是，義據(jù)通深”的“漢學(xué)專門經(jīng)學(xué)家”，并稱“國朝經(jīng)學(xué)家皆通小學(xué)，舉其尤深者”，張氏的看法很有代表性。見張之洞撰、范希曾補正《書目答問補正》，上海古籍出版社，2001年，第259—264頁。

② 在《通俗編》以前的各種類書中，對小說戲曲等通俗文學(xué)多不加關(guān)注，唯有《永樂大典》這樣細(xì)大不捐的類書對通俗文學(xué)稍有涉及，如著名的《永樂大典戲文三種》。但《通俗編》與《永樂大典》不同，其材料經(jīng)過作者的精心選擇，且引用通俗文學(xué)作品數(shù)量繁多，尤其特別。

③ 在翟灝的這些著作中，像《通俗編》《四書考異》《爾雅補郭》《說文稱經(jīng)證》《周書考證》《家語發(fā)覆》《漢書藝文補志》《太學(xué)石鼓補考》《涉獵隨筆》等，都可確定帶有考證的性質(zhì)，他如《山海經(jīng)道常》《龍井記略》《三衢可談錄》《玉屑篋》等都已無存，亦不見清人稱引，故無法確定，或許也傾向考證一類。

④ 本文引述《通俗編》文字，主要依據(jù)顏春峰點?！锻ㄋ拙幐街闭Z補證》，并適當(dāng)參考清乾隆十六年(1751年)無不宜齋刊本，標(biāo)點間有改動，為行文簡便，僅注卷數(shù)和條目，不詳記頁數(shù)。

⑤ 《通俗編》中“元曲”一語的運用比較復(fù)雜，但主要似指曲辭，如卷二地理“離鄉(xiāng)背井”條云：“元曲多用之，如馬致遠(yuǎn)《漢宮秋》、張國賓《合汗衫》、鄭德輝《倩女離魂》、關(guān)漢卿《金線池》、高則誠《琵琶記》等，不勝枚舉?！狈謩e見其第三折《川撥棹》、第二折《紫花序兒》、第四折《古神仗兒》、第三折《斗鵪鶉》、第三十八出《前腔》曲辭。

⑥ 當(dāng)然，書中有些地方不很規(guī)范，如卷四倫?！耙灰狗蚱薨僖苟鳌睏l云：“元曲用此語甚多，《琵琶記》《漁樵記》《秋胡戲妻》《舉案齊眉》《風(fēng)光好》《救風(fēng)塵》《對玉梳》《碧桃花》諸劇皆有之，其源未詳?！卑创苏Z在劇中均屬曲辭，符合前稱元曲的一般情況，但與后稱諸劇的體例不符；卷三十七故事“蘇秦激張儀”條云：“元人《凍蘇秦》劇，反以為張儀激秦，今《金印記》已正之矣?！贝颂庯@然也不指科白。這樣的情況雖然不多，但也提醒我們不可過分拘泥于體例。

⑦ 明晰這一體例對我們理解《通俗編》頗有幫助，以校點為例，如顏本卷二地理“平地起骨堆”條“康進之《負(fù)荊曲》”當(dāng)作“《負(fù)荊》曲”，卷四倫?！耙灰狗蚱薨僖苟鳌睏l“《元曲》多用此語”作“元曲”似較合適，卷三十三語辭“動不動”條“楊氏《勸夫曲》”當(dāng)作“《楊氏勸夫》曲”，這些疏誤大都因不明體例導(dǎo)致。

⑧ 以《琵琶記》為例，現(xiàn)知明清時期出現(xiàn)的各類單行刊本就已達(dá)37種，參看王良成《明清時期的<琵琶記>接受》，載《文化藝術(shù)研究》2010年第1期，第98—126頁。

⑨ 據(jù)鄧紹基先生的考證，《元曲選》前集50種刊于萬歷四十三年(1615年)以前，后集50種刊于萬歷四十四年(1616年)或稍后。參看鄧紹基《元曲選的編纂和刊刻時間》，《元劇考論》，北京：人民文學(xué)出版社，2017年。

⑩ 余嘉錫《古書通例·緒論》說：“類書之采用，箋注之援引，往往著者則署為前人，書名則冠以又曰；于是甲乙相淆，簡篇互混。況饤饾之學(xué)，固異專門，掇拾之時，不皆善本?！币娪嗉五a《目錄學(xué)發(fā)微 古書通例》，北京：中華書局，2007年，第186—187頁。