財政分權、環(huán)境分權與中國綠色發(fā)展效率
——基于地級市層面的空間杜賓模型研究

冉啟英 ，王健龍 ，楊小東

（新疆大學 a.創(chuàng)新管理研究中心；b.經(jīng)濟與管理學院，新疆 烏魯木齊 830047）

一、引 言

改革開放至今，中國經(jīng)濟增長成就卓越。與此同時，環(huán)境惡化與資源短缺問題隨著經(jīng)濟總量攀升接踵而至。為轉變傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展模式，黨的十八屆五中全會把“綠色發(fā)展”作為五大發(fā)展理念之一，注重解決人與自然、人與城市的諸多和諧問題。十三屆全國人大三次會議表決通過具有“綠色民法典”之稱的《中華人民共和國民法典》，不僅確立了綠色原則作為民法基本原則，而且涵蓋了近30 個分布于物權、合同、侵權責任等內(nèi)容的綠色條款，系統(tǒng)構筑了貫徹生態(tài)文明理念的綠色法條體系。中國經(jīng)濟正處于新常態(tài)關鍵轉型期，但經(jīng)濟增長舊動力消退緩慢，新動力略顯不足，引致當前中國綠色發(fā)展效率低下，促進綠色發(fā)展效率的提升已成為經(jīng)濟轉型的關鍵所在。

有研究將中國現(xiàn)有粗放型發(fā)展模式歸咎于中國式財政分權（邵傳林，2016；潘敏杰等，2017；皮建才，2010）［1-3］，自1994年分稅制改革以來，地方政府財權的重新分配顯著影響了政府行為，為地方政府“重經(jīng)濟增長、輕環(huán)境治理”提供了廣闊政治空間。獲得獨立財權與事權的地方政府間橫向競爭加劇，地方保護主義興起，各地產(chǎn)生了嚴重的“割地封侯”局面（李國璋和劉津汝，2010）［4］，弱化了政府公共環(huán)境的治理效率，進而對資源配置與生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生不利影響。因此，如何改變財權分立導致的環(huán)境污染問題迫在眉睫。有學者認為，環(huán)境分權可能是制約財政分權發(fā)揮作用的重要因素（張華等，2017）［5］，在政策實施過程中，地方政府脫離財政聯(lián)邦主義框架對環(huán)境類公共產(chǎn)品進行管理，分擔了中央政府部分監(jiān)管生態(tài)、制定環(huán)境制度和執(zhí)行環(huán)境治理的職能（盛巧燕和周勤，2017）［6］，以防止“公地悲劇”的發(fā)生，環(huán)境分權由此產(chǎn)生（冉啟英等，2020）［7］。因此，有必要將財政分權和環(huán)境分權放入同一分析框架去研究。本文在考慮空間溢出效應的基礎上，探討財政分權、環(huán)境分權對綠色發(fā)展效率的影響機制及區(qū)域差異，期望為優(yōu)化分權體系、協(xié)調(diào)環(huán)境與經(jīng)濟的發(fā)展提供可供參考的政策建議。

二、文獻綜述

（一）財政分權與綠色發(fā)展效率

財政分權主要作用于環(huán)境與經(jīng)濟來對綠色發(fā)展效率產(chǎn)生影響。在財政分權與經(jīng)濟效益關系上，大部分學者認為分權可促進經(jīng)濟發(fā)展。首先，地方官員熟悉本地發(fā)展狀況的信息優(yōu)勢依靠分權得以有效發(fā)揮，使地方政府可根據(jù)本地居民偏好配給公共服務，從而提高資源分配與使用效率，進而對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生積極作用（范子英和張軍，2009；曾淑婉，2013；余泳澤和劉大勇，2018）［8-10］。其次，地方政府在獲得獨立財權后，會通過減稅增補等手段惠及企業(yè)，既可吸引高質(zhì)量FDI（何元慶，2007；李斌等，2016；張海洋，2005；冉啟英和楊小東，2020）［11-14］，也可促使企業(yè)加大科研投入，推動技術創(chuàng)新，從而促進綠色全要素生產(chǎn)率的增長（周克清等，2011）［15］。最后，擁有獨立財權后的政府通過擴大基建投資，不僅節(jié)約運輸成本，還加快人、財、物等資本要素流動，進而促進綠色經(jīng)濟增長（許和連等，2006；劉秉鐮等，2010）［16-17］。但是，也有觀點認為財政分權抑制了經(jīng)濟效益的提高，原因是財政分權導致地方事權與財力失衡，促使政府間橫向競爭加?。惪沟龋?002）［18］，從而降低了服務性領域的投入，不利于經(jīng)濟長期健康發(fā)展（Zhang&Zou，1996）［19］。

在財政分權與環(huán)境效益關系上，當前學者主要認為分權加劇了環(huán)境污染。原因如下：其一，基于政績考核的中國式分權導致地方政府為爭奪外部資源而競爭（周業(yè)安和章泉，2008）［20］，使得政府降低對環(huán)境改善的偏好，致使環(huán)境質(zhì)量不斷下行（張克中等，2011）［21］。其二，財政分權扭曲了地方政府支出結構，導致“重基礎設施建設，輕公共服務投資”現(xiàn)象，環(huán)保事業(yè)得不到財政資金青睞，最終導致環(huán)境惡化（傅勇和張晏，2007）［22］。其三，財政分權背景下，地方政府增加了對轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的包容性，主要體現(xiàn)于政府降低環(huán)境標準，對本地企業(yè)排污視而不見，“逐底競爭”致使環(huán)境持續(xù)破壞（Cumberland，1981）［23］。但也有學者認為財政分權使得地方政府有充足資金治理本地環(huán)境污染（譚志雄和張陽陽，2015）［24］，尤其是財政支出分權使得地方政府靈活抽調(diào)財政資金用于環(huán)境保護，積極探索環(huán)境治理的先進工藝，有助于降低環(huán)境污染（賁友紅和李向東，2017）［25］。

（二）環(huán)境分權與綠色發(fā)展效率

關于環(huán)境分權對環(huán)境效益的影響，學術界主要分為兩大陣營。集權論者認為，環(huán)境分權導致環(huán)境政策失效（李強和王琰，2020；Burgess et al.，2012）［26-27］，并加劇環(huán)境惡化（陸遠權和張德鋼，2016）［28］。一方面，中國政府擁有地方事務較大自主權，為促進本地經(jīng)濟發(fā)展，往往會打破生態(tài)“底線”，放松環(huán)境監(jiān)管，吸引外資流入，政府間“逐次競爭”導致環(huán)境惡化（Dijkstra & Fredriksson，2010）［29］。另一方面，環(huán)境分權遭受中國式政治集權與財政分權左右，被“中國式分權”所標榜，具體表現(xiàn)為由中央到地方“層層加碼”型的環(huán)境管理模式，使得環(huán)境治理深陷“條塊交叉”的泥淖，導致地方政府環(huán)保性支出不足，不利于環(huán)境部門開展環(huán)保事務（張華等，2017）［5］。分權擁躉者認為，其一，地方政府具有環(huán)境管理的信息優(yōu)勢，能夠有效地配置當?shù)厝肆Y源，從而產(chǎn)生積極的政策效果（姜珂和游達明，2016）［30］。該信息優(yōu)勢將提升地方資源配置效率，有效推動生產(chǎn)技術革新，實現(xiàn)地方經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。其二，隨著地方環(huán)保監(jiān)察人員的增加，有利于地方環(huán)境監(jiān)管網(wǎng)絡的形成，實現(xiàn)區(qū)域綠色發(fā)展（鄒璇等，2019）［31］。此外，環(huán)境分權使得地方政府制定更為嚴苛的環(huán)境保護制度（CHANGHF et al.，2014）［32］，讓政府行為變得公開透明，并主動接受公眾監(jiān)督（Goel et al.，2017）［33］，有助于改善地方環(huán)境（白俊紅和聶亮，2017）［34］。

綜上可知，以往研究為分析財政分權、環(huán)境分權與綠色發(fā)展效率的關系提供了一定的理論框架和實證檢驗，但仍存在一定不足：一是目前大多數(shù)研究主要是探討財政分權對生態(tài)效率的影響抑或探討環(huán)境分權對環(huán)境污染的直接因果或間接因果作用，鮮有學者將兩者納入同一分析框架內(nèi)進行綜合考察，其關注空間效應的研究更是鮮見文端；二是研究樣本多是基于省際層面，而綠色發(fā)展效率的空間集聚與外溢效應導致各區(qū)域存在顯著的空間分割，少有學者從地級市層面考察環(huán)境分權、財政分權對綠色發(fā)展效率所存在的空間效應。

基于此，本文的邊際貢獻在于：①將財政分權、環(huán)境分權和綠色發(fā)展效率納入同一分析框架，拓展了現(xiàn)有領域的研究成果，豐富了城市高質(zhì)量發(fā)展理論，為探索經(jīng)濟健康發(fā)展提供一個新的研究視角；②通過空間計量方法和中介效應模型探究了財政分權與環(huán)境分權行為對綠色發(fā)展效率的時空異質(zhì)性特征，并以國家重點生態(tài)功能區(qū)、不同城市群分割作為劃分依據(jù)，細化城市綠色發(fā)展方面的研究；③當前對財政分權和環(huán)境分權如何影響綠色發(fā)展效率這一問題的研究尚存在不足，且缺乏城市層面的研究，本文將研究視角下沉至地級市層面，基于地級市面板數(shù)據(jù)探索財政分權、環(huán)境分權和綠色發(fā)展效率的關系，力圖使制定城市層面相關政策更具有針對性和科學性；④考慮現(xiàn)有文獻對綠色發(fā)展效率測算方法的多樣性，本文采用不同方法對此指標予以計算，并進行了相應的穩(wěn)健性檢驗，研究結論穩(wěn)健可靠。

三、研究設計

（一）模型構建

由于綠色發(fā)展效率具有空間溢出特征，已有研究大多忽視了空間上的影響，故本文采用空間計量模型探究財政分權、環(huán)境分權與城市綠色發(fā)展效率的空間關聯(lián)。常用的空間計量模型包括空間滯后模型（SAR）、空間誤差模型（SEM）和空間杜賓模型（SDM），SAR 模型多用于考察因變量的空間關聯(lián)性，SEM 模型主要考慮隨機干擾項的空間影響，本文選取兩者結合的SDM模型，如下所示：

為了檢驗財政分權和環(huán)境分權對城市綠色發(fā)展效率的共同影響，本文在模型（1）的基礎上構建引入財政分權與環(huán)境分權交互項的模型，為了使原有核心解釋變量仍具有經(jīng)濟學意義，對交互項進行中心化處理，具體模型如下：

（二）空間權重矩陣

在空間計量模型中，空間權重矩陣具有外生性，本文采用地理鄰接矩陣、地理反距離矩陣、經(jīng)濟地理型權重矩陣、大數(shù)據(jù)地理矩陣作為空間權重矩陣，并對矩陣進行行標準化處理。

（1）地理鄰接矩陣W1。若兩個地級市地理位置相鄰，則W1ij=1,i≠j，否則W1ij=0,i=j。

（2）地理反距離矩陣W2。采用兩個地級市之間距離倒數(shù)的平方dij表示經(jīng)緯度測算的兩地級市之間的地表距離。

（3）經(jīng)濟地理矩陣W3。W3采用兩個地級市之間經(jīng)濟發(fā)展水平差距絕對值的倒數(shù)：W3ij=表示第i個地級市在樣本期間（2004—2018 年）的地區(qū)人均生產(chǎn)總值的平均值。

（4）大數(shù)據(jù)地理矩陣W4。采用兩個地級市之間大數(shù)據(jù)水平差距絕對值的倒數(shù)：W4ij=表示第i個地級市在樣本期間（2004—2018 年）大數(shù)據(jù)發(fā)展水平的平均值，大數(shù)據(jù)發(fā)展水平用每萬人國際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)表示。

（三）空間自相關檢驗

為了解釋財政分權、環(huán)境分權和綠色發(fā)展效率是否具有空間相關性，需采用全局Moran'sI指數(shù)加以驗證。其公式為：

（四）變量定義與數(shù)據(jù)描述

（1）被解釋變量。本文借鑒樊鵬飛等（2018）的計算方法，運用包含非期望產(chǎn)出的非導向EBM 的研究框架［35］。其中投入變量共3項指標，分別為城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員、資本存量、能源消費。資本存量中折舊率選取9.6%（張軍等，2004）［36］，對基期資本存量的處理借鑒Young（2003）［37］的方法，即將基年固定資產(chǎn)投資額乘以10 倍來表示；能源消費用城市人均電力消費量來代替。產(chǎn)出變量包括期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出兩類，期望產(chǎn)出為地級市GDP，并以2004 年為基期進行折價；非期望產(chǎn)出為地級市工業(yè)廢水排放量、地級市工業(yè)煙粉塵排放量和地級市工業(yè)二氧化硫排放量。效率值通過軟件MAXDEA Pro 的非期望產(chǎn)出的超效率EBM 模型測算得出，用ebm表示。

（2）核心解釋變量。①財政分權（fd）。對于財政分權指標的衡量，主要有財政支出分權、財政收入分權和財政自由度三類代理變量。中央賦予地方財政自主權，是地方經(jīng)濟發(fā)展的一劑良藥，使地方政府獲得了財政自由，在此背景下，地方政府會增加其屬地環(huán)保部門的財政干預。由此，采用財政自由度作為財政分權的代理指標，計算公式為地方財政一般預算內(nèi)支出與地方財政一般預算內(nèi)收入之比（傅勇和張晏，2007）［22］。②環(huán)境分權（ed）。由于環(huán)境聯(lián)邦主義與財政聯(lián)邦主義的不可替代性（陸遠權和張德鋼，2016）［28］，且財政分權難以有效反映地方政府環(huán)境事權的動態(tài)變遷過程（祁毓等，2014）［38］，導致使用財政分權指數(shù)來近似替代環(huán)境分權指數(shù)的做法存在偏誤。因此，本文借鑒彭星（2016）［39］的方法，采用各層級政府環(huán)保機構人員分布情況來衡量環(huán)境分權度，但環(huán)保部門需聯(lián)合水利等公共基礎部門才能有效發(fā)揮作用，且囿于地級市層面數(shù)據(jù)可獲取性，故本文采用各地級市水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員分布情況來衡量環(huán)境分權度。此外，考慮環(huán)境分權與經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)生性問題，借鑒白俊紅和聶亮（2019）［34］的做法，將經(jīng)濟放縮因子納入環(huán)境分權的測算公式中：

其中：i表示地級市；t表示年份；edit表示地級市環(huán)境分權指數(shù)；LEit表示地級市水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員數(shù)；LPit表示地級市年末人口總數(shù)；GEt表示中國第t年水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員數(shù)；GPt表示中國第t年年末人口總數(shù)。

（3）控制變量?；A設施水平（road），用地級市人均道路面積來表示；人口密度（popl），以地級市年末人口數(shù)與行政區(qū)域面積之比表示；經(jīng)濟發(fā)展水平（rgdp），以地級市人均國內(nèi)生產(chǎn)總值來表示；經(jīng)濟發(fā)展水平的平方項（rgdp2）以rgdp 的平方來表示；外商直接投資（fdi），以實際利用外商投資額與地級市GDP 之比來表示，其中美元以按當年年均匯率折算為人民幣；金融發(fā)展水平（fin），以地級市銀行存貸款總額與GDP 之比來表示。此外，對部分變量取對數(shù)處理。

（4）數(shù)據(jù)說明。本文選取2004—2018年269個地級市的平衡面板數(shù)據(jù)作為研究對象，上述指標的原始數(shù)據(jù)均來源于《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國財政統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》以及EPS數(shù)據(jù)庫和國家統(tǒng)計局官網(wǎng)。相關數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計見表1所列。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

續(xù)表1

四、實證結果與分析

（一）空間相關性測算結果分析

表2 是采用全局Moran'sI指數(shù)法引入鄰近地理矩陣、地理反距離矩陣、經(jīng)濟地理矩陣以及大數(shù)據(jù)地理矩陣進行空間關聯(lián)性檢驗，并使用stata15軟件得出相關檢驗結果。

表2 四種權重矩陣下綠色發(fā)展效率的Moran's I指數(shù)

由表2 可以看出，2004—2018 年，中國各地級市在四種空間權重矩陣下，綠色發(fā)展效率的大部分全局Moran'sI指數(shù)值在10%的水平下顯著為正，表明在全域范圍內(nèi)，中國綠色發(fā)展效率存在顯著的空間正向關聯(lián)性和一定的空間集群分布特征。

為了進一步呈現(xiàn)綠色發(fā)展效率在空間上存在的集聚特征，采用局域莫蘭散點圖描繪出城市綠色發(fā)展效率的空間集聚狀況（囿于篇幅所限，本文只報告地理反距離矩陣（W2）和經(jīng)濟地理矩陣（W3）下的散點圖），如圖1、圖2所示。

圖1 地理反距離矩陣下綠色發(fā)展效率散點圖

圖2 經(jīng)濟地理矩陣下綠色發(fā)展效率散點圖

由莫蘭散點圖可知，地理反距離平方矩陣所繪制的散點主要分布在第一象限（高—高集聚）、第三象限（低—低集聚），且隨著時間推移綠色發(fā)展效率集聚態(tài)勢主要向第一象限（高—高集聚）與第二象限（低—高集聚）遷移。經(jīng)濟地理矩陣的散點各象限大致呈現(xiàn)均等分布狀態(tài)，且隨著時間推移綠色發(fā)展效率集聚態(tài)勢由第三象限（低—低集聚）向其余三個象限發(fā)散?？傮w上看，綠色發(fā)展效率在各地級市內(nèi)部存在顯著的空間相關性。

（二）雙重分權的直接效應分析

基于已驗證的空間相關性，考慮時期因素和地區(qū)個體差異有可能導致結果偏誤，本文將模型初步設定為雙向固定空間杜賓模型（SDM），并對模型進行 LR 和 Wald 檢驗（吳玉鳴，2006）［40］，相關估計結果見表3 所列。由表3 可知，無論是LR 統(tǒng)計量或Wald 統(tǒng)計量，均在1%的水平下拒絕原假設，因此本文采用雙向固定空間杜賓模型對綠色發(fā)展效率進行研究。為保證估計結果的穩(wěn)健性，本文還引入了空間滯后模型（SAR）的回歸結果，但后文分析以空間杜賓模型（SDM）為主。

表3 財政分權、環(huán)境分權對綠色發(fā)展效率直接影響

表3中，四種空間權重矩陣下，SAR與SDM模型中，財政分權（fd）對中國綠色發(fā)展效率的影響在1%的水平上顯著為負，表明中國式分權抑制了綠色發(fā)展效率的提升。剖析其原因可能在于：地方政府官員升遷需要通過中央政府的考核，而財政分權體制下，地方政府獲得地方財政收支的支配權，可獨立配置經(jīng)濟資源，而地級市政府側重于投資產(chǎn)出高的生產(chǎn)性項目，造成環(huán)境等公共服務財政投資力度小、基礎設施重復投資等現(xiàn)象（楊小東等，2020）［41］，從而扭曲地方政府行為，抑制綠色發(fā)展效率。同時，央—地事權與財權的不對稱性，導致地級市政府間橫向競爭加劇，對改善技術效率，推進技術進步產(chǎn)生負面影響，進而有損經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展（趙文哲，2008）［42］。

環(huán)境分權（ed）在1%的水平上顯著抑制了綠色發(fā)展效率。究其原因，主要體現(xiàn)在以下兩方面：第一，環(huán)境分權使得地方政府擁有環(huán)境管理事務的自主權，這種自主權往往會擠出政府環(huán)保性支出，用于生產(chǎn)性投資，使得投資周期長的“軟性”公共投資品得不到青睞，造成環(huán)境保護動力的缺失；第二，環(huán)境分權體制下，地方政府會加大管轄范圍內(nèi)的環(huán)境監(jiān)管力度，會將高污染企業(yè)向鄰近地區(qū)或者轄區(qū)邊界轉移，造成臨近地區(qū)的環(huán)境污染，與此同時，某一地區(qū)的污染治理也可惠及臨近地區(qū)，產(chǎn)生正外部性。基于上述情形，環(huán)境治理的成本與收益具有不對稱性，致使地級市政府無心增加環(huán)保支出，最終導致環(huán)境政策的無效率（Sigman，2014）［43］，從而抑制地級市綠色發(fā)展效率。

從控制變量來看，基礎設施水平系數(shù)在鄰接權重矩陣（W1）與經(jīng)濟距離矩陣（W3）下顯著為正，在另外兩種權重矩陣下系數(shù)為正，但不顯著，表明基礎設施發(fā)展對綠色發(fā)展效率的促進作用存在一定的異質(zhì)性。人口密度在W1、W2、W3 三種矩陣下，其系數(shù)顯著為正，人口密度越大的地區(qū)，會給地區(qū)發(fā)展提供更多的優(yōu)質(zhì)勞動力，從而促進綠色發(fā)展效率。經(jīng)濟發(fā)展水平及其平方項估計系數(shù)分別一負一正，表明經(jīng)濟發(fā)展與綠色發(fā)展之間并非簡單的線性關系，而呈現(xiàn)出正“U”型曲線關系。外商直接投資的系數(shù)在四種權重矩陣下顯著為正，表明吸引外資有利于綠色效率的提升。金融發(fā)展水平的系數(shù)在四種權重矩陣下顯著為負，表明隨著金融發(fā)展水平的提高，會抑制中國綠色發(fā)展效率，主要原因是當前中國“金融超發(fā)展”現(xiàn)象，不利于實體經(jīng)濟增長（周立和雷中豪，2019）［44］，即抑制了期望產(chǎn)出的增加，從而不利于綠色發(fā)展。

（三）雙重分權的關聯(lián)作用分析

上文驗證了財政分權、環(huán)境分權對中國綠色發(fā)展效率的直接影響，為檢驗財政分權與環(huán)境分權的關聯(lián)作用，本文在模型（1）的基礎上引入財政分權與環(huán)境分權的交互項，并對變量進行中心化處理，模型（2）的相關估計結果見表4 所列。從表4 看，LR 檢驗與Wald 檢驗均拒絕SDM 模型會退化為空間滯后模型（SAR）與空間誤差模型（SEM）的原假設，再次證明了選取空間杜賓模型（SDM）的穩(wěn)健性，因此分析主要以空間杜賓模型（SDM）為主。從整體上來看，四種空間權重矩陣下，核心解釋變量估計結果符號和顯著性與前文估計結果無偏差，進一步證明前文結果的合理性。其中，主效應財政分權（fd）的系數(shù)在1%的水平下顯著為負，系數(shù)值介于-0.294～-0.090 之間；主效應環(huán)境分權（ed）的系數(shù)在1%的水平下顯著為負，系數(shù)值介于-0.064～-0.041 之間。控制變量的系數(shù)符號與顯著性與前文保持一致，下文不再贅述。

表4 財政分權、環(huán)境分權對綠色發(fā)展的關聯(lián)作用

財政分權與環(huán)境分權的交乘項（fd×ed）的系數(shù)為正，且均通過1%的顯著性檢驗，表明環(huán)境分權刺激下的財政分權對綠色發(fā)展效率有較為積極的影響，反之亦然。原因可能在于：第一，隨著地方環(huán)境監(jiān)管能力的提升，可促使地方政府將財政資金用于環(huán)保支出，更加精確地制定符合本地發(fā)展的環(huán)保政策，從而有利于綠色發(fā)展效率提升；第二，轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境監(jiān)管，弱化了地方政府間經(jīng)濟競速，促使政府投資性資金主要用于人才競爭、技術創(chuàng)新效率提升和本地產(chǎn)業(yè)結構升級三大方面，以此來提升綠色發(fā)展效率。其內(nèi)在作用機制如下：①在“搶人大戰(zhàn)”愈演愈烈的時代背景下，地方政府深知高質(zhì)量人力資本要素不僅可為經(jīng)濟發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)勞動力保障，還對綠色經(jīng)濟效率具有直接促進作用（李榮杰，2015）［45］；②本地環(huán)境監(jiān)測壓力下，地方政府競爭視角由“經(jīng)濟錦標賽”向技術“創(chuàng)新競爭”過渡，將有更多資金流入技術創(chuàng)新行業(yè)，使得技術市場的發(fā)展獲得地方政府較高關注，其趨勢也激勵地方政府完善創(chuàng)新機制和市場化制度，此番舉措更有助于提升創(chuàng)新要素合理配置，從而促進綠色發(fā)展（孫博文等，2020）［46］；③隨著環(huán)境執(zhí)行和監(jiān)測能力提升，企業(yè)排放標準門檻升高，促使地方政府為企業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉型提供資金支持，有利于產(chǎn)業(yè)結構從“工業(yè)化”向“知識型”轉變，也有助于二、三產(chǎn)業(yè)部門的要素配置合理化，從而促進綠色效率提升（趙領娣等，2016）［47］。

（四）關聯(lián)作用的作用機制驗證

基于前文分析可知，財政分權與環(huán)境分權的關聯(lián)作用是通過提升人力資本、技術創(chuàng)新和結構升級三大效應，從而促進中國綠色發(fā)展效率的提升。為驗證該觀點，本文借鑒溫忠麟等（2006）［48］的研究方法，建立有中介的調(diào)節(jié)效應模型（1）（張勇和龍立榮，2013）［49］，以驗證三大效應的中介變量是否存在，具體的模型設定形式如下：

其中，中介變量（Mid）包括：人力資本（hum），用高校在校生人數(shù)比城市年末總人口表示；技術創(chuàng)新（pat），用每萬人擁有專利授權數(shù)表示；結構升級（ind），用第三產(chǎn)業(yè)增加值比第二產(chǎn)業(yè)增加值表示。

有中介的調(diào)節(jié)變量，其顯著性判定標準如下：第一，做綠色發(fā)展效率（ebm）對財政分權（fd）、環(huán)境分權（ed）和交乘項（fd×ed）的回歸，如模型（5）所示，若交乘項（fd×ed）的系數(shù)δ3顯著，則說明環(huán)境分權對財政分權的調(diào)節(jié)效應顯著，可進行下一步驗證；第二，做中介變量（Mid）對財政分權（fd）、環(huán)境分權（ed）和交乘項（fd×ed）的回歸，如模型（6）所示，若交乘項的系數(shù)φ3顯著，可進行下一步驗證；第三，做綠色發(fā)展效率（ebm）對財政分權（fd）、環(huán)境分權（ed）、交乘項（fd×ed）和中介變量（Mid）的回歸，如模型（7）所示，若中介變量（Mid）的系數(shù)φ4顯著，則中介效應存在，此時，若交乘項的系數(shù)φ3仍然顯著，則為部分中介效應，否則，為全部中介效應；第四，當中介變量存在時，交乘項系數(shù)φ3應小于δ3?？刂谱兞窟x取與前文一致，回歸結果見表5所列。

表5 有中介的調(diào)節(jié)效應

續(xù)表5

分類來看，方程（2）顯示了財政分權與環(huán)境分權的交乘項顯著提高了地級市人力資本水平，而方程（3）顯示了納入人力資本水平中介變量的綜合效應，環(huán)境分權的調(diào)節(jié)下，財政分權程度加大通過提升人力資本水平從而影響綠色發(fā)展效率。方程（4）顯示了財政分權與環(huán)境分權的交乘項顯著提高了地級市技術創(chuàng)新水平，而方程（5）顯示了納入技術創(chuàng)新水平中介變量的綜合效應，即表示在環(huán)境分權的調(diào)節(jié)下，財政分權程度加大通過提升技術創(chuàng)新水平從而影響綠色發(fā)展效率。方程（6）顯示了財政分權與環(huán)境分權的交乘項顯著推動了地級市產(chǎn)業(yè)結構升級，而方程（7）顯示了納入產(chǎn)業(yè)結構中介變量的綜合效應，即表示在環(huán)境分權的調(diào)節(jié)下，財政分權程度加大通過推動產(chǎn)業(yè)結構升級從而影響綠色發(fā)展效率。從判定標準來看，方程（3）（5）（7）中交乘項系數(shù)均顯著且低于方程（1）中交乘項系數(shù)，說明中介效應存在。

（五）異質(zhì)性分析

1.國家重點生態(tài)功能區(qū)異質(zhì)性

中國政府于2008年提出將生態(tài)環(huán)境治理成本內(nèi)部化的國家重點生態(tài)功能區(qū)轉移支付政策，規(guī)定中央通過集權行為來處理環(huán)境分權對生態(tài)環(huán)境的不利影響。為探究政策實施是否影響財政分權、環(huán)境分權與綠色發(fā)展效率的直接與關聯(lián)作用，本文從是否設立國家重點生態(tài)功能區(qū)層面進行異質(zhì)性分析。將屬于第一批國家重點生態(tài)功能區(qū)名單中的436個縣級行政區(qū)與其所屬地級市相匹配，即含有功能區(qū)的地級市為組一，否則為組二。囿于篇幅所限，本文僅匯報經(jīng)濟地理權重矩陣（W3）下空間杜賓模型的回歸結果，異質(zhì)性分析結果見表6所列。

組一中財政分權對綠色發(fā)展效率的影響為負，但不顯著，組二中財政分權在1%的水平下顯著抑制了綠色發(fā)展效率，說明財政分權對綠色發(fā)展效率的影響表現(xiàn)出異質(zhì)性。組一和組二中環(huán)境分權均顯著抑制了綠色發(fā)展效率，與總體回歸結果相同，表現(xiàn)出同質(zhì)性。雖然組一和組二中交乘項的系數(shù)均顯著為正，但組一的系數(shù)（0.500）顯著高于組二的系數(shù)（0.164），說明環(huán)境分權背景下，中央對功能區(qū)的轉移支付拉動了地方政府投資性資金向環(huán)保部門傾斜，使地方政府統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各類生態(tài)環(huán)境保護與建設資金的分配和使用，發(fā)揮各項政策和資金的合力，促進區(qū)域整體生態(tài)功能改善。

表6 國家重點生態(tài)功能區(qū)異質(zhì)性估計結果

2.城市群異質(zhì)性

考慮中國式分權下，財政分權對中國主要城市群的環(huán)境污染影響的差異（徐輝等，2017）［50］，本文將269個地級市劃分為長三角、珠三角、京津冀、哈長、遼中南、山東半島、海峽西岸、長江中游、成渝、中原和關中11個主要城市群。通過上述計量模型的適用性檢驗，本小節(jié)采用城市與時間雙固定的空間杜賓模型，其次囿于篇幅限制，本文只報告經(jīng)濟地理權重（W3）下的實證結果，相關結果見表7所列。

整體上看，不同城市群主要變量的顯著性和方向性均有一定程度的差異。從核心解釋變量來看，長三角城市群、山東半島城市群、海峽西岸城市群、成渝城市群和中原城市群的財政分權系數(shù)至少在5%的水平下與綠色發(fā)展效率呈現(xiàn)出顯著負相關性；珠三角城市群、關中城市群的財政分權系數(shù)為負但不顯著；哈長城市群、遼中南城市群和長江中游城市群的財政分權系數(shù)至少在10%的水平下顯著；京津冀城市群的財政分權系數(shù)為正，但不顯著。說明在考察期內(nèi)，財政分權對綠色發(fā)展效率的影響存在較大的異質(zhì)性，側面反映出財政分權影響綠色發(fā)展效率的復雜性。環(huán)境分權對綠色發(fā)展效率的影響也表現(xiàn)出城市群的空間異質(zhì)性。11個主要城市群的財政分權與環(huán)境分權的交乘項在東部城市群（除京津冀城市群外）均表現(xiàn)為負向效應。說明環(huán)境分權體制下，財政分權未能有效推動中國東部地區(qū)綠色經(jīng)濟發(fā)展，原因可能是：由于地區(qū)發(fā)展的差異過大，東部地區(qū)對環(huán)境重視程度較高，其綠色發(fā)展效率主要來自技術進步，而非權力分配。此外，東部地區(qū)已配置具有較高水平的環(huán)保人員，引致環(huán)保效應衰減。交乘項在中西部城市群中均為正向效應，原因可能是：經(jīng)濟與環(huán)境雙重績效壓力下，中西部地區(qū)開始重視環(huán)境保護與經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，環(huán)境自主權的下放，彌補了環(huán)保專業(yè)化人員的不足，有助于中西部地區(qū)形成完善的環(huán)境管理系統(tǒng)和資源的有效配置，遠大于環(huán)境權力分配所帶來的弊端，有助于城市綠色發(fā)展效率的提升（鄒璇等，2019）［31］。

表7 城市群異質(zhì)性估計結果

（六）穩(wěn)健性檢驗

為了分析上述全樣本條件下財政分權、環(huán)境分權對綠色發(fā)展效率的直接影響及其關聯(lián)作用的穩(wěn)健性，將本文的被解釋變量衡量指標用非期望產(chǎn)出的超效率SBM 重新測度，并采用SDM 模型進行重新檢驗和回歸（W1-W4 矩陣與前文保持一致），相關回歸結果見表8所列。

表8的回歸結果表明，替換被解釋變量后各變量系數(shù)的顯著性和符號整體上與前文保持一致，這也證明了模型的設定和回歸結果是可靠和穩(wěn)健的。

表8 穩(wěn)健性檢驗

續(xù)表8

五、結論與建議

本文在應用超效率EBM測算綠色發(fā)展效率的基礎上，基于2004—2018年中國269個地級市的城市面板數(shù)據(jù)，在鄰接矩陣、地理反距離矩陣、經(jīng)濟地理矩陣與大數(shù)據(jù)地理矩陣下，采用空間杜賓模型，分析了財政分權、環(huán)境分權與綠色發(fā)展效率的直接關系與關聯(lián)作用，得出如下結論：其一，綠色發(fā)展效率在地級市層面表現(xiàn)出空間正向關聯(lián)；全樣本分析中，四種權重矩陣下，財政分權與環(huán)境分權均顯著抑制了城市綠色發(fā)展效率，且關聯(lián)效應表明，在環(huán)境分權體制下，財政分權推動了城市綠色發(fā)展。其二，有中介的調(diào)節(jié)效應結果表明，環(huán)境分權會促進地方政府通過提升人力資本水平、技術創(chuàng)新水平以及促進結構升級來推動城市綠色發(fā)展。其三，異質(zhì)性分析表明，設立國家重點生態(tài)功能區(qū)的地級市雙重分權的關聯(lián)效應顯著高于未設立生態(tài)區(qū)的地級市；直接效應在不同城市群中對綠色發(fā)展效率影響具有顯著異質(zhì)性，中西部城市群關聯(lián)作用顯著異于東部城市群，且表現(xiàn)為正向影響。據(jù)此，本文提出如下政策建議：

第一，針對當前財政分權與環(huán)境分權的提高不利于城市綠色發(fā)展的狀況，中央適當集權對綠色發(fā)展有積極影響，更要把握央—地財權、事權的分配尺度，著力優(yōu)化雙重分權的考核機制，避免“唯GDP”論英雄現(xiàn)象的發(fā)生，從而發(fā)揮分權制度的優(yōu)勢。

第二，政府應結合雙重分權的聯(lián)立作用對人力資本、技術創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結構的改善作用，調(diào)整本地財政分權、環(huán)境分權，使其有利于促進綠色技術引進，提升經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，從而有效發(fā)揮其優(yōu)化綠色發(fā)展的效應。

第三，加大國家重點生態(tài)功能區(qū)轉移支付力度，補償?shù)胤秸畵p失經(jīng)濟發(fā)展水平的機會成本，以此激勵地方政府財政支出向環(huán)保產(chǎn)業(yè)傾注。

第四，科學規(guī)劃城市群發(fā)展，根據(jù)城市群發(fā)展狀況調(diào)整分權程度，使之有助于提升經(jīng)濟增長質(zhì)量，有效發(fā)揮分權對綠色發(fā)展的聯(lián)立作用。

注 釋：

（1）有中介的調(diào)節(jié)效應模型就是同時包含調(diào)節(jié)變量和中介變量的一種常見模型，在該種模型內(nèi)自變量對因變量的效應將受到調(diào)節(jié)變量的影響，而調(diào)節(jié)效應（至少部分地）通過中介變量起作用。