民法典背景下國(guó)際法一般法律原則的解構(gòu)

黃宇軒

(遼寧大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110036)

一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族常常要借助民法典來(lái)表達(dá)這個(gè)國(guó)家、這個(gè)民族對(duì)人類所面對(duì)的一系列基本問(wèn)題的看法(1)參見(jiàn)王軼：“中國(guó)民法典的前世今生”，載《群言》，2020年第3期，第7頁(yè)。。民法典時(shí)代的到來(lái)預(yù)示著公私法交融融合也進(jìn)入新時(shí)代。一般認(rèn)為，民法規(guī)范中所包含的一般性法律原則同樣可以被適用于公法，但是人們并不會(huì)因?yàn)槟骋环梢?guī)則先天“正確”或者“較正確”而選擇適用。國(guó)家之間的條約原則上受國(guó)際法管轄，但也可能受制于某一國(guó)的國(guó)內(nèi)法律秩序(或者是某一參與國(guó)的國(guó)內(nèi)法律秩序，或者是第三國(guó)的國(guó)內(nèi)法律秩序)，故而國(guó)際法一般法律原則作為國(guó)際法淵源中的直接淵源始終未能受到國(guó)際法實(shí)務(wù)領(lǐng)域的重視。

學(xué)界有觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)際法一般法律原則只是國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣的一種外延概念，因此重拾對(duì)國(guó)際法一般法律原則的重視是十分必要的。認(rèn)識(shí)國(guó)際法一般法律原則，就要從《國(guó)際法院規(guī)約》第38條(2)《國(guó)際法院規(guī)約》第38條：“一、法院對(duì)于陳訴各項(xiàng)爭(zhēng)端，應(yīng)依國(guó)際法裁判之，裁判時(shí)應(yīng)適用：(子)不論普通或特別國(guó)際協(xié)約，確立訴訟當(dāng)事國(guó)明白承認(rèn)之規(guī)條者。(丑)國(guó)際習(xí)慣，作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者。(寅)一般法律原則為文明各國(guó)所承認(rèn)者。(卯)在第五十九條規(guī)定之下，司法判例及各國(guó)權(quán)威最高之公法學(xué)家學(xué)說(shuō)，作為確定法律原則之補(bǔ)助資料者。二、前項(xiàng)規(guī)定不妨礙法院經(jīng)當(dāng)事國(guó)同意本‘公允及善良’原則裁判案件之權(quán)”。入手分析。從文理邏輯分析，(子)、(丑)、(寅)三項(xiàng)是可以在國(guó)際法院的裁判中直接適用的，而司法判例及各國(guó)權(quán)威最高之公法學(xué)家學(xué)說(shuō)只是作為國(guó)際法淵源的輔助資料，因此國(guó)際法一般法律原則在具有一定權(quán)威性的《國(guó)際法院規(guī)約》中處于第一梯隊(duì)的位置，但在廣泛的學(xué)界探討中，(子)、(丑)兩項(xiàng)不論是在理論方面還是應(yīng)用方面都無(wú)多少爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)始終集中于(寅)項(xiàng)一般法律原則的裁判適用。

一、對(duì)一般法律原則的學(xué)說(shuō)梳理

對(duì)一般法律原則的理解大體有三種學(xué)說(shuō)，每種學(xué)說(shuō)都受到一定程度的批判。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“一般法律原則”就是指國(guó)際法的基本原則，由國(guó)際法一般原則以及從國(guó)內(nèi)法中歸納出來(lái)的一般原則構(gòu)成。阿庫(kù)斯特、帕里、盧梭等學(xué)者認(rèn)為，只有把一般法律原則視為國(guó)際法一般原則與國(guó)內(nèi)法一般原則的結(jié)合，才能夠找到足夠的填補(bǔ)條約與習(xí)慣的漏洞的機(jī)會(huì)(3)參見(jiàn)羅國(guó)強(qiáng)：“一般法律原則的困境與出路——從《國(guó)際法院規(guī)約》第38條的悖論談起”，載《法學(xué)評(píng)論》，2010年第2期，第80-81頁(yè)。。但一些學(xué)者批評(píng)指出，國(guó)際法的基本原則應(yīng)具備“國(guó)際公認(rèn)、作為整體接受”的特征，如果以此作為對(duì)國(guó)際法一般法律原則的理解，那么國(guó)際法基本原則應(yīng)當(dāng)被囊括于國(guó)際習(xí)慣和國(guó)際條約中，沒(méi)有單獨(dú)列舉出的必要；此外，對(duì)法的淵源的理解應(yīng)當(dāng)建立在法律規(guī)則的形成方式和存在形式之上，而此種理解方式是以原則定義原則，不具有進(jìn)步性。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，“一般法律原則”指的是各國(guó)法律體系中所共同體現(xiàn)出來(lái)的原則?！秺W本海國(guó)際法》提出，一般法律原則僅限于“授權(quán)法院在可以適用于國(guó)家之間的范圍內(nèi)適用國(guó)內(nèi)法理的一般原則”；《美國(guó)對(duì)外關(guān)系法第三次重述》中，界定一般法律原則為“主要法律體系所共有的一般原則”(4)參見(jiàn)羅國(guó)強(qiáng)：“一般法律原則的困境與出路——從《國(guó)際法院規(guī)約》第38條的悖論談起”，載《法學(xué)評(píng)論》，2010年第2期，第81頁(yè)。；王鐵崖先生也曾提出，“各國(guó)法律體系之間一些相同的原則就構(gòu)成一般法律原則”(5)參見(jiàn)王鐵崖主編：《國(guó)際法》，法律出版社1995年版，第16頁(yè)。。對(duì)此有批評(píng)者認(rèn)為，這樣的“一般法律原則”的數(shù)量是十分有限的，況且如若該原則是各國(guó)法律體系中共有的原則，尋求文明各國(guó)的承認(rèn)就失去其必要性。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，“一般法律原則”指的是國(guó)際社會(huì)“一般法律意識(shí)”或“文明國(guó)家的法律良知”中引申出的那些原則。此說(shuō)的代表性觀點(diǎn)有：德康的“法律良知說(shuō)”；菲德羅斯的“一般法律原則是由源于人性的‘最低限度的共同價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)’構(gòu)成”理論；富爾提出的“一般法律原則是從自然法或客觀法中直接產(chǎn)生出來(lái)的，其最終基礎(chǔ)是公平和道德的概念”；勞特派特確信“一般法律原則不過(guò)是自然法的近代制訂”；阿斯奎斯法官明確提出的“一般法律原則是一種現(xiàn)代自然法”(6)參見(jiàn)羅國(guó)強(qiáng)：“一般法律原則的困境與出路——從《國(guó)際法院規(guī)約》第38條的悖論談起”，載《法學(xué)評(píng)論》，2010年第2期，第80頁(yè)。。學(xué)界認(rèn)為這類觀點(diǎn)的主要問(wèn)題體現(xiàn)在其屬于典型的自然法學(xué)派理論，因此具有空洞、抽象的特點(diǎn)，難于在實(shí)踐中驗(yàn)證。

對(duì)學(xué)界關(guān)于第一種觀點(diǎn)和第二種觀點(diǎn)的批評(píng)意見(jiàn)筆者表示贊同，并認(rèn)為值得深入探討；但對(duì)于學(xué)界對(duì)第三種觀點(diǎn)的批判，筆者持反對(duì)意見(jiàn)。國(guó)際法一般法律原則本身屬于自然法的范疇，抽象性恰恰是一般法律原則的固有特點(diǎn)和獨(dú)特之處。原則是超級(jí)規(guī)則，是制造其他規(guī)則的規(guī)則，是起標(biāo)準(zhǔn)作用并用來(lái)衡量比它次要的規(guī)則的價(jià)值或效力的規(guī)則(7)參見(jiàn)[美]弗里德曼著，李瓊英、林欣譯：《法律制度》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994年版，第46-47頁(yè)。，因此，用抽象性來(lái)批判一般法律原則是十分欠妥的。此種批評(píng)既忽略了國(guó)際法一般法律原則的抽象性的本質(zhì)特征，同時(shí)也忽略了其上位性、指導(dǎo)性的功用。法律原則的抽象性，正是作為指引其項(xiàng)下其他規(guī)范的重要特質(zhì)，因而抽象性是國(guó)際法一般法律原則的本質(zhì)特征而不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為缺陷。

二、對(duì)一般法律原則的淵源性理解

首先，從國(guó)際法淵源的形式入手。有學(xué)者認(rèn)為，《國(guó)際法院規(guī)約》第38條中的“(寅)一般法律原則為文明各國(guó)所承認(rèn)者”揭示了國(guó)際法一般法律原則與其他兩種淵源的不兼容性，認(rèn)為明示的承認(rèn)即為各國(guó)之間所訂立的明確權(quán)利義務(wù)的國(guó)際條約，而默示的承認(rèn)即為國(guó)際習(xí)慣。但在筆者看來(lái)，這種將國(guó)際法的概念局限于實(shí)在法的范疇，將國(guó)際法淵源限縮至國(guó)際實(shí)在法淵源的觀點(diǎn)實(shí)不可取。實(shí)際上，一般法律原則就是自然國(guó)際法(8)關(guān)于自然國(guó)際法的再界定，參見(jiàn)羅國(guó)強(qiáng)：“論自然法的否定之否定與國(guó)際法的構(gòu)成”，載《法學(xué)評(píng)論》，2007年第4期，第77頁(yè)。的一般原則，即直接從自然國(guó)際法的基本原則中衍生出來(lái)的原則，它是自然國(guó)際法的淵源，但不是實(shí)在國(guó)際法的淵源。實(shí)在國(guó)際法是建立在各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化基礎(chǔ)之上的締約國(guó)意思表示的產(chǎn)物，雖然在意思表示形成的過(guò)程中會(huì)應(yīng)用到一定程序上默認(rèn)的原則，但這并不是本文中原則的含義。兩種國(guó)際法淵源具有根本不同的特點(diǎn)，在國(guó)際司法實(shí)踐中發(fā)揮的作用也迥然不同。自然國(guó)際法的淵源產(chǎn)生自理性對(duì)國(guó)際社會(huì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，抽象而概括，一般不直接作用于國(guó)際法律關(guān)系，而是起間接的引導(dǎo)、轉(zhuǎn)化作用；實(shí)在國(guó)際法淵源產(chǎn)生自國(guó)際社會(huì)的合意，具體而明確，直接作用于國(guó)際法律關(guān)系(9)參見(jiàn)羅國(guó)強(qiáng)：“一般法律原則的困境與出路”，載《法學(xué)評(píng)論》，2010年第2期，第77-83頁(yè)。?！秶?guó)際法院規(guī)約》第38條并未對(duì)這兩種淵源進(jìn)行分類，而是將二者統(tǒng)一劃歸至國(guó)際法院的裁判依據(jù)中，這實(shí)際上體現(xiàn)了一般法律原則的一種實(shí)在主義化的趨勢(shì)，其本質(zhì)上仍屬于自然國(guó)際法中一種應(yīng)然性概念。

其次，從一般淵源理論對(duì)國(guó)際法一般法律原則進(jìn)行進(jìn)一步理解。明晰法的淵源理論內(nèi)涵，對(duì)我們研究國(guó)際法一般法律原則在國(guó)際法淵源中的定位與相對(duì)位階有很大裨益，只有明確淵源理論，才能進(jìn)一步推動(dòng)淵源價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

美國(guó)法理學(xué)家約翰·齊普曼·格雷(John Chipman Gary)認(rèn)為，法的淵源應(yīng)當(dāng)從法官在制定那些構(gòu)成法律的規(guī)則時(shí)通常所訴諸的某些法律資料與非法律資料中去尋找(10)參見(jiàn)羅國(guó)強(qiáng)：“一般法律原則的困境與出路”，載《法學(xué)評(píng)論》，2010年第2期，第77-83頁(yè)。。他列舉了包括立法機(jī)關(guān)頒布的法令、司法先例、專家意見(jiàn)、習(xí)慣、道德原則在內(nèi)的五種淵源。因此，原則在法的一般淵源中起到了重要的作用，其對(duì)初始法律原料進(jìn)行了一定程度的提煉加工，并且隨著法律實(shí)踐的發(fā)展不斷豐富著自身內(nèi)涵并反作用于法律實(shí)踐。故在法的淵源橫向比較中，原則屬于指導(dǎo)性的上位淵源，該原理同樣可以適用于國(guó)際法的一般原則理論。

我國(guó)學(xué)者提出的“法的淵源三要素”理論認(rèn)為，法的形成過(guò)程總是基于某種動(dòng)因和進(jìn)路，選擇和提煉一定的資源，以實(shí)現(xiàn)權(quán)力和權(quán)利的制度性配置過(guò)程，這種使法得以形成的資源、進(jìn)路和動(dòng)因就是法的淵源(11)參見(jiàn)王鐵崖：《國(guó)際法引論》，北京：北京大學(xué)出版社，1998年版，第47頁(yè)。。一般來(lái)說(shuō)，每一種法都是這三個(gè)要素綜合合力的產(chǎn)物。因此，一般法律原則作為法律淵源也需要具備這樣一些基本特性。國(guó)際法一般法律原則作為國(guó)際法的重要淵源，其資源取材于樸素的正義觀念以及各國(guó)較為成熟的法律實(shí)踐；在進(jìn)路性方面，一般法律原則在國(guó)際法的立法司法實(shí)踐中始終處于規(guī)范指導(dǎo)地位，并在國(guó)際實(shí)在法的發(fā)展進(jìn)程中不斷拓展自身的應(yīng)然性內(nèi)涵；在動(dòng)因性方面，一般法律原則往往是國(guó)際法起初所采用的粗糙哲學(xué)原理，并以該理論作為原動(dòng)力，推動(dòng)國(guó)際法的形成與發(fā)展。

因此，從法的淵源性理論來(lái)分析國(guó)際法的一般法律原則，可以發(fā)現(xiàn)它是且將是一個(gè)可能性概念或未然概念，它是國(guó)際法的預(yù)備庫(kù)和半成品，也是國(guó)際法的原動(dòng)力。

三、一般法律原則的改造與應(yīng)用

民法理論與國(guó)際法理論有諸多相似之處，尤其在歷史淵源上有較多重合之處。國(guó)際法在現(xiàn)代意義上屬于國(guó)際公法的范疇，但其起源卻與私法密切相關(guān)——古代羅馬法曾有“市民法”和“萬(wàn)民法”的區(qū)分，前者指的是調(diào)整羅馬人之間的法律，也就是傳統(tǒng)意義上的國(guó)內(nèi)私法；后者指的是調(diào)整羅馬人與外國(guó)人之間以及外國(guó)人相互之間關(guān)系的法律，而當(dāng)時(shí)的萬(wàn)民法不是近代以來(lái)所指的國(guó)際法，它屬于“國(guó)際私法”的范疇。因此，國(guó)際法與民法在一定程度上處于同根同源的狀態(tài)，民法理論對(duì)國(guó)際法的發(fā)展具有較強(qiáng)的借鑒指導(dǎo)作用。

民法理論之所以給予國(guó)際法指導(dǎo)借鑒，原因有二。首先，民法與國(guó)際法都有較強(qiáng)的平權(quán)性質(zhì)，并且二者法律實(shí)踐的具體表現(xiàn)都是法律主體之間形成法律上的合意并簽訂一定形式的協(xié)議與合同；其次，民法理論經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的歷史沉淀和理論發(fā)展，形成了較為完善的體系，對(duì)國(guó)際法的發(fā)展可以起到一定的規(guī)制與啟發(fā)作用。

(一)民法基本原則指導(dǎo)性的借鑒

民法體系與國(guó)際法體系的不同之處主要在于民法有法典編纂，較為體系化，與此同時(shí)形成了總則和分則(物權(quán)、合同、人格權(quán)、婚姻家庭、繼承、侵權(quán)責(zé)任等六編)兩個(gè)部分，在內(nèi)部形成法理層次的分化和內(nèi)部自洽的上位指導(dǎo)，并存在國(guó)家公權(quán)力的垂直約束。而國(guó)際法恰恰缺少這樣一種上位指導(dǎo)與約束的機(jī)制，筆者認(rèn)為這應(yīng)當(dāng)由國(guó)際法一般法律原則來(lái)進(jìn)行體系優(yōu)化與完善。

因此，在對(duì)一般法律原則進(jìn)行探討的語(yǔ)境下，首先要分析民法原則在民法體系中起到的作用。民法原則是適用于民法的特定領(lǐng)域乃至全部領(lǐng)域的準(zhǔn)則。適用于民法全部領(lǐng)域的準(zhǔn)則，是民法的基本原則；適用于民法特定領(lǐng)域的準(zhǔn)則，是民法的具體原則。民法的基本原則體現(xiàn)民法的基本價(jià)值，是民事立法、執(zhí)法守法及研究民法的總的指導(dǎo)思想，同時(shí)民法的基本原則也能夠在一定程度上指導(dǎo)民事活動(dòng)，對(duì)雙方的意思自治進(jìn)行一定的引導(dǎo)與制約。民法具體原則也體現(xiàn)一定的基本價(jià)值，但其直接反應(yīng)的是特定的普通價(jià)值，僅是特定領(lǐng)域或環(huán)節(jié)的指導(dǎo)思想(12)參見(jiàn)崔建遠(yuǎn)：“論民法原則與民法規(guī)則之間的關(guān)系”，載《江漢論壇》，2014年第2期，第28-32頁(yè)。。

民法基本原則在民法體系中最高地位的確立有其歷史性與階級(jí)性。首先，從民法基本原則的產(chǎn)生背景和產(chǎn)生原因進(jìn)行分析，民法基本原則作為國(guó)內(nèi)法的一項(xiàng)基本原則，其內(nèi)在的合理性最初產(chǎn)生于國(guó)內(nèi)平等民事主體之間的交易習(xí)慣以及交易過(guò)程中形成的基本規(guī)則和共識(shí)。然而在此種情形下，民事主體之間的交易習(xí)慣或樸素的交易準(zhǔn)則并未得到公權(quán)機(jī)關(guān)的確認(rèn)，因此尚不能夠?qū)γ袷轮黧w雙方產(chǎn)生一定程度的約束或者即便有一定的約束性也是基于道德或習(xí)俗。隨著公權(quán)機(jī)關(guān)立法進(jìn)程的不斷推進(jìn)，立法者將相關(guān)的基本原則寫入法律，并把相關(guān)的交易準(zhǔn)則以原則的形式加以確定，這在實(shí)體法上即賦予了遵守交易準(zhǔn)則和交易原則的一方通過(guò)基本原則的相關(guān)立法以否認(rèn)對(duì)方違背原則的法律行為的權(quán)利；同時(shí)，法院可以根據(jù)遵守原則一方的請(qǐng)求，對(duì)違反相關(guān)法律原則的行為給予法律上的最終否認(rèn)。

(二)民法基本原則運(yùn)行模式的借鑒

國(guó)際法的一般原則與國(guó)內(nèi)民法基本原則最本質(zhì)的區(qū)別，表現(xiàn)為國(guó)際法的一般原則多產(chǎn)生于國(guó)際平權(quán)社會(huì)，無(wú)權(quán)力機(jī)構(gòu)進(jìn)行垂直管理，因而國(guó)際法的一般原則缺少國(guó)內(nèi)法的強(qiáng)制效力，難以發(fā)揮其上位指導(dǎo)的作用；同時(shí)，一些國(guó)家對(duì)某些基本原則拒絕適用，也會(huì)導(dǎo)致基本原則的實(shí)際應(yīng)用陷入僵局。然而國(guó)際法與民法都具有較強(qiáng)的平權(quán)性質(zhì)，其二者都意在規(guī)制平等民事主體雙方的權(quán)利與義務(wù)，并且二者所規(guī)定的基本原則均產(chǎn)生于雙方的交易習(xí)慣與樸素正義觀，因此民法基本原則的運(yùn)行模式仍可為國(guó)際法一般法律原則的建構(gòu)提供借鑒。

首先，應(yīng)從各國(guó)的國(guó)際法實(shí)踐中進(jìn)行國(guó)際法一般原則的動(dòng)態(tài)總結(jié)，以保證基本原則的內(nèi)涵緊跟社會(huì)實(shí)際的變化。一般原則作為一種抽象的、價(jià)值觀層面的行為準(zhǔn)則，其具體內(nèi)涵會(huì)隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷變化，同時(shí)其內(nèi)涵與外延都會(huì)進(jìn)行不間斷的擴(kuò)充。例如我國(guó)民法的基本原則其適用范圍及基本內(nèi)容都隨著時(shí)代、科技的發(fā)展而發(fā)生變化，許多立法者、學(xué)者以及民眾都在客觀現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)之上對(duì)原則的內(nèi)涵進(jìn)行討論。在我們看到一般原則動(dòng)態(tài)發(fā)展的同時(shí)，我們也要認(rèn)識(shí)到其穩(wěn)定性，因一般原則會(huì)包括樸素正義價(jià)值觀的內(nèi)核，這是為世界眾多文明國(guó)家所共同接受的，因此一般法律原則的發(fā)展不會(huì)超出其內(nèi)核的應(yīng)有之義。

其次，國(guó)際法院在進(jìn)行案件審理時(shí)應(yīng)該對(duì)國(guó)家選擇適用一般法律原則的情形進(jìn)行一定的限制。所謂一般法律原則，即身處于相關(guān)法律關(guān)系的法律主體都應(yīng)遵守的法律準(zhǔn)則，且這些法律準(zhǔn)則應(yīng)為理性文明的國(guó)際法主體所應(yīng)當(dāng)遵守與接受的。反觀民法的基本原則，平等民事主體在進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)不得拒絕對(duì)某項(xiàng)基本原則的遵守，其只能在基本原則的基礎(chǔ)上對(duì)自身的某項(xiàng)行為進(jìn)行合理解釋。因此，作為理性文明的國(guó)際法適格主體，各個(gè)國(guó)家對(duì)于一般法律原則的適用應(yīng)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，否則一般法律原則就將成為空中樓閣。

最后，一般法律原則在國(guó)際法院的案件審理中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其應(yīng)有的作用。和民法的基本原則相同，國(guó)際法一般法律原則如果不能對(duì)主體相關(guān)的行為產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上的約束，那么一般法律原則只會(huì)成為一種宣言性質(zhì)的條款。因此國(guó)際法院在對(duì)相關(guān)案件進(jìn)行審理時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)違反原則的行為進(jìn)行效力上的否認(rèn)，以達(dá)到懲罰性的效果。只有這樣，一般法律原則才會(huì)對(duì)國(guó)際法主體產(chǎn)生約束力，才會(huì)更好地引導(dǎo)國(guó)際法主體依照原則進(jìn)行相關(guān)活動(dòng)與條約簽訂。

綜上所述，借鑒民法基本原則和具體原則的理論架構(gòu)，把國(guó)際法一般法律原則按此模式進(jìn)行架構(gòu)具有一定可行性和價(jià)值。前文提到，將一般法律原則列入《國(guó)際法院規(guī)約》第38條實(shí)際上具有將一般法律原則實(shí)在主義化的趨勢(shì)，筆者認(rèn)為，這種趨勢(shì)更有利于國(guó)際法一般法律原則的發(fā)展與適用。因此，筆者將國(guó)際法一般法律原則劃分為兩個(gè)層次，即法理層次與實(shí)施層次。在法理層次上，國(guó)際法一般法律原則起到全局指導(dǎo)及規(guī)范作用，但在這個(gè)層次上原則也絕非虛無(wú)縹緲的宣言，其應(yīng)當(dāng)發(fā)揮“一票否決”和“帝王條款”的作用，因?yàn)檫@些原則囊括樸素正義的自然法原則，應(yīng)當(dāng)沒(méi)有例外地為世界各國(guó)普遍遵循；在實(shí)施層次上，應(yīng)當(dāng)具化國(guó)際法一般法律原則在各個(gè)領(lǐng)域的適用，結(jié)合各國(guó)相關(guān)領(lǐng)域的原則適用與實(shí)踐，形成一定的具體原則集合，并在具體案件中有選擇地進(jìn)行映射。

在實(shí)踐中，從引用一般法律原則作為判案依據(jù)的案件來(lái)看，其數(shù)量也不在少數(shù)。例如，1928年的“霍佐夫工廠案”中，國(guó)際常設(shè)法庭中適用了“違約需賠償”原則；1962年的“隆端寺案”中，國(guó)際法院依據(jù)“禁止反言”原則認(rèn)定隆端寺不屬于泰國(guó)之領(lǐng)土；1912年的“對(duì)俄國(guó)人的賠償仲裁案”中，常設(shè)仲裁法院確認(rèn)并適用了“延期債務(wù)應(yīng)支付利息”原則；1969年的“北海大陸架”案中，國(guó)際法院認(rèn)為公平原則作為一般法律原則，可如法律一般直接適用；與之相類似的還有1927年的“繆斯河水改道”案及1982年的“突尼斯—利比亞大陸架”案；除此之外，1924年的“馬夫羅梅蒂斯在巴勒斯坦的特許案”、1964年的“巴賽羅那電燈、動(dòng)力與牽引有限公司案”等一系列案件均引用了一般法律原則作為判案依據(jù)。通過(guò)對(duì)上訴判決內(nèi)容展開(kāi)分析可以看出，一般法律原則是判決推理過(guò)程中必不可少的一環(huán)，法院無(wú)法僅靠條約或習(xí)慣得出結(jié)論(13)參見(jiàn)劉峰濤：“論一般法律原則作為國(guó)際法淵源的正當(dāng)性及必要性”，載《國(guó)際經(jīng)貿(mào)》，2019年第10期，第34-68頁(yè)。。因此，國(guó)際法一般法律原則的補(bǔ)充與慣常性適用的重要性不言而喻。同時(shí)，國(guó)際法一般法律原則的適用也具有科學(xué)性，作為理性文明國(guó)家在進(jìn)行國(guó)際活動(dòng)時(shí)最基本的準(zhǔn)則，確立國(guó)際法一般法律原則的適用有利于進(jìn)一步規(guī)范國(guó)際法主體的法律行為，同時(shí)也更有助于建立友好、和平的國(guó)際關(guān)系。

盡管一般法律原則在國(guó)際法的適用問(wèn)題上仍然存在許多問(wèn)題，但法律原則始終是一個(gè)法律體系的應(yīng)有之義，一個(gè)缺少上位概念和法理基礎(chǔ)的法律體系是不能得到長(zhǎng)足發(fā)展的。國(guó)際法的發(fā)展歷程從全局上吸收了諸多一般法律實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，在這個(gè)過(guò)程中，民法原理對(duì)國(guó)際法的形成、發(fā)展起到了一定的催化作用。因此我們必須要重視國(guó)際法原則的重要地位，要對(duì)國(guó)際法一般法律原則進(jìn)行重新審視與構(gòu)造，并借鑒其他法律的長(zhǎng)處不斷完善，以推動(dòng)一般法律原則的適用與發(fā)展。