諸葛亮“常鎮(zhèn)守成都，足食足兵”探微

申 雷

(成都武侯祠博物館 文化交流部，四川 成都 610000)

關(guān)于諸葛亮益州早期從政情況的相關(guān)研究積累豐厚，學(xué)者亦多精彩見解。如田余慶先生認(rèn)為：“劉備死前，諸葛亮未得處于主動狀態(tài)，作為不大；劉備死后，諸葛亮得其托孤之言，始獲特殊地位。”[1]171馬植杰先生指出：“劉備在時，常外出征討，諸葛亮鎮(zhèn)守成都，代行政事?！盵2]121而何茲全先生則以為“劉備在世之時，諸葛亮是政治方面的主要參謀；軍事方面，則全由劉備決策，諸葛亮很少參與意見，更很少在決策方面起主要作用?！盵3]158這些論斷敏銳而深刻，富于啟發(fā)性，但對于該階段諸葛亮在劉備集團(tuán)角色、地位、貢獻(xiàn)及劉葛交誼等方面的總體認(rèn)識仍存在一定分歧，故有進(jìn)一步探討之必要。

梳理相關(guān)史料，試圖將“諸葛亮常鎮(zhèn)守成都，足食足兵”的語境置于漢末群雄割據(jù)的歷史背景中予以綜合考察，以期更加深刻理解諸葛益州早期從政情況。

一、相關(guān)背景與“蕭何之任”

《三國志·諸葛亮傳》對于諸葛此間的事跡僅有以下概括性的記載：214年，“成都平，以(諸葛)亮為軍師將軍，署左將軍府事。先主外出，(諸葛)亮常鎮(zhèn)守成都，足食足兵?！盵4]1811221年，“群下勸先主稱尊號，先主未許”[4]1811，諸葛亮親自勸諫后，劉備方同意稱帝。隨即，劉備任諸葛亮為丞相并錄尚書事。張飛遇害后，諸葛亮又領(lǐng)司隸校尉。223年，劉備在永安病宮病篤；“召(諸葛)亮于成都，屬以后事……”[4]1813

裴松之在《上三國志注表》中言《三國志》“失在于略，時有所脫漏”[4]3009。但裴氏只是在諸葛亮任丞相后，羅列了可疑性較大的“郭沖五事”中的“二事”補(bǔ)漏、備異。陳壽將諸葛此間主要事跡概括為“常鎮(zhèn)守成都，足食足兵。”清代著名學(xué)者何焯在此評曰：“當(dāng)先主時，但寄以蕭何之任”[5]462。何氏之論是否準(zhǔn)確？有必要對相應(yīng)史實探析梳理，求得對“蕭何之任”更深入的了解。

秦末，群雄逐鹿。劉邦起兵之初，蕭何“為丞督事(常監(jiān)督庶事也)”[6]2014。此后項羽封劉邦為漢王，劉邦以蕭何為丞相，蕭何向劉邦舉薦了名將韓信，隨后劉邦迅速占據(jù)關(guān)中?！?蕭)何以丞相收巴蜀，填撫諭告，使給軍食。漢二年，漢王與諸侯擊楚，(蕭)何守關(guān)中，侍太子，治櫟陽。為法令約束，立宗廟社稷宮室縣邑，輒奏上，可，許以從事；即不及奏上，輒以便宜施行，上來以聞。關(guān)中事計戶口轉(zhuǎn)漕，給軍，漢王數(shù)失軍遁去，何常興關(guān)中卒，輒補(bǔ)缺。上以此專屬任何關(guān)中事?！盵6]2015此即為蕭何輔助劉邦立國的主要事跡，蕭何在劉邦平天下的過程中始終鎮(zhèn)守后方，“未嘗有汗馬之勞，徒持文墨議論，不戰(zhàn)?！盵7]85劉邦論功行封，以“功人”喻蕭何，以“功狗”喻諸將，基于蕭何在“鎮(zhèn)國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道”[6]2014方面的突出貢獻(xiàn)，以其“功最盛”。

隨后排列功臣次位之時，群臣皆認(rèn)為有“攻城略地”之功，且“身被七十創(chuàng)”的曹參勞苦功高，理當(dāng)排第一。但關(guān)內(nèi)侯鄂君卻認(rèn)為：“夫曹參雖有野戰(zhàn)略地之功，此特一時之事……然蕭何常從關(guān)中遣軍補(bǔ)其處，非上所詔令召，而數(shù)萬眾會上之乏絕者數(shù)矣。夫漢與楚相守滎陽數(shù)年，軍無見糧，蕭何轉(zhuǎn)漕關(guān)中，給食不乏。陛下雖數(shù)亡山東，蕭何常全關(guān)中以待陛下，此萬世之功也。”[6]2016鄂氏認(rèn)為蕭何之“萬世之功”主要包括“保全關(guān)中”和“動員關(guān)中人力物力支援前線”兩個方面，遠(yuǎn)非曹參、韓信等名將的“攻城略地”的“一時之功”可及。至此，劉邦力排眾議，把功業(yè)和位次兩項第一都給予了遠(yuǎn)離前線的蕭何?！熬蛯τ跐h朝建國的貢獻(xiàn)來說，蕭何經(jīng)營關(guān)中，利用關(guān)中優(yōu)越的地利形勢和充沛的人力、物力資源，源源不斷地支援在前線作戰(zhàn)的劉邦，并且可進(jìn)可退，萬不得已可以退守關(guān)中、重演戰(zhàn)國時秦與東方六國對峙之局面?！盵7]159

東漢光武帝劉秀命寇詢鎮(zhèn)守河內(nèi)時也借鑒了蕭何輔助劉邦的事例，勉勵其曰：“河內(nèi)完富，吾將因是而起。昔高祖留蕭何鎮(zhèn)關(guān)中，吾今委公以河內(nèi)，堅守轉(zhuǎn)運，給足軍糧，率厲士馬，防遏他兵，勿令北度而已?！盵8]621隨后，寇詢深固河內(nèi)，為東漢王朝的建立作出了突出的貢獻(xiàn)，位列云臺二十八將之一。

漢末三國之際，“蕭何輔助劉邦”“鄂氏論位次”“寇詢輔助劉秀”等故事已廣泛傳播，普遍為知曉《史記》《漢書》等典籍的割據(jù)諸侯們所了解和接受?！笆捄捂?zhèn)撫關(guān)中，劉邦率眾定天下”的歷史事實，對東漢末年割據(jù)地方的諸侯提供了認(rèn)識依據(jù)；富有政治經(jīng)驗的割據(jù)諸侯容易認(rèn)識到“蕭何守關(guān)中；寇詢守河內(nèi)；皆以為王業(yè)根本”[9]1007。故而，漢末三國之際，割據(jù)諸侯君臣經(jīng)常用蕭何輔助劉邦的故事互相勉勵和實踐，期待復(fù)制其成功經(jīng)驗。

曹魏方面，225年，曹丕親征孫權(quán)，“命帝(司馬懿)居守，內(nèi)鎮(zhèn)百姓，外供軍資。臨行，詔曰：‘吾深以后事為念，故以委卿。曹參雖有戰(zhàn)功，而蕭何為重。使吾無西顧之憂，不亦可乎！’”[10]4曹丕以司馬懿比作蕭何，賦予其“蕭何之任”，命其鎮(zhèn)守許昌，“督后諸軍、錄后臺文書事”[4]151。而曹魏創(chuàng)業(yè)初期，194年，曹操征陶謙，任荀彧留事，“張邈等叛迎呂布，郡縣響應(yīng)，唯鄄城、東阿、范不動”[4]802；曹操幾乎完全丟失兗州。荀彧等保全鄄城、東阿、范三縣，方令曹操未失根本，進(jìn)而戰(zhàn)勝呂布，復(fù)取兗州。曹操迎漢獻(xiàn)帝于許昌后，“以(荀)彧為侍中，守尚書令。(曹)操每征伐在外，其軍國之事，皆與(荀)彧籌焉，(荀)彧又進(jìn)操計謀之士從子攸，及鐘繇、郭嘉、陳群、杜襲、司馬懿、戲志才等，皆稱其舉?！盵8]2284-2285可見，盡管曹操初遇荀彧以“吾之子房”[4]580喻之，但具有“王佐之才”的荀彧在曹魏集團(tuán)卻實際承擔(dān)了鎮(zhèn)守后方，處理政務(wù)，舉薦人才的任務(wù)。事實上，《三國志》稱曹操為“漢丞相(曹)參之后”[4]1，故而曹氏當(dāng)對“蕭何、曹參爭位次”等故事非常熟悉，對于“蕭何之任”亦當(dāng)有更為深刻的理解。

孫吳方面，孫策初定江東，對江東名士虞翻言：“孤有征討事，未得還府；卿復(fù)以功曹為吾蕭何，守會稽耳?！盵4]2649可見，時人也會將“蕭何之任”簡單理解為“鎮(zhèn)撫后方，處理后方庶務(wù)”。此外，甘寧歸降孫吳后，提議孫權(quán)親征黃祖，但張昭以“吳下業(yè)業(yè)，若軍果行，恐必致亂”[4]2582勸阻。甘寧便以“國家以蕭何之任付君，君居守而擾亂，奚以稀慕古人乎”[4]2583反駁張昭。而張昭在輔助孫權(quán)之初，便經(jīng)常在孫權(quán)外出征討之際承擔(dān)“鎮(zhèn)守，領(lǐng)幕府事”的職責(zé)[4]2428，也就是負(fù)責(zé)維護(hù)后方穩(wěn)定，代替孫權(quán)行使政治權(quán)力。此外，孫吳集團(tuán)的張纮、呂范等重臣等均在孫權(quán)創(chuàng)業(yè)立國期間擔(dān)任過類似的鎮(zhèn)守之任。

曹魏集團(tuán)和孫吳集團(tuán)在創(chuàng)業(yè)立國階段均借鑒了“蕭何輔助劉邦”的成功故事?？梢姡瑵h末擾攘之際，時人已認(rèn)識到“蕭何”對于穩(wěn)固政權(quán)的重要地位。創(chuàng)業(yè)諸侯君臣經(jīng)常以蕭何與劉邦的故事互相勉勵，而“蕭何之任”也可理解為“亂世丞相之任”。即基于君臣信任關(guān)系，創(chuàng)業(yè)君主率眾外出征討，丞相居守后方，總理政務(wù)，足食足兵。而擔(dān)任此職之人一般為深受君主信賴而兼具理政之能的股肱之臣。

反觀劉備集團(tuán)，劉備結(jié)合個人創(chuàng)業(yè)的早期經(jīng)歷，對于“蕭何”的渴求當(dāng)更加迫切。劉備創(chuàng)業(yè)多年，始據(jù)徐州。196年，劉備親率軍隊與袁術(shù)作戰(zhàn)，命張飛據(jù)守下邳。張飛未能協(xié)調(diào)好內(nèi)部關(guān)系，下邳國國相曹豹叛迎呂布。劉備及將士家眷被呂布虜獲，進(jìn)退無據(jù)，迅速失去一州，到了全軍覆沒的境地。事實上，劉備創(chuàng)業(yè)過程中多次遭受沉重打擊，麾下雖有關(guān)羽、張飛、趙云等武將攻城略地，但一直缺乏類似荀彧、張昭這樣的人才鎮(zhèn)撫后方，專任方面，協(xié)調(diào)內(nèi)部關(guān)系的人才，以至于長時間無法取得立足之地。故而劉備寓居荊州期間，便極力尋找這類“蕭何之才”。劉備聽從徐庶和司馬徽建議，三顧茅廬，請得諸葛亮的輔助。而劉備之所以會“三顧茅廬”及將與諸葛亮的關(guān)系解釋為“孤之有孔明，猶魚之有水也?！盵4]1807除了諸葛氏自身的卓越才能外，其對“蕭何之才”的迫切需求亦為相當(dāng)重要的原因。而諸葛亮初見劉備，便在《隆中對》中明確提出“益州險塞，沃野千里，天府之土；高祖因之，以成帝業(yè)”[4]1807的西漢立國經(jīng)驗，而其中自然會涉及到蕭何如何輔佐劉邦成就“帝業(yè)”的歷史事實?？梢?，身為“帝室之胄”的劉備在此后的創(chuàng)業(yè)歷程中應(yīng)當(dāng)會重視和借鑒當(dāng)年“蕭何輔佐劉邦”的成功經(jīng)驗。

二、諸葛亮在214—223年的主要事跡

盡管《三國志·諸葛亮傳》關(guān)于諸葛亮此間事跡的記載相對簡略，但通過稽考相關(guān)史料仍可大致勾勒出諸葛亮此階段的主要事跡。

(一)鎮(zhèn)守成都，足食足兵

鎮(zhèn)守方面，214年入益州后，諸葛亮在劉備外出之際，常擔(dān)任鎮(zhèn)守成都的職責(zé)。諸葛亮初任軍師將軍，署左將軍府事，“即總錄軍府事”[9]2452；劉備稱帝后，諸葛亮為丞相，錄尚書事；張飛死后，又領(lǐng)司隸校尉。從此階段諸葛亮歷任官職和權(quán)力來看，諸葛亮在成都始終具有全面處理后方政務(wù)的權(quán)力。諸葛亮鎮(zhèn)守期間，成都一帶多平安無事，體現(xiàn)其優(yōu)秀的鎮(zhèn)撫能力。值得一提的是，諸葛亮前往白帝城看望劉備之時，漢嘉太守黃元趁“成都單虛”[4]2005，進(jìn)軍臨邛，逼近成都。黃元選擇諸葛亮離開成都之時起兵，也側(cè)面反映了諸葛亮鎮(zhèn)撫后方的能力。

此外，《魏略》載：“(劉)備以諸葛亮為太子太傅”[4]1773；盡管裴松之以為《諸葛亮集》等材料并未記載諸葛亮曾擔(dān)任太子太傅的經(jīng)歷，但劉備臨終前曾詔敇劉禪：“聞丞相為寫《申》《韓》《管子》《六韜》一通，已畢，未送，道亡；可自求聞達(dá)?！盵4]1751-1752而“《六韜》述兵權(quán)略記，《管子》貴輕重權(quán)衡，《申子》核名實，《韓子》引繩墨，切事情，施之后主(劉禪)，正中其病矣。”[9]2387可見，諸葛亮鎮(zhèn)守成都，處理政務(wù)之外，還特意針對劉禪的性格特點，親自為其抄寫典籍，故而可推斷其應(yīng)當(dāng)直接或間接參與了教導(dǎo)劉禪的工作。

赤壁之戰(zhàn)后，劉備以諸葛亮為“軍師中郎將；使督零陵、桂陽、長沙三郡，調(diào)其賦稅，以充軍實?！盵4]1810諸葛亮積累了豐富的“足食足兵”的經(jīng)驗。故而劉備外出征討之際，諸葛亮能夠承擔(dān)軍糧供應(yīng)和兵力補(bǔ)充的職責(zé)。劉備此間主要有3次大規(guī)模對外作戰(zhàn)。第一次為215年南下與孫權(quán)爭荊州，“先主引兵五萬下公安，令關(guān)羽入益陽”[4]1735。劉備得知曹操戰(zhàn)勝張魯進(jìn)入漢中后，迅速與孫權(quán)講和，重新與其劃分荊州，返回江州。第二次為漢中之戰(zhàn)。217年，劉備一方面命張飛、馬超等率偏師攻武都等地，另一方面親率主力與夏侯淵等爭漢中。劉備進(jìn)軍不利，與敵方對峙長達(dá)一年。隨后，劉備“急書發(fā)兵”，諸葛亮征調(diào)充足兵士和軍資支援漢中。劉備以優(yōu)勢兵力渡漢水，進(jìn)占定軍山，擊殺夏侯淵，并成功迫使曹操放棄漢中。第三次是221年，劉備舉傾國之力對孫吳發(fā)動“夷陵之戰(zhàn)”，此戰(zhàn)持續(xù)一年有余；劉備全軍覆沒，敗退白帝城。

總之，此階段諸葛亮鎮(zhèn)守成都，侍奉劉禪，征調(diào)益州人力、物資資源，足食足兵，至少三次為劉備大規(guī)模對外戰(zhàn)役提供了支持。

(二)黜陟人才和協(xié)調(diào)內(nèi)部關(guān)系

初定成都，劉備舊部和荊州人才紛紛擁入益州，而劉璋舊部亦對其延頸相望。諸葛亮居于益州新舊集團(tuán)之中，黜陟人才，協(xié)調(diào)內(nèi)部關(guān)系。

拔擢人才方面，蜀郡太守法正隨劉備前往漢中，諸葛亮推舉犍為武陽人楊洪擔(dān)任蜀郡太守，楊洪“眾事皆辦，遂使即真?！盵4]2005蜀郡太守可謂益州最為重要的官位之一，諸葛亮可直接上表“洪領(lǐng)蜀郡太守”，這不僅體現(xiàn)了劉備對于諸葛亮的信任，還間接表明諸葛亮在劉備外出之時擁有專任方面的權(quán)力。此外，諸葛亮還提拔“有才策功干”的門下書佐何袛為廣漢太守。

調(diào)和內(nèi)部關(guān)系方面，關(guān)羽“聞馬超來降，舊非故人；(關(guān))羽書與諸葛亮，問超“人才可誰比類？(諸葛)亮知(關(guān))羽護(hù)前，乃答之曰：‘孟起兼資文武，雄烈過人；一世之杰，黥、彭之徒，當(dāng)與益德并驅(qū)爭先，猶未及髯之絕倫逸群……關(guān)羽省書大悅’。”[4]1855-1856劉備進(jìn)位漢中王，任命黃忠為后將軍，諸葛亮提醒劉備注意安撫關(guān)羽情緒?？梢姡T葛亮和重臣關(guān)羽關(guān)系頗為融洽，而性格孤傲的關(guān)羽也對其言語相當(dāng)重視。法正為蜀郡太守，日益驕橫，“或謂諸葛亮曰：‘法正于蜀郡太縱橫；將軍宜啟主公，抑其威?！??！盵4]1888雖然此時諸葛亮未擔(dān)任司隸校尉，但可推斷，基于劉備的信任，諸葛亮此時應(yīng)當(dāng)擁有監(jiān)察蜀郡太守這樣重要官員的權(quán)力，體現(xiàn)其凌駕于群臣之上的獨特地位。諸葛亮顧全大局，考慮到法正的才能及其對取益州的重大功績，以權(quán)宜之計縱容了謀主法正。劉巴與武人張飛不和，諸葛亮一方面勸解劉巴“宜少降意”[4]1943；一方面在劉備面前盛贊劉巴之才(“運籌策于帷帳之中，吾不如子初遠(yuǎn)矣”[4]1810)，盡力調(diào)和群臣矛盾，以任人之才。

人才建議方面，廣漢彭羕居功自傲，諸葛亮提醒劉備：“(彭)羕心大志廣，難可保安。”[4]1968劉備“既敬信”諸葛亮，于是開始疏遠(yuǎn)彭羕。劉備養(yǎng)子劉封不救關(guān)羽，又欺負(fù)孟達(dá)，諸葛亮“慮(劉)封剛猛，易世之后終難制御，勸先主因此除之。于是賜(劉)封死，使自裁。”[4]1964劉備巡查，遇廣都長蔣琬“眾事不理，時又沉醉”[4]2110，欲依法嚴(yán)辦。諸葛亮勸諫，劉備“雅敬亮，乃不加罪，蒼猝但免官而已?！盵4]2110諸葛亮死后，“社稷之器”蔣琬果然代其掌握國事。

上述事例不僅展現(xiàn)了劉備對于諸葛亮的“雅信”和“雅敬”，還體現(xiàn)出諸葛亮對于人才的敏銳判斷。劉備始終信任、敬重諸葛亮，故而才會授予諸葛亮相當(dāng)?shù)臋?quán)力。而諸葛亮一方面積極拔擢人才，另一方面居中調(diào)和荊州、益州等新舊人才關(guān)系，迅速形成了以有才之士“皆處于顯任，盡其器能。有志之士，無不競勸”[4]1734的良好氛圍，是以“西土咸服諸葛亮能盡時人之器用”[4]2005。

(三)勵精治蜀

陳壽評價“(諸葛)亮之器能政理，抑亦管、蕭之亞匹也?！盵4]1829而關(guān)于諸葛亮治蜀，有人認(rèn)為是其223年開府之后的主要政治行為。事實上，諸葛亮開府的時間(223—234年)不足12年，除去南征(225年)1年、北伐(228—234年)7年的時間之后，其在成都開府主政的時間大概只有4年，稽考相關(guān)史料發(fā)現(xiàn)，諸葛亮治蜀諸多措施當(dāng)發(fā)生于這一階段。相關(guān)事跡簡要如下：

嚴(yán)苛治蜀。諸葛亮審時度勢，針對劉焉、劉璋以來“文法羈縻，互相承奉，德政不舉，威刑不肅；蜀土人士，專權(quán)自恣，君臣之道，漸以凌替”[4]1813的統(tǒng)治狀態(tài)，與法正、李嚴(yán)等人共同制定《蜀科》。由于法正死于220年，因此諸葛亮等完成《蜀科》制定的時間當(dāng)在220年以前。法正曾建議諸葛亮“緩刑弛禁”[4]1813，裴松之質(zhì)疑法正勸諫諸葛亮說法的真實性，以為“今稱法正諫，則劉主在也。諸葛職為股肱，事歸元首；劉主之世，亮又未領(lǐng)益州，慶賞刑政，不出于己?！盵4]1813而清人李安溪認(rèn)為“先主外出，既常鎮(zhèn)守成都，則不嫌于專制矣。此難未確。”[9]2454李氏指出諸葛亮在劉備外出之時擁有專制方面的權(quán)力，頗有見地?？赏茢嘀T葛亮初入成都，便充分利用劉備賦予的專制方面之權(quán)力，審時度勢在蜀地厲行法治，有效穩(wěn)定了當(dāng)?shù)氐姆€(wěn)定。

發(fā)展織錦業(yè)。蜀地織錦業(yè)發(fā)達(dá)，蜀錦為益州特色產(chǎn)品，自漢代以來便遠(yuǎn)近聞名。諸葛亮認(rèn)為：“今民貧國虛，決敵之資，唯仰錦耳?！盵12]33而夷陵之戰(zhàn)期間，劉備便“以金錦爵賞誘諸夷”[4]2704?？赏茢?，諸葛亮應(yīng)該很早便意識到蜀錦對于蜀漢政權(quán)經(jīng)濟(jì)和軍事上的重要性，當(dāng)在此階段便采取了一些措施，以供應(yīng)劉備招降、賞賜等軍事開支使用。此外，諸葛亮“家有桑八百株”[4]1823，亦為其提倡植桑，發(fā)展織錦業(yè)的佐證。

發(fā)展農(nóng)業(yè)。都江堰水利工程與成都平原農(nóng)業(yè)的發(fā)展休戚相關(guān)?！端?jīng)注》載：“諸葛亮北征，以此堰(都江堰)農(nóng)本，國之所資，以征丁千二百人主護(hù)之，有堰官。”[11]733諸葛亮早年躬耕隴畝，又在劉備集團(tuán)長期專任“足食足兵”之職，故而可推斷其對于都江堰當(dāng)有相當(dāng)?shù)闹匾?。因此，雖不能斷定諸葛亮此階段便在都江堰創(chuàng)立了堰官管理制度，但可推斷其當(dāng)應(yīng)非常重視對于天府之國最為重要的水利工程——都江堰的維護(hù)和利用。

總之，諸葛亮此階段雖未獲得開府的權(quán)力，但其在劉備外出之際，有專任方面的權(quán)力，故而能夠充分發(fā)揮其卓越的理政才能。諸葛亮死后，蔣琬、費祎相繼執(zhí)政“咸承諸葛亮之成規(guī)，因循而不革?！盵4]2125可見，諸葛亮治蜀對當(dāng)時和后世影響深遠(yuǎn)，是一件無法否定的事實，而諸葛亮正是在此階段初步構(gòu)建了蜀地治理的政策和措施。

三、諸葛亮與“蕭何之任”

通過對“蕭何之任”和諸葛亮益州早期從政情況的梳理與比較(詳見表1)，可知二人均在君主親征之際，承擔(dān)了鎮(zhèn)守后方、足食足兵、侍太子、拔擢人才等重要任務(wù)。蕭何在關(guān)中得以“便宜行事”，而諸葛亮在“鎮(zhèn)守成都，足食足兵”“黜陟人才和協(xié)調(diào)內(nèi)部關(guān)系”“勵精治蜀”等方面的相關(guān)史實也間接表明其在成都擁有專任方面的權(quán)力。因此諸葛亮與當(dāng)年蕭何的角色是類似的；何焯對劉備在此階段寄諸葛亮以蕭何之任的判斷是符合史實的。

表1 諸葛亮與蕭何早期主要從政情況對比

既然諸葛亮與蕭何的此階段的角色類似，那么陳壽將諸葛亮此階段的主要事跡概括為“鎮(zhèn)守成都，足食足兵”是否妥當(dāng)呢？鎮(zhèn)守之職一般為股肱之臣或宗室親信所承擔(dān)，并常具有專任方面的權(quán)力，其重要性無需贅言。而“足食足兵”源于儒家經(jīng)典《論語》：“子貢問政。子曰：‘足食、足兵，民信之矣?！盵13]127此處的“問政”一般解釋成為政者如何治理好國家。而朱熹注解為“言倉廩實而武備修，然后教化行，而民信于我，不離叛也?！盵13]128可見，“足食、足兵、民信之矣”是儒家所推崇的治國理政之道。因此，不宜將“足食足兵”狹隘理解成為作戰(zhàn)部隊供應(yīng)足夠的軍資和人員保障，宜解釋為對內(nèi)治理國政，對外為戰(zhàn)爭供應(yīng)足夠的兵士和軍資。而距陳壽年代較近的東晉常璩在《華陽國志》中便將蕭何的事跡記述為：“及(項籍弒義帝)高帝東伐，蕭何常居守漢中，足食足兵。既定三秦，蕭何鎮(zhèn)關(guān)中，資其眾，卒平天下?！盵14]16可見，陳壽以“鎮(zhèn)守成都、足食足兵”來敘述諸葛亮此階段的主要事跡是妥當(dāng)?shù)模瑸橐馕渡铋L的概括。此外，諸葛亮北伐期間，蔣琬“常足食足兵，以相供給……(諸葛亮)密表后主曰：‘臣若不幸，后事宜以付琬?！盵4]2111蔣琬出色完成“足食足兵”的重要任務(wù)，受到諸葛亮高度贊揚，并被推薦為自己的接班人。由此可知，“足食足兵”的重要性在戰(zhàn)火頻仍的時代絕非“攻城略地”的“一時之事”所及。

“劉備奪取益州時優(yōu)先任命龐統(tǒng)隨行、諸葛亮留守后方。爭奪漢中時，則是聽從法正之謀略；諸葛亮本人亦‘每奇正智術(shù)’，說明劉備的選擇經(jīng)得起考驗。諸葛亮最適宜治理內(nèi)政、留守后方，攻城略地則需要仰賴龐統(tǒng)、法正這兩位謀士。那么諸葛亮的擅長之處何在，已經(jīng)不言而喻。”[15]76可見，以“知人善任”著稱的劉備賦予諸葛亮“蕭何之任”，是基于其早期創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗和二人之間“魚水之情”以及諸葛亮理政才能所作出的合理安排。而諸葛亮在此階段鎮(zhèn)撫后方，足食足兵，勵精治蜀，拔擢人才，調(diào)和內(nèi)部關(guān)系，就像當(dāng)年蕭何之于劉邦一樣。

四、余論

本文未提出新問題，只是在理清相關(guān)背景的情況下對于諸葛亮在214—223年間之相關(guān)史料作一梳理，證明相關(guān)事實而已，或許能夠提供些許參考。

學(xué)界歷來對于諸葛亮早期從政情況的認(rèn)識存在一定分歧。論者多看重諸葛亮“隆中對”的戰(zhàn)略指導(dǎo)意義，而易忽略其在荊州，尤其是在益州“鎮(zhèn)撫后方”“內(nèi)修政理”“足食足兵”，承擔(dān)“蕭何之任”的重要貢獻(xiàn)。囿于史料分散，此間發(fā)微闡幽較為困難。筆者嘗試將諸葛亮“常鎮(zhèn)守成都，足食足兵”的語境置于漢末群雄割據(jù)的時代背景和相關(guān)史料中予以綜合考察和解讀。

“在紛亂形勢下，具有遠(yuǎn)見的雄杰往往要先奪取一塊較為富庶的經(jīng)濟(jì)區(qū)域，作為自己的根據(jù)地，以便提供兵源糧餉，然后借以實現(xiàn)宏圖偉業(yè)?！盵16]125諸葛亮初遇劉備便建議其奪取荊、益二州，伺機(jī)興復(fù)漢室。而劉備取得益州后，“諸葛亮此階段地位一直比較特殊，他沒有眾多的幕僚，但卻在后方統(tǒng)籌眾務(wù)，依靠的不是他的職位賦予的權(quán)力，而是(基于劉備信任)在代替行使劉備的權(quán)力?！盵17]105可見，雖然諸葛亮在劉備生前未獲“開府治事”之名，但其在成都卻有“開府治事”之實。劉備外出征討，未將“理民之干，優(yōu)于將略”[4]1829諸葛亮放在運籌帷帳的貼身位置，而是委任法正等人以奇謀畫策之責(zé)；委任關(guān)羽、張飛、馬超等人攻城略地之責(zé)。諸葛亮在劉備生前，并非處于“在荊不得預(yù)入蜀之謀，在蜀不得參出峽之議”[1]171的被動狀態(tài)，而是其職為“股肱”，不必干預(yù)“謀主”參贊戎機(jī)大事；諸葛亮一直在后方專注“鎮(zhèn)守后方，內(nèi)修政理、足食足兵，選拔人才、翕和眾力”等類似蕭何當(dāng)年在關(guān)中所做的事情。誠如清人趙冀所言：“(諸葛)亮之不可及處，原不必以用兵見長”[18]135，其不可及處在于理政、治國之能。何況諸葛亮在劉備規(guī)取益州之重大事項上，前有《隆中對》的戰(zhàn)略謀劃，后又身處戎陣，分定郡縣，親自參與了益州的略取。方詩銘先生認(rèn)為劉備能夠成為一國之主，“更重要的一點，即是劉備從荊州開始與諸葛亮的合作，因為，不是劉備開創(chuàng)了，而是此后諸葛亮開創(chuàng)了蜀國的歷史?！盵19]288而筆者認(rèn)為諸葛亮在“開創(chuàng)蜀國歷史”過程中非常重要的工作便是在益州出色完成了“內(nèi)修政理”“鎮(zhèn)守成都，足食足兵”的“蕭何之任”。此外，可能由于何焯評語“但寄以蕭何之任”中的“但”字，隱隱蘊含了劉備并未盡諸葛亮之才的感嘆，故而也會引發(fā)一定的爭議和誤解，但當(dāng)我們理解“蕭何之任”之內(nèi)涵后，應(yīng)當(dāng)不會再誤解劉備的安排。

總而言之，214—223年間，正值干戈擾攘之際，劉備全據(jù)益州，失荊州，敗夷陵?；诰餍湃?，諸葛亮得以在劉備外出之際，在成都專任方面，領(lǐng)袖群才，內(nèi)修政理，外“足食足兵”，深固根本，故雖有“關(guān)羽毀敗”和“秭歸蹉跌”而不致于傾覆，仍可在僅據(jù)一州的情況下與強(qiáng)大的曹魏和孫吳成三足鼎立之局。因此，誠如蕭何一樣，諸葛亮對于政權(quán)的創(chuàng)立和延續(xù)貢獻(xiàn)了“萬世之功”，本文主旨并非贊譽諸葛亮，僅就相關(guān)歷史事實加以闡釋而已，意在請教，非敢有所損益于前賢時彥。