國(guó)內(nèi)入境旅游波動(dòng)周期研究綜述

熊娜

摘 要：國(guó)內(nèi)入境旅游波動(dòng)周期研究按對(duì)象可劃分為兩個(gè)方向，即基于入境旅游人數(shù)的波動(dòng)周期研究以及入境旅游外匯收入波動(dòng)周期及其比較研究。兩相比較，無論是研究數(shù)量還是研究深度，前者均高于后者。鑒于旅游戰(zhàn)略支柱產(chǎn)業(yè)定位的明確以及國(guó)際金融環(huán)境對(duì)我國(guó)影響的深化，后者的研究前景更加令人期待。

關(guān)鍵詞：入境旅游；波動(dòng)周期；旅游人數(shù)；外匯收入

一、基于入境旅游人數(shù)的波動(dòng)周期研究

單以入境游客量論，研究者不僅將其周期波動(dòng)的長(zhǎng)期趨勢(shì)與波動(dòng)周期剝離開來分別研究（趙多平，2012），還在短期波動(dòng)特征分析的基礎(chǔ)上提煉得出不同階段的主要特征（方葉林，2014）。趙多平（2012）對(duì)1985年至2009年中國(guó)入境的歐美游客流量運(yùn)用本底趨勢(shì)線分析，發(fā)現(xiàn)兩國(guó)赴華游客量長(zhǎng)期呈線性增長(zhǎng)趨勢(shì)，長(zhǎng)周期為增振幅正弦變化，短周期為減振幅正弦波動(dòng)變化，不過就各方面細(xì)節(jié)來看兩國(guó)略有不同。方葉林（2014）基于濾波法發(fā)現(xiàn)我國(guó)大陸入境旅游游客波動(dòng)周期由1978年至1983年的起步期、1984年至1989年的探索發(fā)展期、1990年至1996年的初步發(fā)展期、1997年至2003年的快速發(fā)展期以及2004年至2011年的相對(duì)成熟期組成。類似的研究參見張子昂等（2016）與馬秋芳和孫根年（2009）。

不過，后兩項(xiàng)研究在此方向上展開了更為深入的探索，發(fā)現(xiàn)了入境旅游人次存在周期套周期，沖擊引發(fā)階段性改變的特征。兩項(xiàng)研究均以省級(jí)行政區(qū)為研究對(duì)象，但卻是不同的地區(qū)且采用了不同的研究方法，可以認(rèn)為該判斷較為穩(wěn)健。其中，張子昂等（2016）基于濾波法發(fā)現(xiàn)浙江省入境旅游人次的周期波動(dòng)存在斷裂點(diǎn)，得出振幅不同的五個(gè)周期，進(jìn)一步提煉出以慢速平穩(wěn)起步、快速平穩(wěn)過渡以及高速震蕩發(fā)展為特征的三大演變階段。馬秋芳與孫根年（2009）以本底線法分析桂林入境旅游人數(shù)的周期波動(dòng)特征，發(fā)現(xiàn)其軌跡呈現(xiàn)波中有波的周期性波動(dòng)特征并且長(zhǎng)波周期與短波周期具有不同的規(guī)律性，認(rèn)為桂林入境旅游人數(shù)是以路徑依賴主導(dǎo)同時(shí)受外部沖擊而調(diào)整形成的。

有些研究也注意到斷點(diǎn)現(xiàn)象，如高軍（2013），不同于張子昂等（2016）與馬秋芳（2009），其對(duì)異常值予以剔除后進(jìn)行相關(guān)研究。如趙多平（2012），高軍（2013）也對(duì)入境旅游波動(dòng)數(shù)據(jù)中的長(zhǎng)期趨勢(shì)和周期波動(dòng)成分進(jìn)行了區(qū)分。不過，其以趨勢(shì)線置信區(qū)間判別法（TCIM）和鄰值差異判別法（ADM），剔除1978年至2012年年度北京入境旅游人數(shù)異常值，之后才對(duì)北京入境旅游的長(zhǎng)期趨勢(shì)、周期性波動(dòng)及其隨機(jī)波動(dòng)狀況進(jìn)行分析。綜合上述研究來看，國(guó)內(nèi)入境旅游人次年度波動(dòng)周期特征可歸納為存在斷裂點(diǎn)或異常值且階段性特征較為突出。上述論斷在全國(guó)和地區(qū)層面均有支撐。不同之處在于學(xué)者對(duì)斷裂點(diǎn)或異常值背后機(jī)制有著不同的看法，這以體現(xiàn)在研究方法和思路的選擇上。

入境旅游人數(shù)月度數(shù)據(jù)對(duì)旅游經(jīng)營(yíng)實(shí)踐具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，其與年度入境旅游人數(shù)波動(dòng)周期特征存在差異（張宏梅、陸林，2004；方葉林等，2014）。張宏梅與陸林（2004）對(duì)我國(guó)入境游客的年度流量與月度流量的周期波動(dòng)特征進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)兩者差異明顯：就入境游客年度流量而言，由三個(gè)周期組成，前兩者周期長(zhǎng)度短而振幅大，后者周期長(zhǎng)度更長(zhǎng)但振幅較?。痪驮铝髁恐芷诓▌?dòng)來看，僅有一個(gè)周期。不過，考察區(qū)間有別，前者為1978年至2002年，后者為1989年至2002年，也可能是造成上述差異的原因之一。方葉林（2014）基于濾波法對(duì)大陸入境游客年度及月度數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)后者較前者的波動(dòng)效應(yīng)更顯著。相對(duì)于入境旅游年度數(shù)據(jù)與月度數(shù)據(jù)的研究，從周期波動(dòng)角度來考察季度數(shù)據(jù)尤其是淡旺季問題的文獻(xiàn)相對(duì)更少，如吳耀宇（2010）分析江蘇入境游客接待量波動(dòng)特征時(shí)，更多關(guān)注于淡旺季的分析和預(yù)測(cè)。雖然淡旺季研究是旅游經(jīng)濟(jì)研究的重要領(lǐng)域。

二、入境旅游外匯收入波動(dòng)周期及其比較研究

近年來，學(xué)者對(duì)入境旅游外匯收入波動(dòng)周期的關(guān)注有所提升，研究焦點(diǎn)為周期長(zhǎng)度特征，也有對(duì)波動(dòng)階段性特征的考察。更多文獻(xiàn)將入境旅游外匯收入波動(dòng)周期與游客量波動(dòng)周期進(jìn)行比較。盡管兩者仍停留在波動(dòng)周期長(zhǎng)度分析層面，不過對(duì)于當(dāng)下入境旅游波動(dòng)周期研究的過渡與深化而言，這類探索有著積極的實(shí)現(xiàn)意義。

1.基于入境旅游外匯收入的周期研究

就國(guó)家層面入境旅游外匯收入周期長(zhǎng)度特征來看，入境旅游呈現(xiàn)較短的主周期，長(zhǎng)度為2.57年（喬寧寧、陳建寶，2013）。該特征與旅游總收入周期長(zhǎng)期特征相似，均為短周期，不過后者的平均持續(xù)時(shí)間為3年至4年（生延超等，2014）。不同于此，隋建利（2013）運(yùn)用雙階段馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)移模型，對(duì)入境旅游外匯收入階段性變遷識(shí)別與轉(zhuǎn)移展開研究，就增長(zhǎng)速度與伴隨風(fēng)險(xiǎn)來看，國(guó)際旅游收入增長(zhǎng)率較高時(shí)，通常都會(huì)存在潛在的較大不確定性，當(dāng)其增長(zhǎng)率較低時(shí)，所面臨風(fēng)險(xiǎn)沖擊的可能性也較小。

2.入境旅游人數(shù)與外匯收入周期比較研究

部分學(xué)者從游客數(shù)量與外匯收入兩個(gè)角度對(duì)國(guó)家層面的入境旅游進(jìn)行測(cè)算和預(yù)測(cè)（王彩紅，2004；陳友龍，2005；陳玲玲等，2011）。其中，陳玲玲（2011）與馬麗君（2016）對(duì)兩項(xiàng)指標(biāo)周期波動(dòng)基本特征是否相同給出了不同的判斷。以經(jīng)驗(yàn)?zāi)B(tài)分解方法（EMD）對(duì)2005年至2010年間兩項(xiàng)指標(biāo)的月度數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，陳玲玲等（2011）發(fā)現(xiàn)兩者具有幾乎一致的波動(dòng)周期，分別為3個(gè)月、半年、1年及39個(gè)月。不同于此，馬麗君等（2016）基于本底趨勢(shì)線理論分析，發(fā)現(xiàn)入境旅游基于旅游收入指標(biāo)和旅游人次指標(biāo)的分析結(jié)果有所不同，入境旅游存在朱格拉周期、基欽周期、庫(kù)茲涅茨周期、體制釋放周期4種周期。

地區(qū)層面的研究結(jié)論傾向于認(rèn)為同一地區(qū)入境旅游人次與外匯收入具有相似的周期，不過各地入境旅游周期長(zhǎng)度特征之間差異明顯。王晶（2014）發(fā)現(xiàn)新疆入境旅游人數(shù)與旅游外匯收入（1993年至2012年）的波動(dòng)周期基本一致，數(shù)據(jù)擬合為5個(gè)短周期?；谮厔?shì)線方程對(duì)西安近20年的入境客流量及外匯收入分析結(jié)果，孫根年（2001）發(fā)現(xiàn)兩者增長(zhǎng)率的變化存在3個(gè)時(shí)間尺度的波動(dòng)周期，其中尤格拉周期（6年至7年）最典型。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙多平，孫根年，馬麗君，蘇建軍.歐美入境中國(guó)旅游客流量成長(zhǎng)及多周期分析[J].世界地理研究，2012，04：107-114.

[2]方葉林，黃震方，侯兵，王芳.中國(guó)入境游客周期波動(dòng)特征及影響機(jī)理[J].地理研究，2014，10：1942-1955.

[3]張子昂，黃震方，孔少君，陳曉艷，徐冬冬.近30年浙江省入境旅游周期波動(dòng)特征及影響機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)地理，2016，01：186-193.

[4]馬秋芳，孫根年.基于旅游本底線法（TBCM）的旅游業(yè)成長(zhǎng)研究--以桂林入境旅游為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2009，08：1402-1408.

[5]高軍.改革開放35年來北京入境旅游人數(shù)歷時(shí)動(dòng)態(tài)分析--基于年序列異常值剔除數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2013，09：121-130.

[6]張宏梅，陸林.中國(guó)入境旅游者增長(zhǎng)的周期性波動(dòng)[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2004，04：457-460.

[7]吳耀宇，黃震方.江蘇省入境旅游客流波動(dòng)性問題研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2010，02：117-121.

[8]喬寧寧，陳建寶.宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)我國(guó)入境旅游發(fā)展的影響分析[J].旅游學(xué)刊，2013，02：44-51.

[9]生延超，周玉姣，黃寅，李丹.中國(guó)旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期的測(cè)度與評(píng)價(jià)[J].人文地理，2014，05：113-120.

[10]隋建利，劉金全，閆超.中國(guó)旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)態(tài)路徑的階段性變遷識(shí)別--基于馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)移模型的實(shí)證分析[J].旅游學(xué)刊，2013，07：22-32.

[11]王彩紅，孫根年，馬耀峰.20年來中國(guó)入境旅游業(yè)的波動(dòng)周期及影響因素[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2004，02：174-179.

[12]陳友龍，劉沛林，王良健，許抄軍.基于譜分析方法的中國(guó)旅游業(yè)波動(dòng)周期研究[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2005，02：104-107.

[13]陳玲玲，楊慧.我國(guó)入境旅游客源與旅游外匯收入的多尺度對(duì)比研究--EMD方法的新應(yīng)用[J].地域研究與開發(fā)，2011，06：94-97.

[14]馬麗君，龍?jiān)?，孫根年.我國(guó)入境旅游與國(guó)內(nèi)旅游發(fā)展波動(dòng)周期的非同步性[J].商業(yè)研究，2016，05：171-178.

[15]王晶，楊寶仁，何超.20年來新疆入境旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期與趨勢(shì)預(yù)測(cè)[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2014，09：197-202.

[16]孫根年.西安市境外旅游業(yè)發(fā)展的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)及波動(dòng)周期[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2001，06：514-517.