清代大陸兵力對(duì)臺(tái)灣的跨海投送──以乾隆朝平定林爽文的戰(zhàn)爭爲(wèi)例

李智君

[關(guān)鍵詞] 臺(tái)灣島 林爽文叛亂 清兵投送與補(bǔ)給

在清代，政府經(jīng)略外洋島嶼的難度與成本，遠(yuǎn)高於久經(jīng)“教化”的內(nèi)陸國土。每當(dāng)遇到突發(fā)事件，險(xiǎn)惡的海峽海況，不僅是兵力投送與補(bǔ)給的“距離殺手”，同時(shí)也是“時(shí)間殺手”。乾隆五十一年（1786），臺(tái)灣府彰化縣發(fā)生了以天地會(huì)首領(lǐng)林爽文爲(wèi)首的叛亂，並迅速向其他縣蔓延，清政府爲(wèi)此動(dòng)用大量人力物力，費(fèi)時(shí)十五個(gè)月將事件平息。深入考察清政府如何突破“距離殺手”“時(shí)間殺手”來完成兵力的跨海投送與補(bǔ)給，如何選擇兵丁、糧餉的補(bǔ)給區(qū)，如何選擇長距離投送兵力的路綫，不僅可以從細(xì)微處觀察影響戰(zhàn)爭進(jìn)程的諸因素，也能對(duì)現(xiàn)代軍事條件下的兵力投送與補(bǔ)給提供啓示。

一 前沿補(bǔ)給區(qū): 從福建省投送兵力

乾隆五十一年八九月間，閩浙總督常青坐鎮(zhèn)泉州府蚶江港，指揮平定了臺(tái)灣府諸羅縣(今臺(tái)南市佳里區(qū))楊光勛、楊媽世兄弟爭財(cái)引起的械鬥回到省城不久，十一月二十七至二十九日，彰化縣天地會(huì)首領(lǐng)林爽文便因臺(tái)灣府知府孫景燧取締天地會(huì)、逮捕林爽文之叔伯而率衆(zhòng)劫獄，並且“聚衆(zhòng)攻陷城池，殺害官長，阻截文報(bào)”。常青一方面於十二月十二日“飛諮水師提臣黃仕簡，率領(lǐng)本標(biāo)兵一千名，金門鎮(zhèn)兵五百名，南澳鎮(zhèn)銅山營兵五百名，由鹿耳門飛渡前進(jìn)。派令副將丁朝雄、參將穆素里帶領(lǐng)臣標(biāo)兵八百名。海壇鎮(zhèn)兵四百名，閩安烽火營兵三百名，聽海壇鎮(zhèn)總兵郝壯猷調(diào)遣，由閩安出口，至淡水前進(jìn)，兩路圍攻。又，參將潘韜、都司馬元?jiǎng)祝瑤ьI(lǐng)陸路提標(biāo)兵一千名，前赴鹿仔港堵禦”①“乾隆五十一年十二月十二日，閩浙總督常青奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》(臺(tái)北：故宮博物院，2001)，第8冊(cè)，第730頁上。，一方面又駐扎泉州，會(huì)同陸路提督任承恩居中調(diào)度。其實(shí)，任承恩本想在第一時(shí)間前往臺(tái)灣，但因“漳、泉地方，不可一日無大員鎮(zhèn)壓，未敢輕動(dòng)”②“乾隆五十一年十二月十三日，福建陸路提督任承恩奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第8冊(cè)，第733頁下。，直至常青調(diào)金門鎮(zhèn)總兵羅英笈赴廈門彈壓，任承恩纔於十四日登舟，十七日開駕，率一千二百名提標(biāo)精兵赴臺(tái)，由鹿耳門(今臺(tái)南市安平港)上岸進(jìn)剿。

考慮到此次事件非同尋常，僅憑藉福建一省調(diào)去的六千兵丁難以勝任，故常青同時(shí)諮會(huì)兩廣總督孫士毅、浙江巡撫覺羅瑯玕，“飭沿海各營及地方官，嚴(yán)密防範(fàn)，毋致匪徒潛竄內(nèi)地”，並“於附近水師營內(nèi)酌撥備戰(zhàn)兵二三千名，配齊器械，在交界本境駐扎，以便徵發(fā)，亦可藉爲(wèi)聲援”。③“乾隆五十一年十二月二十八日，浙江巡撫覺羅瑯玕奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第19頁下。但是，這一“預(yù)設(shè)機(jī)宜，一體防範(fàn)”的明智之舉，卻因乾隆帝錯(cuò)判戰(zhàn)勢(shì)而擱淺：“看來伊等辦理此事，俱不免張惶失措。此等奸民糾衆(zhòng)滋事，不過么?烏合……而漳泉爲(wèi)沿海要地，其鎮(zhèn)將尚不可輕易調(diào)遣，乃任承恩竟欲親往，豈有水陸兩提督俱遠(yuǎn)渡重洋，置內(nèi)地於不顧、辦一匪類之理？”④“乾隆五十二年正月十三日，常青奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第47—48頁。顯然，乾隆將林爽文視爲(wèi)臺(tái)灣府尋常械鬥之匪首，因此對(duì)福建水、陸提督置沿海要地於不顧，皆帶兵赴臺(tái)，極爲(wèi)不滿。常青因此被乾隆易職，改任湖廣總督，旋即又命其渡臺(tái)視師。

與“軍旅非所素習(xí)”的常青相比，新任閩浙總督李侍堯可謂素習(xí)軍旅，參加過平定蘇四十三、田五等戰(zhàn)爭；但其“屢以貪黷坐法，上終憐其才，爲(wèi)之曲赦”⑤《清史稿? 李侍堯傳》(北京：中華書局，1977)，第10822頁。，豐富的人生閱歷和過硬的軍事素質(zhì)，使得作爲(wèi)前綫總指揮的李侍堯敢於直面問題，而不是對(duì)乾隆帝唯命是從。由於乾隆拒絕從福建省外調(diào)兵，而閩省兵力畢竟有限，至五十二年（1787）三月初，當(dāng)福建省內(nèi)調(diào)兵人數(shù)達(dá)到一萬一千多名時(shí)，問題就出現(xiàn)了。對(duì)此，李侍堯直陳：“閩兵除先後派調(diào)外，內(nèi)地各營存留較少，且兵律久弛，增調(diào)亦不得用，即如臺(tái)灣額設(shè)戍兵本有一萬餘名，已不爲(wèi)不多，當(dāng)林爽文猝起時(shí)，竟毫無抵禦，僅柴大紀(jì)帶兵千數(shù)百名在鹽埕橋堵守，而保護(hù)府城，尚係兵民兼用，其餘或係傷亡，或係衝散……是舊有之戍兵已屬有名無實(shí)，現(xiàn)在所用衹內(nèi)地調(diào)往之一萬一千餘名。而兩月以來情形又如此將怯卒惰，已可概見，是閩兵竟不必更調(diào)。”⑥“乾隆五十二年三月初八日，閩浙總督李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第129頁。

福建所調(diào)動(dòng)的駐防滿兵、綠營兵，主要來自福州、金門、南澳、海壇、閩安、延平、建寧、汀州、興化、福寧、桐山、羅源等地，但因漳州“濱臨大海，而臺(tái)灣逆匪祖籍多係漳人”①“乾隆五十二年正月初六日，福建漳州鎮(zhèn)總兵官常泰奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第35頁上。，所以，對(duì)駐守漳州的兵丁調(diào)與不調(diào)、調(diào)多調(diào)少，內(nèi)中頗多講究。

在常青看來，“漳泉一帶，民俗刁悍，且臺(tái)灣逆匪林爽文又係漳人，尤不可不嚴(yán)加防範(fàn)”②“乾隆五十一年十二月二十二日，常青奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第7頁上。，因此，常青對(duì)漳州之兵“並未調(diào)派，示其不動(dòng)聲色”③“乾隆五十二年正月十二日，常青奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第43頁下。。儘管如此謹(jǐn)慎，乾隆還是要求常青對(duì)漳州人，“惟有視其順逆，分別誅賞。斷不存歧視之見，少露形跡，以致漳民疑懼”④“乾隆五十二年正月十五日，常青奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第60頁下。。當(dāng)臺(tái)灣府城、諸羅被林爽文部下包圍，四面楚歌之時(shí)，李侍堯一面“仰皇上添派大兵，用全力痛加殲除”，一面考慮調(diào)用漳州兵力：“查閩兵存營無幾，未便再調(diào)。惟漳州鎮(zhèn)有兵四千，上年因林爽文賊夥多係漳人，是以獨(dú)未調(diào)用。雖漳州兵素稱強(qiáng)勁，然以派往藍(lán)元枚處，俾漳人統(tǒng)漳兵，或未必不得力。而以之派往常青處，臣亦不敢放心。況賊既鴟張，漳州聲息相通。臣現(xiàn)在風(fēng)聞，有逆首林爽文密遣人來內(nèi)地勾結(jié)會(huì)匪之說……是漳屬一帶亦不可不預(yù)爲(wèi)防範(fàn)?！雹荨扒∥迨炅率蝗?，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第272頁上。與常青相比，李侍堯的策略是，對(duì)漳州兵既用又防。漳州府漳浦人藍(lán)元枚，則對(duì)漳州不同營的軍人區(qū)別對(duì)待：“漳鎮(zhèn)兵內(nèi)平和、漳浦二營，難保無會(huì)匪在內(nèi)。其詔安、雲(yún)霄二營兵，最爲(wèi)勇健得用。鎮(zhèn)標(biāo)中右二營及城守同安二營，亦俱可得力，保無他虞。倘得此等兵五千，不獨(dú)可以禦賊，即相機(jī)進(jìn)剿似亦不難。”⑥“乾隆五十二年七月初五日，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第302頁下。久經(jīng)戎行的福康安，比前三位的方法更爲(wèi)實(shí)用：“再查泉州民人素與漳人有隙。凡係居住臺(tái)灣之泉人，多有充當(dāng)義民者，殺賊保莊，倍加勇往，賊匪不敢輕犯。因思泉州地方風(fēng)俗剽悍，向有械鬥滋事之案。若此時(shí)召集泉州鄉(xiāng)勇，既可隨同剿賊，又可安戢地方。臣於到閩時(shí)，先遣妥人密辦，及行過泉州，即有鄉(xiāng)勇多人懇請(qǐng)隨征進(jìn)剿。觀其情辭懇切，當(dāng)經(jīng)面加撫諭，飭委同安縣知縣單瑞龍、教諭郭廷筠揀選身家殷實(shí)之人，互相保結(jié)，準(zhǔn)其前往。一時(shí)報(bào)名投效者絡(luò)繹不絕，臣於此內(nèi)擇其精壯者二千四百餘名，商同李侍堯酌賞安家口食銀兩，令其隨往。又恐內(nèi)地漳人聞知疑慮，復(fù)遣妥員召集漳州鄉(xiāng)勇百餘名，以泯形跡。”⑦“乾隆五十二年十月二十四日，福康安奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第668頁?？梢姡S著臺(tái)灣戰(zhàn)爭形勢(shì)逐漸吃緊和兵力需求的增加，漳州兵丁經(jīng)歷了被整體排除到分類選用的過程。

戰(zhàn)爭初期，軍隊(duì)糧餉也是從福建省內(nèi)調(diào)撥。但福建的糧食供應(yīng)狀況並不樂觀，“第上游延、建、汀、邵等六府州，俱係崇山疊巘，挽運(yùn)維難，多費(fèi)腳價(jià)。下游漳、泉等府，雖有存穀，亦須酌留地方，以備緩急，未便盡數(shù)用完。兼以各營兵糧，向係臺(tái)灣各縣解運(yùn)穀石供支，今臺(tái)地?zé)o穀可解，並應(yīng)解上年之穀亦尚未結(jié)清，又須內(nèi)地倉穀動(dòng)支。且漳泉民食，向恃臺(tái)米販來接濟(jì)，今臺(tái)米稀少，內(nèi)地糧價(jià)漸增，將來恐不免平糶，則倉儲(chǔ)不敷應(yīng)用”⑧“乾隆五十二年四月二十六日，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第197頁下。。乾隆五十一年，福建存糧嚴(yán)重不足，通省缺穀五十四萬餘石。⑨“乾隆五十二年三月二十八日，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第151頁上。在糧餉的供應(yīng)方面，乾隆與李侍堯的看法相同，即寬爲(wèi)預(yù)備。乾隆五十二年二月十九日，福建省內(nèi)的糧餉調(diào)撥已經(jīng)出現(xiàn)問題，李侍堯奏報(bào)：“今內(nèi)地所宜接應(yīng)者，口糧最爲(wèi)緊要，臣詢常青、徐嗣曾已飭各州縣碾米四萬五千石，分貯廈門、泉州等處，現(xiàn)在尚未解到，臣一面嚴(yán)催，以備陸續(xù)應(yīng)用，不致有誤。”⑩“乾隆五十二年二月十九日，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第108頁。隨著戰(zhàn)爭規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大，福建省內(nèi)的糧餉消耗與日俱增，至四月初八日，總計(jì)消耗的糧餉是：“自上年十二月起，陸續(xù)解往銀已二十萬餘兩，米一萬九千餘石，又委員齎銀三萬兩前往買米，計(jì)可得一萬數(shù)千石，近又準(zhǔn)常青諮取銀十萬兩，並淡水同知徐夢(mèng)麟帶往銀一萬兩?！?“乾隆五十二年四月初八日，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第164頁。這衹是臺(tái)灣前綫的糧餉消耗。加上運(yùn)腳及置辦裝備的費(fèi)用，戰(zhàn)爭消耗會(huì)更多。因此，僅從福建來補(bǔ)給糧餉，已無法維持臺(tái)灣戰(zhàn)爭所需，“所有糧餉等項(xiàng)……臺(tái)灣道府，紛紛請(qǐng)撥前來”①“乾隆五十二年三月十九日，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第139—140頁。。事實(shí)上，戰(zhàn)爭爆發(fā)後，不僅一萬多官兵需要吃飯，大量的難民也需要政府救濟(jì)，糧食缺口很大?！坝址A稱彰化縣屬，僅存鹿仔港一處尚在固守，各村莊男女老幼，咸來避匿，不下十萬餘人，無處得食，似應(yīng)仿照災(zāi)賑之例，量爲(wèi)賑恤?！雹凇扒∥迨晁脑鲁醢巳?，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第164頁上。在這樣的背景下，從福建省外補(bǔ)給兵力已是大勢(shì)所趨。

在論及閩兵的戰(zhàn)力時(shí)，儘管李侍堯有“潮州、碣石二鎮(zhèn)既兵較閩兵精銳”③“乾隆五十二年三月初十日，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第132頁上。、閩兵“將怯而卒惰”等評(píng)價(jià)，甚至阿桂還有如下推測(cè)之辭：“前後調(diào)往官兵雖已不少，然其中如福建本省兵丁竟難深信。即如該提鎮(zhèn)等遇賊打仗，屢報(bào)多兵不知下落，此項(xiàng)兵丁豈盡死傷逃亡，未必不因與賊同鄉(xiāng)，遂爾附從?！雹堋扒∥迨昃旁鲁醵?，阿桂奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第500頁上。但縱觀十五個(gè)月的戰(zhàn)爭，無論是參與戰(zhàn)爭的兵丁數(shù)量、戰(zhàn)鬥次數(shù)還是兵力投送的及時(shí)程度，福建兵丁無疑是作戰(zhàn)的中堅(jiān)力量。乾隆帝可以憑藉其雄厚的國力，從秦嶺—淮河以南的廣大地域補(bǔ)給兵力，但當(dāng)臺(tái)灣府城和諸羅出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，終究緩不濟(jì)急，還得從福建緊急調(diào)兵。糧食亦如此，如臺(tái)灣村莊因戰(zhàn)爭俱遭焚搶，民衆(zhòng)嗷嗷待哺時(shí)，也首先是從福建調(diào)糧撫恤。⑤“乾隆五十二年四月十六日，李侍堯奏片”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第181頁下。

二 協(xié)防補(bǔ)給區(qū): 從粵浙兩省投送兵力

原本在乾隆帝眼裏，林爽文“不過么?小醜”⑥“乾隆五十二年二月初八日，兩廣總督孫士毅奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第98頁上。，但三個(gè)月後的二月二十七日，他驚訝地發(fā)現(xiàn)，“林爽文竟有自稱爲(wèi)王及僭立年號(hào)之事”⑦“乾隆五十二年二月二十九日，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第124頁上?！闪俗粤?wèi)王的割據(jù)者。顯然，問題的性質(zhì)發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，乾隆的用兵策略也需要作出調(diào)整。然而，此時(shí)的福建不僅無兵無糧可調(diào)，已調(diào)往臺(tái)灣的官兵也解決不了問題，故李侍堯不得不再次提議從鄰省徵調(diào)兵力。

(一)從廣東調(diào)運(yùn)兵力

除乾隆皇帝外，常青、李侍堯、?？蛋?、孫士毅，都是決定此次臺(tái)灣戰(zhàn)爭走向的勝負(fù)手。作爲(wèi)兩廣總督，孫士毅衹是毗連省份兵力補(bǔ)給的調(diào)度者，但因廣東“潮州、碣石二鎮(zhèn)兵既較閩兵精銳，且地近泉廈，較之閩省自延、建調(diào)來更爲(wèi)近便”⑧“乾隆五十二年三月初十日，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第132頁上。，因此，他調(diào)度的重要性僅次於閩浙總督。其實(shí)，從戰(zhàn)爭伊始，孫士毅就未雨綢繆，從廣東省城急赴潮州調(diào)度兵力，但因乾隆錯(cuò)判戰(zhàn)爭形勢(shì)，孫士毅反被羞辱一番：“是孫士毅不但不諳軍務(wù)，而於事體輕重亦毫無定見，朕轉(zhuǎn)不值加以責(zé)備，而該督辦事識(shí)見如此，適足爲(wèi)朕所輕矣！”⑨“乾隆五十二年二月初一日，孫士毅奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第90頁上。

等孫士毅迅速從潮州趕回廣州後，乾隆又以“閩粵境壤毗連，難保無逸匪竄往，自當(dāng)督率各隘口，嚴(yán)密堵拿。況惠、潮民人入天地匪會(huì)者不少，必須徹底查辦，淨(jìng)絕根株。其從外竄逃入境及內(nèi)地勾引入會(huì)之人，均應(yīng)逐一搜捕，不留餘孽。若孫士毅往來查察，督率緝捕，豈不較總兵彭承堯及道府等更爲(wèi)有益”等理由，再把孫士毅申飭一番：“乃該督將一切稽查防範(fàn)事宜，交與署提督彭承堯料理，率行回省，全不知事體緩急，因時(shí)制宜，何以拘泥錯(cuò)謬若此，著傳旨申飭?！雹狻扒∥迨甓露呷?，孫士毅奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第122頁。其實(shí)，無論是自粵省投送兵力，還是護(hù)送貴州、廣西兵力過境，孫士毅都做到了滴水不漏。

因?qū)O士毅籌劃有方，加之投送距離短，水運(yùn)便捷，故從廣東所調(diào)之兵力，是一支除福建兵力外，補(bǔ)給和投送最快捷的部隊(duì)。首批四千名粵兵“定於三月十六日即令頭起官兵自潮起程，每起二百五十名，間一日行走。若由水路赴廈門、蚶江等處，海洋風(fēng)信靡常，不免耽延時(shí)日。查自粵省黃岡入閩省詔安境，相去止數(shù)十里，自詔安至廈門、蚶江等處，亦止數(shù)日可到，是以統(tǒng)由黃岡陸路出境。照依李侍堯派定數(shù)目，以二千五百名赴廈門，一千五百名赴蚶江，配船渡臺(tái)。”①“乾隆五十二年三月十四日，孫士毅奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第138頁。原計(jì)劃兵分兩處的粵兵，因乾隆皇帝“以臺(tái)灣府城兵力尚單，令將調(diào)赴鹿仔港之粵兵一千五百名，改由廈門齊赴府城”②“乾隆五十二年四月十一日，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第171頁下。，該四千兵於四月中旬全部到達(dá)臺(tái)灣府城③“乾隆五十二年五月二十五日，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第252頁下。。由於首批四千粵兵，主要從毗連閩省的潮州府各營調(diào)撥，當(dāng)六月初八日常青再請(qǐng)調(diào)粵兵時(shí)，孫士毅已經(jīng)提前預(yù)備了兩千名，即督標(biāo)兵一千，提標(biāo)兵五百，左翼鎮(zhèn)兵五百④“乾隆五十二年六月初九日，孫士毅奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第268頁下。，駐扎在潮州貼防，接到調(diào)令即迅速啓程，六月十三日便全部入閩境，前後衹用了五天時(shí)間。其後調(diào)的四千名，即督標(biāo)兵一千，右翼鎮(zhèn)兵一千，提標(biāo)兵五百，左翼鎮(zhèn)兵五百，增城營兵三百，惠來營二百，肇慶、羅定、惠州三協(xié)共兵五百，於八月初二到閩省。乾隆準(zhǔn)調(diào)的粵省駐防滿兵一千五百名⑤“乾隆五十二年七月初二日，孫士毅奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第294頁下。，也於七月二十八日入閩省詔安境⑥“乾隆五十二年八月初八日，孫士毅奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第393頁上。，九月初三日到廈門⑦“乾隆五十二年八月十七日，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第453頁下。。七月二十六日，鹿港藍(lán)元枚告急，諭令孫士毅又從潮州調(diào)兵一千，約於八月二十日前到閩省。至此，粵省調(diào)兵人數(shù)已達(dá)一萬二千五百人。

雖然粵東潮州一帶，在明朝還是福建漳、泉一帶糧食的供應(yīng)地之一，但至清代，“廣東所產(chǎn)之米，即年歲豐收，亦僅足供半年之食”⑧雍正《廣西通志? 藝文》，文淵閣四庫全書本，第21頁b。，而粵東缺糧更加嚴(yán)重，“東粵少穀，恒仰資於西粵”⑨〔清〕屈大均：《廣東新語? 食語? 穀》，清康熙水天閣刻本，第1頁a。，因此，此次戰(zhàn)爭中，朝廷並未從廣東調(diào)撥米穀，主要是調(diào)撥餉銀。乾隆五十二年四月初五日上諭：“因思廣東近在鄰省，粵海關(guān)稅及鹽課銀兩俱屬充裕，著傳諭孫士毅於此二項(xiàng)內(nèi)不拘何項(xiàng)，酌撥銀三四十萬兩，一面奏聞，一面即行派委妥員，迅速解往閩省交界，交與李侍堯，派員接押，以備應(yīng)用?！雹狻扒∥迨臧嗽率?，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第183頁下。從廣東調(diào)撥的四十萬餉銀，主要從粵海關(guān)稅中支取。?“乾隆五十二年四月二十三日，佛寧奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第189頁下。八月，朝廷諭令：“酌撥粵海關(guān)五十二年分稅銀二十萬兩，解閩備用。”?“乾隆五十二年八月十五日，粵海關(guān)監(jiān)督佛寧奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第437頁上。其後，朝廷又命廣東調(diào)撥地丁鹽課銀五十萬兩，粵海關(guān)本年稅銀五十萬兩，解往閩省，並於五十三年(1788)四月初八日全數(shù)運(yùn)交閩省泉州總局兌收。?“乾隆五十三年四月初八日，孫士毅奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第10冊(cè)，第466—467頁。廣東省解閩餉銀共計(jì)二百萬兩。其中一半的銀兩由粵海關(guān)撥出，三分之一由地丁鹽課銀內(nèi)撥出。另外，通過兵丁隨身攜帶及三次額外運(yùn)送，廣東共向福建調(diào)運(yùn)火藥二十萬觔。?“乾隆五十二年八月二十九日，孫士毅奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第494頁上。

(二)從浙江調(diào)運(yùn)兵力

李侍堯原計(jì)劃調(diào)四千浙江官兵，其中“提標(biāo)右營兵五百名，鎮(zhèn)海營兵五百名，黃巖鎮(zhèn)標(biāo)兵一千名，溫州鎮(zhèn)標(biāo)暨里安營兵一千名。又添調(diào)距閩較近之衢州鎮(zhèn)標(biāo)兵一千名”?“乾隆五十二年四月初二日，浙江提督陳大用奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第157—158頁。。但在乾隆看來，“浙省兵丁素性懦弱……閩兵攻剿尚不能得勝，何況浙省之兵，更不如閩省，調(diào)往協(xié)剿，豈能得力？”?“乾隆五十二年四月十二日，陳大用奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第173頁。因此，李侍堯衹調(diào)來了三千浙省兵丁。另外一千兵丁，則被閩省駐防旗兵所替代。其實(shí)，這部分常青早想調(diào)動(dòng)的旗兵，之前卻被乾隆以“恒瑞旗兵更不宜輕動(dòng)”?“乾隆五十二年正月十三日，常青奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第49頁上。爲(wèi)由制止。再次徵調(diào)時(shí)，臺(tái)灣的戰(zhàn)火已成燎原之勢(shì)?？梢?，在乾隆心目中，衹有滿兵纔是彈壓地方最值得信賴的力量。三千浙江兵丁，由藍(lán)元枚帶領(lǐng)二千名，於五十二年四月初七日，由蚶江配渡前往鹿仔港(今臺(tái)灣省彰化縣鹿港鎮(zhèn))。由魏大斌帶領(lǐng)一千名，於四月二十九日，由廈門前往臺(tái)灣府城。①“乾隆五十二年五月，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第211—212頁。從浙江僅有的一次調(diào)兵來看，受交通條件的制約，其兵源主要分佈在海港附近及與閩省毗連州縣。

乾隆五十二年四月二十六日，李侍堯奏請(qǐng)撥浙米十萬石備用②“乾陵五十二年四月二十六日，覺羅瑯玕奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第200頁上。。乾隆五十一年，浙江省實(shí)存?zhèn)}穀“一百三十萬石”，從中調(diào)撥十萬石米自然不是問題?？紤]到“此項(xiàng)米石若於通省動(dòng)撥，由陸路起運(yùn)，須用人夫背送，腳費(fèi)浩繁，且道里綿長，有稽時(shí)日”，因此，浙江巡撫覺羅瑯玕認(rèn)爲(wèi)：“應(yīng)即由海運(yùn)赴閩，庶爲(wèi)省便?！惫收憬{(diào)取的十萬石米，主要由臨近港口各府碾備：“飭行藩司，於乍浦口附近之杭州、嘉興、湖州三府屬，先爲(wèi)酌撥八萬石，於寧波、溫州二海口附近之寧波、紹興、溫州、臺(tái)州四府屬，酌撥穀八萬石，即令預(yù)行碾備，以免臨期遲延?！雹邸扒晡迨晁脑露?，覺羅瑯玕奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第201頁下。

十萬石米，要從浙江的乍浦、溫州、寧波運(yùn)往福建廈門、泉州，海上運(yùn)輸難度可謂不小。當(dāng)時(shí)每隻海船約能載五百石米，運(yùn)送十萬石就需二百隻船。而在浙江沿海衹雇到百餘隻海船，且“內(nèi)有挑出陳舊不堪應(yīng)用者二十餘隻”，船隻數(shù)量不足?？紤]到“乍浦?？谂c江南上海口相距百餘里，往來船隻一潮可至，甚爲(wèi)近便”，瑯玕“徑行飛飭江蘇松太道，立即於上?？诎洞痛b”，該道雇覓海船三十隻，纔得以解燃眉之急。④“乾陵五十二年五月初三日，覺羅瑯玕奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第204頁下。

六月十三日，李侍堯諮會(huì)瑯玕，動(dòng)撥浙省庫項(xiàng)銀六十萬兩，解閩備用。⑤“乾隆五十二年六月十八日，覺羅瑯玕奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第281頁下。八月初八日，又於兩浙鹽課項(xiàng)下?lián)茔y八十萬兩，解往閩省。⑥“乾隆五十二年八月初六，覺羅瑯玕奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第389頁上。十月十二日，又接諭旨，於浙江地丁、漕項(xiàng)、鹽課三項(xiàng)內(nèi)通融撥銀五十萬兩，又浙海關(guān)本年稅銀四萬兩。此五十四萬兩銀，於十月十九日啓程解閩。其後，又應(yīng)福建兌換錢文的要求，兌換五萬四千餘串，運(yùn)往上海，附搭米船解閩。⑦“乾隆五十二年十月二十八日，覺羅瑯玕奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第688—689頁。至此，浙江共計(jì)向福建省撥銀超過二百萬兩。

粵、浙兩省雖非主戰(zhàn)場，但從臺(tái)灣竄逃回來的林爽文兵丁有可能從廣東、浙江上岸，因此，兩省的首要任務(wù)是協(xié)防，其次纔是補(bǔ)給兵力。兩省雖同處協(xié)防補(bǔ)給區(qū)，但兩省兵力補(bǔ)給能力卻各有所長。兵丁補(bǔ)給方面，廣東的十二萬五千兵丁與浙江的三千兵丁，完全不是一個(gè)數(shù)量級(jí)。餉銀方面，浙江與廣東持平。從浙江調(diào)撥火藥十萬觔⑧“乾隆五十二年五月二十九日，覺羅瑯玕奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第257頁，僅僅是廣東的一半，但在糧食供給方面，浙江強(qiáng)於廣東省?？傊?，雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，毗連福建的地理區(qū)位，便捷的水運(yùn)條件，使廣東、浙江兩省成爲(wèi)此次戰(zhàn)爭中僅次於福建的第二兵力補(bǔ)給區(qū)。而在兩省內(nèi)部，受空間經(jīng)濟(jì)規(guī)律的制約，廣東潮州和浙江沿海，則是主要的兵力補(bǔ)給區(qū)。

三 周邊補(bǔ)給區(qū): 從長江流域調(diào)兵運(yùn)糧

從四川、湖北、湖南、江西、江蘇、廣西、貴州等省調(diào)運(yùn)兵力，並向臺(tái)灣投送，主要有兩條運(yùn)輸路綫：一是由長江進(jìn)入鄱陽湖，沿?fù)岷幽媪鞫?，至江西建昌府新城縣五福鎮(zhèn)，再由旱路至福建省邵武府光澤縣水口鎮(zhèn)，順閩江而下，經(jīng)海路至泉州晉江蚶江港和廈門港；二是順長江而下，出江口至江蘇上海港、浙江乍浦港，再沿近海航綫南下至蚶江和廈門。在臺(tái)灣海峽，則由蚶江港—鹿仔港、廈門港—臺(tái)灣府城港四個(gè)港口對(duì)渡。

(一)從江西調(diào)運(yùn)糧餉

從江西省調(diào)米，與李侍堯奏請(qǐng)從廣東、浙江調(diào)兵調(diào)糧不同，完全是乾隆籌慮的結(jié)果：“臺(tái)灣府城，現(xiàn)在兵數(shù)陸續(xù)加增，鄉(xiāng)勇義民人數(shù)本衆(zhòng)，皆須按日支給口糧，現(xiàn)又有投順者二千餘人以及無食難民，亦須量給養(yǎng)贍，自應(yīng)寬裕接濟(jì)……今思江西素稱‘產(chǎn)米之鄉(xiāng)’，且與閩省接壤，著傳諭何裕城，將該省倉穀即行碾米十餘萬石，派員迅速運(yùn)往福建。應(yīng)由何路運(yùn)往，及閩省由何處接收，方爲(wèi)妥便之處，並著何裕城劄知李侍堯妥協(xié)酌商?！苯魉{(diào)之米，主要從水運(yùn)較爲(wèi)便捷的府縣內(nèi)調(diào)撥，據(jù)何裕城奏：“江西省之南昌、瑞州、臨江、吉安、撫州、建昌、廣信、饒州、南康等府所屬各縣，雖不皆毗連閩省，尚俱附近水口。隨按其倉糧存數(shù)之多寡，量行派撥，計(jì)動(dòng)支穀三十萬石，碾米十五萬石，每二萬五千石爲(wèi)一起，分作六起，委官六員，按起領(lǐng)運(yùn)?！雹佟扒∥迨晡逶鲁醢巳?，江西巡撫何裕城奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第216頁。對(duì)乾隆提出的“何路運(yùn)往”問題，由於經(jīng)“江西省入閩之路有三，其廣信府之鉛山縣一路，有陸程四五站；寧都州之瑞金縣一路，更係山僻小路，挽運(yùn)維艱；惟建昌府之新城縣，由五福地方陸運(yùn)八十里，至閩省邵武府光澤縣之上水口，即可用竹簰及小船駁運(yùn)，此係向來解運(yùn)銅鉛之大路。由上水口再四十里至光澤縣，又可換大船運(yùn)至省城，再用海船裝運(yùn)至泉、廈等”，因此，何裕城與李侍堯商議，江米擬由新城五福運(yùn)往邵武光澤，接收地是光澤縣的上水口。據(jù)李侍堯奏：“江省之米應(yīng)在光澤縣之上水口交兌。查五福起旱，係江省新城縣地方，雇夫挑運(yùn)，應(yīng)由江省辦理，自上水口雇船及竹簰駁運(yùn)，應(yīng)由閩省辦理。仍各委大員在上水口公同交收，所有腳價(jià)各歸本省報(bào)銷。”②“乾隆五十二年五月十五日，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第232—233頁。

從江西到達(dá)福建，除水陸聯(lián)運(yùn)外，還可江海聯(lián)運(yùn)。但問題是江西人沒有海運(yùn)的經(jīng)驗(yàn)，正如何裕城所云：“臣雖查知米由長江裝運(yùn)，乘此夏多南風(fēng)時(shí)日，頗能迅速，而上海關(guān)以外，海道情形，臣未經(jīng)親歷，其或不及陸運(yùn)之穩(wěn)，或較之陸運(yùn)加速，臣不能深知，是以未敢輕議?！雹邸扒∥迨晡逶鲁醢巳?，何裕城奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第217—218頁。江西的米運(yùn)至江蘇上海港後，卻無海船可用。究其原因，是時(shí)任兩江總督的李世傑爲(wèi)了邀功請(qǐng)賞，主動(dòng)奏請(qǐng)由江蘇向閩省撥米十萬石。這樣一來，江蘇海船自己尚且不敷用，哪裏還有船隻幫江西運(yùn)米。何裕城因運(yùn)糧遲誤，被乾隆痛斥：“總由何裕城往返劄商，辦理錯(cuò)悮，又不酌定何路早行具奏，業(yè)經(jīng)將何裕城交部議處。”④“乾隆五十二年七月十八日，何裕城奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第328頁下。

江西還協(xié)濟(jì)閩省六萬觔火藥⑤“乾隆五十二年十一月初一日，何裕城奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第689頁下。，又遵旨動(dòng)撥江西地丁銀五十萬兩，九江關(guān)稅銀三十萬兩，解赴閩省。其中，“江西地丁銀兩，向係撥充本省及雲(yún)貴兵餉、雲(yún)南銅本等用，自應(yīng)酌撥歸款。請(qǐng)於該省漕項(xiàng)銀內(nèi)撥銀十萬兩，九江關(guān)本年稅銀內(nèi)再撥銀三十萬兩，滸墅關(guān)本年稅銀內(nèi)撥銀十萬兩，共銀五十萬兩，抵補(bǔ)江西動(dòng)撥之?dāng)?shù)”。⑥“乾隆五十二年十月初六日，經(jīng)筵講官太子太保文華殿大學(xué)士管理戶部事務(wù)和珅等奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第610頁。

按理，從江西調(diào)兵，比從四川、貴州等地調(diào)兵要近便。常青也動(dòng)過這個(gè)心思。據(jù)李侍堯奏：“至常青摺內(nèi)有增調(diào)江西、廣西兵各三千之請(qǐng)。而聲敍柴大紀(jì)諮文，又有增兵一萬之請(qǐng)，雖覺跡涉張惶，然看來亦不得不再爲(wèi)接濟(jì)。與其零星續(xù)派，自不如用大力，以期一舉撲滅之功。查江西贛州兵素稱強(qiáng)勁，且距閩省路亦近便，粵西之兵亦尚可用，如蒙皇上照常青所請(qǐng)之?dāng)?shù)調(diào)派三千前來，合之臣此次續(xù)調(diào)至閩兵三千，則兵力亦已壯盛?！雹摺扒∥迨臧嗽鲁蹙湃?，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第404—405頁。李侍堯奏請(qǐng)調(diào)用江西之兵，卻並未曾先行諮會(huì)江西巡撫何裕城，何九月初四日接到暫停調(diào)兵的諭旨，纔知有此事，自然沒有調(diào)兵之舉，算是又少犯一個(gè)錯(cuò)誤。不過乾隆對(duì)江西、廣西兵的輕視，估計(jì)讓何裕城很沒面子：

以江西、廣西之兵在綠營中最爲(wèi)無用。若派調(diào)前往剿捕，豈能得力？且常青請(qǐng)調(diào)官兵，原爲(wèi)救援諸羅起見，此等無用之兵，若資以剿賊，適足虛糜兵餉，輕試賊鋒，於事何益……江西之兵較廣西更爲(wèi)平常，且此時(shí)添調(diào)之兵，不爲(wèi)不多，斷無庸派往。著傳諭何裕城如常青已經(jīng)檄調(diào)該撫辦理，尚未啓程，即可停止。如業(yè)已派撥啓程，行抵何處，即於何處撤回，毋庸前進(jìn)。所有兵丁往返資給費(fèi)用，俱著令常青按數(shù)罰出。其已調(diào)之廣西兵到，若能剿捕得力則已，如不能得力，所有一切支給費(fèi)用，亦著常青照數(shù)罰出。①“乾隆五十二年九月初十日，孫士毅奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第526頁。

孫士毅是九月初九日接到諭旨的，而此時(shí)廣西三千兵，已經(jīng)分六起全數(shù)出境。陰差陽錯(cuò)，比江西兵稍強(qiáng)一點(diǎn)的廣西兵，最終得以成行，而江西卻沒有一兵一卒前往臺(tái)灣。

(二)從江蘇調(diào)運(yùn)糧餉

與江西相比，因爲(wèi)有海道相通，從江蘇調(diào)糧調(diào)兵運(yùn)往福建無疑要便捷很多。因此，看到浙江、江西先後運(yùn)米協(xié)濟(jì)閩省，兩江總督李世傑、江蘇巡撫閔鶚元自然不甘人後，恭請(qǐng)動(dòng)撥江蘇省米運(yùn)閩：“蘇省之松、太一帶?？?，與浙省乍浦毗連，時(shí)有商船往來閩廣，海道順利。臣等同司道悉心商酌，請(qǐng)於就近之蘇州、松江、常州、鎮(zhèn)江、太倉各屬常平倉貯項(xiàng)下，動(dòng)撥穀二十萬石，碾米十萬石，運(yùn)赴閩省泉州、廈門一帶交收，聽候閩浙督臣李侍堯酌量撥用。”“至運(yùn)裝船隻，必須往來閩廣之船，認(rèn)識(shí)沙綫，方堪應(yīng)用?，F(xiàn)在松、太?？诖b，協(xié)濟(jì)浙省運(yùn)米。所有江省米十萬石，應(yīng)俟浙米起運(yùn)後，將江、浙兩處續(xù)到海船，通融挑備，仍分作兩起，先後啓行。瞬屆夏杪秋初，北風(fēng)得令，更可一帆直達(dá)?！泵鎸?duì)李世傑等人的急功行爲(wèi)，乾隆硃批：“雖屬爾等急公之見，但未慮及警動(dòng)人心矣?！雹凇扒∥迨晡逶率巳?，兩江總督李世傑、江蘇巡撫閔鶚元奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第236—237頁。隨後把球踢給了李侍堯：“據(jù)李世傑等奏請(qǐng)，碾米十萬石運(yùn)閩，以濟(jì)軍需一事，著李侍堯查看情形，如不須鄰省協(xié)濟(jì)，即諮會(huì)李世傑等停止起運(yùn)。倘閩省糧米尚有爲(wèi)敷，亦即諮會(huì)李世傑等，令其委員押運(yùn)赴閩。”儘管已得到浙江、江西三十一萬石米的協(xié)濟(jì)，閩省之米頗覺充裕，但久經(jīng)沙場的李侍堯深知，戰(zhàn)場風(fēng)雲(yún)變化無常，因此奏報(bào)：“近接常青知會(huì)，以賊匪甚多，又請(qǐng)?zhí)肀瞬叮瑒t米糧自以多備爲(wèi)要。兼以臺(tái)灣支給鄉(xiāng)勇，撫恤難民等項(xiàng)需米既多。且向來內(nèi)地各營兵米多由臺(tái)灣運(yùn)來支放，今不惟臺(tái)灣無米運(yùn)來，而臺(tái)灣班兵轉(zhuǎn)須內(nèi)地運(yùn)米往給，兩面核算，又增八萬餘石之用。又，近日漳、泉一帶，雨澤較少，晚禾尚未栽插，將來不免平糶等事，則閩省籌備米石自以多多益善。臣再四籌酌，江蘇省既碾備米十萬石，似應(yīng)即令陸續(xù)委員運(yùn)閩，更爲(wèi)有備?！雹邸扒∥迨炅鲁醢巳眨钍虉蜃噙　?，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第266頁。

在江蘇，有人恭請(qǐng)撥米，自然有人主動(dòng)請(qǐng)纓。江南提督陳傑早在李世傑等之前，就曾奏請(qǐng)：“念奴才年雖已過六十，自揣精力尚壯，馬上步下，不讓少年。雖未曾出兵渡臺(tái)，然江、浙、閩省海面皆曾走過，較之未曾登舟者，自然少知風(fēng)水之性。況奴才在東南二十餘年，所有南方風(fēng)土人情，略知大概。惟有叩求皇上天恩，賞準(zhǔn)奴才帶兵前往臺(tái)灣，盡力殺賊，俾稍抒奴才憤恨之心。斷不致如總兵郝壯猷、把總高大捷之怯懦畏葸，辜負(fù)聖恩者。惟是若仍用福建之兵，語言先自不通，兵將未能一心，仍恐不能得力。奴才現(xiàn)在水陸兩標(biāo)內(nèi)，密行挑兵一千二百名，將備九員，整束行裝，恭候命下?！鼻〕p批：“孟浪不堪?！雹堋扒∥迨晡逶鲁趿?，江南提督陳傑奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第209—210頁。因此，未從江蘇徵調(diào)一兵一卒。

江蘇向福建運(yùn)送錢文十六萬串。以每庫平紋銀一兩，易換定串錢九百九十文計(jì)算，共計(jì)用銀十六萬一千六百十六兩。其中的十二萬串，價(jià)值銀十二萬一千二百一十二兩，於滸關(guān)稅銀內(nèi)動(dòng)支，四萬串錢文於寶蘇局存貯中調(diào)取。⑤“乾隆五十二年十一月十一日，江蘇巡撫閔鶚元奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第721—722頁。

(三)從四川運(yùn)糧調(diào)兵

從四川運(yùn)米，是乾隆爲(wèi)穩(wěn)定閩省人心、摧垮林爽文心理防綫而實(shí)施的心理戰(zhàn)術(shù)：“李侍堯接奉此旨，不妨將現(xiàn)在又於江南、川省運(yùn)米數(shù)十萬石前來接濟(jì)之處，先令閩人知之，俾軍民口食有資，市價(jià)不致踴貴，方爲(wèi)妥善?！雹蕖扒∥迨炅露巳?，兩江總督李世傑、江蘇巡撫閔鄂元奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第288頁上。李侍堯更是直言：“是米之在漳、泉，固所以綏靖地方；而米之到臺(tái)灣，尤足散賊黨而省兵力?！雹摺扒∥迨臧嗽鲁醵?，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第380頁下。但該戰(zhàn)術(shù)實(shí)行的前提是，四川有米可運(yùn)?！按ㄊ∷貭?wèi)產(chǎn)米之區(qū)，連歲收成豐稔，積儲(chǔ)較裕?！雹唷扒∥迨炅露巳?，李世傑、閔鶚元奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第288頁上。四川總督保寧於六月二十一日奉上諭，運(yùn)川米二十萬石，續(xù)令再採買三十萬石。此五十萬石米，除採買三萬八千石米外，其餘四十六萬二千石米，考慮到“採買市米，雖似便宜，但川省民間素鮮蓋藏，目下早稻甫經(jīng)收割，未能集輳一時(shí)，採買多米，市價(jià)易致騰踴。若倉穀則取之於官，亦可不動(dòng)聲色而立辦。將來遵旨於暇時(shí)買補(bǔ)辦理，甚屬從容。且新米性帶潮濕，遠(yuǎn)運(yùn)恐非所宜，亦不若倉穀乾結(jié)，可無黴變之虞。而加緊碾米，尚爲(wèi)迅速”，因此，共調(diào)撥長江幹流及岷江、沱江、嘉陵江等沿岸州縣倉穀九十二萬四千石，碾成米後用小船運(yùn)至重慶，換裝大船，由川江東下。①“乾隆五十二年七月二十日，四川總督保寧奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第338—339頁。頭運(yùn)米於七月十九日開行，時(shí)值秋季，“川江秋水方盛，順流東下，雖風(fēng)水靡常，舟行總屬迅速。其自漢口而下，川船素未經(jīng)行，必須換船前進(jìn)”②“乾隆五十二年七月十八日，保寧奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第334頁上。，因此，長江中下游的船舶，主要由湖北備辦，運(yùn)至江蘇上海，則再換海船，運(yùn)往福建。五十萬石米還沒有完全運(yùn)到福建時(shí)，臺(tái)灣戰(zhàn)爭已經(jīng)結(jié)束，真正運(yùn)到福建的米衹有三十二萬石，其餘十八萬石，諭令江蘇“酌量截留，以抵買補(bǔ)倉儲(chǔ)之用”。③“乾隆五十三年三月初四日，閔鶚元奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第10冊(cè)，第361頁下。

可見，此次調(diào)運(yùn)川米，不僅是臺(tái)灣戰(zhàn)爭期間調(diào)糧數(shù)量最多的一次，也是運(yùn)輸距離最長的一次。從長江頭運(yùn)至長江尾不說，還要跨越三千餘里海面，從上海海口運(yùn)至泉州、廈門，用時(shí)長達(dá)九個(gè)月，還衹運(yùn)完了其中的三分之二。“千里不運(yùn)糧，百里不運(yùn)草?！贝椎倪\(yùn)費(fèi)比米價(jià)低不了多少。因此，此川米的真正價(jià)值不在於其食用價(jià)值，而是其所具有的綏靖漳泉地方、渙散臺(tái)灣叛亂者軍心的戰(zhàn)略價(jià)值。這正是乾隆調(diào)川米的初衷：“令李侍堯多備糧餉，足敷十萬官兵之用，使外間相互傳說，賊人聞風(fēng)膽落?！雹堋扒∥迨臧嗽率巳眨？蛋沧噙　保肚鍖m宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第463頁上。

與運(yùn)米不同，乾隆從四川調(diào)兵，絕對(duì)出於戰(zhàn)爭需要。保寧等於乾隆五十二年八月十一日接六百里加急諭旨：“臺(tái)灣前後所調(diào)兵丁不爲(wèi)不多，但該處山深箐密，路徑崎嶇，因思川省屯練、降番，素稱矯捷，前曾經(jīng)調(diào)往甘省剿捕逆回，甚爲(wèi)得力，著傳諭保寧即於屯練、降番內(nèi)挑選二千名，並揀派曾經(jīng)行陣、奮勇出力之將領(lǐng)張芝元等分起帶領(lǐng)，從川江順流而下，由湖北、江南、浙江一路前赴閩省?！雹荨扒∥迨臧嗽率?，鄂輝、保寧、成德奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第430、431頁下。屯練、降番是四川土兵。乾隆征廓爾喀，討安南，都有土兵隨征，一向以驍勇善戰(zhàn)著稱。兩千名川兵中，屯練一千六百名，降番四百名，於八月二十一至二十七日從成都開行，九月初一日至初七日自重慶換船進(jìn)發(fā)。川江水道此時(shí)正忙於運(yùn)送川米，米、兵爭船嚴(yán)重。解決之道是米讓兵：“倘番練等行至重慶，尚無多餘船隻，即將復(fù)運(yùn)三十萬石尾幫之船，暫停運(yùn)米，先盡兵行，再將續(xù)到之船隨後運(yùn)米，亦不致守候稽延。”⑥“乾隆五十二年八月十二日，鄂輝、保寧、成德奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第430、431頁下。爲(wèi)了保障屯番在川江險(xiǎn)灘航行的安全，“兵番等均可於過灘時(shí)，上岸行走，不過一二里，仍即下船”⑦“乾隆五十二年八月二十一日，保寧奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第469頁上。。川兵原本擬定的行進(jìn)綫路，即“由長江行走，經(jīng)過鎮(zhèn)江至嚴(yán)州、衢州等處，計(jì)程有二千三百餘里。若由江西玉山至常山，徑至衢州，計(jì)程止有一千三百餘里，路程較近”，因此改道行進(jìn)。又經(jīng)何裕城諮會(huì)修正，行程更爲(wèi)便捷：“川兵如不經(jīng)由浙江，即從河口鎮(zhèn)起旱，由鉛山過嶺，徑入閩省之崇安縣，達(dá)建寧府前進(jìn)，較之浙省所擬路程又可少行五百六十餘里，兼可少過一嶺，更爲(wèi)便捷?！雹唷扒∥迨昃旁率?，李世傑奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第534頁。川兵經(jīng)由此綫行進(jìn)，於十月初一至初八日到達(dá)崇安縣。⑨“乾隆五十二年十月初十日，何裕城奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第616頁下。十月十六日至二十三全部抵達(dá)蚶江。全程用時(shí)五十五天，衹相當(dāng)於運(yùn)糧時(shí)間的五分之一。由此可見，四川土兵乃戰(zhàn)爭前綫之急需力量。

(四)從湘、鄂、黔調(diào)運(yùn)兵糧

湖南、湖北協(xié)濟(jì)福建米穀各十萬石，完全是湖廣總督舒常等人邀功請(qǐng)賞的結(jié)果：“湖北省早稻豐收，秋成可卜大有，現(xiàn)於臨近水次州縣，動(dòng)支倉穀二十萬石，碾米十萬石，分作四起，委員由江西新城縣五福地方，旱運(yùn)赴閩?！雹狻扒∥迨昶咴露?，何裕城奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第335頁上。又，“湖南省年歲豐稔，存穀尚多……附近水次二十五州縣，約存穀四十餘萬，足敷撥運(yùn)。隨各按倉貯多寡酌量派定，共動(dòng)穀二十萬石，碾米十萬石”。乾隆之所以同意撥運(yùn)，是因爲(wèi)“此等運(yùn)閩米石，原係預(yù)爲(wèi)儲(chǔ)備，止須源源接運(yùn)，以備應(yīng)用，本非必需同時(shí)運(yùn)到也”①“乾隆五十二年八月初十日，浦霖奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第410頁上。，因此，湘、鄂米穀就慢慢悠悠，從江西五福運(yùn)往福建，以至於臺(tái)灣戰(zhàn)爭“大功告蕆”，大部分楚米還在路上。

徵調(diào)湘、鄂、黔兵丁，與徵調(diào)川兵的理由頗爲(wèi)相近。乾隆五十二年八月初二日諭旨：“因思湖廣、貴州兵丁，前經(jīng)調(diào)赴金川軍營，於馳陟山險(xiǎn)較爲(wèi)便捷。若調(diào)往臺(tái)灣助剿，自更得力。著傳諭舒常等於湖北、湖南各挑備兵二千，富綱、李慶棻於貴州挑備兵二千，揀選曾經(jīng)行陣奮勇幹練之將備帶領(lǐng)?！雹凇扒∥迨臧嗽率蝗?，何裕城奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第418頁下。其中，湖廣官兵即從本省由江西一路行走，貴州兵丁從廣西、廣東一帶行走，前抵福建。貴州兵於九月十八至二十四日由古州威寧鎮(zhèn)全數(shù)開船③“乾隆五十二年九月二十四日，貴州巡撫李慶芬奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第577頁上。，十月二十六日全數(shù)到達(dá)福建詔安縣④“乾隆五十二年十月二十六日，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第674頁上。，十一月初三至初八日全部到達(dá)蚶江⑤“乾隆五十二年十一月十二日，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第725頁下。，用時(shí)四十五天。

總之，從周邊區(qū)補(bǔ)給投送兵力，尤其是糧食，很大程度上是一種威懾手段，很難實(shí)際派上用場。但兵丁的調(diào)動(dòng)則不然，無論是川、楚還是黔兵，都是久經(jīng)沙場，善於山地和亞熱帶環(huán)境作戰(zhàn)的“特種”部隊(duì)，深得乾隆信任?！按ㄊ⊥途氉顮?wèi)矯健，而黔兵於陟山履險(xiǎn)素稱便捷。此四千兵實(shí)足當(dāng)數(shù)萬之用。”⑥“乾隆五十二年九月十六日，阿桂奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第544頁下。因此，他們的投送，沿途應(yīng)用船隻及一切應(yīng)付事宜，都由所經(jīng)地方預(yù)爲(wèi)籌備。所以，無論是川兵用時(shí)五十五天，還是黔兵用時(shí)四十五天，都是乾隆令其“加緊兼程行走，愈速愈妙”，不計(jì)成本投送的結(jié)果。

四 大陸兵力投送與補(bǔ)給的諸因素

此次兵力的投送與補(bǔ)給，無論是官兵、糧餉還是火藥，從福建到粵、浙，再到長江流域諸省，隨著距離的增大，其數(shù)量皆呈逐級(jí)遞減的趨勢(shì)。雖然戰(zhàn)爭行爲(wèi)，不同於日常經(jīng)濟(jì)行爲(wèi)，並不以利益最大化爲(wèi)目的，但如果無理性地超長距離投送兵力，就背離了“兵貴神速”的戰(zhàn)爭原則。儘管乾隆帝本著兵力“預(yù)爲(wèi)寬備”的思想打仗，但也未調(diào)“京營勁旅”南下，理由正如他自己所言：“至京營勁旅，朕非靳於調(diào)撥，惟念道里遙遠(yuǎn)，且不能服習(xí)臺(tái)灣水土，即派往亦不能得力?！雹摺扒∥迨晔露娜?，?？蛋沧噙　保肚鍖m宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第666頁下。除受基本空間經(jīng)濟(jì)規(guī)律制約外，不難看出，有三個(gè)方面，是此次兵力投送和補(bǔ)給的主要限制性因素。

其一，交通運(yùn)力對(duì)兵力投送的制約。清乾隆朝，南方的交通仍以水運(yùn)爲(wèi)主，包括河運(yùn)與海運(yùn)。此次兵力投送，內(nèi)河航綫，以長江幹支流和閩江爲(wèi)主；近海航綫，以長江口的上海港、乍浦港，晉江和九龍江口的蚶江港、廈門港，臺(tái)灣島西海岸的鹿港、臺(tái)灣府城港口等組成的L形航綫爲(wèi)主。

河流流量有汛期和枯水期之分。河流上游段，水淺灘多，遇枯水期，通航里程大幅縮短，無論是武夷山脈西側(cè)的撫河、信江，還是東側(cè)的閩江，無一例外。而在河流的分水嶺，客貨都需上岸轉(zhuǎn)運(yùn)，因山路崎嶇，需人力搬運(yùn)，嚴(yán)重影響運(yùn)輸?shù)男?。以翻越武夷山脈爲(wèi)例，“閩省辦理兵差、運(yùn)送軍械等項(xiàng)，除海運(yùn)外，皆係陸路，逾山越嶺，向無車馬，惟恃雇募人夫。緣平日另有一種江西及本省遊食之人，專以受雇充夫爲(wèi)業(yè)，故農(nóng)民各安田畝，不知有應(yīng)差之事。即遇有重大差使，農(nóng)民習(xí)以爲(wèi)常，謂各站各有充夫之人，於民間無與，是以州縣遇有差務(wù)，俱係現(xiàn)雇人夫應(yīng)用，從不能派及里下。非如陝、甘、雲(yún)、貴等省，可以按田派夫，使之領(lǐng)價(jià)應(yīng)役。而此等專以充夫爲(wèi)業(yè)之人，明知官府不能簽派鄉(xiāng)夫，每值差務(wù)緊急，輒一名索數(shù)名之價(jià)，否則不肯就道。地方官惟恐誤差，不得不曲徇其意，增給價(jià)值。此閩省實(shí)在情形也”。戰(zhàn)時(shí)緊迫，當(dāng)然無暇推廣陝、甘等省的經(jīng)驗(yàn)，李侍堯衹好仰懇皇上用經(jīng)濟(jì)手段來解決：“量增雇價(jià)，使人樂於受雇，則雖素不充夫之人，皆踴躍趨事，素不充夫之既來受雇，則專以充夫爲(wèi)業(yè)之人，轉(zhuǎn)不敢刁難，而地方官應(yīng)付差使，可不致竭蹶?！雹佟扒∥迨臧嗽率呷?，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第458頁。

臺(tái)灣海峽的風(fēng)浪，是此次兵力跨海投送的最大障礙。不遠(yuǎn)千里投送到蚶江、廈門的官兵，幾乎沒有不守風(fēng)待渡的。例如，?？蛋矎木┏墙邮芰饲〉拿芰睿宦凤L(fēng)塵僕僕，於九月十四日抵達(dá)廈門，恰遇颶風(fēng)頻作，連日不止，衹好在大擔(dān)門登舟候風(fēng)。守風(fēng)旬日，洋面依然風(fēng)信頻作。十月十一日開船，又被風(fēng)打回?！笆娜?，得有順風(fēng)，與海蘭察同舟放洋。駛行半日，風(fēng)色又轉(zhuǎn)東北，船戶即欲在料羅地方暫泊。臣仍令折戧開行，無如側(cè)帆迎借旁風(fēng)，往來轉(zhuǎn)折，水道迂迴，不能迅速。二十二日已至外海大洋，日暮時(shí)大風(fēng)陡起，不及落帆，水深又不能寄碇，隨風(fēng)折回。至二十三日卯刻望見崇武大山，將近泉州惠安縣洋面。維時(shí)風(fēng)信愈烈，詢據(jù)船戶僉稱，現(xiàn)值暴期，三四日方能平順。當(dāng)令收入崇武澳中灣泊，普爾普、舒亮及巴圖魯侍衛(wèi)等船隻後隨至。臣遣人赴各船看視，皆因不慣乘舟，又遇風(fēng)濤傾簸，頭暈嘔吐不能飲食，間有患病者。臣以現(xiàn)在灣泊候風(fēng)，並須添帶淡水，該侍衛(wèi)等既多疾病，不必在船坐守，即令登岸稍爲(wèi)歇息，一遇順風(fēng)，即刻開船。”②“乾隆五十二年十月二十四日，?？蛋沧噙　?，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第664頁上。直至二十八日申刻第三次放洋，二十九日申刻至鹿港後，又因潮退不能進(jìn)口，十一月初一日清晨纔登岸?；鹚偾斑M(jìn)的福康安，爲(wèi)渡臺(tái)灣海峽，就耗時(shí)四十八天，比黔兵趕到廈門的用時(shí)還要多三天。至於在臺(tái)灣海峽，因風(fēng)急浪高，溺斃官兵、沉失糧餉、延誤文報(bào)等事故，更是在在多有。另外，江海聯(lián)運(yùn)，常常因海船不足，使長江流域的兵力補(bǔ)給，無法以最快的速度從長江口到達(dá)泉廈。

其二，通信遲滯對(duì)兵力投送的影響。在以驛遞爲(wèi)主要通信手段的時(shí)代，中國的絕大多數(shù)戰(zhàn)爭都集中在大陸上。無論首都佈局在中原中樞地帶，還是在近海中樞地帶，作爲(wèi)戰(zhàn)爭的最高決策者——皇帝，與前綫指揮之間的情報(bào)往來，一般不超過一個(gè)月時(shí)間。而在臺(tái)灣用兵則不然，海島孤懸海外，且不說海峽風(fēng)汛無常、往返之間動(dòng)輒月餘，單從北京到福建，山路崎嶇，溪河縱橫，加之“閩省驛站，向無額設(shè)馬匹，衹設(shè)遞夫馳送公文”③“乾隆五十二年八月十三日，福建布政使覺羅伍拉納奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第435頁上。，幾乎是耗時(shí)最長的通信綫路。因臺(tái)灣戰(zhàn)況信息被海峽風(fēng)浪“封鎖”，無論是常青、李侍堯、孫士毅還是?？蛋?，常常落入“旬日以來，尚未續(xù)得信息，惟於進(jìn)口商船密爲(wèi)探訪”的窘境。海峽西岸尚且如此，遠(yuǎn)在北京的乾隆帝更是一頭霧水，不得要領(lǐng)。因此，戰(zhàn)亂初起時(shí)，乾隆因得不到及時(shí)準(zhǔn)確的戰(zhàn)況信息，從而錯(cuò)判戰(zhàn)爭形勢(shì)，致使林爽文趁機(jī)坐大。同樣因爲(wèi)消息滯後，導(dǎo)致李侍堯、孫士毅先期調(diào)了乾隆極不滿意的浙江兵和廣西兵。甚至身爲(wèi)兩廣總督的孫士毅，其主要職責(zé)之一，竟然是替乾隆打探臺(tái)灣戰(zhàn)況的小道消息。儘管孫士毅道聼塗説的消息，經(jīng)常性地失實(shí)，但對(duì)於“宵旰焦勞至於廢寢，下懷縈切夢(mèng)寐難安”的乾隆來說，有點(diǎn)消息總比沒消息的日子要好過，因此從不怪罪於他。

其三，乾隆個(gè)人好惡對(duì)兵力投送、糧餉補(bǔ)給的影響。先說糧餉，自乾隆五十一年十二月至五十三年二月，先後運(yùn)到臺(tái)灣的米穀共計(jì)四十餘萬石，比調(diào)運(yùn)的五十萬石川米還少；銀共計(jì)四百四十餘萬兩④“乾隆五十三年二月初十日，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第10冊(cè)，第275頁下。，衹相當(dāng)於粵、浙兩省補(bǔ)給的數(shù)量。單就糧食來說，臺(tái)灣並非缺米，據(jù)李侍堯奏：“查臺(tái)灣自賊擾以來，專販米穀之商船日漸減少，惟運(yùn)送兵丁糧餉到臺(tái)之船回棹時(shí)，有附載米穀內(nèi)渡者。六、七月間，每旬或數(shù)百石，至一二千石。八、九月以來，海多風(fēng)暴，回船本少。近日始有陸續(xù)回來，每船不過帶米數(shù)十石，均係船戶自買食米，其自北淡水回者，尚間有數(shù)十石、百餘石不等?！雹荨扒∥迨晔辉鲁跷迦?，李侍堯、徐嗣曾奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺(tái)灣史料》，第9冊(cè)，第696頁下。由此看來，乾隆因帑銀充盈，於辦理軍務(wù)“預(yù)爲(wèi)寬備”“從無靳惜”的做法，值得商榷。其實(shí)，大範(fàn)圍的調(diào)糧，幾乎沒達(dá)到“散賊黨而省兵力”的效果。倒是福康安虛張聲勢(shì)的十萬大軍，一定程度上摧垮了林爽文集團(tuán)的心理防綫。再說兵力調(diào)配，乾隆根據(jù)自己五十二年的皇帝生涯以及用兵的經(jīng)歷，對(duì)各地兵丁強(qiáng)弱排定的座次(川兵、黔兵最厲害，其次是楚兵、粵兵、閩兵、浙兵、廣西兵，江西兵最爲(wèi)無用)，不能說沒有道理，但認(rèn)爲(wèi)江西兵於綠營中最爲(wèi)無用，以至於不調(diào)一兵一卒，有失公允，李侍堯就認(rèn)爲(wèi)“江西贛州兵素稱強(qiáng)勁，且距閩省路亦近便”，值得徵調(diào)。至於對(duì)將軍、總督、提督信賴程度的差異，如對(duì)常青、何裕城的偏見，對(duì)李侍堯的信賴，對(duì)?？蛋驳囊揽?，對(duì)藍(lán)元枚的過度期待，雖然是人之常情，也有一定的合理性，但還是多多少少影響到了戰(zhàn)爭的進(jìn)程。不過，以古稀望八之年，乾隆帝依然有清醒的頭腦，運(yùn)籌帷幄之中，決勝萬里之外，已經(jīng)算是很在行的皇帝了。

餘論

兵力投送，其實(shí)是征服空間距離，並與時(shí)間賽跑的過程，古今中外概莫能外。理想的結(jié)果是，及時(shí)將充裕的兵力投送至戰(zhàn)場前綫。一些研究清代平定林爽文戰(zhàn)爭的著述，均喜歡用調(diào)撥錢糧總數(shù)來衡量此戰(zhàn)的規(guī)模，其實(shí)，真正運(yùn)過臺(tái)灣海峽的糧食衹有四十餘萬石，銀四百四十萬兩，不及常見統(tǒng)計(jì)資料“一千萬”錢糧的一半。除一些錢糧直至戰(zhàn)爭結(jié)束還在路上外，大部分都囤積在海峽西岸的福建。因此，戰(zhàn)爭之所以持續(xù)十五個(gè)月，其難度主要是海島孤立無援與海峽風(fēng)浪阻隔造成的。否則，在“人多力量大”的冷兵器時(shí)代，以林爽文區(qū)區(qū)一二縣之兵力，倘若在無海峽阻隔的內(nèi)地，是很難成氣候的。再者，常青、李侍堯、?？蛋驳鹊淖噙呐_(tái)灣投出，收到乾隆的硃批或諭旨已是一兩個(gè)月後了，因此，十五個(gè)月的戰(zhàn)爭，實(shí)在算不上用時(shí)太長的戰(zhàn)爭。因此，乾隆在《御製剿滅臺(tái)灣逆賊生擒林爽文紀(jì)事語》①此碑現(xiàn)藏福建省廈門市南普陀寺內(nèi)。碑文中，對(duì)此次戰(zhàn)爭，以“遲與速”爲(wèi)主題做了總結(jié)，可謂切中肯綮。值得他慶幸的是，鹿仔港、鹿耳門周邊大多數(shù)聚落是泉州莊和廣東莊，假如是漳州莊的話，就有可能在林爽文號(hào)召下，阻斷海上交通咽喉，那麼，此次戰(zhàn)爭結(jié)束的時(shí)間也就難以預(yù)測(cè)了。

其實(shí)，遠(yuǎn)離大陸的島嶼國土，因自然環(huán)境惡劣，對(duì)於不同經(jīng)濟(jì)類型的國家，其價(jià)值和經(jīng)營理念相差很大。對(duì)於那些很早就步入遠(yuǎn)洋貿(mào)易和漁業(yè)，並從中獲利的國家或地區(qū)的人們來說，有淡水的島嶼，或者能避風(fēng)的巖礁，便是補(bǔ)給點(diǎn)和避風(fēng)港，是茫茫大海中的“驛站”，因此也是他們搶先佔(zhàn)領(lǐng)、經(jīng)營和守護(hù)的海洋國土。而對(duì)於傳統(tǒng)大陸農(nóng)業(yè)國家來說，如果島嶼上沒有可供耕種的土地，就沒有經(jīng)濟(jì)價(jià)值可言，自然也就不會(huì)著力經(jīng)營，更難用國土的標(biāo)準(zhǔn)佔(zhàn)領(lǐng)並守護(hù)了。從自然條件和農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)來看，臺(tái)灣島絕對(duì)是寶島，但這些條件，並不是康熙皇帝開疆拓土、收復(fù)臺(tái)灣的原動(dòng)力。當(dāng)初施瑯帶兵收復(fù)臺(tái)灣和澎湖，根本目的是爲(wèi)了徹底肅清自明代以來就以此爲(wèi)基地、長期滋擾東南財(cái)富之地的土海盜或洋海盜。因此，在臺(tái)灣內(nèi)屬後，清政府對(duì)臺(tái)灣治理的基本理念，便是派重兵彈壓，使其“雖有奸萌，不敢復(fù)發(fā)”。但是，臺(tái)灣島自給自足的資源稟賦，易守難攻的地域形勝，偷渡移民的冒險(xiǎn)精神，分類械鬥培養(yǎng)出的嗜血性格，以及海盜文化中天生的民主團(tuán)結(jié)，如堆積在一起的硫磺、硝石和木炭，一旦比例恰當(dāng)，星星之火，即可燎原。因此，儘管乾隆帝眼中的林爽文被視爲(wèi)“么?小醜”，卻讓他宵衣旰食，吃盡苦頭，實(shí)屬正常。