“雙減”政策下校外培訓機構專項督導的政策邏輯與行動路徑*

□季 節(jié)

（杭州師范大學，浙江杭州 311100）

隨著《關于進一步減輕義務教育階段學生作業(yè)負擔和校外培訓負擔的意見》等新政策相繼出臺，各地陸續(xù)開展了校外培訓機構專項督導工作。專項督導是教育督導機構根據(jù)具體任務對督導對象某一方面的工作所做的督導。與綜合督導相比，專項督導可以較深入地了解某一方面的情況，集中精力，避免資源消耗[1]。校外培訓機構專項督導可以在短時間內集中精力聯(lián)合執(zhí)法、有效推進規(guī)范校外培訓機構辦學行為，切實減輕中小學生校外培訓負擔，特別是在疫情防控、合同簽訂、廣告宣傳、信息公示、收費管理、安全保障、教學管理等重點監(jiān)管方面成效明顯。

為進一步做好校外培訓機構治理和督導工作，使這項工作不僅立足于工作本身，還能為未來優(yōu)化督導效能、聚焦監(jiān)管核心、夯實法治基礎做好準備，我們有必要進一步梳理校外培訓機構專項督導的政策邏輯，提出新時期校外培訓機構專項督導的行動路徑。

一、“雙減”政策下校外培訓機構專項督導的政策邏輯

政治邏輯是教育政策背后的驅動力?！半p減”政策立足于深入貫徹黨的十九大和十九屆五中全會精神，切實提升學校育人水平，持續(xù)規(guī)范校外培訓，有效減輕義務教育階段學生過重作業(yè)負擔和校外培訓負擔，辦好人民滿意教育的政策邏輯，對新時期教育專項督導工作提出了新要求。

（一）校外培訓機構專項督導與辦好人民滿意的教育

為辦好人民滿意的教育，黨和國家積極回應人民關切，在“雙減”政策出臺前，已相繼出臺了《教育部辦公廳等四部門關于切實減輕中小學生課外負擔開展校外培訓機構專項治理行動的通知》《國務院辦公廳關于規(guī)范校外培訓機構發(fā)展的意見》等政策文件[2]。各地積極響應，開展了規(guī)范在職中小學教師的校外教學行為、規(guī)范校外培訓機構培訓范圍和內容、嚴格審查其辦學資質等方面的校外培訓機構專項教育督導和多部門聯(lián)合執(zhí)法工作。從政策邏輯看，回應人民大眾在教育領域的重要關切是開展校外培訓專項督導的根本出發(fā)點。辦人民滿意的教育，就是讓人民在教育發(fā)展改革中享有更多的獲得感和認同感，傾聽的是人民大眾的聲音[3]。校外培訓機構亂象不僅嚴重破壞了教育生態(tài)、違背了學生發(fā)展的規(guī)律，也加重了家庭經(jīng)濟負擔。一些校外培訓機構在合同糾紛、財產安全、價格欺詐、虛假宣傳、缺乏資質、焦慮營銷等方面存在的問題，需要通過專項教育督導等多種方式全面治理。目前，仍要將校外培訓機構專項督導工作列入惠民工作重點，作為提高人民群眾滿意度的重要舉措抓緊抓實。

（二）校外培訓機構專項督導與減輕學生過重學業(yè)負擔

中小學生課業(yè)負擔過重問題一直是我國基礎教育的熱點問題。學生學業(yè)負擔包括課業(yè)負擔、心理負擔和經(jīng)濟負擔三個方面。課業(yè)負擔主要是指完成學習任務所產生的負擔；心理負擔指學生學習過程因負面情緒造成的心理壓力；經(jīng)濟負擔指維持學生校內外整個學習活動所需要的經(jīng)費支持[4]。近幾年，教育部、各省市的減負專項督導工作持續(xù)推進?！皽p負萬里行”、《中小學生減負措施》（減負三十條）、“雙減”等政策措施的出臺，是對減負工作的延續(xù)和強化。減輕學生過重學業(yè)負擔是實施素質教育的重要基礎，也是促進中小學生身心健康發(fā)展的重要舉措，是全社會共同的責任。一些學科類校外培訓機構超前補習加重了學生的學業(yè)負擔，導致“校內減下去，校外增上去”的尷尬場面?！半p減”政策高度重視減輕學生過重學業(yè)負擔，針對性很強。例如要求從嚴規(guī)范教培行為，要求必須貫徹執(zhí)行《未成年人保護法》的相關規(guī)定，不占用學生的法定節(jié)假日、休息日、寒暑假等，為減負工作提供了法律和政策基礎，也為校外培訓機構的專項督導提供了確切的依據(jù)。

（三）校外培訓機構專項督導與規(guī)范校外培訓行業(yè)發(fā)展

校外培訓機構在近二十年的蓬勃發(fā)展中，暴露出的問題也一覽無遺，突出表現(xiàn)為教育質量參差不齊、教育競爭過分加劇、教育監(jiān)管力度較低等。因而，教育部門以問題為導向，作出了如規(guī)范培訓行為、對校外培訓機構實行負面清單制和黑白名單制的規(guī)定，進一步加強督查考核，要求基于屬地管理的原則組織好專項檢查、常態(tài)化檢查及年度檢查等督查工作[5]。“雙減”政策的出臺將督導進一步細化，明確了部門工作責任，表示應該聯(lián)合開展專項整治行動。隨后，地方教育部門結合地方特點，先后提出了全面貫徹國家“雙減政策”的一系列工作部署，比如針對校外培訓機構的監(jiān)管，浙江省提出了專項治理，建立數(shù)字化監(jiān)管平臺和常態(tài)化監(jiān)管機制的策略，在監(jiān)管內容上突出“培訓時間是否違規(guī)”“培訓內容是否超前”“疫情防控措施”等，還進一步強化了督查問責，表示應該針對校外培訓機構進行專項督導，加強問責以及違規(guī)查處，將校外培訓的督導責任落實到相應的屬地。這說明，伴隨著校外培訓機構的不斷發(fā)展壯大，一些復雜的新問題不斷顯現(xiàn)，所以“雙減”政策出臺后，在治理校外培訓機構時，專項教育督導的問題抓手也將愈發(fā)清晰[6]。

二、新時期校外培訓機構專項督導的行動路徑

“雙減”政策出臺后，為進一步鞏固校外培訓治理成效，我們應從優(yōu)化督導效能、聚焦監(jiān)管核心、夯實法治基礎等方面作好準備，進一步明確市場監(jiān)管、民政、發(fā)展改革、財政、公安等部門的責任，共同發(fā)力，力爭取得重大突破。

（一）優(yōu)化督導效能，整合多元關照

新時期，相關部門必須在黨和國家的宏觀指導下貫徹落實新時期的“雙減”政策，并在實踐過程中使政策在督導的不斷反饋中得以落地。相關部門應以國家義務教育階段的發(fā)展框架為基礎，對校外培訓機構進行專項治理，統(tǒng)籌社會各方共同參與，形成多元化的責任共擔合作格局，共同助力校外培訓機構專項督導政策的落實[7]。為此，一方面，督導職能要進一步優(yōu)化。首先，專項督導要以督導為抓手，促進督導實施規(guī)范化，制訂首問負責制、首查負責制等制度。其次，要以明責履職為載體，全面提升督導效能，遵循現(xiàn)有政策，結合當代特點，明確督導目標、重點規(guī)定、關鍵舉措、主體責任以及時限。另一方面，從宏觀上來講，校外培訓機構治理應該建立多元化的協(xié)同架構，統(tǒng)籌政府、企業(yè)、學校、社會和教培行業(yè)共同參與，從微觀層面來說，要進一步加強對校外培訓機構的專項督導，政府、校外培訓機構、社會各界應各司其職，三者分別做到依法管理、依法辦學和依法監(jiān)督，以形成多元主體共同參與、統(tǒng)籌共建、友好互動的協(xié)同治理新局面[8]。

（二）聚焦監(jiān)管核心，推動政策落地

雖然校外培訓機構需要全方位、多元性地進行治理，但督導部門更有著義不容辭的責任。從督導方式來看，可采取的途徑有學校自查、部門抽查、市級巡查等。從督查內容來看，督導小組需聚焦監(jiān)管核心，展開專項督導。對有證有照的培訓機構（文化學科類），督導部門需從機構是否有相應資質，學科教師是否具備相應教師資格，課程是否存在超前超綱、過分關注應試等不合理的行為，疫情防控是否到位，收費是否合理合規(guī)等方面進行考核。對有照無證培訓機構（其他類），督導部門需考核其是否存在安全隱患、是否存在超范圍經(jīng)營文化學科類輔導現(xiàn)象。對無證無照培訓機構（經(jīng)營文化學科類輔導），督導部門需考核其是否存在在校教師從事或變相從事有償家教等問題，并報當?shù)攸h委、政府以便進一步落實整治措施。

（三）夯實法治基礎，尋求制度支撐

教育制度能有效保障各項教育主體關系的合理配置[9]。法治通過合理的程序與規(guī)則，可促使校外教育培訓行業(yè)步入正軌。近年來，校外培訓市場中出現(xiàn)的超標超前培訓、虛假宣傳、過度營銷等問題，使得越來越多的學生卷入其中，增加了家庭經(jīng)濟負擔，引發(fā)了全社會焦慮，并進一步破壞了基礎教育生態(tài)。當前，破除校外培訓的頑瘴痼疾亟須法治思維和法律手段來實現(xiàn)治理目標[10]。其一，要對基礎教育的法律體系進行完善，切實提高校外培訓治理政策的規(guī)范性，為政策的落地提供法律依據(jù)和制度保障。首先，應對教培行業(yè)行政機構和行政程序的法律制度予以完善，明確各類機構和各級政府在校外培訓治理政策落地過程中的責任與權力，使各方面都朝著制度化的方向發(fā)展。其次，使基礎教育法律規(guī)范中的執(zhí)法體系得到進一步完善與規(guī)范，加強對校外培訓治理政策落地過程中的全方位監(jiān)管，不斷強化教育行政執(zhí)法力度，加強行政指導、處罰和強制等手段的合理運用，確保校外培訓治理政策督導的落地與實效[11]。其二，建立完善的校外培訓治理政策督導制度，并進一步完善相關的評價制度與問責制度。首先，應大力監(jiān)察或審計督導部門和督導小組，著重監(jiān)督校外培訓治理政策的實施成效，并評估校外培訓治理政策的執(zhí)行成本，確保評估過程和結果公開透明，使監(jiān)管更加有效。其次，建立健全校外培訓治理政策問責制度。在確定督導主體的職責之后，應針對校外培訓機構治理政策督導建立相應的激勵機制與問責制度，引導責任部門加強問責，鼓勵社會力量敢于問責、積極問責，發(fā)動社會力量共同參與，不斷致力于提高校外培訓治理的合法性與實效性。