農(nóng)村鄰里低償照護(hù)貧弱老人的發(fā)生機(jī)制探析
——基于長春市T村的考察

馬志強(qiáng)， 張良月

（長春工業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，吉林 長春 130012）

一、問題提出

目前，農(nóng)村互助養(yǎng)老已經(jīng)成為我國重要的養(yǎng)老模式選擇和政策探索。經(jīng)過多年的政策實(shí)踐與理論探討，農(nóng)村互助養(yǎng)老的核心要義及挑戰(zhàn)已漸趨清晰。

（一）低齡、健康的老年人照護(hù)高齡、貧弱的老年人是農(nóng)村互助養(yǎng)老的核心要義

通過政策文本可以看出，在《“十三五”國家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老體系建設(shè)規(guī)劃》（國發(fā)〔2017〕13號）以及《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守老年人關(guān)愛服務(wù)工作的意見》（民發(fā)〔2017〕193號）政策文本［1-2］中，明確將留守、孤寡、低收入、高齡、獨(dú)居、殘疾、失能農(nóng)村老年人劃定為農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)政策的主要目標(biāo)群體；“通過鄰里互助、親友相助、志愿服務(wù)等模式和舉辦農(nóng)村幸福院、養(yǎng)老大院等方式，大力發(fā)展農(nóng)村互助養(yǎng)老服務(wù)”，“鼓勵低齡、健康老年人為高齡、失能留守老年人提供力所能及的志愿服務(wù)，探索建立志愿服務(wù)互助循環(huán)機(jī)制”為主要的政策手段。即由低齡、健康的鄰里、親友或其他志愿者為自理能力不足且收入較低的農(nóng)村貧弱老人提供養(yǎng)老服務(wù)是農(nóng)村互助養(yǎng)老的核心要義。在理論探討方面，賀雪峰（2020）提出，“互助養(yǎng)老的基本理念是由低齡老年人照顧高齡老年人，由身體好的老年人照顧身體弱的老年人”［3］。即使在農(nóng)村幸福院，互助養(yǎng)老仍然需要“形成低齡的老人與高齡的老人之間、健康的老人與病患的老人之間、有技能的老人與有需要的老人之間的互幫互助、抱團(tuán)養(yǎng)老，將老年群體內(nèi)部的知識、經(jīng)驗(yàn)、時間、精力等資源活化并整合運(yùn)用于互助共老的社會活動中去”［4］。因此，互助養(yǎng)老的核心取向是充分利用低齡、健康老年人的時間、精力及勞務(wù)資源，滿足自理能力不足的老年人養(yǎng)老服務(wù)需求。

（二）低齡、健康的老年人照護(hù)高齡、貧弱的老年人的意愿較低成為農(nóng)村互助養(yǎng)老的核心挑戰(zhàn)

由于高齡、貧弱的農(nóng)村老年人缺乏社會交換能力，難以對低齡、健康的老年人的照護(hù)服務(wù)提供回報(bào)，低齡、健康的老年人的照護(hù)服務(wù)成為一種非互惠、回報(bào)少甚至沒有物質(zhì)回報(bào)的單向勞務(wù)輸出。研究表明，“等價(jià)互惠”是鄰里之間交往的準(zhǔn)則［5］。“互需、互補(bǔ)、互惠、互利”是維系農(nóng)村互助養(yǎng)老持續(xù)發(fā)生的動力機(jī)制［6］。在不能獲得相應(yīng)回報(bào)等因素的影響下，部分農(nóng)村老年人明確表示不愿意照顧自家之外的老年人［7］。在社會資本大量流失的社會背景下，低齡、健康的老年人因?yàn)殡y以獲得回報(bào)而不愿意照看高齡、貧弱的老年人已成為農(nóng)村互助養(yǎng)老的核心發(fā)展困境［8］。

低齡、健康的老年人如何能在沒有回報(bào)或回報(bào)很少的情況下照護(hù)高齡、病患的農(nóng)村貧弱老人？低齡、健康的老年人能夠在補(bǔ)償較低的情況下照護(hù)高齡、病患的貧弱老人的行動機(jī)制或發(fā)生條件是什么？這些問題的有效回應(yīng)對于推進(jìn)農(nóng)村互助養(yǎng)老具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述與分析框架

（一）文獻(xiàn)綜述

總結(jié)相關(guān)研究結(jié)果，可以將產(chǎn)生助老行動的緣由或動機(jī)大致分為“文化傳統(tǒng)說”“互利互惠說”“個人受益說”以及“利他主義說”等四種觀點(diǎn)。

一是“文化傳統(tǒng)說”。該觀點(diǎn)認(rèn)為，我國自古就有鄰里互助的文化傳統(tǒng)，這是村民實(shí)施助老行動的文化原因。如景軍和趙芮（2015）指出，超越家庭的鄰里互助傳統(tǒng)在中國由來已久，維系著民間敬老文化，使互助在養(yǎng)老過程中發(fā)揮著作用，尤其是在一方處于危難之時，超越小家庭的族人互助或逾越血緣關(guān)系的鄰里互助更顯人間真情，往往起到促進(jìn)社會穩(wěn)定的作用，同時使孝敬和安養(yǎng)老人的風(fēng)氣逾越家庭的邊界［9］。趙志強(qiáng)和王鳳芝（2013）指出，農(nóng)村互助養(yǎng)老模式不是憑空而來的，而是來自中華民族敬老傳統(tǒng)的傳承，來自“老吾老以及人之老”的尊老情懷［10］。李俏和劉亞琪（2018）指出，在我國歷史上，個人、家庭、集體或組織成員之間形成的，以獲得利益和情感為目的所表現(xiàn)出的互幫互助的社會文化，是農(nóng)村互助養(yǎng)老得以產(chǎn)生的文化基礎(chǔ)［11］。

二是“互利互惠說”。該觀點(diǎn)認(rèn)為，低齡老年人之所以愿意為高齡老年人提供照護(hù)服務(wù)，是因?yàn)槭┲呦Ｍ诟冻稣兆o(hù)勞務(wù)之后能夠獲得相應(yīng)回報(bào)。這種回報(bào)既可以是照護(hù)服務(wù)后即時得到，也可以在未來自己需要時得到。如楊振等（2021）提出，低齡老年人希望在參與互助養(yǎng)老之后，在自己需要時也能得到相應(yīng)的幫助，從而緩解自身的養(yǎng)老壓力［12］。于長永（2019）在對農(nóng)村老年人互助養(yǎng)老意愿調(diào)查的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)“獲得未來養(yǎng)老照顧服務(wù)”是農(nóng)村老年人參與互助養(yǎng)老的原因之一［13］。

三是“個人受益說”。該觀點(diǎn)認(rèn)為，在提供老年照護(hù)的服務(wù)過程中，自身獲得收益是低齡老年人愿意參與助老行動的重要原因。個人受益包括獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、獲得積極的服務(wù)體驗(yàn)、習(xí)得照護(hù)經(jīng)驗(yàn)以及實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值、填補(bǔ)閑暇時間等。于長永（2019）通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是農(nóng)村老年人尤其是西部地區(qū)的老年人參與互助的主要原因之一［13］。陳虹霖等（2017）通過調(diào)研提出，社區(qū)照護(hù)者在照護(hù)老人過程中收獲了成就滿足、愉悅互動、角色認(rèn)同和自我成長等積極的照護(hù)體驗(yàn)［14］。楊振等（2021）提出，在志愿服務(wù)活動中繼續(xù)發(fā)揮個人余熱、實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值是大部分低齡老年人愿意參與社區(qū)互助養(yǎng)老的重要動機(jī)之一，部分低齡老年人表示通過社區(qū)養(yǎng)老志愿服務(wù)活動，能夠積累一些養(yǎng)老照護(hù)經(jīng)驗(yàn)與技能［12］。孫朋朋（2012）認(rèn)為，低齡老年人大部分剛從崗位上退下來，需要積極尋找志愿者角色，做有意義的事情來適應(yīng)退休對生活所帶來的沖擊［15］。

四是“利他主義說”。該觀點(diǎn)認(rèn)為，幫助他人是人的本性使然。如洪梅（2012）發(fā)現(xiàn)，受時代的影響和號召，大多數(shù)老同志具有奉獻(xiàn)的精神和習(xí)慣。在現(xiàn)實(shí)生活中，樂意為人民群眾服務(wù)而且自愿無償?shù)胤瞰I(xiàn)力量，希望繼續(xù)在社會上發(fā)光發(fā)熱［16］。楊振等（2021）在訪談中發(fā)現(xiàn)，部分低齡老人認(rèn)為，照看老年人是行善積德的大好事，是值得驕傲的事，“盡自己的微薄之力去幫助他們解決煩惱和困惑，看到他們好，我也非常高興”［12］。于長永（2019）在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，越是靠近東部地區(qū)，農(nóng)村老年人越希望通過志愿照顧的方式參與互助養(yǎng)老［13］。

上述觀點(diǎn)對于不同情境中提供老年照護(hù)的行動緣由給出了較為合理的解釋。但是，追溯上述四種觀點(diǎn)的產(chǎn)生來源可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究結(jié)論主要是在非正式照護(hù)的語境中，以低齡老年群體為研究對象得出的相關(guān)結(jié)論。其對照護(hù)服務(wù)的原因分析雖然有一定的解釋力，但可能存在普適性不廣、確定性不強(qiáng)以及持續(xù)性不足等局限。

事實(shí)上，在國家高度重視農(nóng)村互助養(yǎng)老的語境下，低齡老年人照護(hù)高齡老年人已經(jīng)不僅是非正式照護(hù)空間的民間自發(fā)行為，而且是國家正式照護(hù)制度空間的一種政策執(zhí)行行動。國家政策、鄉(xiāng)土文化以及社會互動合力框定了低齡老年人照護(hù)高齡老年人的現(xiàn)實(shí)行動背景。從這一背景出發(fā)探討農(nóng)村鄰里低償照護(hù)何以可能問題更加具有理論和現(xiàn)實(shí)意義。

（二）分析框架

農(nóng)村低齡、健康的老年人照護(hù)高齡、貧弱的老年人是我國的一項(xiàng)激勵型而非強(qiáng)制性的政策設(shè)計(jì)。加之政策鏈條長、政策支持力度與監(jiān)督力度有限等原因，農(nóng)村鄰里在照護(hù)服務(wù)政策執(zhí)行的過程中有較大的自由裁量空間，可以根據(jù)自身對不同政策情境的解釋和定義隨時調(diào)整自己的行為選擇。即村民不僅是政策的執(zhí)行者，也是情境的定義者與行動的創(chuàng)生者；政策規(guī)則不僅是對行動的約束，也是展開進(jìn)一步行動的資源［17］。農(nóng)村鄰里低償照護(hù)便是村民與政策互動過程中的一種積極結(jié)果。為此，埃里諾·奧斯特羅姆的“規(guī)則嵌套”理論是一個較為適合的分析視角與分析框架。

埃里諾·奧斯特羅姆認(rèn)為，行動舞臺是“包含一組被稱為行動情境的變量和另一組被稱為行動者變量的復(fù)雜概念單元”［18］57。在行動舞臺中，行動者對行動舞臺內(nèi)的一組規(guī)則進(jìn)行分析并最終做出自己的行動選擇。在很多情況下，行動舞臺存在“舞臺嵌套現(xiàn)象”，即某一行動舞臺內(nèi)的“所有規(guī)則嵌套于另一組規(guī)則當(dāng)中”［18］80。在具有嵌套關(guān)系的多組規(guī)則之中，行動者“在較高的層次上能做些什么，取決于這一層和更深層規(guī)則的能力和約束”。一組規(guī)則嵌套于另一組規(guī)則之中即為“規(guī)則嵌套”。

在長春市試行的“農(nóng)村居家養(yǎng)老鄰里志愿服務(wù)項(xiàng)目”政策執(zhí)行過程中，鄰里志愿者遵循中國本土特色的三重嵌套規(guī)則。這三重嵌套規(guī)則從最基層到最上層依次分別是社會政策規(guī)定、鄉(xiāng)村倫理道德以及村民互動規(guī)范。這三重嵌套規(guī)則既提供行動依據(jù)又具有過濾功能，在行動舞臺的逐層進(jìn)階中，助老服務(wù)動機(jī)較弱的鄰里志愿者被逐層淘汰，而那些從最基層堅(jiān)持走到最上層的鄰里志愿者是回答“農(nóng)村鄰里低償照護(hù)何以可能”問題的有效分析樣本。

下文將在案例介紹的基礎(chǔ)上，按照政策過程的分析思路，對政策規(guī)定、鄉(xiāng)村倫理以及互動規(guī)范三種規(guī)則體系所創(chuàng)設(shè)的行動情境及行動反應(yīng)的逐層分析作為本文的分析框架，以揭示鄰里低償照護(hù)的行動原因。

三、來自長春市S區(qū)T村的案例

S 區(qū)T 村位于長春市區(qū)東南部，全村共有348戶，1 350人，其中60歲以上老人325人，貧困老年人口74人。在貧困老年人口中，大約有近10位老年人因?yàn)闅堈匣蛏眢w疾病導(dǎo)致生活難以自理。

2017年，在中央脫貧攻堅(jiān)工作精神的指導(dǎo)下，長春市民政局與長春市扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組為解決貧困村中貧弱老人生活難以自理的現(xiàn)實(shí)問題，制定了《長春市脫貧攻堅(jiān)農(nóng)村貧困老人養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目實(shí)施細(xì)則》。在該細(xì)則中，通過了開展鄰里服務(wù)滿足貧弱老人生活照護(hù)需求的“農(nóng)村居家養(yǎng)老鄰里志愿服務(wù)項(xiàng)目”（以下簡稱鄰里志愿服務(wù)項(xiàng)目）。

雖然受項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)限制，鄰里志愿者在每月提供助老服務(wù)之后可獲得200元的勞務(wù)補(bǔ)貼，但S區(qū)T 村的鄰里志愿者較好地開展了鄰里志愿服務(wù)項(xiàng)目。本文通過對S區(qū)T村的調(diào)研，側(cè)重把握不同政策主體在政策傳遞與執(zhí)行過程中的行動選擇及其原因，試圖得出農(nóng)村鄰里低償照護(hù)何以可能的確定答案。

（一）項(xiàng)目文本簡介

為提高農(nóng)村貧弱老年人的生活質(zhì)量，鄰里志愿服務(wù)項(xiàng)目提出，服務(wù)對象可以與有服務(wù)能力的鄰里自愿建立鄰里結(jié)對互助關(guān)系，為困難老人提供鄰里互助居家養(yǎng)老服務(wù)。服務(wù)內(nèi)容包括家務(wù)料理、生活照料、上門送餐、康復(fù)保健、緊急救援等服務(wù)。在實(shí)施細(xì)則中，服務(wù)內(nèi)容具體界定為“兩訪三查四助”，即一天早晚兩次走訪受助老人家庭，查看老年人的吃飯、穿衣、住宿等三方面情況，提供助餐、助潔、助醫(yī)及助難等“四助”服務(wù)。為激勵鄰里志愿者積極提供服務(wù)，項(xiàng)目每月為鄰里志愿者提供200 元的補(bǔ)貼［19］。為了能夠不折不扣地完成市里的政策要求，部分區(qū)縣在本地區(qū)的政策文本中提出，鄰里志愿者需要首先完成項(xiàng)目要求的“兩訪三查四助”等服務(wù)內(nèi)容，在此基礎(chǔ)上可以自行提供其他相關(guān)服務(wù)。

（二）項(xiàng)目落地過程

鄰里志愿服務(wù)項(xiàng)目經(jīng)由長春市民政局與長春市扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組制定后，具體由各區(qū)縣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政部門負(fù)責(zé)發(fā)布項(xiàng)目通告、匯總項(xiàng)目試點(diǎn)村的貧弱老人數(shù)據(jù)、為鄰里志愿者發(fā)放補(bǔ)貼以及項(xiàng)目監(jiān)督等工作。村委會或村老年協(xié)會負(fù)責(zé)選聘鄰里志愿者、落實(shí)具體服務(wù)內(nèi)容及日常監(jiān)督工作。項(xiàng)目經(jīng)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政部門、村委會（村老年協(xié)會）傳遞到鄰里志愿者及受助老人那里。

鄰里志愿服務(wù)項(xiàng)目精準(zhǔn)聚焦農(nóng)村貧弱老年人的福祉提升，但未給鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政助理及村干部等項(xiàng)目落實(shí)者提供專項(xiàng)工作補(bǔ)貼。個別鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村莊存在項(xiàng)目落實(shí)緩慢或排斥項(xiàng)目執(zhí)行等現(xiàn)象，但是S區(qū)T村依然能夠較為迅速且較為規(guī)范地落實(shí)和執(zhí)行項(xiàng)目。

調(diào)研S區(qū)民政部門發(fā)現(xiàn)，與其他基層民政部門一樣，S區(qū)民政助理承擔(dān)著低保、救災(zāi)、撫恤等多項(xiàng)工作內(nèi)容，服務(wù)對象涉及五保戶、老人、兒童、軍人等多個群體，加上一些臨時性的工作任務(wù)，S 區(qū)的民政助理經(jīng)常需要同時落實(shí)上級部門的多項(xiàng)工作。在同時應(yīng)對多項(xiàng)工作任務(wù)的情況下，優(yōu)先執(zhí)行哪一項(xiàng)工作任務(wù)、認(rèn)真落實(shí)哪一項(xiàng)工作內(nèi)容是民政助理“合理”的自由裁量權(quán)。

當(dāng)調(diào)研人員問到S 區(qū)民政助理為什么能快速落實(shí)鄰里志愿服務(wù)項(xiàng)目時，這位民政助理說，“我們的工作是‘上面千條線，下面一根針’，事兒特別多。但這個項(xiàng)目對貧困老人有利啊，這些貧困老人很可憐哪”。（摘自訪談記錄，下同）在這里，民政助理對其當(dāng)下的多種工作任務(wù)做出了價(jià)值排序和重點(diǎn)執(zhí)行選擇。其中，對農(nóng)村貧弱老人的同情與憐憫成為積極落實(shí)鄰里志愿服務(wù)項(xiàng)目的重要因素。

為了落實(shí)鄰里志愿服務(wù)項(xiàng)目，T村的村干部們通過多種途徑和辦法，為每位有服務(wù)需求的貧弱老人選配了鄰里志愿者。對貧弱老年人生活窘境的憐憫同情、感同身受成為村干部克服困難落實(shí)項(xiàng)目的內(nèi)在驅(qū)動力量。村干部的內(nèi)心評判而非政策文本中的政策要求成為項(xiàng)目落實(shí)過程中重要的輔助手段。

（三）項(xiàng)目執(zhí)行過程

在項(xiàng)目執(zhí)行過程中，T村被選派出來的鄰里志愿者不同程度地響應(yīng)了政策要求，為受助老人提供了力所能及的幫助，受助老人的生活質(zhì)量有了一定程度的提高。

開展鄰里志愿服務(wù)項(xiàng)目后，T 村的婦女P 為L大爺提供日常照料。P每天去L大爺家?guī)椭鸁?、做飯，有時還把自己家做的飯送給他。平時P 還幫助洗衣服，在L大爺藥不夠吃時幫助買藥。這些服務(wù)靠政府每月補(bǔ)貼200元是不夠的。當(dāng)問及P為什么能堅(jiān)持為L大爺提供照護(hù)時，P說，“我再不照顧他，就沒人照顧他了，那他的日子可怎么過啊?！?/p>

自從Y與Z大爺結(jié)對后，Y經(jīng)常到Z大爺家提供幫助，運(yùn)柴、清理院子、燒火、幫Z大爺?shù)芥?zhèn)里代買生活用品等。當(dāng)問到為什么能在僅有200 元補(bǔ)貼的情況下照顧Z 大爺時，Y 說，“誰都有老的時候，不幫咋整，就是不給錢，該照顧也得照顧?！?/p>

在上述回應(yīng)中，項(xiàng)目要求或政策規(guī)定并未成為鄰里志愿者用來解釋服務(wù)動機(jī)的理由。對受助老人疾苦的感同身受、作為鄉(xiāng)村共同體成員的責(zé)任感以及對自身為人處事原則的自我期許和約束成為項(xiàng)目執(zhí)行中重要的推動因素。

在服務(wù)內(nèi)容方面，對照政策文本可以發(fā)現(xiàn)，鄰里志愿者在項(xiàng)目執(zhí)行過程中并未全然遵循“兩訪三查四助”等政策要求，而是選擇了那些既能夠滿足受助老人需要，又是自己力所能及的照顧內(nèi)容。

小隊(duì)長M負(fù)責(zé)照護(hù)D大爺。由于D大爺可以自己做些簡單的家務(wù)，M便幫助做一些壘柴禾堆、運(yùn)沙子鋪院子等力氣活。由于M 平時事務(wù)較多，并未堅(jiān)持“一天早晚兩次探訪受助老人”等項(xiàng)目的要求，D 大爺家中也并未達(dá)到政策要求的干凈整潔，放置電視和其他雜物的桌臺上仍然布滿灰塵，但D大爺和M在接受調(diào)研時均對服務(wù)結(jié)果表示滿意。這樣的調(diào)研結(jié)果可能意味著不同于政策文本的另外一種服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的存在影響著鄰里志愿者與受助老人雙方對服務(wù)效果的看法。

總結(jié)上述實(shí)際發(fā)生的服務(wù)內(nèi)容可以看出，受助老人的多個生活任務(wù)或服務(wù)需求并沒有按照政策要求全部由鄰里志愿者提供，而是首先由受助老人自力解決。在受助老人難以完成的情況下，才由鄰里志愿者提供?，F(xiàn)實(shí)生活中施受雙方的互動規(guī)則重新形成了服務(wù)規(guī)范，降低了鄰里志愿者的服務(wù)工作量。在鄰里志愿者所提供服務(wù)的質(zhì)量或標(biāo)準(zhǔn)方面，施受雙方在對現(xiàn)有生活條件和受助老人多種需求進(jìn)行分析、權(quán)衡的基礎(chǔ)上達(dá)成了一致意見，減少了鄰里志愿者的服務(wù)成本。

四、對長春市S區(qū)T村案例的分析

長春市的鄰里志愿服務(wù)項(xiàng)目屬于一項(xiàng)激勵型、倡導(dǎo)性的政策設(shè)計(jì)，加之政策的資金支持與監(jiān)督力度有限，鄰里志愿者在政策執(zhí)行的過程中既受到了國家政策的明顯影響，也擁有較大的自由裁量空間。鄰里志愿者的自主選擇使不同村莊的鄰里志愿服務(wù)項(xiàng)目呈現(xiàn)出執(zhí)行或不執(zhí)行、持續(xù)執(zhí)行或中途擱淺等不同的執(zhí)行樣態(tài)。

S 區(qū)T 村的項(xiàng)目順利執(zhí)行是隨著助老行動的逐次展開、不同層級的規(guī)則累積疊加作用的結(jié)果。首先，鄰里志愿服務(wù)政策落地鄉(xiāng)村場域，成為影響村民行動選擇的第一重規(guī)則；其次，倫理道德嵌套在服務(wù)政策規(guī)定之中并成為驅(qū)動鄰里志愿者行動選擇的第二重規(guī)則；再次，村民的互動規(guī)范又嵌套在倫理道德之中，成為影響鄰里志愿者照護(hù)行動的第三重規(guī)則。政策規(guī)制、倫理道德以及互動規(guī)范三重嵌套規(guī)則的累加作用是鄰里低償照護(hù)何以可能的完整解釋。

（一）政策規(guī)制是強(qiáng)制鄰里志愿者在制度空間依規(guī)履責(zé)的首要原因

鄰里低償照護(hù)是一種由農(nóng)村鄰里向貧弱老人提供的具有利他性質(zhì)、屬于單向流動的勞務(wù)輸出過程。在中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會，這種不求回報(bào)或回報(bào)很少的社會行動在鄰里之間只能是間或發(fā)生且難以持續(xù)。在市場經(jīng)濟(jì)等價(jià)交換思維的影響下，村民之間發(fā)生沒有回報(bào)或回報(bào)較少的“慷慨互惠”或“贈予性往來”［20］的可能性不斷減小。而T村的鄰里志愿者之所以能夠持續(xù)開展低償照護(hù)首先是政策規(guī)制的結(jié)果。

在鄰里志愿服務(wù)項(xiàng)目制定以后，長春市所轄各縣、區(qū)以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)根據(jù)本地實(shí)際情況，制定了更具實(shí)操性的實(shí)施細(xì)則，并由基層民政助理貫徹落實(shí)。民政助理根據(jù)實(shí)施細(xì)則向項(xiàng)目試點(diǎn)村的村委會下達(dá)工作任務(wù)。村書記接到任務(wù)后或親自落實(shí)或委派村婦女主任、村會計(jì)等人落實(shí)此項(xiàng)工作。在這一政策傳遞的過程中，長春市的鄰里志愿服務(wù)項(xiàng)目是在中央脫貧攻堅(jiān)工作的要求下，由市級政府部門制定，并要求下級部門必須完成的工作任務(wù)。鄰里志愿服務(wù)項(xiàng)目的實(shí)施改變了村民原有行動舞臺的規(guī)則格局，促使部分村民進(jìn)入由國家政策主導(dǎo)的行動舞臺之中。

可以說，鄰里志愿服務(wù)項(xiàng)目的政策規(guī)制將部分村民臨時性地吸納進(jìn)國家正式的政策制度空間。在這個正式的制度空間，鄰里志愿者不僅是行政村的村民或者是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民，更是國家政策治理空間的一線政策執(zhí)行者，受政府行政部門委托履行服務(wù)職責(zé)。項(xiàng)目執(zhí)行期間，在國家政策主導(dǎo)的行動舞臺之中，鄰里志愿者對受助老人的幫扶行動不僅受到鄉(xiāng)村社會交往邏輯的固有影響，更受到政策文件的強(qiáng)力規(guī)制。

盡管政策規(guī)制可以對鄰里志愿者起到身份轉(zhuǎn)型和行動邏輯轉(zhuǎn)換的強(qiáng)大作用，但鄰里志愿者仍然擁有選擇處于何種行動舞臺、采取何種行動方式的主觀意志和理性選擇能力。鄰里志愿者可以根據(jù)鄉(xiāng)村社會交往邏輯和國家政策規(guī)制邏輯對自己的不同影響做出利害分析或利弊比較，進(jìn)而選擇遵循何種邏輯或者采取何種行動。所以，最終的執(zhí)行效果還將取決于政策執(zhí)行力度和監(jiān)管強(qiáng)度。在政策得以堅(jiān)決貫徹并受到嚴(yán)格監(jiān)督的情況下，依規(guī)履責(zé)可能符合鄰里志愿者的最大利益，鄰里低償照護(hù)發(fā)生的可能性就會增大；如果政策執(zhí)行力度不足或缺乏有效監(jiān)督，敷衍政策執(zhí)行所受到的政策懲罰小于單向勞務(wù)輸出給自己帶來的消極影響，鄰里志愿者便可能選擇敷衍政策執(zhí)行，鄰里低償照護(hù)發(fā)生的可能性就會減小。所以，鄰里志愿服務(wù)項(xiàng)目的政策規(guī)制是鄰里低償照護(hù)能夠發(fā)生的首要原因或前提條件，但并未構(gòu)成鄰里低償照護(hù)得以發(fā)生的充分條件。鄰里低償照護(hù)的最終形成仍然需要政策規(guī)制之內(nèi)的其他規(guī)范。

（二）道德倫理是激發(fā)政策執(zhí)行者在自由裁量空間采取利他行動的助推力量

長春市鄰里志愿服務(wù)項(xiàng)目以身居農(nóng)村社會的貧弱老人為政策服務(wù)對象，采用了標(biāo)準(zhǔn)化的政策制定方式，并由農(nóng)村村民擔(dān)任一線的政策執(zhí)行者。標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)字化的政策規(guī)制方式與農(nóng)村的生產(chǎn)生活秩序存在較大張力。村級組織尤其是鄰里志愿者處于政策監(jiān)管的薄弱地帶甚至是邊緣地帶。政策張力與監(jiān)管不足間接導(dǎo)致了鄰里志愿服務(wù)項(xiàng)目在政策執(zhí)行環(huán)節(jié)存在較大的自由裁量權(quán)空間。

但S 區(qū)T 村的各級政策執(zhí)行者沒有利用自由裁量權(quán)消極執(zhí)行，也沒有在理性計(jì)算政策執(zhí)行利弊的基礎(chǔ)上選擇符合自身利益最大化的行動方式，而是積極地利用自身的實(shí)踐克服政策執(zhí)行過程中的困難，較好地落實(shí)了服務(wù)項(xiàng)目。

調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，T村多年以來形成了良好的互助風(fēng)氣和助人傳統(tǒng)，村民之間大都長期保持友好交往，具有互幫互助、助人為樂的行動慣習(xí)。這意味著，當(dāng)鄰里志愿服務(wù)項(xiàng)目在農(nóng)村基層的政策傳遞力度減弱、政策監(jiān)督不足且政策要求與鄉(xiāng)村生活存在張力的情況下，S區(qū)民政助理、T村干部以及T村鄰里志愿者并不是持有所謂“自由”的裁量取向，而是依據(jù)多年的觀念認(rèn)同和習(xí)慣養(yǎng)成，自覺或不自覺地持有一種“道德”的裁量取向。S區(qū)T村的政策執(zhí)行者將這種“內(nèi)化于心”的倫理道德觀念再次激活，使之成為促使鄰里志愿者積極開展老年照護(hù)服務(wù)的鮮活行為規(guī)范，有效推動了鄰里志愿服務(wù)項(xiàng)目的實(shí)行。

對農(nóng)村貧弱老人生活境況的深切洞察，引發(fā)出民政助理對這一弱勢群體的同情、憐憫之心，使其在繁多的工作項(xiàng)目中優(yōu)先選擇鄰里志愿服務(wù)項(xiàng)目，并在數(shù)據(jù)調(diào)查、項(xiàng)目監(jiān)督與補(bǔ)貼發(fā)放等方面積極落實(shí)。幾十年共同的生活經(jīng)歷使村干部與村里老年人之間形成了一種類似一家人的“準(zhǔn)家庭倫理關(guān)系”。在這種社會聯(lián)系與倫理關(guān)系下，村干部對貧弱老人窘迫的生存境遇有切身地“辨認(rèn)”和“體會”，并生發(fā)出“帶有關(guān)愛動機(jī)”的“同情”［21］，促成了項(xiàng)目落地。T村鄰里志愿者普遍認(rèn)識到，受鄰里志愿服務(wù)項(xiàng)目推動的有限服務(wù)供給是目前貧弱老人生活照料的最后一層保護(hù)網(wǎng)。這種緊迫的照護(hù)供給形勢激發(fā)了鄰里志愿者高度的責(zé)任意識。村落共同體中的共通情感與責(zé)任意識使鄰里志愿者忽略了對政策執(zhí)行利弊的理性分析，轉(zhuǎn)而依循“與人為善”的倫理軌道，在政策執(zhí)行的自由裁量空間選擇并履行了利他主義的道德實(shí)踐。

總之，在自由裁量空間，道德倫理對于激發(fā)各級政策執(zhí)行者的利他動機(jī)和仁政善舉起到了關(guān)鍵作用，成為推動政策執(zhí)行的有效行動規(guī)范。與此同時，在道德倫理的推動下，鄰里志愿者積極投身照護(hù)服務(wù)的行動舞臺，這一行動舞臺中的行為規(guī)范為鄰里志愿者的照護(hù)服務(wù)提供了實(shí)踐指導(dǎo)。

（三）地方性知識是幫助鄰里志愿者調(diào)適服務(wù)內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)的合法性依據(jù)

在服務(wù)補(bǔ)貼較低的情況下，鄰里志愿者每天的主要任務(wù)是自己的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與日常生活，幫扶貧弱老人只是一項(xiàng)在個人空余時間開展的非正式的志愿服務(wù)。因此，鄰里志愿者可能并不認(rèn)同鄰里志愿服務(wù)項(xiàng)目中較為職業(yè)化的工作要求。同時，現(xiàn)有的政策安排與鄰里志愿者的生產(chǎn)生活秩序之間存在一定張力，身份認(rèn)同與政策要求之間的差異以及政策安排與實(shí)際生活之間的張力可能會造成項(xiàng)目擱淺。

然而在T 村，政策安排與實(shí)際生活之間的張力以及實(shí)際身份與政策要求之間的區(qū)隔被有效融解。究其原因，主導(dǎo)鄉(xiāng)村生活的地方性知識起到了決定性的調(diào)適作用。

美國人類學(xué)家吉爾茨認(rèn)為，地方性知識不僅是一系列特殊的生產(chǎn)生活技術(shù)，而且是一套通行于特定地區(qū)的行動規(guī)范或禮法，更是一種在特定歷史條件下所形成的文化觀念。這種文化觀念及其行動規(guī)范既是歷史的凝縮，又彌散在日常生活的各個角落，主導(dǎo)著人的思想言行。在鄰里志愿服務(wù)項(xiàng)目的照護(hù)實(shí)踐空間，上級政策監(jiān)管較為薄弱的情況下，T 村村民之間的社會交往規(guī)范、生活質(zhì)量觀念等地方性知識對項(xiàng)目執(zhí)行發(fā)揮了主導(dǎo)作用。地方性知識成為舞臺中央主導(dǎo)性的行為規(guī)范，而倫理道德與國家政策則在照護(hù)場域的外圍持續(xù)發(fā)揮約束作用。

在照護(hù)內(nèi)容方面，鄰里志愿者與受助老人雙方在鄉(xiāng)村社會交往邏輯的規(guī)范下，奉行禮尚往來，講求人情回報(bào)。在受助老人覺得自己回報(bào)能力有限的情況下，為了不欠鄰里志愿者的人情，自己能夠完成的生活任務(wù)盡量自力解決，不求鄰里幫忙，只有在自己難以完成的方面，受助老人才會向鄰里志愿者求助。在該種社會交往邏輯下，鄰里志愿服務(wù)項(xiàng)目在照護(hù)場域最終呈現(xiàn)出一種“剩余型照護(hù)服務(wù)”的服務(wù)形態(tài)。即在受助老人的全部生活任務(wù)中減除自力解決的部分后，剩余的部分才是鄰里志愿服務(wù)項(xiàng)目的實(shí)際服務(wù)內(nèi)容。由于“剩余型照護(hù)服務(wù)”的內(nèi)容遠(yuǎn)少于政策規(guī)定的“兩訪三查四助”，鄰里志愿者的服務(wù)壓力大為減輕，有利于項(xiàng)目順利完成。

在照護(hù)標(biāo)準(zhǔn)方面，農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)生活境況構(gòu)成了村民生活質(zhì)量觀念的特定限制條件。在東北地區(qū)常有風(fēng)沙的自然條件下，“窗明幾凈”并未成為村民室內(nèi)衛(wèi)生方面的生活標(biāo)準(zhǔn)；在命途多舛的生活境遇下，衛(wèi)生清潔并未成為貧弱老人的重要照護(hù)需求。同理，村民尤其是農(nóng)村貧弱老人難以在住房、穿衣或飲食等方面有較高的質(zhì)量或標(biāo)準(zhǔn)要求。實(shí)際情況是，在對農(nóng)村現(xiàn)實(shí)生活條件理性權(quán)衡的基礎(chǔ)上，“大致差不多就行”“不比別人差就行”成為村民把握生活質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的一種地方性共識。在鄰里志愿服務(wù)項(xiàng)目執(zhí)行過程中，地方性共識以默契的方式存在于鄰里志愿者與受助老人的照護(hù)互動中，并成為項(xiàng)目執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的真正依據(jù)。由此，地方性知識調(diào)適了原有的政策安排與服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，化解了政策張力，使T村的鄰里志愿者能夠自然、自如且低成本地開展照護(hù)服務(wù)。

五、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

鄰里低償照護(hù)是在我國農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)政策供給力度有限的情況下，低成本解決農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)問題的一種模式選擇。這種養(yǎng)老服務(wù)模式之所以能夠在S區(qū)T村超越“親屬關(guān)系距離”理論，將原本限于親屬關(guān)系之內(nèi)的“慷慨互惠”行動落實(shí)在鄰里之間并能長效開展是三重嵌套規(guī)則疊加作用的結(jié)果。

第一重規(guī)則是政策規(guī)制。國家推行的福利政策將鄰里志愿者從鄉(xiāng)村社會交往場域臨時吸納進(jìn)國家政策執(zhí)行場域，要求鄰里志愿者以政策執(zhí)行者的身份依規(guī)履責(zé)。這種空間、身份及角色的轉(zhuǎn)換是鄰里低償照護(hù)得以發(fā)生的根本緣由。第二重規(guī)則是倫理道德。倫理道德滋養(yǎng)并激發(fā)了政策執(zhí)行者的“不忍人之心”和利他情感，促使其在自由裁量空間選擇為老人服務(wù)，這是鄰里低償照護(hù)成功運(yùn)行的重要助推力量。第三重規(guī)則是地方性知識。地方性知識重新規(guī)定了鄰里照護(hù)的服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，化解了國家政策邏輯與鄉(xiāng)村生活邏輯之間的矛盾與張力，有效促成了鄰里低償照護(hù)順利實(shí)現(xiàn)。

經(jīng)過政策規(guī)制、倫理道德、地方性知識等三重嵌套規(guī)則的疊加作用，鄰里低償照護(hù)超越了非正式的社會交往空間而進(jìn)入到正式的政策制度空間，克服了政策執(zhí)行中的現(xiàn)實(shí)困難，重拾起低程式化和地方性的照護(hù)慣習(xí)，最終得以落地執(zhí)行。

由此可知，鄰里低償照護(hù)的行動性質(zhì)已經(jīng)不僅僅是基層社會場域中符合鄉(xiāng)村社會交往邏輯的鄰里互助行動，更是國家政策場域中符合政策執(zhí)行邏輯的福利輸送行動；守望相助的鄉(xiāng)土文化不是鄰里低償照護(hù)得以發(fā)生的第一原理，而是在政策規(guī)制之內(nèi)助推政策執(zhí)行的得力手段；地方性知識不是影響政策落地的文化阻礙，而是在政策規(guī)制和倫理道德雙重規(guī)則之內(nèi)，促進(jìn)程式化的政策安排適應(yīng)低程式化的鄉(xiāng)村社會的調(diào)適技術(shù)。地方性知識下的鄰里互助是鄰里低償照護(hù)的表層形式，道德倫理是鄰里低償照護(hù)的助推力量，國家政策則是鄰里低償照護(hù)的行動根基。可以說，鄰里低償照護(hù)的實(shí)質(zhì)是以“農(nóng)村鄰里互助”為表現(xiàn)形式、輔助手段及實(shí)踐樣態(tài)的“制度性利他主義”。

（二）啟示

“鄰里低償照護(hù)是制度性利他主義”的判斷給我們的啟示是：首先，發(fā)展農(nóng)村互助養(yǎng)老的決定要素不是中國守望相助的傳統(tǒng)文化的復(fù)興或重振，而是國家社會福利制度的創(chuàng)新與發(fā)展；其次，在我國社會福利制度尚未完善的階段，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化及其價(jià)值倫理對于減縮國家福利供給與百姓民生需求之間的差距，消弭正式制度與非正式制度之間的張力發(fā)揮重要作用，互助文化與助人風(fēng)尚仍然是發(fā)展農(nóng)村互助養(yǎng)老必不可少的社會資本；最后，在政策支持力度不足以替代村民原有的謀生手段的情況下，地方性知識將是農(nóng)村互助養(yǎng)老在服務(wù)動機(jī)、服務(wù)內(nèi)容及服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等方面政策制定的真正依據(jù)。