傳播儀式觀視閾下電影《黃克功案件》的法律傳播效應(yīng)與當(dāng)代價(jià)值

施發(fā)筆

（江蘇警官學(xué)院基礎(chǔ)課教研部，江蘇南京210031）

一、引言

前史體裁電影《黃克功案件》于2014 年第一個(gè)國(guó)家“憲法日”在國(guó)內(nèi)上映。影片根據(jù)真實(shí)歷史事件改編。1937 年10 月，全面抗戰(zhàn)之際，抗日軍政大學(xué)黃克功因逼婚而槍殺投奔延安的16 歲革命青年劉茜。黃克功是戰(zhàn)斗功臣，與毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人有很深的感情，因此，如何審判黃克功在當(dāng)時(shí)引發(fā)了較多關(guān)注。電影正是以陜甘寧邊區(qū)的這一審判為主線，實(shí)現(xiàn)了主流意識(shí)形態(tài)傳播的創(chuàng)新和突破。正如導(dǎo)演王興東、王浙濱所言：“電影《黃克功案件》在第一個(gè)國(guó)家‘憲法日’里首映，成為普及憲法難忘的記憶。為創(chuàng)作這部電影我們歷時(shí)9 年，終于在這個(gè)神圣的日子，表達(dá)了我們對(duì)全面依法治國(guó)的堅(jiān)定信心?！盵1]影片充分考慮到當(dāng)時(shí)陜北農(nóng)民的文化背景，即他們認(rèn)同傳統(tǒng)法律文化中“人命關(guān)天”“殺人償命”“弱勢(shì)同情”等思想觀念，而這些又與我黨在特定時(shí)期重視人的法律權(quán)利和強(qiáng)調(diào)實(shí)事求是的審判程序相一致，在此基礎(chǔ)上，藝術(shù)再現(xiàn)精彩的審判過(guò)程，彰顯法律傳播效應(yīng)，顯示出當(dāng)代價(jià)值。其效應(yīng)與價(jià)值，以傳播儀式觀加以考察，則更見(jiàn)其深度與廣度。

二、儀式、信仰與傳播儀式觀

儀式（Rite）的本初語(yǔ)義指的是某種典禮的形式，含有宗教的、祭祀的、神圣的內(nèi)容并帶有某種神秘的力量。解釋人類學(xué)大師克利福德·格爾茲認(rèn)為“儀式是一種文化表演”，他把宗教儀式看作是宗教表演，并從儀式的表演角度解釋了儀式表現(xiàn)宗教和塑造信仰的實(shí)質(zhì)[2]。

信仰和儀式，作為宗教的兩個(gè)基本范疇，有密切的相關(guān)性。如果沒(méi)有儀式，則信仰傳播失去基本的外在形式與內(nèi)容載體，反之，如果沒(méi)有信仰，則儀式失去神圣的、約束人們心理的力量。隨著時(shí)代的發(fā)展和科技的進(jìn)步，傳統(tǒng)的群體性儀式相對(duì)式微，而新的儀式——媒介儀式越來(lái)越流行。媒介儀式的產(chǎn)生既擴(kuò)展了儀式的傳播場(chǎng)域，又延長(zhǎng)了儀式的傳播時(shí)間，從而逐漸獲得現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)的“重磅儀式”地位。英國(guó)傳播學(xué)者柯?tīng)柕显爬嗣浇閮x式的三種形式：“媒介主要以記錄者的角色展現(xiàn)原始的儀式程序、儀式內(nèi)容、儀式氛圍；媒介通過(guò)策劃儀式性節(jié)目，繼承和傳播儀式的神圣性；媒介本身成為儀式與慶典。”[3-4]因此，信仰不再僅僅依賴于儀式，更多的是依賴于媒介儀式而宣傳、確立和鞏固。

漢語(yǔ)中，現(xiàn)代傳播學(xué)中的“傳播”一詞譯自英語(yǔ)“communication”，其含義主要指對(duì)信息的傳遞、接受和反饋，其中信息的傳遞是根本目的。大眾傳播時(shí)代，哈羅德·拉斯韋爾、西多尼·羅杰森等經(jīng)典的“魔彈論”越來(lái)越受到挑戰(zhàn)，受眾的主體性地位不得不引起傳播者的高度重視。美國(guó)文化研究家、傳播學(xué)研究家詹姆斯·凱瑞受美國(guó)哲學(xué)家約翰·杜威傳播思想和理論的深刻啟發(fā)，將傳播區(qū)分為傳播傳遞觀和傳播儀式觀兩類。傳播傳遞觀的核心在于強(qiáng)調(diào)對(duì)信息的傳遞（或傳輸、發(fā)送）、交流和分享（或共享），側(cè)重于信息在空間上的擴(kuò)散和對(duì)一定距離內(nèi)的人的控制。傳播儀式觀由凱瑞于1975年在《傳播的文化研究取向》一文中首次提出，它不同于傳統(tǒng)的傳播傳遞觀，也不同于儀式傳播（側(cè)重于關(guān)注儀式本身的表達(dá)和傳播及其展演過(guò)程中的交流與互動(dòng)），傳播儀式觀的實(shí)質(zhì)是一種儀式化的傳播，即將儀式作為媒介傳播的隱喻，它雖與儀式傳播有所聯(lián)系，但亦有頗多相異。其核心在于共性、共享信仰、團(tuán)體、聯(lián)合等語(yǔ)義，側(cè)重于信息在時(shí)間上對(duì)一個(gè)社會(huì)的維系，其本質(zhì)是把媒介作為一種儀式活動(dòng)?；蛘哒f(shuō)，“傳播的儀式觀強(qiáng)調(diào)的是在‘共同的場(chǎng)域’內(nèi)，受眾經(jīng)由集體參與而共享信仰、體驗(yàn)情感的歷時(shí)性模式”[5]。凱瑞認(rèn)為，作為“傳播的起源及最高境界”的儀式觀，“并不是指智力信息的傳遞，而是建構(gòu)并維系一個(gè)有秩序、有意義、能夠用來(lái)支配和容納人類行為的文化世界”[6]7。

傳播儀式觀“是一種看待和研究傳播的視角和出發(fā)點(diǎn)，是以歷史的文化的視覺(jué)（角）研究人類的傳播行為，……凱瑞以‘儀式’為隱喻為傳播學(xué)研究提供了一個(gè)文化視野，在更為本質(zhì)的意義上揭示了傳播的本質(zhì)”[7]。在儀式傳播觀看來(lái)，訊息的接收者和傳播者共處于一種“主體間性”的平等地位，訊息不再是僅僅通過(guò)單方的傳遞來(lái)連接，而是通過(guò)雙方的共同參與、體驗(yàn)來(lái)判斷、建構(gòu)、解釋和認(rèn)同。傳播儀式觀下的傳播，其意旨并不在于信息本身及其傳遞、獲取與反饋，而在于通過(guò)把訊息轉(zhuǎn)換成一種具有神圣典禮性質(zhì)的媒介儀式，以一種特定的“團(tuán)體或共同的身份”把受眾凝聚起來(lái)，以與受眾共同享用某種信仰、信念、價(jià)值觀或文化追求。

三、傳播儀式觀下《黃克功案件》的法律傳播效應(yīng)

（一）法律信仰傳播的共同體構(gòu)建

黃克功案件發(fā)生后，邊區(qū)高等法院代理院長(zhǎng)、審判庭庭長(zhǎng)雷經(jīng)天決定進(jìn)行民主公開(kāi)審判，并組成由五人參加的代表不同團(tuán)體的合議庭，把審判作為一個(gè)儀式。而影片所展示的則很顯然已不是原儀式，而是儀式化了的鏡頭，目的不是再現(xiàn)當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景，而是借此表達(dá)一種法律信仰，影片實(shí)際完成的是法律信仰傳播共同體的構(gòu)建?！皞鞑サ膬x式觀中的傳播不是指一種信息或者影響的行為，而是共同信仰的創(chuàng)造、表征和慶典?！盵6]28

（二）法律信仰傳播場(chǎng)域的設(shè)定

將黃克功案件交給邊區(qū)法院審理，而不是由部隊(duì)來(lái)處理，本身就是對(duì)法律信仰的表達(dá)。公開(kāi)審判黃克功的場(chǎng)所設(shè)在陜北公學(xué)的操場(chǎng)上，作為一種大眾儀式，為法律信仰的表達(dá)與共享提供了一個(gè)神圣場(chǎng)域。這種場(chǎng)域“將境遇、背景各不相同的個(gè)體和家庭結(jié)合在一個(gè)結(jié)合體中，在這個(gè)集體中，人們形成了強(qiáng)烈的相互認(rèn)同，獲取基本的意義，并找到了情感的滿足”[8]。在這一場(chǎng)域中，不僅黃克功本人、法官、檢察官，而且還有延安的一些婦女、老人、戰(zhàn)士一同參與，當(dāng)然影片更重要的目的是要觀眾也一同參與進(jìn)去，共同關(guān)注、分析、判斷、裁決。合議庭最后一致通過(guò)了黃克功的死刑判決,給觀眾以震撼，即傳遞給觀眾法律神圣、平等的理念以及一個(gè)政黨對(duì)法律的基本態(tài)度，表達(dá)出對(duì)法律信仰的共識(shí)。

（三）“青天”文化的認(rèn)同與弘揚(yáng)

“鐵面無(wú)私”是中國(guó)歷代百姓對(duì)清官的希冀和贊揚(yáng)，清官往往被譽(yù)為“青天”。雷經(jīng)天通過(guò)先判自己三次死刑而按手印同意判處黃克功死刑：放棄優(yōu)待紅軍高人一等的舊法令，即是判處自己想維護(hù)紅軍榮譽(yù)狹隘偏見(jiàn)的死刑；判自己救命恩人死刑，就是判自己感情用事的死刑；解除等待上司意見(jiàn)、唯上而定惟命是從的思想，即是判處自己不愿獨(dú)立審判，怕承擔(dān)責(zé)任的死刑。判自己三次死刑，實(shí)質(zhì)是對(duì)“鐵面無(wú)私”精神的傳播與認(rèn)同，是對(duì)“青天”文化的認(rèn)同與弘揚(yáng)，意在進(jìn)行文化傳播。

四、《黃克功案件》儀式化法律傳播的當(dāng)代價(jià)值

（一）情理法沖突、權(quán)衡與取舍的正態(tài)文化傳播

影片中存在情理法的較量。于情，黃克功救過(guò)雷經(jīng)天的命，是雷經(jīng)天的救命恩人，是陪審員之一的劉興國(guó)的戰(zhàn)友。于理，黃克功十六歲跟著毛主席、賀子珍上井岡山，然后從井岡山到瑞金，從長(zhǎng)征到延安，十年的老革命，滿身都是傷疤，戰(zhàn)功赫赫。他本人要求不要死在法庭上，而要死在戰(zhàn)場(chǎng)上。戰(zhàn)士們也有呼聲：“戴罪立功，戰(zhàn)場(chǎng)殺敵?！倍?，在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期像黃克功這樣的曾經(jīng)勇冠三軍的將領(lǐng)可能會(huì)獲得特赦，這些都指向了寬大處理，雷經(jīng)天為黃克功準(zhǔn)備了一匹快馬就是信號(hào)。但影片表現(xiàn)的是，功過(guò)不能相抵，法大于情、大于理。但影片又并非不講情，雷經(jīng)天用姜湯為黃克功搓澡，劉興國(guó)為黃克功據(jù)理力爭(zhēng)，講的都是戰(zhàn)友情。也并非不講理，讓操場(chǎng)上的人們充分發(fā)表意見(jiàn)，就是要聽(tīng)大家心中的理。當(dāng)然，最大的理，可以從毛澤東同志給雷經(jīng)天的信看出：“黃克功過(guò)去斗爭(zhēng)歷史是光榮的，今天處以極刑，我及黨中央的同志都是為之惋惜的。但他犯了不容赦免的大罪，以一個(gè)共產(chǎn)黨員紅軍干部而有如此卑鄙的，殘忍的，失掉黨的立場(chǎng)的，失掉革命立場(chǎng)的，失掉人的立場(chǎng)的行為，如為赦免，便無(wú)以教育黨，無(wú)以教育紅軍，無(wú)以教育革命者，并無(wú)以教育做一個(gè)普通的人，……共產(chǎn)黨與紅軍，對(duì)于自己的黨員與紅軍成員不能不執(zhí)行比較一般平民更加嚴(yán)格的紀(jì)律。當(dāng)此國(guó)家危急革命緊張之時(shí)，黃克功卑鄙無(wú)恥殘忍自私至如此程度，他之處死，是他的自己行為決定的。一切共產(chǎn)黨員，一切紅軍指戰(zhàn)員，一切革命分子，都要以黃克功為前車之戒……”影片在情理法沖突中，進(jìn)行權(quán)衡與取舍，突顯法律的神圣、威嚴(yán)與公平，最終法律戰(zhàn)勝了情理，實(shí)現(xiàn)了正態(tài)文化傳播，表現(xiàn)人們對(duì)法律面前人人平等，不徇私情的“青天”文化的認(rèn)同。

（二）法治意識(shí)的傳播

1.證據(jù)意識(shí)的傳播。黃克功稱自己是槍走火誤殺了劉茜，法庭調(diào)查的中心問(wèn)題是，黃克功的槍是怎么走火打死劉茜的？正如雷經(jīng)天所言：“不要分析，要證據(jù)?！钡珡哪壳暗氖w化驗(yàn)結(jié)果和彈道分析無(wú)法證明黃克功是有意殺害劉茜的。檢察官胡耀邦堅(jiān)持法律面前只講事實(shí)、證據(jù)，于是在河邊尋找出證據(jù)：一是發(fā)現(xiàn)黃克功的口琴，這是黃克功在場(chǎng)的證明；二是發(fā)現(xiàn)第二枚彈殼，這是黃克功開(kāi)了第二槍而不是槍走火的證明。劉茜兩處中槍，其中頭上致命的一槍是第二槍。這與今天重證據(jù)不輕信口供的法律要求完全吻合（在公審大會(huì)上，也詢問(wèn)黃克功本人是否承認(rèn)槍殺劉茜的事實(shí)，獲得了黃克功承認(rèn)的口供），亦與當(dāng)前破除以前的“偵查中心主義”的弊端，力避人民檢察院、人民法院只是對(duì)公安機(jī)關(guān)證據(jù)的確認(rèn)而不是審查的傾向，確立“以審判為中心”（重證據(jù)，便合法取證）的理念完全吻合。

2.判刑的法律依據(jù)傳播。劉興國(guó)之所以不同意判黃克功死刑，不僅是因?yàn)辄S克功是他的戰(zhàn)友，而且他認(rèn)為，按1934 年4 月8 日《中華蘇維埃共和國(guó)懲治反革命條例》第三十四條“工農(nóng)分子犯罪比有同等犯罪行為者的地主資產(chǎn)階級(jí)分子應(yīng)酌情減輕處罰。凡對(duì)蘇維埃有功績(jī)的人，其犯罪行為應(yīng)照此條令的各項(xiàng)規(guī)定減輕處罰”，應(yīng)當(dāng)對(duì)黃克功減輕處罰。但當(dāng)時(shí)正處國(guó)共合作期間，共產(chǎn)黨所面對(duì)的不僅僅是自己，而是全中國(guó)全世界，陜甘寧邊區(qū)是我黨的一個(gè)嶄新的舞臺(tái)，如何處理這一案件，世界在關(guān)注，國(guó)民黨在刻意關(guān)注，并想借此大加宣傳。美國(guó)記者安娜建議毛澤東將此案交給共產(chǎn)國(guó)際處理，毛澤東說(shuō)：“現(xiàn)在的中國(guó)共產(chǎn)黨人已經(jīng)不是小孩子了，我們既然可以對(duì)付外強(qiáng)，也可以善處自己，既然國(guó)民黨想宣傳這件事情，我們就一定奉陪到底，我也要讓全天下的人都知道，我們中國(guó)共產(chǎn)黨人，是如何依法審理自己犯了錯(cuò)誤的黨員。”所以，對(duì)于舊法，特別是存在一些在特定背景下規(guī)定的優(yōu)待紅軍的舊法，理當(dāng)不予采納。而按中華民國(guó)刑法第二百七十一條“殺人者處以死刑”，按1932年的中國(guó)工農(nóng)紅軍刑法草案以故殺同志罪判以死刑。當(dāng)前，依法治國(guó)的基本要求是：有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。其中有法可依是基本前提。影片傳播的法治文化價(jià)值是，一方面要加快立法、立良法的步伐，另一方面，要強(qiáng)化按法辦事的意識(shí)。

3.法律程序傳播。在當(dāng)時(shí)的延安這一特定環(huán)境下，我黨從稚嫩走向成熟并從局部執(zhí)政轉(zhuǎn)到全國(guó)執(zhí)政，其重要標(biāo)志是有一套嚴(yán)肅的司法系統(tǒng)和嚴(yán)格的審判程序，實(shí)事求是，公平公正。公正、平等的法律意義在今天也成為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要組成部分。同時(shí)，毛澤東不參加公審大會(huì)，實(shí)施了回避，而且不包庇、不特赦，也再次體現(xiàn)了平等、公正。雷經(jīng)天作為“民主、愛(ài)國(guó)、平等”的代言人，最終完成了“民主、愛(ài)國(guó)、平等”的價(jià)值觀傳播。黃克功被執(zhí)行死刑以后，毛澤東在一次抗大的聚會(huì)上評(píng)論道：“這叫做否定之否定。黃克功一顆子彈否定了劉茜，違反了政策，破壞了群眾影響，我們一顆子彈，又否定了黃克功，堅(jiān)持了政策，挽回了群眾影響?！泵珴蓶|所說(shuō)的“政策”，很大程度上指的是司法公正和審判程序公正，影片正是傳播了這種公正，這是贏得老百姓支持、擁護(hù)的基礎(chǔ)。這對(duì)于當(dāng)今建構(gòu)從“偵查中心主義”到“審判中心主義”下的訴審關(guān)系，具有啟發(fā)意義和支持作用。

（三）時(shí)代價(jià)值觀的傳播與確認(rèn)

1.充分尊重人權(quán)的價(jià)值觀傳播。影片中雷經(jīng)天兩次提到，作為法庭庭長(zhǎng)“不是一碗水端平，而是兩碗水都要端平”，強(qiáng)調(diào)對(duì)雙方人權(quán)的尊重。當(dāng)毛澤東問(wèn)及“為什么要把黃克功的信交給我？”雷經(jīng)天回答：“軍人有申請(qǐng)?zhí)厣獾臋?quán)利，戰(zhàn)爭(zhēng)期間，軍事統(tǒng)帥有特赦權(quán)?！笔聦?shí)上，蔣介石便特赦了殺死自己老婆的大將張鐘麟（后改名為張靈甫），黃克功本人也要求特赦，以使他能夠上前線抗日殺敵，他也表達(dá)了寧愿死在前線的立場(chǎng)和態(tài)度。當(dāng)檢察官問(wèn)及為什么要把黃克功的信交給主席，把主席也牽連進(jìn)來(lái)時(shí)，雷經(jīng)天再次強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“黃克功是軍人，戰(zhàn)爭(zhēng)期間申請(qǐng)赦免是他的權(quán)利?！辈⒃诠珜徢耙惶旄嬖V黃克功：“明天公審你有為自己辯護(hù)的權(quán)利，法律將最終決定你自己的命運(yùn)?！崩捉?jīng)天作為當(dāng)事人權(quán)利的代言人，傳播并強(qiáng)調(diào)了尊重每個(gè)人的權(quán)利的民主政治的基本價(jià)值觀。

2.民主、愛(ài)國(guó)、平等、公正的價(jià)值觀傳播。儀式的作用并非提供信息本身，而是一種確認(rèn)與強(qiáng)化，儀式化傳播的作用也并非僅僅交流與反饋信息，而是重在展示與加強(qiáng)特定的世界觀與價(jià)值觀。影片說(shuō)明了之所以采取民主公審的原因在于，當(dāng)時(shí)，邊區(qū)的法院剛成立不久，法律不健全，所以有必要廣泛聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)，這實(shí)際上是傳播了“民主”的價(jià)值觀。代表部隊(duì)一方的劉興國(guó)最終也由當(dāng)初不同意判處黃克功死刑轉(zhuǎn)變?yōu)橥獠戳耸钟?，這是因?yàn)樗J(rèn)同了共產(chǎn)黨不搞“官貴民賤”，否則，“將來(lái)年輕人誰(shuí)會(huì)來(lái)參加革命，不判黃克功死刑，就是判了我們未來(lái)的死刑”的立場(chǎng)，認(rèn)可了“不能讓老百姓像罵國(guó)民黨特權(quán)腐敗一樣罵我們”的理性觀點(diǎn)。顯然這是個(gè)人感情服從了國(guó)家大局，黨的利益、人民的利益、國(guó)家的利益高于個(gè)人一切，這是對(duì)“愛(ài)國(guó)”這一核心價(jià)值的確認(rèn)。面對(duì)“劉茜的命抵得上黃克功的命嗎？黃克功殺了多少敵人？將來(lái)能殺多少敵人？在這方面，十個(gè)、二十個(gè)劉茜恐怕也不能比”的發(fā)問(wèn)，雷經(jīng)天堅(jiān)決認(rèn)為：“許多方面的確無(wú)法平等，但在法律這架天平上必須平等，這就是人民法律的意義?！?/p>

五、結(jié)語(yǔ)

黃克功案件的判決在陜北公學(xué)操場(chǎng)上構(gòu)成特定的傳播場(chǎng)域，將不同方面的人組合在一起，展現(xiàn)公眾的意見(jiàn)（包括毛澤東同志的意見(jiàn)），形成共識(shí)，完成法律信仰傳播的共同體構(gòu)建。黃克功不僅手段殘忍，情節(jié)嚴(yán)重，影響惡劣，而且欺騙組織，隱瞞故意槍殺劉茜的事實(shí)，判處其死刑，不僅符合當(dāng)時(shí)人們的心理需求和絕大多數(shù)人的意愿，也符合當(dāng)代人的心理需求和時(shí)代發(fā)展需要。既符合傳統(tǒng)的殺人償命的傳統(tǒng)邏輯，也符合當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定與新法律完善、發(fā)展的趨勢(shì)。顯然影片的旨趣并非商業(yè)功利，而是一種莊嚴(yán)神圣肅穆的宣誓和信仰的宣稱及價(jià)值觀的確認(rèn)，實(shí)現(xiàn)共享信仰、傳播法治文化和時(shí)代價(jià)值觀的目的。

從傳播儀式觀視角來(lái)看，影片主旨不在于傳遞當(dāng)時(shí)的法律理念，而在于引發(fā)觀眾對(duì)當(dāng)下的法治、文化和價(jià)值觀的思考。在當(dāng)前全面從嚴(yán)治黨，全面推進(jìn)依法治國(guó)的大背景下，必須立良法，達(dá)到有法可依，實(shí)現(xiàn)司法公正，“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的基本原則必須在司法實(shí)踐中得以貫徹。