新時代基層黨組織功能建設(shè)的路徑探析

■孫 林

【提 要】功能是基層黨組織的基礎(chǔ)要件和價值體現(xiàn)，是組織建設(shè)的根本性議題。政治和服務(wù)功能建設(shè)作為對全功能型基層黨組織功能消蝕的回應(yīng)方案，在促進(jìn)組織轉(zhuǎn)型過程中基于結(jié)構(gòu)-功能、調(diào)校-功能、風(fēng)格-功能三種范式形成三條選擇路徑，而新時代加強基層組織功能建設(shè)則有賴于這三條路徑的協(xié)調(diào)推進(jìn)。

功能是政黨生存和發(fā)展的價值體現(xiàn)，我們黨從革命、建設(shè)到改革的發(fā)展歷程中，歷史方位發(fā)生重大變化，功能取向從“沖突”轉(zhuǎn)變到“整合”，基本功能被本土化為領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政、政治與服務(wù)、管理與治理等多維功能。在基層，政治和服務(wù)功能被賦予基層黨組織并作為其基本功能而被反復(fù)強調(diào)。例如，黨的十九大報告提出：“加強基層組織建設(shè)……要以提升組織力為重點，突出政治功能。”[1]在實踐中，各級各類黨組織多采取顯性與隱形相結(jié)合的路徑推進(jìn)基層黨組織功能建設(shè)，即將突出政治功能寓于服務(wù)功能之中，以服務(wù)功能彰顯政治功能。然而，功能建設(shè)從來都不是一蹴而就的，新時代基層黨組織功能建設(shè)需要在接續(xù)傳統(tǒng)資源、回應(yīng)時代問題、厚培理論基礎(chǔ)和明晰路徑選擇中不斷探索完善。

一、螺旋演繹：基層黨組織功能的歷史變遷

新時代加強基層黨組織功能建設(shè)，以往的經(jīng)驗和教訓(xùn)都是功能建設(shè)的歷史資源，應(yīng)得到足夠的關(guān)注。換言之，應(yīng)“重視本土資源的現(xiàn)代治理價值”[2]。這些本土資源的歷史敘事可以概分為三個階段，基層組織功能在此演繹出從建構(gòu)、解構(gòu)到重構(gòu)的歷史螺旋。

近代以往，中國縣域以下基層社會有悠長而深厚的自治傳統(tǒng)，即皇權(quán)不下鄉(xiāng)，縣下唯宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳?；鶎幼灾我陨希灾R競爭為主渠道形成的官僚士大夫集團和基于武力并以血親傳承為紐帶的皇（王）室集團分享著統(tǒng)治權(quán)，由此形成代表“統(tǒng)”權(quán)的皇（王）室集團，代表“治”權(quán)的官僚士大夫集團和代表“民”權(quán)的宗族士紳集團，三方通過一系列資源汲取與救濟、信息宣教與表達(dá)、精英選撥與退出等方式進(jìn)行溝通，共同構(gòu)筑一個相互依存的“周期性瓦解和重建”[3]的超穩(wěn)定治理結(jié)構(gòu)。張東蓀用“雙橛政治”，費孝通用“雙軌政治”來描述這一治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)在運行機制，即“一個健全的，能持久的政治必須是上通下達(dá)，來還自如的雙軌形式”[4]。這一雙軌機制通過自下而上的利益代表、民意表達(dá)和自上而下的行政執(zhí)行、資源汲取，來保障傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。

“雙軌政治”及其塑造的傳統(tǒng)超穩(wěn)定治理結(jié)構(gòu)和靜態(tài)社會，能夠長期存續(xù)的基礎(chǔ)條件有兩個：一是基層作為一個完整的自治單位沒有遭受根本性破壞；二是雙軌邊界穩(wěn)固且溝通基本順暢。近代以降，隨著西方工業(yè)力量入侵，導(dǎo)致以鄉(xiāng)村為主體的基層自治單位完整性遭到潰散性破壞。具體表現(xiàn)為傳統(tǒng)家庭手工業(yè)在西方優(yōu)勢近代機器工業(yè)沖擊下走向全面破產(chǎn)，失去家庭手工業(yè)的津補貼，“土地不能同時養(yǎng)活地主和佃戶的事實暴露了，形成日益嚴(yán)重的土地問題”[5]。原有農(nóng)工混合的鄉(xiāng)土經(jīng)濟維持的傳統(tǒng)土地制度和社會基層穩(wěn)定結(jié)構(gòu)開始瓦解。此外，伴隨著外源驅(qū)動的城鎮(zhèn)化擴張，以鄉(xiāng)村為主體的基層自治單位又面臨嚴(yán)重的人員、財富等資源外流問題，特別是傳統(tǒng)“官于朝，紳于鄉(xiāng)”人才對流鏈條斷裂，鄉(xiāng)土基層治理因人才匱乏導(dǎo)致土豪劣紳充盈其間，“雙軌政治”逐漸失效，鄉(xiāng)土基層自治功能殘缺乏力，治理陷入破碎無序的狀態(tài)。延宕至國民黨執(zhí)政，但國民黨不重視、不深入基層，其地方和基層組織“空、窮、弱、散”[6]，導(dǎo)致基層黨組織治理無能、無效，國民黨另覓他途通過國民政府推行保甲制度鋪設(shè)自上而下、入鄉(xiāng)入戶的行政軌道，企圖以行政主導(dǎo)基層治理。然而這種以單軌代替雙軌，不僅導(dǎo)致下情不能上達(dá)，而且繼續(xù)破壞自治傳統(tǒng)的同時又無法整合原有治理結(jié)構(gòu)，各種力量相互僵持，基層治理陷入低效甚至無效的境地。

我們黨雖受俄國革命經(jīng)驗的影響，但對基層組織的重視不僅早于也高于俄國黨，俄國黨在取得十月革命勝利17年后才開始大規(guī)模重視基層組織建設(shè)。1934年，聯(lián)共（布）17大對黨的組織結(jié)構(gòu)作出重大調(diào)整，設(shè)立基層黨組織作為黨的基層組織，按地域和生產(chǎn)部門建立，以便于黨的領(lǐng)導(dǎo)更加有效地體現(xiàn)在基層工作中，也使基層群眾的活動更多地納入黨的組織體系。[7]而我們黨對社會基層和組織的重視，則肇始于大革命后期。以毛澤東的《中國社會各階級的分析》為起始，以三灣改編為標(biāo)志，我們黨不斷深入基層、擴大黨在基層的組織和工作覆蓋面。習(xí)近平總書記曾對此總結(jié)道：“我們共產(chǎn)黨可以說是全世界最重視基層的黨。當(dāng)年，毛澤東同志領(lǐng)導(dǎo)秋收起義，在三灣進(jìn)行部隊改編時，首創(chuàng)‘支部建在連上’。從那時起，我們黨不僅確立了黨指揮槍的重要原則，也確立了基層組織建設(shè)的組織制度?！盵8]三灣改編兩年后，中共中央在《給龍兄及前委諸同志的信》中要求紅軍普遍推廣“班排設(shè)黨小組，連隊設(shè)黨支部，營以上單位設(shè)黨委”的做法。又過兩年后，黨組織跨界嵌入基層組織的做法又被移植到中華蘇維埃共和國政權(quán)體系之中。在整個新民主主義革命時期，黨組織不斷進(jìn)行跨界并延伸組織嵌入，重構(gòu)了黨領(lǐng)導(dǎo)的基層社會的經(jīng)濟、社會、文化等組織的治理結(jié)構(gòu)。新中國成立以后，隨著黨的基層組織的內(nèi)涵和戰(zhàn)斗堡壘作用的進(jìn)一步明確，以及“支部下鄉(xiāng)”和“支部進(jìn)居”運動的推進(jìn)；到了1961年，黨的基層組織延伸至生產(chǎn)大隊，至此我們黨通過基層黨組織實現(xiàn)了對全國基層行政、軍事、經(jīng)濟、社會等各類組織的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，一個全功能、全覆蓋管理的基層黨組織體系建立起來了。

在革命、建設(shè)時期以及改革初期，全功能型基層黨組織是社會基層組織中最重要的管理者。基于時代任務(wù)的需要，全功能型基層黨組織的功能雖全但并不均衡，管理、動員、宣教等功能權(quán)重明顯較大，而服務(wù)、治理功能偏弱。在政治與服務(wù)功能二分框架中，全功能型基層黨組織可以更為精細(xì)地定義為政治功能主導(dǎo)型基層黨組織，其以組織和工作全面覆蓋為基礎(chǔ)，以自下而上的資源汲取和自上而下的意識形態(tài)灌輸“雙軌”動員為手段，以管理和控制為主要特征，發(fā)揮組織的政治功能。政治功能主導(dǎo)型基層黨組織是適應(yīng)革命、建設(shè)時期黨的中心任務(wù)需要的組織模式，在不同時期圍繞政治中心任務(wù)發(fā)揮過巨大的作用。然而20世紀(jì)80年以來隨著基層民主政治、市場經(jīng)濟、社會組織以及新興媒體的發(fā)展，社會主體多元化、利益訴求多樣化、思想觀念多變化，以“兩個階級一個階層”為主體結(jié)構(gòu)的單位制社會逐漸解體，農(nóng)村、社區(qū)、企業(yè)、“兩新”組織等社會基層組織等逐漸成為自我管理、自主決策的自治群體，政治功能主導(dǎo)型基層黨組織在新形勢、新變化面前出現(xiàn)“新辦法不會用，老辦法不管用，硬辦法不敢用，軟辦法不頂用”等一系列問題。伴隨社會基層管理和治理問題的不斷增多，政治功能主導(dǎo)型基層黨組織面臨新轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)，基于“領(lǐng)導(dǎo)就是服務(wù)”“服務(wù)鞏固領(lǐng)導(dǎo)”的轉(zhuǎn)型思路逐漸成為共識，基層黨組織通過服務(wù)重構(gòu)社會基層治理結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)社會基層再組織化成為基層黨建的重要任務(wù)，基層黨組織的服務(wù)功能建設(shè)也遂即成為議事日程的重點。

二、問題導(dǎo)向：基層黨組織傳統(tǒng)功能的弱化

功能建設(shè)因時代而成，也因時代而變。對于政治功能主導(dǎo)型基層黨組織而言，以組織嵌入和功能重構(gòu)方式介入遭受嚴(yán)重時代沖擊的社會基層，在促使基層治理傳統(tǒng)發(fā)生革命性變化之后，塑造成形的是一個城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下單位分立的社會。政治功能主導(dǎo)型基層黨組織以政治功能為統(tǒng)攬，在社會基層中進(jìn)一步細(xì)分為政治劃定、組織生產(chǎn)、社會管理、資源汲取、政治宣教等子功能，依托這些功能基層黨組織實現(xiàn)對社會基層的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和管理。然而，時代變化所催生的制度變革等外源性因素不斷內(nèi)滲，持續(xù)解構(gòu)政治功能主導(dǎo)型基層黨組織所領(lǐng)導(dǎo)的社會基層管理格局，具體表現(xiàn)為五個方面功能消蝕。

一是政治劃定功能消失。階級劃分是馬克思主義政黨觀察和分析社會的基本方式。毛澤東在《中國社會各階級的分析》開頭就點明：“誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題?！覀円直嬲嬲臄秤眩豢刹粚⒅袊鐣麟A級的經(jīng)濟地位及其對于革命的態(tài)度，作一個大概的分析?！盵9]對社會進(jìn)行階級分析和劃分是馬克思主義政黨領(lǐng)導(dǎo)階級斗爭、革命的前提。然而，1978年以后，以階級“成分”為界線的社會格局逐漸瓦解。政治功能主導(dǎo)型基層黨組織原有通過劃定“成分”來決定個人政治、經(jīng)濟和社會地位高低的政治劃定功能消失了，個人在社會基層中的地位越來越主要取決于個人自身因素，個人與政治功能主導(dǎo)型基層黨組織緊密型依附關(guān)系逐漸減弱。

二是組織生產(chǎn)功能削弱。物質(zhì)和精神財富的創(chuàng)造都是一個生產(chǎn)過程，不論在農(nóng)村社區(qū)、工廠企業(yè)、機關(guān)單位還是院校部隊，雖然生產(chǎn)的“產(chǎn)品”形式不同，但政治功能主導(dǎo)型基層黨組織都是生產(chǎn)的組織者。然而在多種因素影響下，政治功能主導(dǎo)型基層黨組織組織生產(chǎn)的功能被不同程度地削弱了，其中尤以農(nóng)村基層黨組織最為典型。新中國成立后，“支部下鄉(xiāng)”運動的組織延伸最終確定黨在農(nóng)村的組織主要設(shè)在生產(chǎn)關(guān)系鏈條上，形成“三級所有，隊為基礎(chǔ)”的生產(chǎn)體制，其中政治功能主導(dǎo)型基層黨組織是各種生產(chǎn)關(guān)系的領(lǐng)導(dǎo)者和協(xié)調(diào)者，是生產(chǎn)的組織者和實現(xiàn)者。然而隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的確立和發(fā)展，農(nóng)村生產(chǎn)逐漸與組織解綁并開始以原子化的戶甚至個人為單位進(jìn)行。近年來，隨著“新四化”的快速推進(jìn)，“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)正在從‘耕者耕其田’的分散化經(jīng)營向‘耕者耕他田’的集中化或集約化轉(zhuǎn)變”[10]。在農(nóng)村生產(chǎn)方式發(fā)生大調(diào)整、大變革的新形勢下，以土地入股、租賃、流轉(zhuǎn)為主要資源集合方式的合作社，成為諸多農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的主要形態(tài)。在這種情勢下，政治功能主導(dǎo)型基層黨組織原有組織生產(chǎn)的功能被大幅削弱。生產(chǎn)是財富的重要來源，組織生產(chǎn)功能的削弱直接導(dǎo)致物質(zhì)供給能力下降，又加之農(nóng)民收入日益多渠道化，以及在脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興過程中國家自上而下的轉(zhuǎn)移支付以建卡形式超越政治功能主導(dǎo)型基層黨組織而進(jìn)行直接輸濟，使傳統(tǒng)黨群關(guān)系中農(nóng)民對黨組織基于利益認(rèn)同而形成的政策乃至政治認(rèn)同都不同程度地減弱了。

三是社會管理功能削減。基層黨組織作為黨在社會基層組織中的戰(zhàn)斗堡壘，是社會基層公共事務(wù)的管理主體。在革命、建設(shè)乃至改革開放初期，政治功能主導(dǎo)型基層黨組織是社會基層各項公共事務(wù)的最終、最重要甚至是唯一的管理主體，這種管理不僅是全能的而且是全覆蓋的。但隨著基層群眾自治制度的確立和發(fā)展，農(nóng)村、社區(qū)、企業(yè)和社會組織等管理自主性逐漸增強，加之社會基層治理議題的形成和擴散，治理事務(wù)逐漸彌散化、治理主體日益多元化，社會基層治理的社會化、法治化、精細(xì)化訴求不斷高漲，構(gòu)建并完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制成為各方政策共識。在這種情勢下，依賴地方黨委的組織和權(quán)威資源的政治功能主導(dǎo)型基層黨組織，社會管理功能面臨兩個過程的雙重擠壓即上級支撐資源在傳導(dǎo)過程中的散失和轉(zhuǎn)移，以及在由管理向治理轉(zhuǎn)型過程中多元主體的功能競爭和分享，這導(dǎo)致政治功能主導(dǎo)型基層黨組織普遍面臨社會管理功能削減和新治理功能未發(fā)育成熟的“成長煩惱”。

四是資源汲取功能消逝。馬克思曾說：“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)?！盵11]觸及利益是政治對資源權(quán)威性分配的直接結(jié)果，也是政治動員有效性的關(guān)鍵支撐，政治功能主導(dǎo)型基層黨組織作為黨在社會基層的組織細(xì)胞和功能樞紐，在革命、建設(shè)和改革初期能夠直接決定社會基層中個體利益的得失，因而能夠通過“觸及利益”進(jìn)行有效地權(quán)威建設(shè)和政治動員。但隨著時代變遷和組織轉(zhuǎn)型，政治功能主導(dǎo)型基層黨組織對社會基層的利益觸點越來越來越少，甚至逐漸消失。以資源汲取最為典型的農(nóng)村為例，隨著稅費改革和農(nóng)業(yè)稅的取消，“三提五統(tǒng)”“糧食交公”“義務(wù)出工”遂即成為歷史詞匯，政治功能主導(dǎo)型基層黨組織對農(nóng)民的利益觸點大幅消散，相應(yīng)地原有附著其上的權(quán)威資源和動員能力也大幅減蝕。

五是政治宣教功能消減。政治宣教是基于“灌輸”理論而形成的信息自上而下、由外而內(nèi)的育化過程。對信息生產(chǎn)、分配和消費的政治領(lǐng)導(dǎo)和行政管理是政治宣教的組織條件，信息源一、層層傳遞、回路控制、解釋統(tǒng)一是政治宣教有效性的技術(shù)條件。在“千線一針”組織機制中的政治功能主導(dǎo)型基層黨組織，是政治宣教的末端神經(jīng)和信息傳遞“最后一公里”的完成者。在前互聯(lián)網(wǎng)時代，政治功能主導(dǎo)型基層黨組織借助組織權(quán)威和信息勢能，通過政治宣教能夠?qū)ι鐣鶎舆M(jìn)行有效地宣傳、教育、動員，實現(xiàn)對社會基層的政治領(lǐng)導(dǎo)和思想引領(lǐng)。然而進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時代“互聯(lián)網(wǎng)對國家和社會都進(jìn)行了賦權(quán)”[12]，在國家、政黨信息優(yōu)勢增強的同時，社會相對優(yōu)勢則增幅更大，信息變的多源、多樣、多量、多變，國家、政黨、社會之間由原來信息的單向流動變成信息的多向?qū)_，信息價值的檢視也成為多主體、多標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)博弈的新場域。在這種情勢下，政治宣教原有機制在互聯(lián)網(wǎng)跨時空的橫向聯(lián)系和跨層級的直接傳播面前，信息遲滯、扭曲、失真等問題積漸凸顯，政治功能主導(dǎo)型基層黨組織在信息勢能大幅消減甚至不再的情況下，政治宣教的權(quán)威和績效愈加難以實現(xiàn)預(yù)期。

政治功能主導(dǎo)型基層黨組織功能消蝕導(dǎo)致組織懸浮化，組織轉(zhuǎn)型問題更加凸顯，基層服務(wù)型黨組織建設(shè)議題就應(yīng)運而生。對于該型黨組織建設(shè)而言，先前政治功能主導(dǎo)型基層黨組織功能消蝕雖然留下了功能建構(gòu)空間，但功能消蝕附帶的組織懸浮、抓手弱化以及組織領(lǐng)導(dǎo)、動員、管理和控制力下降等問題，也使得服務(wù)功能建設(shè)和普及，缺失了可供依賴的路徑。但問題的關(guān)鍵顯然不在這里，不論政治還是服務(wù)功能主導(dǎo)型基層黨組織建設(shè)，其根本目的是鞏固黨在社會基層的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政地位，在這個前提下，無論何種功能型建設(shè)都是手段而不是目的，所以，期以通過服務(wù)功能建設(shè)恢復(fù)政治功能主導(dǎo)型基層黨組織的組織路徑和功效，顯然是本末倒置。服務(wù)型黨組織的功能建設(shè)有自己的邏輯和原則，在實踐中既可以彰顯服務(wù)價值，也可以突出政治功能來與時俱進(jìn)地鞏固黨在社會基層中的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政地位。

三、路徑探索：基層黨組織功能建設(shè)的路徑選擇

功能建設(shè)遵循著“冰山理論”的邏輯，即決定功能的不是功能建設(shè)本身，而是功能背后的支撐因素。對新時代基層黨組織建設(shè)而言，功能建設(shè)主要有三重路徑選擇。

第一重選擇是基于結(jié)構(gòu)功能主義理論范式的組織結(jié)構(gòu)調(diào)整。結(jié)構(gòu)功能主義理論強調(diào)結(jié)構(gòu)對整體平衡和功能的決定作用。換言之，功能是結(jié)構(gòu)的派生物，對組織而言，什么樣的組織結(jié)構(gòu)決定什么樣的組織功能。基于結(jié)構(gòu)功能主義理論的結(jié)構(gòu)—功能范式思考基層黨組織功能建設(shè)，傾向于以政治和服務(wù)為理念和價值目標(biāo)，重構(gòu)或重置基層黨組織結(jié)構(gòu)，使之反向支撐政治和服務(wù)功能。然而，結(jié)構(gòu)—功能范式的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型面臨兩個實踐挑戰(zhàn)：一是基層黨組織結(jié)構(gòu)是按照黨章設(shè)置和運行的，組織結(jié)構(gòu)的重大調(diào)整和變化無疑都與黨章抵牾，即使從黨的建設(shè)制度改革角度解釋也難以有效規(guī)避“凡屬重大改革都要于法有據(jù)”的政治紅線；二是政治功能主導(dǎo)型基層黨組織的功能雖遭消蝕，但組織結(jié)構(gòu)并未受到根本改變，這就產(chǎn)生結(jié)構(gòu)功能主義的反證，即功能消蝕前后的結(jié)構(gòu)基本一致的情況下，功能發(fā)揮程度卻發(fā)生迥異對比。所以從這個意義上講，寄望于基層黨組織的結(jié)構(gòu)調(diào)整和變革，并以此奠基并持久生成新時代政治和服務(wù)功能的路徑選擇，面臨著巨大挑戰(zhàn)。在這種情況下，是結(jié)構(gòu)—功能范式失效還是實踐失??？顯然都難以定論，但一個值得研究的方向是在結(jié)構(gòu)—功能范式基礎(chǔ)上加入新的變量，或可以修復(fù)理論解釋力和實踐瑕疵，這就涉及第二重選擇的問題。

第二重選擇是在結(jié)構(gòu)—功能范式理論和實踐面臨難以逾越挑戰(zhàn)的情況下，加入組織調(diào)校因素，以此回應(yīng)理論和實踐的雙重挑戰(zhàn)，本文將其概括為調(diào)?！δ芊妒?。調(diào)?！δ芊妒浇ɑ诮Y(jié)構(gòu)之上，是對結(jié)構(gòu)功能主義的補充，它基于以下事實判斷：即相同制度結(jié)構(gòu)下的不同組織調(diào)校，能夠產(chǎn)生諸多甚至截然不同的績效或功能，這些組織包括超國家、國家，以及次國家的政黨、經(jīng)濟和社會組織，這說明結(jié)構(gòu)不是直接決定績效或功能的因素，而不同組織對制度結(jié)構(gòu)的運用方式即調(diào)校差異影響甚至最終決定了績效或功能的良莠、大小。反映在基層黨組織建設(shè)領(lǐng)域，即政治和服務(wù)功能能否實現(xiàn)，取決于建基于一定結(jié)構(gòu)之上的組織調(diào)校，當(dāng)組織調(diào)校方向以管理和資源汲取為主時，就會產(chǎn)生強烈而直接的政治功能；當(dāng)組織調(diào)校方向以治理和資源給予為主時，就會產(chǎn)生廣泛而持久的服務(wù)功能。在治理現(xiàn)代化總目標(biāo)下，包括基層黨組織在內(nèi)的黨的組織體系都在向治理轉(zhuǎn)向，在這種情勢下，基層黨組織基于調(diào)?！δ芊妒浇?gòu)政治和服務(wù)功能，向突出政治功能的服務(wù)型轉(zhuǎn)型的前景可以期待。然而一個難以回避的事實是，調(diào)校—功能范式無法解釋相同結(jié)構(gòu)、同一調(diào)校取向的不同基層黨組織在政治和服務(wù)功能上存在的顯著差異問題。顯然調(diào)校-功能范式的實踐困境說明，必須加入新的解釋變量才能鞏固理論基礎(chǔ)并有效回應(yīng)實踐例外，這就涉及第三重選擇的問題。

第三重選擇是在結(jié)構(gòu)—功能范式和調(diào)?！δ芊妒交A(chǔ)上回歸人的本位，強調(diào)組織中的人特別是負(fù)責(zé)人或帶頭人，其黨性、能力、素質(zhì)、資源等因素對組織功能實現(xiàn)的影響，本文將其概括為風(fēng)格—功能范式。該范式強調(diào)組織負(fù)責(zé)人或帶頭人基于各種能力、素質(zhì)等因素綜合形成的外在風(fēng)格，對組織行為、績效和功能的塑造作用。在實踐中不論是整頓軟弱渙散基層黨組織，還是加強基層黨組織的各項建設(shè)，無不將“選強配優(yōu)”組織班子特別是書記作為當(dāng)然選項放在突出位置，或者采用“雙培養(yǎng)”即把能人培養(yǎng)成黨員、班子成員或書記，把黨員、班子成員或書記培養(yǎng)成能人也是一種較普遍的方式。對基層黨組織功能建設(shè)而言，選配服務(wù)能力、意識強的組織班子成員特別是書記，對政治和服務(wù)功能建設(shè)以及功能績效的作用是立竿見影的。然而基于風(fēng)格—功能范式的工作實踐也始終面臨如下難題：組織結(jié)構(gòu)、調(diào)校對組織中個人的塑造是潛在有力的，個人風(fēng)格所產(chǎn)生的績效在缺乏相應(yīng)組織結(jié)構(gòu)、調(diào)校支撐的條件下難以持久，除非個人反向改變既存組織結(jié)構(gòu)、調(diào)校，但這樣就會產(chǎn)生政治和法律的雙重風(fēng)險。所以，在這種情況下，個人與組織之間的張力松緩困難，導(dǎo)致政治和服務(wù)功能建設(shè)在“向后回到過去”和“向前越過雷區(qū)”的節(jié)點上逡巡不前，風(fēng)格—功能范式也面臨失效危險。

綜合看來，基層黨組織功能建設(shè)的三重選擇都存在不足，割裂開來觀察可以發(fā)現(xiàn)三重選擇會造成三重困境，但整合起來思考卻有全新的理論體驗，即將結(jié)構(gòu)—功能范式、調(diào)?！δ芊妒?、風(fēng)格—功能范式三者之間視為一個相互依存的理論和實踐體系。沿著從結(jié)構(gòu)—調(diào)校—風(fēng)格的路徑檢視，前者是后者的基礎(chǔ)和前提，而后者則是前者的補充和深化，解決了前者效能發(fā)揮的“最后一公里”問題。所以基層黨組織功能建設(shè)的應(yīng)然路徑是三線并進(jìn)：第一條線是根本路徑，即構(gòu)建充分發(fā)揮政治和服務(wù)功能的組織結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新組織設(shè)置方式；第二條線是基本路徑，即建立以政治和服務(wù)功能為價值導(dǎo)向的組織運行方式；第三條線是直接路徑，即選強配優(yōu)能力、意識強的基層黨組織班子和書記。然而基層黨組織建設(shè)的實踐證明，僅僅進(jìn)行功能的硬件和軟件建設(shè)還不是能完全有效地驅(qū)動功能運行、完善乃至成型，還需要加入支撐件，即基層黨組織建設(shè)的保障和動力。保障包括政策保障即對基層黨組織書記和專職黨務(wù)工作者的社會保障待遇、職業(yè)發(fā)展激勵，以及工作有待遇、干好有發(fā)展、退出有保底；資源保障即發(fā)揮基層黨組織政治和服務(wù)功能所需要的人員、場所、經(jīng)費投入。動力包括信仰動力，即以遠(yuǎn)大理想和共同理想為導(dǎo)引、以全心全意為人民服務(wù)為根本宗旨、以先進(jìn)典型為示范的動力，這需要不斷地進(jìn)行教育才能保持；制度動力即以制度化考核評價壓力轉(zhuǎn)化的動力；利益動力即以利益激勵和懲戒雙向調(diào)節(jié)的動力。

總而言之，新時代基層黨組織的功能建設(shè)必須進(jìn)行頂層設(shè)計，多路徑協(xié)調(diào)推進(jìn)，軟件、硬件和支撐件統(tǒng)籌建設(shè)才能讓基層黨組織的政治和服務(wù)功能逐漸形成、成型，推動基層黨組織由政治功能主導(dǎo)型向突出政治功能的服務(wù)功能主導(dǎo)型轉(zhuǎn)型，并以服務(wù)和政治雙功能引領(lǐng)基層“雙軌治理”，實現(xiàn)基層治理現(xiàn)代化，以此不斷與時俱進(jìn)地鞏固黨在社會基層的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政地位。

注釋

[1]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》，人民出版社2017年版，第65頁。

[2]趙曉峰：《公域、私域與公私秩序：中國農(nóng)村基層半正式治理實踐的闡釋性研究》，《中國研究》2014年第2期。

[3]金觀濤、劉青峰：《興盛于危機：論中國社會超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》，法律出版社2011年版，第18頁。

[4][5]費孝通：《鄉(xiāng)土中國》，上海人民出版社2006年版，第147頁；第377頁。

[6]轉(zhuǎn)引自王賢知：《抗戰(zhàn)期間國民黨組織建設(shè)與組織發(fā)展的幾個問題》，《近代史研究》1990年第2期。

[7]《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨章程匯編》，求實出版1982年版，第76～77頁。

[8]習(xí)近平：《之江新語》，浙江人民出版社2007年版，第111頁。

[9]《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第1頁。

[10]孫林：《農(nóng)村新興領(lǐng)域基層黨組織建設(shè)的三個層面》，《中國黨政干部論壇》2016年第8期。

[11]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1956年版，第82頁。

[12]鄭永年：《技術(shù)賦權(quán)：中國的互聯(lián)網(wǎng)、國家與社會》，東方出版社2014年版，第22頁。