重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)理不良事件中第二受害者支持現(xiàn)狀及影響因素研究

曠紫霞，陳玲，賴國鑫，李欣，謝宇航，孫欣

(長沙醫(yī)學(xué)院 護(hù)理學(xué)院，湖南 長沙 410219)

護(hù)理不良事件是指在護(hù)理過程中發(fā)生的、不在計劃中、未預(yù)計到的或通常不希望發(fā)生的事件[1]。在護(hù)理不良事件中，患者被稱為第一受害者，而在該事件中受到負(fù)面影響的醫(yī)務(wù)人員被稱為第二受害者[2-3]。Scott[3]將第二受害者定義為“涉及意外的不良事件、醫(yī)療差錯或未遂事件而受到創(chuàng)傷的醫(yī)療服務(wù)提供者”。經(jīng)歷護(hù)理不良事件后第二受害者可能會出現(xiàn)呼吸增快、恐懼、職業(yè)倦怠、同理心減退等一系列生理、心理、職業(yè)相關(guān)的第二受害者綜合征[4]。重癥監(jiān)護(hù)室(intensive care unit，ICU)因其疾病的危重性及護(hù)理的復(fù)雜性使得患者發(fā)生不良事件的風(fēng)險高于內(nèi)、外科護(hù)士[5]，因此發(fā)生護(hù)理不良事件后，ICU護(hù)士作為第二受害者的感受及支持質(zhì)量需引起醫(yī)院管理者的高度重視。目前，對第二受害者的研究多見于不良事件、醫(yī)療差錯、未遂事件等患者安全事件[6-7]，涉及ICU護(hù)理不良事件中第二受害者的研究較少。因此，本研究對ICU護(hù)士第二受害者支持現(xiàn)狀及其影響因素進(jìn)行調(diào)查研究，以期為第二受害者提供更多關(guān)注和支持。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2020年8月至2021年1月，采用便利抽樣法選取湖南省6所醫(yī)院271名綜合性ICU護(hù)士為調(diào)查對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)取得護(hù)士執(zhí)業(yè)資格證；(2)ICU在崗在職護(hù)士；(3)知情同意自愿參與并配合本調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)進(jìn)修護(hù)士與實習(xí)護(hù)士；(2)出差、學(xué)習(xí)、休假者；(3)未經(jīng)歷不良事件者。

1.2 研究工具 (1)一般資料：自設(shè)問卷，包括性別、年齡、婚姻狀況、學(xué)歷、職稱、用工形式、工作年限、醫(yī)院等級、每周工作時間、每月平均值夜班數(shù)、是否聽說過“第二受害者”概念等。(2)第二受害者經(jīng)驗及支持量表(second victim experience and support tool,SVEST)：采用Burlison等[8]編制，陳貴儒等[9]漢化、修訂的中文版量表。該量表含7個維度即心理痛苦(4個條目)、生理痛苦(4個條目)、同事支持(4個條目)、上級支持(4個條目)、機構(gòu)支持(3個條目)、非工作相關(guān)支持(2個條目)、職業(yè)自我效能(4個條目)，共29個條目。量表中心理痛苦、生理痛苦、職業(yè)自我效能3個維度用于測量第二受害者痛苦；同事支持、上級支持、機構(gòu)支持3個維度用于測量第二受害者獲得的組織支持質(zhì)量；非工作相關(guān)支持用于測量工作之外的親友支持質(zhì)量；結(jié)局變量離職傾向(2個條目)和缺勤(2個條目)用于測量第二受害者離職意愿以及缺勤情況[8-9]。各條目采用Likert 5級評分法，1～5分，從非常不同意計為1分，非常同意計為5分。將反向條目正向計分后，總分為29～145分，得分越高說明醫(yī)療不良事件對第二受害者的影響越嚴(yán)重，得到的支持資源越不足。該量表的總Cronbach’s α系數(shù)為0.892。

1.3 資料收集方法 征得醫(yī)院護(hù)理部同意后，研究者將紙質(zhì)版問卷發(fā)放至自愿參與本研究的ICU護(hù)士，采用統(tǒng)一指導(dǎo)語向研究對象解釋研究目的、內(nèi)容、注意事項、填寫方法等，要求所有研究對象在規(guī)定時間內(nèi)以匿名方式獨立填寫；問卷填寫完畢后當(dāng)場檢查，發(fā)現(xiàn)錯項、漏項，及時返回進(jìn)行填補、糾正。本研究共發(fā)放問卷310份，回收問卷288份，經(jīng)雙人核查剔除無效問卷17份(5份答案不符合邏輯，12份存在漏填題項)，有效問卷271份，有效回收率為94.1%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 運用Excel 2019和SPSS 23.0軟件進(jìn)行資料整理和統(tǒng)計分析。描述性分析：不符合正態(tài)分布的計量資料采用中位數(shù)和四分位數(shù)表示，計數(shù)資料采用人數(shù)和百分率表示。單因素分析：不符合正態(tài)分布的計量資料用兩獨立樣本非參數(shù)檢驗(Mann-Whitney U Test)；多組計量資料比較，滿足方差齊性采用單因素方差分析，若方差不齊則采用K個獨立樣本非參數(shù)檢驗(Kruskal-Wallis H檢驗)。采用多元線性回歸法對第二受害者經(jīng)驗及支持影響因素進(jìn)行分析。以P<0.05或P<0.01表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 ICU護(hù)士第二受害者經(jīng)驗及支持的得分 271例ICU護(hù)士第二受害者經(jīng)驗與支持量表總分94.00(85.00,102.00)分，條目均分3.24(2.93,3.52)，處于較高水平，其中心理痛苦得分最高4.00(3.50，4.50)，其次是生理痛苦得分3.50(2.75，4.00)與離職傾向3.50(3.00，4.00)。見表1。

表1 ICU護(hù)士第二受害者經(jīng)驗及支持的得分[N=271,分，M(P25,P75)]

2.2 ICU護(hù)士經(jīng)歷不良事件的類型 271名ICU護(hù)士都經(jīng)歷過護(hù)理不良事件至少1次，其中11種不良事件類型中發(fā)生率最高的是管道護(hù)理不良事件(71.6%)，其次是飲食、皮膚護(hù)理不良事件(55.0%)和職業(yè)暴露(53.1%)。見表2。

表2 ICU護(hù)士經(jīng)歷不良事件的類型(N=271)

2.3 ICU護(hù)士第二受害者經(jīng)驗與支持水平的單因素分析 結(jié)果見表3。

表3 不同特征ICU護(hù)士SVEST得分的單因素分析[N=271,分，M(P25,P75)]

續(xù)表3

2.4ICU護(hù)士第二受害者經(jīng)驗與支持水平的多因素分析 以第二受害者痛苦、組織支持、非工作相關(guān)支持、離職傾向、缺勤得分分別作為因變量，以單因素分析有統(tǒng)計學(xué)意義的一般資料為自變量，進(jìn)行多元線性回歸分析。結(jié)果顯示，僅在編情況、學(xué)歷、每月平均值夜班數(shù)、工作年限、所在醫(yī)院等級進(jìn)入了相應(yīng)的方程，各自影響組織支持、非工作相關(guān)支持、離職傾向，第二受害者痛苦、缺勤無因素影響，見表4。

表4 第二受害者經(jīng)驗與支持水平的多元線性回歸分析結(jié)果

3 討論

3.1 ICU護(hù)士第二受害者經(jīng)驗與支持現(xiàn)狀分析 本研究結(jié)果顯示，ICU護(hù)士SVEST的總分為94.00(85.00,102.00)，高于量表中間分值[9]，表明護(hù)理不良事件對ICU護(hù)士第二受害者的影響較大，其獲得的支持資源不足。其中痛苦維度中心理痛苦得分最高，且高于國內(nèi)外研究[10-11]結(jié)果，說明ICU護(hù)士第二受害者承受的心理壓力較大，這些壓力可能來自于：(1)護(hù)理不良事件過程中：臨床工作責(zé)任重大；患者及家屬的不滿與不理解；同事不關(guān)心的態(tài)度等[12]。(2)護(hù)理不良事件發(fā)生后：緊張、恐懼、自責(zé)等負(fù)面情緒；擔(dān)心患者預(yù)后；管理者的責(zé)罰；缺乏應(yīng)對事件的有效策略；擔(dān)心自身安全及名譽；自我認(rèn)同感下降等[13-14]。ICU具有患者疾病危重性與護(hù)理工作復(fù)雜性等特點，護(hù)士長期處于高壓狀態(tài)，一旦發(fā)生護(hù)理不良事件，護(hù)士將承受巨大的心理痛苦，甚至可能誘發(fā)更多不良事件[15]。因此，管理者應(yīng)重點評估第二受害者的心理狀況，并提供進(jìn)一步的幫助，及時減輕其心理痛苦。與陳貴儒等[11]的研究相比，本研究中護(hù)士獲得的上級、機構(gòu)以及同事的支持質(zhì)量都較低，可能是由于ICU作為高?？剖遥芾碚呋蛲赂P(guān)注患者安全問題，因此第二受害者獲得的上級、機構(gòu)及同事的支持較少，且我國醫(yī)療體系中“責(zé)備文化”尚存在，這提示管理者構(gòu)建非懲罰性文化氛圍，對不良事件進(jìn)行客觀分析，實施壓力事件復(fù)原同伴支持項目[16]、減輕第二受害者影響[17]等第二受害者支持項目以提高第二受害者支持質(zhì)量。

3.2 ICU護(hù)士第二受害者經(jīng)驗與支持影響因素分析

3.2.1 影響ICU護(hù)士第二受害者組織及非工作相關(guān)支持的因素 本研究結(jié)果顯示，在編護(hù)士第二受害者獲得的組織支持質(zhì)量較低。在編護(hù)士大部分工齡較長或本就處于管理階層，這類護(hù)士能較好地處理不良事件帶來的負(fù)面影響而被上級、機構(gòu)或同事忽視，加之管理階層護(hù)士由于其工作性質(zhì)、職責(zé)范圍、人際關(guān)系等方面的復(fù)雜性使其面對的挑戰(zhàn)和壓力巨大[18]，在經(jīng)歷不良事件后獲得的支持較少、各方面壓力也將增加。這提示醫(yī)院管理者重視在編護(hù)士心理健康，完善心理評估，及時給予相應(yīng)的支持與幫助。本研究中值夜班數(shù)較多的ICU護(hù)士組織支持質(zhì)量較高，說明在經(jīng)歷不良事件后，管理者及同事對值夜班數(shù)較多的第二受害者群體關(guān)心較多。原因可能是夜班工作的不確定因素較多，且長期值夜班會影響護(hù)士身心健康及造成內(nèi)分泌紊亂，加之ICU護(hù)理工作的特殊性，不良事件發(fā)生時易得到上級和機構(gòu)的理解以及同事的安慰。學(xué)歷高的護(hù)士得到的組織及非工作相關(guān)支持質(zhì)量較低。可能是由于學(xué)歷高的護(hù)士綜合素質(zhì)較強，面對不良事件的發(fā)生能夠有效運用專業(yè)知識及時評估和分析原因以尋求有效的應(yīng)對策略，因而易被管理者、同事以及親友忽視。這提示管理者應(yīng)根據(jù)不同特征的第二受害者，開發(fā)并實施具有針對性的組織支持系統(tǒng)以及非工作相關(guān)支持系統(tǒng)，為第二受害者提供有效幫助。

3.2.2 影響ICU護(hù)士第二受害者離職傾向的因素 本研究結(jié)果顯示，值夜班數(shù)較多的護(hù)士離職意愿較強。由于ICU護(hù)理工作具有危重性、復(fù)雜性且無陪人等特殊性的特點[19]，護(hù)士在輪值夜班過程中需獨自應(yīng)對并處理各項突發(fā)事件，而值夜班數(shù)較多的護(hù)士常較高頻率地處于高度緊張狀態(tài)，當(dāng)經(jīng)歷不良事件后其負(fù)性情緒的累積將增強其離職意愿。本研究中工作年限越長，ICU護(hù)士第二受害者離職意愿越強，這是因為ICU護(hù)理工作?？菩暂^強，護(hù)士常年面對復(fù)雜、危重及超負(fù)荷的ICU護(hù)理工作，易產(chǎn)生疲憊感[20]，當(dāng)經(jīng)歷不良事件后，其痛苦體驗更加重其離職意愿。所在醫(yī)院等級高的ICU護(hù)士離職意愿較低，其原因可能是三級醫(yī)院基礎(chǔ)設(shè)施、管理及支持系統(tǒng)等較完善，護(hù)士學(xué)習(xí)與鍛煉機會較多，薪酬待遇較好。ICU護(hù)士較一般科室護(hù)士離職意愿強[20]，當(dāng)經(jīng)歷不良事件后，第二受害者離職意愿更強，因此管理者可通過實施彈性排班、合理配置人員等方式減少不良事件發(fā)生頻率，提供有效的心理支持以減輕第二受害者痛苦體驗，進(jìn)而降低其離職意愿。

4 小結(jié)

ICU護(hù)士第二受害者心理痛苦水平較高，啟示管理者從不良事件發(fā)生過程中及發(fā)生后進(jìn)行干預(yù)，重視護(hù)士作為第二受害者的痛苦體驗，建立良好的第二受害者支持體系，及時減輕第二受害者的痛苦體驗，減輕其職業(yè)壓力，促進(jìn)護(hù)理人員的身心健康。本研究主要針對ICU護(hù)士開展橫斷面調(diào)查，結(jié)果具有一定的局限性，今后可采用質(zhì)性研究進(jìn)一步討論ICU護(hù)士作為第二受害者的經(jīng)歷與影響因素。