溧陽本《淳化閣帖》溯源及特征

摘要：根據(jù)相關史料記載，溧陽本《淳化閣帖》是明朝年間的翻刻版本，與甘肅肅府本、西安關中本出自一脈。但是，有關溧陽本《淳化閣帖》的相關研究較少，史料也相對不足，這就導致了對溧陽本《淳化閣帖》溯源的相關內(nèi)容不足。同時，溧陽本《淳化閣帖》與甘肅肅府本在題跋、刻印等方面有著明顯的差異性，這也進一步證明了，溧陽本雖然是翻刻于甘肅肅府本，但是仍有著自身的特色。

關鍵詞：溧陽本;肅府本;淳化閣帖;淵源;特征

引言

顧名思義，《淳化閣帖》始于北宋淳化年間。淳化閣乃宋太宗的藏書閣，宋太宗喜愛書法，并在即位之后收集名書法家的作品，并藏在淳化閣中，歷經(jīng)三年，集成叢帖，這也是我國現(xiàn)存中最早的一部叢帖，稱之為淳化閣帖。后，宋太宗將《淳化閣帖》刻在木板上，拓成多個文本，賜給有功之臣以及趙氏宗親。《淳化閣帖》在后世中多元翻刻，并流傳出了十余種版本，其中，在明代中也流傳出了甘肅肅府本翻刻等1。

本文所研究的溧陽本《淳化閣帖》，就是溧陽虞氏在明代晚期甘肅肅府所翻刻的石刻，這也是肅府本現(xiàn)存于世的作品之一，有著極高的學術研究價值。但是，由于溧陽虞氏的《淳化閣帖》相關史實相對較少，在過去很長一段時間里并不為世人所關注，后由上海博物館等發(fā)起對《淳化閣帖》的研究，溧陽本《淳化閣帖》才受到學界與業(yè)界的重視。

一、溧陽虞氏與《淳化閣帖》

我國首屆書法博士鄭曉華教授曾提出，《淳化閣帖》因歷史的需要而產(chǎn)生，同時又滿足了動亂時期以后社會對書法文化的渴求。宋朝建立在風雨飄零、內(nèi)憂外患的年代中，長期的內(nèi)戰(zhàn)對當時中華民族的文化事業(yè)造成了嚴重的破壞與干擾，歷代傳承下來的書法也未能免遭“屠戮”。宋朝建國以后，在文化層面所體現(xiàn)出的實際情況是國家整體的書法水平不足，更是缺少書法大家，在缺少現(xiàn)代化印刷體系的當時，書法不僅是社會文明的體現(xiàn)之一，同時也是政治人員必備的素養(yǎng)，直接關系到行政的效率以及王朝的尊嚴。對這種情況，宋朝多數(shù)文人都提出了不滿的情緒，如“書之廢，莫廢于今”，而其中的書便是指書法。在這樣一種背景下，宋太宗收集歷朝歷代書法家的作品，組成《淳化閣帖》，不僅具有深遠的文化發(fā)展意義，更是有效的政治治理方式。但是，唯一不足的是，《淳化閣帖》的初衷并非是造福于天下，而是集中于宋朝權貴與官場上的“私人專享”，缺乏社會地位的百姓士子難以有機會去接觸《淳化閣帖》。不過，后來隨著《淳化閣帖》不斷發(fā)展，以及《淳化閣帖》遇火受損，社會上便流傳出其修訂版的翻刻本，并衍生出了諸多版本，如泉州帖等，且隨著民間收藏者以及士子的不斷翻刻，《淳化閣帖》到了明朝以后形成了諸多版本與流派。同時，社會上對于《淳化閣帖》的翻刻，也進一步帶動了我國古代叢帖事業(yè)的發(fā)展，并且形成了專門的學派——“帖學”，而《淳化閣帖》也被譽為“中國書法史上的圣經(jīng)”，足可見其歷史地位。

溧陽虞氏是唐朝著名書法家虞世南的后裔，一共分為三支，溧陽《淳化閣帖》存于溧陽甓橋虞氏。根據(jù)溧陽虞氏族譜記載，甓橋虞氏始祖為虞維，南宋官員，后迎娶南宋王府郡主，而《淳化閣帖》拓本就是郡主的陪嫁物品，這也是溧陽虞氏與《淳化閣帖》的淵源肇始2。清朝末期，溧陽虞氏后人虞征庸也在其作品中證實了溧陽虞氏與《淳化閣帖》的關系。文中稱，溧陽虞氏虞維在南宋任職時，由于在朝堂中不畏權貴，大膽提出諫言，后遭到貶謫，郡主陪嫁品《淳化閣帖》也跟著虞維一起回到了甓橋。到了明朝時期，溧陽虞氏后人中也有多人科舉及第，獲得朝廷重用，但是后因受到刑罰，舉家遷徙，永樂年間方回到溧陽，但是《淳化閣帖》一直被保存完好。到了明朝萬歷年間，甘肅肅王府下令重整《淳化閣帖》，在民間收集《淳化閣帖》善本，溧陽虞氏虞許便將《淳化閣帖》宋拓本送到肅王府，肅王府整理完畢后，送給溧陽虞氏一套肅府本《淳化閣帖》拓片。但是，根據(jù)史料記載，肅王府在整理《淳化閣帖》時，并未參照溧陽虞氏送來的《淳化閣帖》，而史料中對其原因也并未進行闡述。后清代著名文學家、書法家、金石學家翁方綱認為，溧陽虞氏《淳化閣帖》并非足本，送至肅王府后未對其進行參照，肅王府憐惜溧陽虞氏《淳化閣帖》拓本不全，便向其贈送肅府本拓片3。虞氏在得到肅府本拓片以后，如獲至寶，為了防止拓片損失或者被毀，溧陽虞氏將肅府本拓片進行摹刻，這才有了今天的溧陽本《淳化閣帖》。至于溧陽本《淳化閣帖》摹刻的時間，史料中并未有記載，按照肅王府整理《淳化閣帖》的時間來看，溧陽本摹刻時間應不早于明天啟元年（1621）。結合溧陽虞氏族譜記載，在明朝末期，虞許將溧陽虞氏祠堂進行重新翻修，溧陽本《淳化閣帖》就存于新修祠堂“慶遠堂”中，這也進一步證明溧陽本《淳化閣帖》時間應在明朝天啟年間至明朝末期之間。

二、溧陽《淳化閣帖》與明肅府本比較研究

結合相關史料，以及部分學者的觀點，將溧陽本《淳化閣帖》與明肅府本進行對比，總結兩者的異同與特征，進一步為分析溧陽本的特色提供基礎。

1.帖石質(zhì)地、卷次編目、刻工題名之異同

不同地區(qū)在巖石上有著差異性，這也形成了刻帖之間在帖石方面的差異性，同時也是分析溧陽本和明肅府本《淳化閣帖》的切入點。從帖石的質(zhì)地來看，明肅府本在帖石上選用的是原產(chǎn)的阜平石，這種巖石的石料相對較為精細，并且在色澤上飽和與深沉，給人一種嚴肅大氣之感，這種巖石也被稱之為石中黑玉;而溧陽本《淳化閣帖》所采用的巖石，是產(chǎn)自溧陽周邊的灰?guī)r，雖然這種巖石的石料也相對較為精細，但是與明肅王府所用的阜平石之間還是存在著較大的差距。

明肅王府在當時有著較強的社會地位，對于明肅王府的贈帖，按照常理而言溧陽虞氏應當仿照刻印，但是，溧陽本和明朝肅府本在翻刻的細節(jié)上也存在著細微的差異。從相同點來看，兩者在刻印的過程中，均是將刻帖所用的原石劃分為若干個板塊，一方面有利于后期的裝裱，另一方面，也更顯整體的次序性;從差異點來看，溧陽虞氏在《淳化閣帖》的刻工題名與明肅府本有著不同，如溧陽本的帖石在分界線的中上部位置刻上了數(shù)字、天干地支以及虞氏族人的名字，而明肅府本卻不在此位置。

2.帖末題跋之異同

從帖本的主要內(nèi)容來看，帖末題跋不僅能夠了解帖印的背景與時間，同時也能區(qū)分出不同帖本之間的差異性。明肅府本的《淳化閣帖》在帖末所刻印的時間為“元至正十年”，帖末觀款人為張瑁、李儀等人，并在附刻上所留的為“肅恭王題記”;而溧陽虞氏本的《淳化閣帖》在每卷帖末所題跋的時間為“淳華第三年”以及“萬歷四十三年”，前者是宋太宗時期對《淳化閣帖》模勒上石的時間，后者是明萬歷皇帝時期重新摹刻的時間，在題跋的名字上為“溫如玉、張應召”兩人，這也體現(xiàn)出兩者之間在題跋方面的差異性4。

3.法帖編刻之異同

溧陽虞氏的《淳化閣帖》為明肅王府的翻刻版本，在法帖編刻上兩者也存在著明顯的相關性，只不過由于編刻人或者其他某些因素的影響，溧陽本與明肅府本在編刻的細節(jié)上仍存在著部分的不同。

以下進行詳細的介紹與闡述。

從對溧陽虞氏本和明肅府本的對比上來看，兩個版本的法帖內(nèi)涵與內(nèi)容幾乎無異，并且在法帖內(nèi)容的缺失上也高度一致。如，明肅府本卷中摹刻了大量書圣王羲之的作品，但是有些內(nèi)容缺失，如在王羲之作品《愛為帖》中，缺失“吾服食久猶為劣劣大都/比之年時為復可可足下?！薄⑼醌I之作品《可必不帖》中缺少“塞仰料靜婢自/常不和知從事甚/簡致此佳也”，而溧陽虞氏本在翻刻上也缺少相同的內(nèi)容，這也足以證明溧陽虞氏本為明肅府本的翻刻本，同時也進一步與史實資料相吻合5。

同時，需要注意的是，溧陽虞氏本雖然翻刻于明肅府本，但是在內(nèi)容上也有著部分出入的地方，尤其體現(xiàn)在內(nèi)容排序上，這也進一步體現(xiàn)出了溧陽虞氏在翻刻上的特征。如，明肅府本《淳化閣帖》中卷一內(nèi)容刻印的主要是高俅的書法作品，排布位置分別為《六尚書帖》《昨日帖》《玄堂帖》，而溧陽虞氏本在卷一的刻印內(nèi)容上，雖然也有高俅的作品，但是在位置上有出入，在《六尚書帖》后接《遣弘帖》，而后是其他內(nèi)容。筆者認為，出現(xiàn)如此的差異之處，一方面或許是刻印者出現(xiàn)的主觀錯誤，另一方面大抵是溧陽虞氏為了顯示自身與明肅府本的差異性而為之。此外，在溧陽虞氏本與明肅府本所刻印的內(nèi)容上來看，溧陽虞氏本在內(nèi)容上也存在一定的“減量”，如，溧陽帖石卷六王羲之書《不快帖》已不存，但第1行“知足下連不快何爾耿耿善將”補刻于第十冊《新婦帖》第2行后;卷八王羲之書《蒸濕帖》前缺“此蒸濕難為人得示知/足下故爾堪行想不成病”二行。

4.法帖字形、筆畫異同

以清雅堂本和溧陽本對校，溧陽本字總體上和肅府原本比較相似，但筆畫上卻突出細瘦，并出現(xiàn)了個別字摹失的跡象。以卷十《慰人帖》為例，兩者差異也相當顯著：其一是溧陽本字畫沒有肅府本豐滿，且筆畫轉(zhuǎn)折處也突出向方轉(zhuǎn)，略有失圓潤。此帖數(shù)字摹刻丟失嚴重，如“人”字捺畫偏長，“之”字末筆提按不夠突出，第一行末“堪”字右下方二點溧陽本突出，肅府本不甚突出。第二行“暑”字“日”字頭橫折，溧陽本頓筆不甚突出，底部“者”字第2橫稍長，“是”字下部分溧陽本筆畫清晰，肅府本因字畫肥致部分筆畫重復。第四行“卻”字末筆一豎，溧陽本略帶弧度，清雅堂本作懸針豎6。

除筆畫略有細瘦和個別字摹失外，溧陽本所用底本均為明肅府早期拓本，且帖石完整，字畫亦無差損，而清雅堂所藏本為明末拓本，個別字口已有所損傷。茲舉二例：卷二漢張芝《二月帖》前三行末的“當”字，清雅堂本字頭中央點畫上多出一橫點，疑為帖石損痕，而溧陽本無此橫點。卷六王羲之《極寒帖》前三行末“卿可”的“卿”字中段，溧陽本完整無損，清雅堂本多出一條裂縫，此乃明肅府初拓本與稍晚拓本的最重要不同之處7。清雅堂藏本雖為目前所見較好的肅府原石拓本，不過還是面臨帖石損裂的問題，而溧陽帖石雖為重摹本，但其所依底本乃明肅府初拓本，故書畫無損，雖下原石一等，卻亦是相當重要的版本。

三、結束語

依據(jù)上述的資料與分析，筆者認為，溧陽虞氏在早期就有宋太宗年間的《淳化閣帖》，但是受到自然環(huán)境以及人為因素的影響，至明肅王府翻刻《淳化閣帖》時，虞氏本的損耗嚴重，現(xiàn)存的虞氏本《淳化閣帖》，多是明肅王府整理完畢后所贈送給虞氏的刻帖所翻刻的。但是，這也不足以掩蓋溧陽虞氏本在書法界中的影響力與地位。同時，溧陽虞氏本《淳化閣帖》在具體的內(nèi)容特征上，與明肅府本無較大差異，雖然在刻印內(nèi)容與部分刻印字形筆畫上存在出入，但是其他情況無異。

參考文獻：

1.吳曉懿，胡小龍.《淳化閣帖》與宋四家書法探論[J].書畫世界，2021（01）：20-22.

2.史駿，朱棒.溧陽《淳化閣帖》考[J].中國國家博物館館刊，2020（12）：85-94.

3.姚敏，斑竹.淳化閣帖[J].環(huán)球人文地理，2020（13）：108.

4.崔文敏.《淳化閣帖》肅府系列三帖比對[J].中國書法，2020（05）：156-158.

5.崔文敏.“溧陽本”《淳化閣帖》拓本?？盵J].中國書法，2019（22）：127-130.

6.崔文敏.“溧陽本”《淳化閣帖》溯源及特征[J].中國書法，2019（18）：18-43.

作者簡介：

王琴，女，1981年生，漢族。籍貫：江蘇溧陽，學歷：大學本科。單位：江蘇省溧陽市博物館，研究方向：文博方面的社會教育和研究