移泗州治記碑略論

摘要：清代早中期，基于政治和社會自然環(huán)境需要，皖北淮河流域行政區(qū)劃不斷進行調(diào)整，泗州與虹縣的區(qū)域調(diào)整即其中的典型代表。移泗州治記碑詳實記載了虹縣裁撤、泗州遷治這一歷史事件。本文通過對其歷史原因、經(jīng)過、影響進行淺析，探究其地區(qū)行政區(qū)劃變遷影響。

關(guān)鍵詞：泗州;虹縣;碑刻;區(qū)劃;變遷

泗州與虹縣作為淮河流域分界線上的重要城市，在歷史不同時期經(jīng)歷過頻繁的行政區(qū)域調(diào)整變化，其行政區(qū)劃調(diào)整與自然因素的變化有關(guān)，也深受統(tǒng)治階層的政治因素影響。泗縣博物館現(xiàn)藏一塊具有突出歷史文化價值的移泗州治記碑刻，詳實記述了清中期“裁虹并泗”這一歷史事件。本文通過對該碑刻的解讀，分析清代泗州與虹縣行政區(qū)域演變的情況，探討泗州遷虹的歷史意義，以期對淮河流域社會經(jīng)濟發(fā)展有所裨益。

一、移泗州治記碑刻概述

“移泗州治記碑”系清乾隆四十五年（1780）的碑刻，石碑共計兩塊，長206、寬77厘米，為楷書正體，全文35行647字。該碑刻記載了康熙十九年（1680）泗州城湮沒后，州治由盱眙遷至虹縣的這一歷史事件，現(xiàn)藏于泗縣博物館，為國家一級文物。碑文摘錄如下：

移泗州治記

直隸泗州知州張佩芳撰

湖北巴東縣知縣梁巘書

泗州在皖東北，轄天長、盱眙、五河，舊泗在其疆域之南、淮水之北，去盱眙二里?？滴跏拍?，淮漲城圮。后建治盱眙山之麓。其所治乃在西北，懸絕淮湖，遠者至百五十里。虹屬風陽府，地小而高，鄰于泗。乾隆四十二年，巡撫閡公以治隔淮湖，控馭不便，虹最近泗，請裁虹為泗版圖，民賦一并于泗，而以其城為州治，又于泗之半城增設(shè)州判一員。上從其請。四十五年，余由壽遷泗，士民請曰，移治三年矣，兩地之人稱便，皆撫軍之賜。乞為文記之。

古者建國必相形勢之宜，所以勤民而出政也。上之于下，猶父母之于子，子而遠于其親，親而不能煦噢，其子則情意乖離，不可一日為治。古之圣人，有因河患而屢遷者，當其時，民皆安土重遷。一旦越山逾河定居千里之外，故民之從之也難。迨至事已定居已奠，夫猶孜孜于鞠謀，蓋移此以就彼，必使彼之亦樂，有此凡以為民而已，泗之為患，莫大于淮，然河未南趨，淮固不能病泗，河遏于外，淮漲于內(nèi)，斯無歲不憂沉溺。有謂泗舊治徐唐，移之為非，今徐城已沒水中，古志之不足恃。如此虹故屬泗，今越泗之五河一百八十里而遠屬之鳳，亦非虹之便，故以虹為泗不勞力，不動眾，泗故樂有虹，虹已樂為泗也。蓋其于泗也無涉淮逾之險，其于虹也有去遠即邇之逸。法無有善于此者矣?；蛟缓绫比ズ硬欢倮铮谷绠惾罩从阢魧⑷绾?？余曰自河失故道，中原皆其糜爛之區(qū)，昔之人，常欲大徙瀕河之民，決堤防導之，迄不能行，非一世之故，已且有天下之禍害，有一郡之利害，不可以天下之害廢天下之利，尤不可以天下之害廢一郡之利，況由公之所為推之，豈獨一郡之為利害也與？

大清乾隆四十五年十一月十五日 立石江寧王遠聲刻

二 、泗州移虹的經(jīng)過

有明一代至清初期，泗州轄盱眙、天長二縣，隸屬鳳陽府統(tǒng)轄，《泗州志》記稱其為“北枕清口，南帶濠梁，東達維揚，西通宿壽，江淮險扼，徐邳要沖，東南之戶樞，中原之要會”“天下無事，則為南北行商之所必歷;天下有事，則為南北兵家之所必爭”。由于泗州是明清漕運要道，其南臨淮水，西近汴河，被稱之為“水路都會”，有鑒于泗州重要的地理位置，為保證淮河漕運暢通，明清兩代均采取了大量措施。明隆慶四年（1570），河道總理潘季馴提出“筑堤束水，以水攻沙”的治水策略，對黃河兩岸加筑堤防，把黃河上游泥沙不斷帶到下游。由于長期泥沙淤積，導致下游黃河、淮河、運河交匯處的清口河床不斷抬高，下游淤塞不通，逐漸聚集在洪澤湖一帶，使之曾為懸湖。清代不斷加筑洪澤湖高家堰大堤，堤壩所筑日多，堤面不斷加高，堤岸線不斷延伸，以至于洪澤湖不斷擴大，而泗州城漸成孤島，懸于湖中，隨時有傾覆之險。加之泗州地勢低洼，黃淮水患頻繁，康熙十九年（1680）六月，淮河下游地區(qū)連續(xù)70多天大雨，“淮大溢，外水灌注如建瓴，城內(nèi)水深數(shù)丈，檣帆往來可手援堞口。嘻，甚矣哉，官若浮鷗，民皆抱木而逃，自是城中為具區(qū)矣”。至此，千年泗州城不復(fù)存在。

泗州沉淪之后，至泗州移虹，前后歷時九十余年，期間，對于泗州州署的興建一直爭議不斷，或議建制于五河，但因五河河流匯聚，亦有傾覆之憂，此議未得采納?；蜃h在泗州境內(nèi)雙溝或包家集建設(shè)州署，旋因爭議不斷，沒有成行。乾隆四十二年（1777），安徽巡撫閔鄂元經(jīng)過詳加考察，上《裁虹并泗疏》，奏請將泗州州治移治虹縣，裁撤虹縣為虹鄉(xiāng)。閔氏在疏奏中深入分析了泗州沉沒后的歷史現(xiàn)狀及移治虹縣的必要性和可行性，特別是以利國利民的主旨和雄辯的道理，體現(xiàn)其立足實際、以民為本的家國情懷，最終說服了朝廷，朝廷準其所請，結(jié)束了泗州九十余年的寄居歷史。

三、泗州移虹的原因

泗州區(qū)域廣闊，清中期的洪澤湖由于自然人為等原因，已是“淮水匯歸，縱橫三百里矣”，這樣廣闊的湖面阻隔，必然導致各種現(xiàn)實管轄治理問題。虹縣毗鄰泗州，卻隸屬鳳陽府，對于虹縣、泗州、鳳陽府而言，存在諸多不便，這與我國古代政區(qū)劃分一般所秉持的“山川形便”原則背道而馳，泗州移虹較好地符合因勢而為的地理情況。對于泗州遷虹，誠如碑文所言“泗故樂有虹，虹亦樂為泗也，蓋其于泗也無涉淮逾湖之險，其于虹也有去遠即邇之逸，法天有善于此者矣”。泗州與鳳陽以及泗州的特殊地理位置，成為其行政區(qū)劃調(diào)整所考慮的主要因素。通過泗州與虹縣的區(qū)域調(diào)合，使泗州的行政區(qū)域漸趨完整，而無以往隔空管轄之弊，行政統(tǒng)屬，政令合一，在政治、經(jīng)濟和社會層面都具有切實好處，加強了區(qū)域的融合，促進社會的發(fā)展。

此外，泗州與虹縣歷史上長期存在隸屬關(guān)系，且二者同屬淮河流域，民風習俗無異。虹縣地近齊魯，民俗淳樸，《虹縣志》記述：“虹之儉樸，本夏后遺風，猶為近古”，其“俗尚儉嗇，不事雕鏤”，一脈同源的歷史淵源大大減少了泗州與虹縣的地域隔閡，使二者能夠很好地融入其中。泗州移治能夠較好地維護地域穩(wěn)定，減少匪釁事端。地域演變發(fā)展、因山川形勢是一大原則，其根本目的所在則是穩(wěn)固政權(quán)統(tǒng)治，維護地區(qū)安全。泗州匪亂頻繁，而虹縣“邑小事簡”，兩相合一，既能有效滿足泗州建制之所需，同時又不會帶來區(qū)域變遷所產(chǎn)生的民眾地域融合糾紛。對于行政區(qū)劃的調(diào)整，社會因素是其中重要的一個考量，泗州與虹縣的隸屬關(guān)系，古已有之，既是出于統(tǒng)治的需要，也是加強地域管理，官民兩相得利，社會習俗的相通相近，免除了“情乖意離”的人情生疏，因而自然而然地形成“迨至事已，定居已奠，夫猶孜孜于鞠謀差移此以就彼，必使彼之亦樂有此，凡以為民而已”的兩利局面。

通過對移泗州治記碑刻的淺析，我們可以解讀行政區(qū)劃調(diào)整其背后可行之有效的政策依據(jù)：一是立足實況，因時而變。地方行政區(qū)劃的調(diào)整必須統(tǒng)籌考慮，詳加謀劃，立足政治、經(jīng)濟和社會實際現(xiàn)狀，方能利國利民;二是措施得當，兩相利用。對于“裁虹并泗”這一舉措，其居民不需大量遷徙，泗州移治辦公所需的官衙、倉庫也不需重建，同時也能夠有效加強地方控制，維護地方穩(wěn)定;三是裁去虹縣建制，既防止機構(gòu)重疊，又使得泗州與周邊區(qū)域形成均衡之勢，避免了一州獨大或統(tǒng)勢微弱的局面;四是考慮到其轄屬青陽鎮(zhèn)離新州城稍遠，建議在此增設(shè)州判，以代行州之部分政事，通過行政機構(gòu)的變通，既解決冗官之弊，又能夠提高地方重要管理方面的有效治理。故而“裁虹并泗”之議切中要理，且行之有效，在諸多方面均產(chǎn)生了積極的效果，誠為地域劃分和行政區(qū)劃變遷調(diào)整提供諸多借鑒。清代泗州與虹縣的行政區(qū)域演變，既是出于自然情況變遷的現(xiàn)實需要，同時也是政治發(fā)展過程中，加強地方統(tǒng)治的必要舉措。地域劃分因勢利導，既需利國，也需利民。泗州移虹的行政區(qū)劃調(diào)整，既為現(xiàn)今社會地域行政區(qū)劃變更提供了參考借鑒，同時也對江淮地區(qū)的區(qū)域人文經(jīng)濟交流產(chǎn)生了積極的意義和影響。

參考文獻：

1.靳治豫.靳文襄公（輔）奏疏[G].臺北：臺北文海出版社，1967：26.

2.陳業(yè)新.歷史視野下的泗州城市水患及其原因探析[J].學術(shù)界.2020（05）：167-175.

3.宋玉珠.明清時期安徽地區(qū)行政區(qū)劃變遷[J].哈爾濱學院學報.2014.35（09）：110-113.

4.鄒逸麟.中國歷史人文地理[M].北京：科學出版社，2001：54-55.

5.孟義昭.明清時期皖北地域文化的歷史變遷[J].蚌埠學院學報.2014.3（03）：188-192.

作者簡介：

張甦，學校：安徽大學歷史學院，碩士研究生，研究方向：文化遺產(chǎn)保護與利用、江淮地域歷史文化