農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革背景下成員共益權(quán)的實(shí)現(xiàn)困境與出路

肖盼晴

(華中師范大學(xué) 中國農(nóng)村研究院，湖北 武漢 430079)

產(chǎn)權(quán)始終是農(nóng)村土地制度改革的核心議題。產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)不僅決定土地所有權(quán)權(quán)屬和權(quán)益的配置，還決定社會(huì)制度和社會(huì)意識(shí)形態(tài)屬性[1]。2015年以來，在全國范圍內(nèi)已組織開展了4批農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)工作，覆蓋全國80%左右的縣(市、區(qū))(1)韓長賦：《國務(wù)院關(guān)于農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革情況的報(bào)告——2020年4月26日在第十三屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十七次會(huì)議上》，http://www.npc.gov.cn/npc/c30834/202005/434c7d313d4a47a1b3e9edfbacc8dc45.shtml。?？梢哉f，集體產(chǎn)權(quán)改革是涉及億萬農(nóng)民、數(shù)千萬億集體資產(chǎn)的重大體制創(chuàng)新。作為一項(xiàng)史無前例的重大改革，集體產(chǎn)權(quán)改革在取得一定成就的同時(shí)，也出現(xiàn)一些新問題，改革后所形成的新的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和利益分配體制必將對(duì)農(nóng)村既有的治理體系產(chǎn)生巨大沖擊。其中，比較顯著的問題是產(chǎn)權(quán)改革使農(nóng)民集體由封閉變?yōu)殚_放，外部主體的準(zhǔn)入和參與對(duì)鄉(xiāng)村治理體系產(chǎn)生巨大沖擊，導(dǎo)致集體成員以程序性權(quán)利為主的共益權(quán)陷入困境，亟須從理論上做進(jìn)一步的關(guān)注和探討。

一、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于集體產(chǎn)權(quán)改革的治理效應(yīng)，學(xué)界主要從基礎(chǔ)條件、治理機(jī)制、實(shí)現(xiàn)形式等方面探討集體產(chǎn)權(quán)改革與鄉(xiāng)村治理的關(guān)系。一是集體產(chǎn)權(quán)改革影響村民自治的基礎(chǔ)條件。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革主要從結(jié)構(gòu)、能力和監(jiān)督三方面為村民自治創(chuàng)造了有利條件，為村民自治提供了合作基礎(chǔ)[2]。二是集體產(chǎn)權(quán)改革影響村民自治的機(jī)制。土地制度改革是農(nóng)村各階層利益的再分配與重組過程[3]。集體產(chǎn)權(quán)改革過程中設(shè)計(jì)的利益機(jī)制和制度機(jī)制共同決定村民自治的有效性[4]，也提高了全體成員對(duì)集體的關(guān)心和參與程度[5]。三是集體產(chǎn)權(quán)改革影響村民自治的實(shí)現(xiàn)形式。土地產(chǎn)權(quán)改革使農(nóng)村自治組織剝離經(jīng)濟(jì)職能，回歸自我管理職能[6]，使得農(nóng)村治權(quán)逐步從村干部手中分散到村民手中[7]，有助于保障農(nóng)民的話語權(quán)和監(jiān)督權(quán)[8]，促進(jìn)村民自治的有效實(shí)現(xiàn)。

學(xué)界關(guān)于農(nóng)村集體成員權(quán)的研究成果也頗多，可以分為兩方面：一是有關(guān)集體成員資格的研究。主要集中在：(1)集體成員資格界定的原則及基礎(chǔ)理論研究[9]。關(guān)于集體成員資格的界定主要存在戶籍說[10]、事實(shí)說[11]、義務(wù)說[12]、股東權(quán)說[13]、折中說[14]等觀點(diǎn)。(2)有學(xué)者對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員權(quán)與農(nóng)村社區(qū)組織及其成員權(quán)進(jìn)行比較研究[15]，并明確村規(guī)民約在集體成員資格認(rèn)定中的作用及其限度[16]。(3)成員資格認(rèn)定中行政與自治關(guān)系的研究。有學(xué)者主張可選取戶籍和自治兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)限制具有戶籍事實(shí)的成員權(quán)權(quán)能[17]。完全排除自治，無異于剝奪其意思表達(dá)的權(quán)利，此亦與私法自治的理念不符[18]；但也不應(yīng)過分強(qiáng)調(diào)村民“自治”而忽視法律的限制[19]。二是有關(guān)集體成員權(quán)的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的研究。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為集體成員權(quán)是復(fù)合性權(quán)利，是自益權(quán)和共益權(quán)等具體權(quán)能集合在一起的“權(quán)利束”[20]，兼具身份性和財(cái)產(chǎn)性的特點(diǎn)[21]，不僅具有自利性，還兼有共益性的特征。成員權(quán)的實(shí)踐非私法性與制度私法性之間存在“邏輯悖論”[22]，成員權(quán)不是最大化經(jīng)濟(jì)利益的工具[23]，應(yīng)堅(jiān)持集體成員權(quán)優(yōu)先的原則。

通過以上梳理可以看出，學(xué)界多關(guān)注集體產(chǎn)權(quán)改革之初所產(chǎn)生的積極效應(yīng)，以及集體產(chǎn)權(quán)改革背景下如何賦予農(nóng)民更多的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利等問題。集體成員權(quán)包括兩大主要內(nèi)容：一是以實(shí)現(xiàn)成員財(cái)產(chǎn)性權(quán)利為主要目的的自益權(quán)；二是以實(shí)現(xiàn)成員身份性權(quán)利為主要目的的共益權(quán)。共益權(quán)包括集體事務(wù)表決權(quán)和民主決策權(quán)、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)等與集體事務(wù)管理密切相關(guān)的權(quán)利?？梢哉f，成員的共益權(quán)直接關(guān)系能否實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的有效治理。從改革實(shí)踐來看，伴隨著改革的推進(jìn)，集體財(cái)產(chǎn)的權(quán)利主體與集體事務(wù)的管理主體不再完全重疊，外部主體的準(zhǔn)入與成員權(quán)利的封閉性、排他性之間的矛盾凸顯。上述變化對(duì)集體成員的共益權(quán)有何影響，應(yīng)如何應(yīng)對(duì)，這是集體產(chǎn)權(quán)改革背景下需要深入探討的重要問題。

二、身份與財(cái)產(chǎn)：集體成員權(quán)的兩權(quán)分離

農(nóng)村集體成員權(quán)最初是土地集體化時(shí)期的產(chǎn)物，主要包括以財(cái)產(chǎn)性權(quán)利為主要內(nèi)容的自益權(quán)和以身份性權(quán)利為主要內(nèi)容的共益權(quán)。集體產(chǎn)權(quán)改革背景下，“人地分離”現(xiàn)象日益明顯，成員的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利與身份性權(quán)利出現(xiàn)逐漸分離的趨勢(shì)。

(一)身份資格：集體成員權(quán)的排他性特征

農(nóng)民集體是以血緣和地緣關(guān)系為主形成的團(tuán)體，具有一定的排他性特征。排他性主要從結(jié)構(gòu)性維度來描述成員資格的界定標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)形成具有何種程度的封閉性與排他性特征的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，涉及某一集團(tuán)內(nèi)部資源的合理分配和權(quán)利的保護(hù)等重要問題[24]。從法律規(guī)定來看，按照《民法典》第261條、262條和《土地管理法》第11條的規(guī)定，可以明確農(nóng)民集體是農(nóng)村土地的主要權(quán)利主體。從歷史維度來看，農(nóng)民集體具有明顯的地域性與血緣關(guān)系特征，國家權(quán)力未介入之前主要依靠民間慣行實(shí)現(xiàn)自我治理。農(nóng)民集體在地緣身份的認(rèn)同上雖然標(biāo)準(zhǔn)各異，但基本條件大體相同，長期以來根據(jù)居住時(shí)間、財(cái)產(chǎn)、義務(wù)履行等條件，將同一地緣內(nèi)的居住者分成若干種類，分別享有不同的資格和權(quán)利(2)例如，從滿鐵的華北農(nóng)村慣行來看，傳統(tǒng)時(shí)期，各村落根據(jù)是否在村內(nèi)長期居住，納稅攤派等義務(wù)的履行，村內(nèi)是否有土地、房屋、墓地等，有無保證人，村內(nèi)有無親屬等若干條件，將村內(nèi)居民劃分為本村人、新戶、離村者、寄居戶、外村人等類型(參見中國農(nóng)村慣行調(diào)査刊行會(huì)編：『中國農(nóng)村慣行調(diào)査(第1-6卷)』，東京:巖波書店,1952—1957年)。。1949年以后，經(jīng)過互助組、合作社、人民公社等幾個(gè)階段，在政治手段的推動(dòng)下形成了具有強(qiáng)烈排他性的“形式上的共同體”。政社合一體制之下，農(nóng)民集體的政治職能與經(jīng)濟(jì)職能未能完全分離。20世紀(jì)80年代后，“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的生產(chǎn)資料所有制形式轉(zhuǎn)變?yōu)榇?、村民小組和鄉(xiāng)鎮(zhèn)等三種類別的農(nóng)民集體所有，而其成員以戶為單位享有使用收益權(quán)能。學(xué)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為這樣的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)具有很強(qiáng)的團(tuán)體性和對(duì)外排他性，是“總有權(quán)或者新型總有權(quán)”[25]，立法中也采用類似的立場(chǎng)。

農(nóng)民集體和集體所有權(quán)的排他性使集體成員權(quán)具有明顯的身份性特征，即成員的身份資格是獲得成員權(quán)利的必要條件。集體所有權(quán)是一種以財(cái)產(chǎn)目的為中心建立的功能性概念，旨在將一定的財(cái)產(chǎn)保留在一定范圍的共同體內(nèi)部。嚴(yán)格的成員資格認(rèn)定和身份條件可以將開放、模糊的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)榉忾]、明晰狀態(tài)，通過建立排他性產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，一方面，可以明確成員權(quán)的客體內(nèi)容和主體范圍，降低交易成本，促進(jìn)資源的有效配置，保障集體成員權(quán)利的有效實(shí)現(xiàn)；另一方面，集體成員權(quán)的身份要件也會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的封閉性。集體成員權(quán)屬于資格性權(quán)利，以具有集體成員身份為前提。從具體內(nèi)容來看，集體成員權(quán)包括以財(cái)產(chǎn)性權(quán)利為主要內(nèi)容的自益權(quán)和以身份性權(quán)利為主要內(nèi)容的共益權(quán)。其中，自益權(quán)以實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利為主要目的，包括承包集體土地、申請(qǐng)和使用宅基地、獲得集體救濟(jì)、享受集體各項(xiàng)福利等實(shí)質(zhì)性權(quán)利，具有明顯的對(duì)內(nèi)排他性特征。共益權(quán)則是指集體成員基于成員身份參與集體決議，在集體管理中表達(dá)自己的意見，以實(shí)現(xiàn)集體的整體利益，多屬于程序性質(zhì)的權(quán)利，具有明顯的對(duì)外排他性特征。共益權(quán)行使的目標(biāo)之一是實(shí)現(xiàn)對(duì)集體財(cái)產(chǎn)公平公正的分配[26]，進(jìn)而維護(hù)成員自身的權(quán)利和利益。集體產(chǎn)權(quán)改革中固化股權(quán)強(qiáng)化了對(duì)內(nèi)的排他性，嚴(yán)格的成員資格認(rèn)定條件等會(huì)為外來主體的參與設(shè)置屏障，增強(qiáng)對(duì)外排他性?？梢哉f，集體產(chǎn)權(quán)改革強(qiáng)化了集體成員權(quán)的身份性特征，進(jìn)而增強(qiáng)了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的封閉性。

(二)兩權(quán)分離：集體產(chǎn)權(quán)改革對(duì)集體成員權(quán)的影響

集體產(chǎn)權(quán)改革是重大的體制創(chuàng)新，其對(duì)集體成員權(quán)的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容產(chǎn)生重要影響，使成員的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利得以拓展和實(shí)現(xiàn)，但也使其與身份性權(quán)利的分離日益明顯。

一是集體產(chǎn)權(quán)改革明確了集體的邊界和成員范圍。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是農(nóng)民集體的代表主體和意志表達(dá)主體[27]，是抽象概念的實(shí)體化。人民公社解體后，政社合一體制隨之瓦解，農(nóng)民集體大部分行政職能被行政村所吸收，主要保留了經(jīng)濟(jì)管理職能。在理論上，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與村民委員會(huì)分別承擔(dān)集體經(jīng)濟(jì)管理職能和村民自治職能，但在實(shí)踐中，兩者的職能界定不清晰，特別是農(nóng)業(yè)稅及各種雜費(fèi)取消后，集體與成員之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系變得模糊乃至不復(fù)存在[28]。加之，很多地方并未設(shè)立實(shí)體的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，其職能由村民委員會(huì)或村民小組代為行使，導(dǎo)致農(nóng)民集體變得更加抽象和模糊。集體產(chǎn)權(quán)改革后，最顯著的變化是通過清產(chǎn)核資和成員資格認(rèn)定，明確了集體的邊界和成員的范圍，并使成員權(quán)利內(nèi)容明晰化。集體產(chǎn)權(quán)改革通過封閉、開放、自治、他治等不同的組合模式[29]，確定了集體成員資格的界定標(biāo)準(zhǔn)，并依據(jù)成員身份、勞齡、對(duì)集體貢獻(xiàn)、生活保障等標(biāo)準(zhǔn)對(duì)股權(quán)進(jìn)行量化并明確成員的份額(3)例如，遼寧甘井子只設(shè)置成員股；湖北京山設(shè)置了成員股和勞齡股；甘肅隴西設(shè)置了成員股、勞齡股和貢獻(xiàn)股；河北雙灤設(shè)置了人口股、勞齡股、貢獻(xiàn)股和老齡股；北京大興設(shè)置了基本股、勞齡股、福利股、計(jì)生股、現(xiàn)金股和土地承包經(jīng)營股(參考華中師范大學(xué)中國農(nóng)村研究院《農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)評(píng)估調(diào)研報(bào)告》)。，股權(quán)證成為成員參與管理決策和進(jìn)行收益分配的憑證。通過清產(chǎn)核資和成員資格認(rèn)定，明確了農(nóng)民集體與集體成員的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，集體經(jīng)濟(jì)組織的設(shè)立和完善使農(nóng)民集體這一抽象概念具體化。

二是各試驗(yàn)區(qū)通過權(quán)能深化，明晰集體產(chǎn)權(quán)的數(shù)量、范圍和權(quán)利者，增加了集體成員的財(cái)產(chǎn)性收入，保障了成員自益權(quán)的實(shí)現(xiàn)(4)參見：四川省社會(huì)科學(xué)院《農(nóng)村集體資產(chǎn)股份權(quán)能改革試點(diǎn)評(píng)估報(bào)告》、中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展研究所《閩、贛、陜、魯、晉五省農(nóng)村集體資產(chǎn)權(quán)能改革終期評(píng)估報(bào)告》、原農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制與經(jīng)營管理司《全國農(nóng)村集體資產(chǎn)股份權(quán)能改革試點(diǎn)工作交流座談會(huì)材料匯編》。。目前，絕大多數(shù)集體產(chǎn)權(quán)改革試驗(yàn)區(qū)都賦予了成員對(duì)集體資產(chǎn)股份的占有、收益、有償退出及繼承的權(quán)利；還有一些試驗(yàn)區(qū)賦予了成員抵押權(quán)和擔(dān)保權(quán)(5)參見：原農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制與經(jīng)營管理司《全國農(nóng)村集體資產(chǎn)股份權(quán)能改革試點(diǎn)工作交流座談會(huì)材料匯編》。。通過集體成員權(quán)能的擴(kuò)充，集體成員擁有更多的選擇，他們根據(jù)自身的需要確定經(jīng)營方式和收益分配辦法，增加財(cái)產(chǎn)性收入，從而實(shí)現(xiàn)以財(cái)產(chǎn)性權(quán)利為主要內(nèi)容的自益權(quán)。

三是集體產(chǎn)權(quán)的權(quán)能拓展使成員的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利與身份性權(quán)利出現(xiàn)明顯的分離。第一批集體產(chǎn)權(quán)改革試驗(yàn)區(qū)中除湖南資興以外，其余28個(gè)試驗(yàn)區(qū)都賦予了集體成員對(duì)其所持股份的繼承權(quán)。獲得股權(quán)的集體外成員享有怎樣的權(quán)利，在理論和實(shí)踐中都存在較大的爭(zhēng)議。各試驗(yàn)區(qū)普遍采取了“兩權(quán)分離”的做法，即因繼承取得的股份只有經(jīng)濟(jì)方面的分紅權(quán)，并不具有選舉權(quán)等重大經(jīng)營決策權(quán)，即權(quán)能拓展之后成員都是股東，但股東并非都是成員；因繼承、贈(zèng)與成為股東的，只享有收益權(quán)而不享有民主權(quán)利。由此，成員的身份性權(quán)利與財(cái)產(chǎn)性權(quán)利相分離的現(xiàn)象將越來越普遍。

三、排他與準(zhǔn)入：集體成員共益權(quán)的實(shí)現(xiàn)困境

集體成員權(quán)作為復(fù)合性權(quán)利，是自益權(quán)和共益權(quán)等具體權(quán)能集合在一起的“權(quán)利束”。其中，共益權(quán)主要包括集體事務(wù)表決權(quán)和民主決策權(quán)、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)等身份性、程序性權(quán)利[30]。集體產(chǎn)權(quán)改革使集體的排他性與外部成員的準(zhǔn)入之間矛盾突出，導(dǎo)致成員共益權(quán)的實(shí)現(xiàn)陷入困境。

(一)股權(quán)固化：成員權(quán)封閉排他性的增強(qiáng)

從農(nóng)戶角度來看，股權(quán)固化背景下戶的團(tuán)體性與成員個(gè)體性之間的矛盾更加突出。集體產(chǎn)權(quán)改革仍是堅(jiān)持以戶為單位固化股權(quán)。按照相關(guān)法律的規(guī)定，我國土地承包經(jīng)營權(quán)采取了以戶為單位的確權(quán)方式，使成員個(gè)體的權(quán)利隱蔽在“戶”這一“團(tuán)體”之中。在當(dāng)前的集體產(chǎn)權(quán)改革中也繼續(xù)遵循此原則，各試驗(yàn)區(qū)的股權(quán)配置大多采取“量化到人，固化到戶”的靜態(tài)管理辦法，強(qiáng)調(diào)股權(quán)不隨人口變動(dòng)而調(diào)整，以此穩(wěn)固集體資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。確權(quán)之后，以戶為單位發(fā)放的股權(quán)證書是集體成員以股份形式占有集體資產(chǎn)、參與管理決策和參加收益分配的憑證。在最初的階段將股份量化到人，賦予集體成員明確、穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)份額，成員個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)得到顯著增強(qiáng)。這同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生以下兩方面的問題：一是伴隨著時(shí)間的推移，“固化到戶”使集體內(nèi)矛盾轉(zhuǎn)化為戶內(nèi)矛盾。成員個(gè)體的表決權(quán)、決策權(quán)等程序性權(quán)利往往被“戶團(tuán)體”代為行使，個(gè)人的意志難以得到充分表達(dá)。伴隨著個(gè)體權(quán)利意識(shí)的不斷增強(qiáng)，成員個(gè)體與戶團(tuán)體之間的矛盾將日益突出，勢(shì)必影響家庭和諧和農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定[31]。二是股權(quán)固化使得股權(quán)收益永久化，具有“過度激勵(lì)”的作用，激化了成員資格爭(zhēng)奪沖突[32]。雖然在實(shí)踐當(dāng)中股權(quán)登記證書上會(huì)列出每位成員的姓名，看似更有利于保護(hù)成員個(gè)體的權(quán)益，但在實(shí)施中引發(fā)了更多問題。例如，新增成員從何處取得權(quán)利、戶內(nèi)成員的移出是否意味著相應(yīng)權(quán)利滅失等問題凸顯出來，將會(huì)產(chǎn)生更加復(fù)雜的權(quán)利消滅、權(quán)利繼承、權(quán)利重新分配等法律關(guān)系問題[33]。

從集體角度來看，固化的股權(quán)與動(dòng)態(tài)變化的集體之間的矛盾也日益突出。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織盡管具備地域性和封閉性，但也處在不斷變化的過程中。一方面，集體成員因生老病死、遷入遷出，在數(shù)量與結(jié)構(gòu)上是不斷變化的；另一方面，集體資產(chǎn)也會(huì)因?yàn)殚_發(fā)、復(fù)墾、結(jié)構(gòu)調(diào)整等導(dǎo)致總量的變化。股權(quán)固化本來是為解決封閉性、排他性集體中成員身份的變動(dòng)問題，但產(chǎn)權(quán)改革之后，集體成員的財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念不斷強(qiáng)化，排他性的成員資格確定形式將持續(xù)甚至加劇，將會(huì)導(dǎo)致集體內(nèi)利益分配矛盾激化。每一次集體所有權(quán)的行使，如集體股權(quán)配置、征地補(bǔ)償款分配、宅基地分配、集體收益分配等，都可能改變內(nèi)部利益分配格局并引發(fā)劇烈的博利性沖突。因此，股權(quán)固化不僅沒有解決集體成員權(quán)中的身份問題，而且使成員的身份有一種復(fù)雜化的趨勢(shì)[34]。這給集體成員的參與和表決等程序性權(quán)利的行使帶來一定困難。

(二)外部主體準(zhǔn)入：異質(zhì)開放場(chǎng)域的形成

從目前的實(shí)踐來看，各試驗(yàn)區(qū)通行的做法是允許股份在集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部進(jìn)行交易。并且成員的股份可以繼承，有些試驗(yàn)區(qū)甚至還賦予成員抵押權(quán)、擔(dān)保權(quán)。權(quán)能拓展增強(qiáng)了成員的自益權(quán)，卻導(dǎo)致以下兩方面的問題更加突出。

第一，伴隨著集體產(chǎn)權(quán)改革的不斷推進(jìn)，外部主體的準(zhǔn)入和參與使農(nóng)民集體由封閉變得開放，異質(zhì)性增加，成員權(quán)利的性質(zhì)多樣化。股權(quán)流轉(zhuǎn)之后是否保留出讓人的成員身份，目前尚無定論。若保留，則會(huì)使股東身份和成員身份明顯分離；若不保留，則有違集體所有權(quán)的宗旨和目標(biāo)。成員權(quán)是集體成員享有的一種基礎(chǔ)性權(quán)利，具有身份性和資格性的特征，轉(zhuǎn)讓股權(quán)并不能使其成員資格喪失。若未明確規(guī)定非本集體成員不能受讓股份的相關(guān)權(quán)利，則意味著集體股權(quán)的流轉(zhuǎn)可以突破集體的邊界，集體所有權(quán)的封閉性和排他性將被打破，集體資產(chǎn)就可能演變?yōu)榧w外主體的私有財(cái)產(chǎn)。而且股權(quán)固化以后，成員的股份可以繼承，甚至可以抵押、擔(dān)保。但按照相關(guān)規(guī)定，即使股權(quán)能夠流轉(zhuǎn)，受讓人取得的也只是財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，卻不享有集體事務(wù)的經(jīng)營決策權(quán)。

第二，集體產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人與集體事務(wù)管理人不一致的情況越來越普遍。權(quán)能拓展后，集體內(nèi)各主體的權(quán)利內(nèi)容和權(quán)利性質(zhì)的差別會(huì)越來越大，擁有完整成員權(quán)者可能會(huì)逐漸減少。新加入的戶籍人員不能取得成員身份，因繼承取得股份者在集體中的權(quán)利也會(huì)受到限制，一般不享有民主決策和表決權(quán)等民主管理權(quán)。從各改革試驗(yàn)區(qū)來看，集體經(jīng)濟(jì)組織事項(xiàng)的決策并未采取“一股一票”的表決方式，股權(quán)受讓人即使獲得股份，經(jīng)濟(jì)權(quán)利增加，但按人投票的表決、管理等共益權(quán)并未增加。已轉(zhuǎn)讓股份的集體成員成為無股份收益權(quán)者，利益弱相關(guān)會(huì)降低其參與集體經(jīng)營管理決策的積極性；而有股份收益權(quán)者想要實(shí)現(xiàn)收益的保值增值，卻沒有相應(yīng)的管理權(quán)。

四、權(quán)利分置與責(zé)任共擔(dān)：集體成員共益權(quán)的實(shí)現(xiàn)路徑

如上所述，集體產(chǎn)權(quán)改革之前，農(nóng)村集體的場(chǎng)域與產(chǎn)權(quán)都呈現(xiàn)排他性、封閉性的特點(diǎn)，集體財(cái)產(chǎn)的權(quán)利主體與管理主體基本呈重合狀態(tài)；而集體產(chǎn)權(quán)改革之后，同一時(shí)空?qǐng)鲇騼?nèi)集體產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人與集體事務(wù)管理人不一致的情況越來越普遍[35]，使成員共益權(quán)的行使陷入困境。如何化解集體成員權(quán)的排他性與外部主體準(zhǔn)入之間的矛盾，以實(shí)現(xiàn)集體成員的共益權(quán)，是目前亟須深入探討的重要問題。

(一)權(quán)利分置：各主體權(quán)利內(nèi)容的明確

以戶確權(quán)、股權(quán)固化背景下集體成員具有雙重身份：

第一重身份是農(nóng)村承包經(jīng)營戶內(nèi)成員。在股權(quán)分配之初，集體成員基于身份資格獲得平等的、份額明確的股份，這樣有利于個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的增強(qiáng)。但此后，伴隨著戶內(nèi)成員的變化，個(gè)體份額變得模糊，成員個(gè)體的權(quán)利被隱性化，戶內(nèi)成員間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系呈現(xiàn)以下兩方面的特征：一方面，這是以保障生存者的權(quán)利為目的、成員份額隱性化的一種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形式，類似于聯(lián)合共有權(quán)(joint tenancy)(6)關(guān)于joint tenancy，有“合有、共同共有、聯(lián)合共有”等多種譯法，本文為了與大陸法系的合有相區(qū)別，并突出不可分之意，譯為“聯(lián)合共有”。聯(lián)合共有必須具備“四個(gè)同一”的要件，即權(quán)益、所有權(quán)、時(shí)間、占有的同一。。戶內(nèi)成員的減少意味著其他成員隱性份額的增加，而成員的增加則意味著戶內(nèi)全體成員隱性份額的減少。另一方面，成員之間存在期待性利益。農(nóng)村承包經(jīng)營戶多數(shù)情況下與家庭相重合，同居共財(cái)期間家戶內(nèi)部的互惠合作使成員即使在份額不明的情況下也能滿足基本生存所需。戶內(nèi)成員在生老病死或遭受外界侵害等情況下期待性利益可以轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)利益，抵御外來風(fēng)險(xiǎn)，為成員個(gè)體提供基本的生存保障。因此，以戶固權(quán)背景下戶內(nèi)成員之間是利益期待性合有關(guān)系[36]。由此，通過明晰戶內(nèi)成員共有權(quán)的性質(zhì)實(shí)現(xiàn)戶內(nèi)部的權(quán)責(zé)明確，有利于保護(hù)新成員的權(quán)益，可以有效化解股權(quán)固化帶來的矛盾。除此之外，還應(yīng)完善戶內(nèi)委托和戶對(duì)外代表制，明確其適用條件、規(guī)則、法律后果以及對(duì)第三人的效力等內(nèi)容。這既可使集體成員在戶內(nèi)部通過戶內(nèi)委托和戶對(duì)外代表充分表達(dá)意志，也能維持家戶的整體性，實(shí)現(xiàn)對(duì)外責(zé)任的共擔(dān)。

第二重身份是集體經(jīng)濟(jì)組織成員。在拓權(quán)賦能背景下，集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的參與主體可以分為三類：成員股東、成員非股東和股東非成員。為化解成員權(quán)的排他性與外部主體準(zhǔn)入之間的矛盾，應(yīng)實(shí)現(xiàn)不同主體的權(quán)利分置。一是，在身份性權(quán)利與財(cái)產(chǎn)性權(quán)利“兩權(quán)分置”之下，對(duì)農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的職能加以區(qū)分。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是農(nóng)民集體的代表主體和意志表達(dá)主體[27]，可以實(shí)現(xiàn)農(nóng)民集體的經(jīng)濟(jì)職能。二是，明確成員股東、成員非股東和股東非成員等三種不同主體的權(quán)利范圍。成員非股東享有農(nóng)民集體的事務(wù)表決權(quán)和民主決策權(quán)、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)等身份性權(quán)利。股東非成員只享有集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)基于股東身份的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)和股份收益權(quán)，但不享有農(nóng)民集體內(nèi)的民主權(quán)利。與其相比，成員股東則可以享有農(nóng)民集體和集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的各項(xiàng)權(quán)利。由此，通過權(quán)利分置，明確三種不同權(quán)利主體的權(quán)利范圍，既可保障集體成員權(quán)的排他性特征，又能兼顧外部準(zhǔn)入主體的權(quán)益，有效化解排他與準(zhǔn)入之間的矛盾。

(二)責(zé)任共擔(dān)：監(jiān)督責(zé)任的共同承擔(dān)

如上所述，在拓權(quán)賦能背景下集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的成員股東、成員非股東和股東非成員三類主體分別享有不同的權(quán)利。從權(quán)責(zé)一體、權(quán)責(zé)對(duì)等的角度來看，三類主體應(yīng)分別承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。一是成員股東具有“成員+股東”的雙重身份，既享有農(nóng)民集體的身份性權(quán)利，也享有集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。與此相對(duì)應(yīng)，成員股東既要承擔(dān)農(nóng)民集體內(nèi)的責(zé)任，也要承擔(dān)集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的責(zé)任。二是成員非股東因其財(cái)產(chǎn)性權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，則只承擔(dān)農(nóng)民集體內(nèi)的相應(yīng)責(zé)任。三是股東非成員因受讓成員股份而加入集體經(jīng)濟(jì)組織，但不具有成員資格，則只能享有財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，承擔(dān)集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的相應(yīng)責(zé)任。

從現(xiàn)實(shí)情況來看，集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)民集體是利益密切相關(guān)且高度重合的“表里”關(guān)系，農(nóng)民集體的管理和決策直接影響集體經(jīng)濟(jì)組織的運(yùn)行，而集體經(jīng)濟(jì)組織運(yùn)行狀況的好壞直接影響農(nóng)民集體的利益分配。因此，雖然不同主體的權(quán)利要分置，但監(jiān)督性責(zé)任須共擔(dān)。為了防止內(nèi)部人控制和熟人社會(huì)的架空，成員股東、成員非股東和股東非成員應(yīng)同時(shí)享有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，共同承擔(dān)監(jiān)督集體事務(wù)運(yùn)行和管理的責(zé)任。并賦予三類權(quán)利主體權(quán)利受到損害時(shí)的救濟(jì)權(quán)，集體成員基于成員身份，成員股東和外來主體基于股東身份，可以分別對(duì)農(nóng)民集體和集體經(jīng)濟(jì)組織行使撤銷權(quán)、代位訴訟、代表訴訟和知情權(quán)訴訟等權(quán)利，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)利的救濟(jì)，保障集體秩序的良好運(yùn)行。

五、總結(jié)與思考

通過本文的考察可知，伴隨著改革的推進(jìn)，原先封閉的集體產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變得開放，集體財(cái)產(chǎn)的權(quán)利主體與集體事務(wù)的管理主體不一致的情況將越來越普遍。當(dāng)前集體產(chǎn)權(quán)改革仍是堅(jiān)持以戶為單位固化股權(quán)，增強(qiáng)了集體成員權(quán)的封閉性和排他性，從而造成戶的團(tuán)體性與成員個(gè)體性之間的矛盾更加突出、固化的股權(quán)與動(dòng)態(tài)變化的成員之間的矛盾突出。與此同時(shí)，集體產(chǎn)權(quán)的權(quán)能拓展增強(qiáng)了集體的異質(zhì)性、開放性。在此背景下，集體成員以實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)利為主要目的的自益權(quán)雖然得以實(shí)現(xiàn)，但以程序性權(quán)利為主的共益權(quán)的實(shí)現(xiàn)卻陷入困境。對(duì)此，首先，應(yīng)明確在以戶確權(quán)、股權(quán)固化背景下戶內(nèi)成員共有權(quán)是一種利益期待性聯(lián)合共有關(guān)系，這樣有利于確定成員個(gè)體權(quán)利的內(nèi)容和范圍，并通過戶內(nèi)委托、戶對(duì)外代表制完善家戶內(nèi)部的責(zé)任共擔(dān)機(jī)制。其次，成員股東、成員非股東和股東非成員等三種不同主體的權(quán)利分置可以保障成員權(quán)的排他性，并顧及外來主體的權(quán)益。最后，權(quán)利雖然分置但責(zé)任須共擔(dān)。一方面，通過多元主體監(jiān)督性權(quán)利的行使實(shí)現(xiàn)責(zé)任共擔(dān)，保障農(nóng)民集體和集體經(jīng)濟(jì)組織的有序運(yùn)行?？梢哉f，在未來的改革中，完善權(quán)利分置和責(zé)任共擔(dān)機(jī)制是突破集體成員共益權(quán)困境、實(shí)現(xiàn)農(nóng)民集體有序運(yùn)行的重要出路。雖然如此，本文的研究?jī)H僅是為集體成員共益權(quán)如何實(shí)現(xiàn)提供了基本的方向，對(duì)于完善權(quán)利分置和責(zé)任共擔(dān)機(jī)制的具體實(shí)施方案，還需要在未來的研究中做進(jìn)一步分類，并進(jìn)行深入的探討。