問題精準(zhǔn)識(shí)別：技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理的邏輯與現(xiàn)實(shí)樞軸

侯雅莉，譚濤，周軍

(1. 南京曉莊學(xué)院 信息工程學(xué)院，江蘇 南京 210017；2. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210095)

在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中，中國需要完成的最大任務(wù)是將中國特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)成功轉(zhuǎn)化為治理效能，這一目標(biāo)提出的根本要求是抓重點(diǎn)、補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項(xiàng)、堵漏洞、固優(yōu)勢(shì)。鄉(xiāng)村治理是國家治理體系中的最薄弱環(huán)節(jié)、最大短板、最底層根基。作為中國特色社會(huì)主義制度框架和治理實(shí)踐中不可分割的部分，鄉(xiāng)村治理長(zhǎng)期以來形成的富有中國特色的“壓力型體制”和“運(yùn)動(dòng)式治理”機(jī)制，在給鄉(xiāng)村治理帶來一定政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等發(fā)展成效的同時(shí)，也使其面臨“國家與農(nóng)民關(guān)系失衡、鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化和去政治化”[1]的諸多挑戰(zhàn)?？箵粜鹿诜窝滓咔榈膶?shí)踐表明，基層政府在鄉(xiāng)村治理、疫情防控、社會(huì)穩(wěn)定等方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用，但也暴露出當(dāng)前的短板與不足。

新形勢(shì)下鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)的理論和實(shí)踐指向治理精準(zhǔn)化，而治理精準(zhǔn)化的邏輯和現(xiàn)實(shí)樞軸則是問題精準(zhǔn)識(shí)別。就鄉(xiāng)村治理問題識(shí)別而言，在國家治理的理論研究和實(shí)踐創(chuàng)新中大致形成了宏觀制度設(shè)計(jì)、中觀理論研究和微觀現(xiàn)實(shí)情境三個(gè)層次的問題。而不論是制度的頂層設(shè)計(jì)、政策的制定與執(zhí)行，還是學(xué)者的理論構(gòu)想與鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)之間的張力，能否精準(zhǔn)識(shí)別問題決定了鄉(xiāng)村治理能否真正做到由制度優(yōu)勢(shì)向治理效能轉(zhuǎn)化所要達(dá)致的“治理有效”。實(shí)踐表明，不能精準(zhǔn)識(shí)別鄉(xiāng)村治理問題，導(dǎo)致制度優(yōu)勢(shì)在向治理效能轉(zhuǎn)化的過程中出現(xiàn)“丟包”現(xiàn)象，即治理效能遠(yuǎn)不及制度優(yōu)勢(shì)，出現(xiàn)了減損、消耗、遺失。瞄準(zhǔn)鄉(xiāng)村治理具體情境的問題精準(zhǔn)識(shí)別，不僅能起到預(yù)警、預(yù)測(cè)、預(yù)防的積極功能，更能為積極建構(gòu)以問題為中心的鄉(xiāng)村精準(zhǔn)治理，避免出現(xiàn)“第三類錯(cuò)誤”[2]尷尬局面提供理論與實(shí)踐都有效的切入點(diǎn)。

一、問題精準(zhǔn)識(shí)別：鄉(xiāng)村治理效能提升的前提和樞軸

在邏輯與現(xiàn)實(shí)上，鄉(xiāng)村社會(huì)復(fù)雜系統(tǒng)中的問題識(shí)別與治理共同構(gòu)成了人類問題解決認(rèn)知過程的一組互動(dòng)關(guān)系。長(zhǎng)期以來，那些關(guān)注國家治理(特別是鄉(xiāng)村治理)體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的多數(shù)研究者，都比較注重以問題為導(dǎo)向?qū)で蠼鉀Q鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展理想與現(xiàn)實(shí)之間差距的通用或臨時(shí)方法，如完善制度設(shè)計(jì)、出臺(tái)落地政策、豐富治理工具等。然而，在努力追尋問題解決的道路上，行動(dòng)者(包括研究者、治理者等)遭遇的最大困難依然是對(duì)問題的精準(zhǔn)識(shí)別或科學(xué)建構(gòu)。通常，問題存在兩種基本類型：定義不明確和定義明確的問題[3]。而在鄉(xiāng)村社會(huì)復(fù)雜系統(tǒng)及其具體治理情境中，行動(dòng)者遇到的多數(shù)是那些在最終目標(biāo)和預(yù)期解決方案上都不夠清晰的定義不明確問題，這些問題無法通過初步或提前規(guī)劃、標(biāo)準(zhǔn)化流程、程序化機(jī)制等有效解決，而是要求行動(dòng)者基于鄉(xiāng)村社會(huì)復(fù)雜現(xiàn)實(shí)，運(yùn)用高階認(rèn)知過程和智力功能，調(diào)動(dòng)更多常規(guī)和非常規(guī)、程序化和非程序化、理性和感性的問題解決技能，對(duì)問題進(jìn)行抽象思考，提出創(chuàng)造性解決方案。根據(jù)鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)考察，我們將行動(dòng)者對(duì)鄉(xiāng)村治理問題的識(shí)別和建構(gòu)概括為宏觀制度設(shè)計(jì)、中觀理論建構(gòu)和微觀現(xiàn)實(shí)情境三個(gè)層次。

在宏觀層次上，以工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化的社會(huì)轉(zhuǎn)型為現(xiàn)實(shí)條件和歷史方位，鄉(xiāng)村治理理論與實(shí)踐關(guān)注的是自上而下的制度體系及其落地政策對(duì)農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略所做出的頂層設(shè)計(jì)，從中識(shí)別出來的問題是在中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)加速轉(zhuǎn)型中，新的制度安排如何嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)，對(duì)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的倫理、價(jià)值體系產(chǎn)生巨大沖擊，并從根本上影響鄉(xiāng)村社會(huì)秩序重建[4]。它體現(xiàn)出來的一個(gè)基礎(chǔ)性問題是如何“帶領(lǐng)億萬農(nóng)民走出傳統(tǒng)進(jìn)入現(xiàn)代化”[5]。同時(shí)，面對(duì)加速轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中涌現(xiàn)的各類重大問題，基于中國鄉(xiāng)村社會(huì)及其治理的現(xiàn)實(shí)條件，研究者從各自學(xué)科領(lǐng)域和學(xué)術(shù)背景建構(gòu)更好、更完善、更具優(yōu)勢(shì)的制度安排頂層設(shè)計(jì)，并在與現(xiàn)實(shí)的對(duì)照中建構(gòu)鄉(xiāng)村治理問題，推動(dòng)鄉(xiāng)村治理理論與實(shí)踐在制度安排頂層設(shè)計(jì)上的宏觀問題導(dǎo)向。

在中觀層次上，鄉(xiāng)村治理理論與實(shí)踐經(jīng)歷了從學(xué)科導(dǎo)向到問題導(dǎo)向[6]的轉(zhuǎn)變?；谀撤N學(xué)科建設(shè)需要，鄉(xiāng)村社會(huì)及其治理的相關(guān)理論研究和學(xué)術(shù)探索經(jīng)歷了很長(zhǎng)一段時(shí)間的學(xué)科導(dǎo)向，直到以“鄉(xiāng)村治理”為關(guān)鍵詞的鄉(xiāng)村問題研究成為更具包容性的主流范式之后，研究者才日益注重問題導(dǎo)向。在這些傾向于理論問題建構(gòu)的研究當(dāng)中，基于制度設(shè)計(jì)的日趨完善、制度優(yōu)勢(shì)的日益彰顯，大量研究者在宏觀制度設(shè)計(jì)和鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)實(shí)情境之間不斷耕耘，深入鄉(xiāng)村社會(huì)基層，與基層治理者一道，共同摸底、探清、查擺中國鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)問題。同時(shí)，在制度創(chuàng)新和理論創(chuàng)新的雙重吸引下，形成了對(duì)鄉(xiāng)村治理未來發(fā)展的中國學(xué)者理想，透過理想與現(xiàn)實(shí)之間的差距，研究者建構(gòu)了中觀層次上的鄉(xiāng)村治理問題導(dǎo)向，即基于不同學(xué)科背景、研究興趣和熱點(diǎn)追蹤，形成了大量介于制度優(yōu)勢(shì)與治理效能之間經(jīng)過理論抽象的鄉(xiāng)村治理研究問題。

在微觀層次上，大量關(guān)于農(nóng)業(yè)農(nóng)村的實(shí)證研究表明，研究者和治理者更加注重對(duì)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)描述、情境把握和問題抓取。基于定性和定量研究方法的問題抓取能力和準(zhǔn)確度的提升，促進(jìn)了鄉(xiāng)村治理研究聚焦于面向鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域的具體治理情境，并在制度優(yōu)勢(shì)向治理效能轉(zhuǎn)化的語境中建構(gòu)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)實(shí)行動(dòng)的問題。與宏觀制度設(shè)計(jì)問題、中觀理論建構(gòu)問題不同，盡管微觀層次的鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)問題有時(shí)會(huì)被認(rèn)為過于狹窄，卻更加關(guān)注鄉(xiāng)村社會(huì)及其治理的現(xiàn)實(shí)條件和具體情境。當(dāng)然，由于制度頂層設(shè)計(jì)和理論建構(gòu)愿望的禁錮，以及理論研究框架和技術(shù)方法的局限，我們對(duì)鄉(xiāng)村治理具體情境和現(xiàn)實(shí)問題的把握尚處在不斷探索中，還沒有能夠達(dá)到精準(zhǔn)化、智能化、科學(xué)化，并在一定程度上導(dǎo)致對(duì)鄉(xiāng)村治理問題識(shí)別過于抽象化，更加突出普遍性和共性，而缺乏具體性、特殊性和個(gè)性。

按照唯物主義辯證法，鄉(xiāng)村治理問題應(yīng)當(dāng)充分展現(xiàn)抽象與具體相結(jié)合、普遍性與特殊性相結(jié)合、共性與個(gè)性相結(jié)合的內(nèi)涵特征。為此，理論與實(shí)踐中的三個(gè)層次問題應(yīng)在上述方法論的指導(dǎo)下進(jìn)行精準(zhǔn)識(shí)別和科學(xué)建構(gòu)：以微觀層次的現(xiàn)實(shí)情境問題為根本，通過中觀層次的理論建構(gòu)問題探究，最終考慮如何將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為實(shí)實(shí)在在的治理效能，實(shí)現(xiàn)制度設(shè)計(jì)、政策制定和治理行動(dòng)在鄉(xiāng)村基層創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化為治理效能。以此為基本邏輯前提，我們要將問題及其精準(zhǔn)識(shí)別置于鄉(xiāng)村治理體系的中心，正如威廉·鄧恩所堅(jiān)信的，“對(duì)問題的構(gòu)建是一個(gè)居于中心的指導(dǎo)系統(tǒng)或者定向機(jī)制，直接影響到后續(xù)的政策分析階段能否成功。構(gòu)建問題之所以如此重要的原因在于，政策分析人員的失誤似乎更多來自對(duì)錯(cuò)誤問題的解決，而非他們對(duì)真正的問題找到了錯(cuò)誤的解決方案”[7]156。在鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域，精準(zhǔn)識(shí)別治理問題是中國特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)能否在鄉(xiāng)村彰顯、制度優(yōu)勢(shì)能否轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村治理效能、治理行動(dòng)能否有效促進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的前提和樞軸。

我們將問題精準(zhǔn)識(shí)別擺在鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)中如此重要的位置，主要出于兩個(gè)方面考慮：一方面，再好的治理技術(shù)和方法，如果解決的是“錯(cuò)誤”的農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題，那么，不僅不能解決既有的問題，造成人財(cái)物等各項(xiàng)資源的低效使用和高效浪費(fèi)，更為嚴(yán)重的是，它還會(huì)誤導(dǎo)鄉(xiāng)村治理者以為已經(jīng)解決了應(yīng)該解決的那些問題，導(dǎo)致真實(shí)的、潛在的、更主要的問題在客觀或主觀上被積攢下來，并逐漸演化為更大的危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)，如自然災(zāi)害、群體性事件、安全生產(chǎn)事故等。為此，不論是在美麗鄉(xiāng)村建設(shè)、城鄉(xiāng)融合發(fā)展規(guī)劃、基層組織建設(shè)，還是在基層公共服務(wù)供給等鄉(xiāng)村治理重點(diǎn)領(lǐng)域，作為鄉(xiāng)村治理有效的前提和樞軸，問題精準(zhǔn)識(shí)別的第一個(gè)要求就是要能夠準(zhǔn)確識(shí)別出正確的治理問題，也只有在此前提下，鄉(xiāng)村治理行動(dòng)和結(jié)果才可能是高質(zhì)高效的，才可能實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)發(fā)力、精準(zhǔn)施政。

另一方面，鄉(xiāng)村治理者并非完全沒有識(shí)別正確問題的意識(shí)和能力，并且事實(shí)上，不論是基于上級(jí)壓力還是內(nèi)在動(dòng)力，他們也逐步意識(shí)到鄉(xiāng)村治理問題識(shí)別的重要性，且努力嘗試著去做。然而，囿于主客觀條件的限制，他們對(duì)復(fù)雜性和不確定性程度高的風(fēng)險(xiǎn)型、不確定型治理問題的識(shí)別，雖然在特定意義上是正確的，但時(shí)常表現(xiàn)為模糊、主觀、籠統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)特征，而基于這種問題識(shí)別結(jié)果所進(jìn)行的治理方案設(shè)計(jì)也難免陷入模糊、主觀、籠統(tǒng)的非科學(xué)境地。當(dāng)然，在低度復(fù)雜性和低度不確定性的治理情境下，這些治理方案能夠在一定程度上解決治理問題，但伴隨著社會(huì)運(yùn)行和社會(huì)變化加速化、復(fù)雜性和不確定性急劇增長(zhǎng)，基于模糊問題識(shí)別的結(jié)果以及既有治理方案“以不變應(yīng)萬變”[8]的行動(dòng)策略，其成效式微，甚至可以說，它們不僅不能從根本上解決問題，反而將精確的、清晰的問題掩蓋起來，治理也就陷入“囫圇吞棗”的局面，即不管問題究竟如何，一“管”一“控”了之，這就導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理行動(dòng)事實(shí)上的低效甚至無效。因此，問題精準(zhǔn)識(shí)別的重要意義，不僅在于是否能夠識(shí)別正確的問題，更在于能否精準(zhǔn)地識(shí)別出它們。只有對(duì)鄉(xiāng)村治理問題實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)化識(shí)別，才能對(duì)其實(shí)施精準(zhǔn)化治理，才能從真正意義上實(shí)現(xiàn)治理有效。

二、構(gòu)成與局限：鄉(xiāng)村治理者的問題識(shí)別能力

圍繞治理問題識(shí)別或政策問題建構(gòu)的中心議題，鄉(xiāng)村治理的相關(guān)行動(dòng)者主要包括：研究者、治理者和基層民眾。在研究者看來，治理問題是那些“應(yīng)當(dāng)卻未獲實(shí)現(xiàn)的需要、價(jià)值或改進(jìn)的機(jī)會(huì)”[9]。對(duì)于受治理行動(dòng)或政策實(shí)施直接或間接影響的基層民眾(受眾群體)而言，治理問題則是他們尚未得到滿足的現(xiàn)實(shí)需求或尚未實(shí)現(xiàn)的利益訴求。而從鄉(xiāng)村治理者的角度來看，他們既可以像研究者那樣來分析和建構(gòu)問題，也可以像受眾群體那樣來表達(dá)訴求。為此，治理者的問題視角更具理論與實(shí)踐的融合性，它既包含了研究者規(guī)劃問題解決方案的問題建構(gòu)邏輯，又具有基層民眾想要實(shí)現(xiàn)利益訴求的意見表達(dá)特性。在這種尋求理論與實(shí)踐相結(jié)合的問題建構(gòu)取向下，治理者對(duì)問題的識(shí)別及其能力更值得我們(研究者傾向)去關(guān)注，因?yàn)檫@是決策科學(xué)化的邏輯前提和治理精準(zhǔn)化的行動(dòng)邊界。

如果說在做正確的事之前，行動(dòng)者首先需要知道“什么是正確的”，那么，對(duì)于問題識(shí)別而言，鄉(xiāng)村治理者能夠在何種程度上感知、判斷、識(shí)別、陳述出哪些“正確”的問題呢？按照威廉·鄧恩的總結(jié)，復(fù)雜政策問題經(jīng)常處于問題混沌系統(tǒng)中，它們具有相互依賴、主觀性、人為性和動(dòng)態(tài)性的復(fù)雜特征[7]159-160。在這種復(fù)雜問題系統(tǒng)中，行動(dòng)者對(duì)問題的識(shí)別或建構(gòu)受主觀和客觀兩方面的影響。在理性主義者看來，問題是既定、明白的客觀存在，行動(dòng)者只需要針對(duì)作為客觀約束條件的問題進(jìn)行方案制定、后果預(yù)測(cè)、策略抉擇、政策執(zhí)行，而這一系列行動(dòng)的結(jié)果則是對(duì)作為客觀事實(shí)的問題進(jìn)行改變、改善或解決。以理性主義為批判對(duì)象，漸進(jìn)主義者則認(rèn)為，“如果對(duì)政策應(yīng)如何形成這樣的問題提出一種純分析性的、非政治的方案，這本身就是不可能的……從某種意義上來說，如何提出問題需要選擇能力或意志”[10]。決策者或行動(dòng)者面對(duì)的問題并非是純粹客觀的既定存在，而是必須加以陳述、說明、建構(gòu)的問題，在這一過程中，往往就會(huì)摻雜部分“非理性”的主觀、人為因素在里面。

與其說理性主義和漸進(jìn)主義的爭(zhēng)論是在為各自的理論框架尋求合理性基礎(chǔ)，倒不如說，治理問題、政策問題或決策問題本身便具有“現(xiàn)實(shí)的社會(huì)建構(gòu)”特性，因而，它們是主觀見之于客觀的復(fù)雜系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)所體現(xiàn)的便是主觀和客觀之間對(duì)立統(tǒng)一的矛盾關(guān)系。按照馬克思主義的問題觀，問題就是事物的矛盾。在鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域，問題是鄉(xiāng)村治理者和研究者的主觀期待與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的客觀實(shí)際之間的矛盾。因而，在這一問題觀的指導(dǎo)下，我們?nèi)绱私缍ㄠl(xiāng)村治理的“問題”：

問題(Q)=差距(G)=理想(I)-現(xiàn)實(shí)(R)

其中，現(xiàn)實(shí)(R)是客觀存在的，是鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際狀況，而理想(I)則是由治理者和研究者對(duì)源自現(xiàn)實(shí)又高于現(xiàn)實(shí)的未來發(fā)展?fàn)顟B(tài)的主觀期待，并在治理實(shí)踐中構(gòu)成判斷治理成效的評(píng)價(jià)指標(biāo)或衡量標(biāo)準(zhǔn)。因而，二者的差距(G)既是理想與現(xiàn)實(shí)之間的差距，也是標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)狀之間的差距。治理者就是通過這種差距明確鄉(xiāng)村治理的問題(Q)。這里，鄉(xiāng)村治理者既包括基層政府，也包括村委會(huì)，他們對(duì)鄉(xiāng)村治理問題的識(shí)別同樣來自主觀“理想”與客觀“現(xiàn)實(shí)”之間的差距。據(jù)此，鄉(xiāng)村治理的任務(wù)也得到相對(duì)明確：一是盡可能深入、準(zhǔn)確了解作為“實(shí)然”狀態(tài)的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際情況(現(xiàn)實(shí)或現(xiàn)狀)；二是建構(gòu)基于但又高于客觀現(xiàn)實(shí)的鄉(xiāng)村治理未來的“應(yīng)然”期待(理想或標(biāo)準(zhǔn))；三是通過“對(duì)標(biāo)找差”，評(píng)價(jià)現(xiàn)狀，衡量標(biāo)準(zhǔn)，分析理想與現(xiàn)實(shí)之間的差距及其程度，從而精準(zhǔn)識(shí)別鄉(xiāng)村治理問題。按照這一問題識(shí)別框架，行動(dòng)者關(guān)注的焦點(diǎn)則是科學(xué)認(rèn)識(shí)“實(shí)然”、合理建構(gòu)“應(yīng)然”、精確計(jì)算“差距”。

在科學(xué)認(rèn)識(shí)“實(shí)然”方面，研究者通過其所擅長(zhǎng)的量化研究、質(zhì)性研究、混合研究等實(shí)證方法開展對(duì)現(xiàn)實(shí)的情境、關(guān)系、邏輯描述(描述性研究)來確定鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的“實(shí)然”狀態(tài)，而鄉(xiāng)村治理者的問題識(shí)別及其能力則是在鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展及其治理的具體情境下社會(huì)性地建構(gòu)起來的。在對(duì)現(xiàn)實(shí)的理解上，鄉(xiāng)村治理者可以從研究者那里獲得間接而非直接的支持。事實(shí)上，我們的基本判斷是，他們從研究者那里獲得這種對(duì)現(xiàn)實(shí)的理解、描述和建構(gòu)的支持是極少的。盡管如此，在對(duì)現(xiàn)實(shí)的觀察、理解和分析上，研究者和治理者之間仍存在某種形式的合作互動(dòng)關(guān)系：一方面，研究者在研究鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí)，更多地依靠或需要鄉(xiāng)村治理者提供信息；另一方面，研究者通過咨詢路徑，將其對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述性研究反饋給鄉(xiāng)村治理者。

然而，不難確認(rèn)的是，鄉(xiāng)村治理者并不直接從研究者那里獲得關(guān)于現(xiàn)實(shí)的反饋。事實(shí)上，研究者的咨詢意見，不是直接給基層治理執(zhí)行者，而是給高層治理決策者的。按照決策—執(zhí)行二分的體制和邏輯，作為決策支持系統(tǒng)構(gòu)成部分的研究者，將咨詢意見提供給作為決策者的政策制定者或上級(jí)治理者，而后者在選擇性接受過程中將研究者的意見和建議嵌入決策文本，而基層政府和鄉(xiāng)村自治者也就在執(zhí)行政策、實(shí)施治理的具體行動(dòng)中間接地獲得來自上級(jí)決策文本中所包含的咨詢意見。在這種間接獲取過程中，鄉(xiāng)村治理者對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知和理解很有可能出現(xiàn)信息編碼—解碼上的失真、扭曲、遺漏等現(xiàn)象，這既可能來自決策者的選擇性接受、文本化表達(dá)，也可能來自鄉(xiāng)村治理者本身的知識(shí)水平、認(rèn)知結(jié)構(gòu)、理解能力上的偏差。在研究—決策—執(zhí)行的信息流中，被信息化處理的現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)失真、扭曲、遺漏現(xiàn)象也是正常的，但并非不可避免。然而如果治理者和研究者都不去做這方面的努力，而是將這種缺失了的現(xiàn)實(shí)作為現(xiàn)實(shí)本身理所當(dāng)然地接受，那么，情況就會(huì)變得更加糟糕。受思維慣性、行動(dòng)惰性，以及自身能力的局限，鄉(xiāng)村治理者會(huì)比上級(jí)治理者更容易出現(xiàn)這種被動(dòng)接受情況。

就認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的研究方法而言，研究者所采用的資料收集方法說到底都具有二手性質(zhì)、間接性質(zhì)。但鄉(xiāng)村治理者不同，他們是直接參與者、直接觀察者，或許用直接觀察法、參與觀察法來形容治理者對(duì)現(xiàn)實(shí)的研究路徑更為貼切。因而，與研究者相比，我們更寧愿相信在鄉(xiāng)村社會(huì)具體情境中積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的鄉(xiāng)村治理者，其對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)實(shí)的感知、認(rèn)識(shí)和理解更具有優(yōu)越性和優(yōu)先性。然而，他們同樣面臨著批評(píng)，即鄉(xiāng)村治理者對(duì)現(xiàn)實(shí)的感知、認(rèn)識(shí)和理解更多的是經(jīng)驗(yàn)性、主觀性、直覺性的，因而，很容易受到個(gè)體自身素質(zhì)和能力差異的影響，個(gè)體行動(dòng)者的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和思維結(jié)構(gòu)也會(huì)影響其對(duì)現(xiàn)實(shí)的判斷力和洞察力。更為重要的是，鄉(xiāng)村治理者貼近鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)，但他們真的能夠深入田間地頭、農(nóng)民農(nóng)戶當(dāng)中去嗎？這不僅是治理者主觀意愿的問題，更是在特定治理等級(jí)結(jié)構(gòu)下，基層治理者要不停地應(yīng)對(duì)來自上級(jí)的文件、匯報(bào)、表格、檢查等純粹事務(wù)性工作，迫使他們離不開辦公室，始終處于忙碌狀態(tài)。那么，辦公室里的鄉(xiāng)村治理者如何去了解鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)呢？或許，來自上級(jí)的決策文本才是鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，決策文本不僅是其感知、認(rèn)識(shí)和理解現(xiàn)實(shí)的來源，更是其合理建構(gòu)鄉(xiāng)村治理“理想”的來源。

與現(xiàn)實(shí)的客觀性相比，理想則是一種主觀見之于客觀的社會(huì)建構(gòu)。但對(duì)鄉(xiāng)村治理者而言，他們對(duì)鄉(xiāng)村未來發(fā)展的理想，更多的是外源性的，而非內(nèi)生性的，即這個(gè)理想并不主要由他們基于鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實(shí)升華而來，而是經(jīng)由上級(jí)治理者通過要求、指示、政策、制度等形式傳達(dá)下來的，“中國的現(xiàn)代化任務(wù)是由政治家與知識(shí)分子提出來，然后通過行政力量注入鄉(xiāng)村社會(huì)的”[5]。因而，在這個(gè)意義上，鄉(xiāng)村治理者的治理理想的第一個(gè)來源是領(lǐng)導(dǎo)人講話、上級(jí)文件(如政府工作報(bào)告、政策文件)、通報(bào)、宣講等。鄉(xiāng)村治理者會(huì)關(guān)心講話和文件內(nèi)容中有關(guān)的“三農(nóng)”問題，中央和上級(jí)部門提出的戰(zhàn)略規(guī)劃、政策舉措、指導(dǎo)要求，需要關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域和目標(biāo)任務(wù)，應(yīng)完成的“規(guī)定動(dòng)作”和“選做動(dòng)作”、“約束性指標(biāo)”和“預(yù)期性指標(biāo)”等，從中提取出需要解決的問題、關(guān)注的重點(diǎn)以及實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。第二個(gè)來源是大眾傳媒和網(wǎng)絡(luò)媒體的宣傳、報(bào)道、推介、評(píng)論、解讀等。電視、報(bào)紙等大眾傳媒的地域性、時(shí)效性較強(qiáng)，鄉(xiāng)村治理者通過觀看本地都市頻道、財(cái)經(jīng)頻道、農(nóng)業(yè)農(nóng)村頻道等，關(guān)注報(bào)紙上某些涉農(nóng)版塊等，來獲取更多有用信息，這種途徑普及率高、形式方便、易于接受。比較而言，網(wǎng)絡(luò)媒體不受特定時(shí)間、空間限制，但也需要相應(yīng)的移動(dòng)智能電子設(shè)備作為支撐。在鄉(xiāng)村社會(huì)中，除了青壯年以及部分中年人，智能電子設(shè)備在農(nóng)村的普及率并不高，它們更多地被用來接打電話，作為溝通聯(lián)系的工具。需要特別指出的是，隨著鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)媒體也正在逐漸成為主流，例如，“學(xué)習(xí)強(qiáng)國”App上的新思想、理論、科學(xué)、文匯、電視臺(tái)、慕課、書房、美麗中國等欄目，以文字、視頻等多種形式推送領(lǐng)導(dǎo)人講話、時(shí)政新聞、專家解讀等，對(duì)鄉(xiāng)村治理者的治理能力和治理理想的建構(gòu)起到了極好的對(duì)標(biāo)作用。第三個(gè)來源則是基層民眾意愿和訴求的直接表達(dá)。為了更好地維護(hù)自身利益，主體意識(shí)較強(qiáng)的村民更關(guān)注各項(xiàng)“村規(guī)民約”，在與自身利益相關(guān)的事情上會(huì)表現(xiàn)得更加熱情。當(dāng)發(fā)現(xiàn)有不利于自身利益的情況時(shí)，他們會(huì)盡其所能主動(dòng)向鄉(xiāng)村治理者表達(dá)意見，提出自己的看法和需求。而鄉(xiāng)村治理者基于自身的理論學(xué)習(xí)或?qū)嵺`經(jīng)驗(yàn)，將基層民眾合理的利益訴求轉(zhuǎn)化為治理理想，積極識(shí)別出治理問題，并在政策允許范圍內(nèi)加以回應(yīng)性解決。然而，基層民眾訴求表達(dá)和治理者回應(yīng)性行動(dòng)之間的互動(dòng)，受個(gè)體差異影響較大，并非所有村民或治理者都具有這樣的意識(shí)和能力，使二者之間能產(chǎn)生良好的互動(dòng)關(guān)系，因而，這也是鄉(xiāng)村治理者問題識(shí)別能力的局限性。

上述分析框架可見，鄉(xiāng)村治理者自身具有通過理想和現(xiàn)實(shí)之間差距進(jìn)行治理問題識(shí)別的能力和可能性，但也存在局限性。盡管鄉(xiāng)村治理者在實(shí)踐行動(dòng)中對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行觀察，但他們?nèi)匀蝗狈偨Y(jié)提煉和理論升華的能力；盡管他們有多種渠道獲得對(duì)治理理想的建構(gòu)，但他們又缺乏將理想與現(xiàn)實(shí)情境進(jìn)行有效匹配、精確計(jì)算“差距”的能力。因而，就鄉(xiāng)村治理問題識(shí)別而言，鄉(xiāng)村治理者經(jīng)常遭遇的困境是：一方面，感知到問題，但不知道問題具體指向什么，無法確定問題邊界，界定問題實(shí)質(zhì)，規(guī)范性陳述問題情勢(shì)；另一方面，感知不到問題，主觀認(rèn)為并接受，現(xiàn)實(shí)理所當(dāng)然如此，不覺得它與更高層次的理想之間存在差距，即不存在問題。這就給鄉(xiāng)村治理問題的精準(zhǔn)識(shí)別帶來極大困惑，對(duì)基于此項(xiàng)前提而開展的鄉(xiāng)村精準(zhǔn)治理帶來極大困難。

三、賦能治理者：技術(shù)嵌入的鄉(xiāng)村治理問題精準(zhǔn)識(shí)別

如果法治、德治、自治的“三治”融合是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化未來的總體趨勢(shì)和基本方向，那么，這將意味著作為執(zhí)行者的基層政府和作為自治者的村委會(huì)之間互動(dòng)關(guān)系的增強(qiáng)，以及他們作為鄉(xiāng)村治理首要主體構(gòu)成的穩(wěn)固地位。當(dāng)然，伴隨著鄉(xiāng)村治理體系的不斷開放和治理主體的日益多元化，將會(huì)有更多的社會(huì)力量參與鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)。這些都可能為鄉(xiāng)村治理者的問題精準(zhǔn)識(shí)別能力提升帶來契機(jī)。在邏輯和現(xiàn)實(shí)上，這項(xiàng)能力的提升路徑可以歸結(jié)為兩大類：一類是內(nèi)在自我提升路徑。鄉(xiāng)村治理者可以通過感知、發(fā)現(xiàn)或?qū)W習(xí)等復(fù)雜而系統(tǒng)的教育與實(shí)踐認(rèn)知過程，實(shí)現(xiàn)對(duì)顯性知識(shí)和意會(huì)技能的自我更新。然而，從人力資源管理角度看，單純依靠?jī)?nèi)在自我提升，盡管方式、方法和途徑可以相對(duì)多樣，但它需要長(zhǎng)期的戰(zhàn)略規(guī)劃、政策支持、教育資源配置、學(xué)習(xí)資料供給等，更需要行動(dòng)者個(gè)體付出大量的時(shí)間、精力等機(jī)會(huì)成本和學(xué)費(fèi)、雜費(fèi)等資金成本。即便如此，也不能完全保證能夠達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理者能力的總體性躍升。另一類則是外部賦能提升路徑。這一路徑又包含兩種方案：一種是他者的指導(dǎo)與幫助、支持與合作，另一種是技術(shù)工具的恰當(dāng)使用。事實(shí)上，鄉(xiāng)村治理者能力的內(nèi)在自我提升路徑往往不是純粹的，它經(jīng)常要和外部賦能之間發(fā)生各種互動(dòng)，技術(shù)的全面聯(lián)通打破原先封閉斷裂的治理結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)向構(gòu)建開放多元的新型治理結(jié)構(gòu)[11]，進(jìn)而達(dá)致協(xié)同增效。因而，在問題精準(zhǔn)識(shí)別上，我們更傾向于外部賦能來提升鄉(xiāng)村治理者能力，并反作用于內(nèi)在自我提升，進(jìn)而產(chǎn)生更加積極的內(nèi)外合力效果。

在外部賦能上，外部的他者經(jīng)常是上級(jí)決策者和智庫研究者。對(duì)于問題精準(zhǔn)識(shí)別能力提升而言，他者的指導(dǎo)與幫助、支持與合作形成了兩種賦能方案，即上級(jí)賦能和智庫賦能。作為一種上級(jí)賦能方案，上級(jí)的指導(dǎo)與幫助往往是自上而下的，提供的是間接的、指導(dǎo)性、執(zhí)行性的問題識(shí)別與解決方案，這將在一定程度上造成對(duì)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中實(shí)時(shí)的、現(xiàn)行的、具體的治理問題不敏感。作為一種智庫賦能方案，研究者的支持與合作，也不是實(shí)時(shí)的、常在的，而往往是帶著預(yù)設(shè)好的課題任務(wù)、研究目的、觀察視角、假設(shè)驗(yàn)證、實(shí)驗(yàn)控制等暫時(shí)性與鄉(xiāng)村治理者開展點(diǎn)對(duì)點(diǎn)合作。盡管從流動(dòng)性角度看，不同研究者從不同時(shí)間點(diǎn)、切入點(diǎn)、關(guān)注點(diǎn)與鄉(xiāng)村治理者保持的長(zhǎng)期持續(xù)合作，構(gòu)成類似于河流的“常在”合作形態(tài)，但這似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。特別是，受研究成果可復(fù)制、可推廣的邏輯指引，某些具有典型性、代表性的鄉(xiāng)村及其治理者能夠經(jīng)常性地獲得研究者的青睞、支持與合作，而大部分地區(qū)很少會(huì)有這樣的機(jī)會(huì)。即便有這樣的機(jī)會(huì)，其對(duì)鄉(xiāng)村治理者問題識(shí)別能力提升的益處也是有限的。在具體的鄉(xiāng)村治理情境中，人們也很難確定那些可復(fù)制、可推廣的研究成果對(duì)于鄉(xiāng)村治理者能力提升的實(shí)質(zhì)性價(jià)值。

因而，與上級(jí)賦能、智庫賦能相比，作為一種技術(shù)賦能方案的外部工具恰當(dāng)使用則顯得更具技術(shù)性優(yōu)勢(shì)。信息技術(shù)革命深遠(yuǎn)影響著鄉(xiāng)村治理的各個(gè)方面[12]，在鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化中，以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能為代表的智能化信息技術(shù)的創(chuàng)新與應(yīng)用，無疑是最具前沿性、科學(xué)性、實(shí)用性的外部工具。更重要的是，在鄉(xiāng)村治理者能力提升上，上級(jí)賦能、智庫賦能和技術(shù)賦能之間不是一種非此即彼的替代關(guān)系，而是一種合作互動(dòng)關(guān)系。通過上級(jí)決策者、智庫研究者對(duì)前沿信息技術(shù)的應(yīng)用，直接或間接地將決策者和研究者的智慧集成到智能化信息技術(shù)平臺(tái)上，并在人機(jī)智能融合中實(shí)質(zhì)性地聯(lián)結(jié)上級(jí)賦能、智庫賦能、技術(shù)賦能，使之統(tǒng)一到技術(shù)賦能的融合路徑當(dāng)中。

在這一融合路徑中，以智能化信息技術(shù)為中介，鄉(xiāng)村治理者、上級(jí)決策者、智庫研究者將各自感知、發(fā)現(xiàn)或?qū)W習(xí)而來的各類知識(shí)、數(shù)據(jù)、信息都集成到共同的鄉(xiāng)村云數(shù)據(jù)中臺(tái)，并高效利用智能化信息技術(shù)創(chuàng)新的數(shù)據(jù)技術(shù)及其集合，采集、計(jì)算、存儲(chǔ)、加工鄉(xiāng)村治理海量數(shù)據(jù)，形成基于大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、人工智能、5G等前沿技術(shù)的鄉(xiāng)村治理全域智能聯(lián)控，也就形成了一個(gè)“以數(shù)字平臺(tái)和群為代表的烏托邦式的鄉(xiāng)村”[13]。在鄉(xiāng)村治理問題識(shí)別技術(shù)賦能上，鄉(xiāng)村云數(shù)據(jù)中臺(tái)需要不斷推動(dòng)基層政府、鄉(xiāng)村自治者、科研機(jī)構(gòu)、社會(huì)力量等深度廣泛合作，多渠道多手段研發(fā)和累積數(shù)據(jù)技術(shù)集合，建立核心的數(shù)據(jù)模型、算法服務(wù)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品、數(shù)據(jù)管理等，形成可復(fù)制、可推廣的基礎(chǔ)模型、融合模型、主題標(biāo)簽等，開發(fā)和拓展云數(shù)據(jù)中臺(tái)支撐和服務(wù)鄉(xiāng)村治理問題精準(zhǔn)識(shí)別技術(shù)創(chuàng)新的綜合能力。

在技術(shù)賦能的實(shí)現(xiàn)上，用戶友好界面是連接鄉(xiāng)村云數(shù)據(jù)中臺(tái)與鄉(xiāng)村治理實(shí)踐的橋梁和關(guān)鍵通道。如果鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化要凸顯智能化、精準(zhǔn)化、科學(xué)化表征，那么，它將對(duì)知識(shí)更新、技術(shù)創(chuàng)新、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)有著極高要求，不僅需要全社會(huì)為其培養(yǎng)和輸送懂農(nóng)業(yè)、愛農(nóng)村、愛農(nóng)民的“三農(nóng)”工作隊(duì)伍，而且還需要一支懂技術(shù)、懂業(yè)務(wù)、懂管理的鄉(xiāng)村治理人才隊(duì)伍。技術(shù)賦能不是技術(shù)替代，它必須以鄉(xiāng)村治理者本身的主體性、能動(dòng)性為前提。事實(shí)上，智能化信息技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用，不僅離不開處于實(shí)操位置上、更清楚農(nóng)民群眾實(shí)際需求的鄉(xiāng)村治理者，更需要他們積極發(fā)揮主觀能動(dòng)性，才能真正形成技術(shù)賦能與治理實(shí)踐之間的智慧互動(dòng)。因而，在前沿科技創(chuàng)新應(yīng)用與鄉(xiāng)村治理實(shí)踐之間，需要一個(gè)體現(xiàn)這種智慧互動(dòng)的用戶友好界面，才能實(shí)現(xiàn)技術(shù)對(duì)鄉(xiāng)村治理者的成功賦能。

技術(shù)賦能不是要把鄉(xiāng)村治理者徹底改造成技術(shù)專家或?qū)⒅鎿Q為高層次專業(yè)化技術(shù)創(chuàng)新人才，而是讓他們成為嫻熟應(yīng)用基于前沿技術(shù)的設(shè)施設(shè)備、受到友好對(duì)待的用戶。做好用戶界面的科學(xué)合理設(shè)計(jì)，使鄉(xiāng)村治理者能夠稍加培訓(xùn)即可上手使用，并經(jīng)過較短時(shí)間實(shí)操訓(xùn)練，便可輕松熟練掌握，讓鄉(xiāng)村云數(shù)據(jù)中臺(tái)與鄉(xiāng)村治理者以用戶友好界面為中介實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)。在問題精準(zhǔn)識(shí)別上，鄉(xiāng)村治理者通過用戶友好界面上傳鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的各類數(shù)據(jù)、資料、信息，云數(shù)據(jù)中臺(tái)通過其融合了人類智能與人工智能的算法模型進(jìn)行系統(tǒng)化、智能化、精準(zhǔn)化處理，再將計(jì)算結(jié)果和決策建議反饋給鄉(xiāng)村治理者。在這一良性互動(dòng)關(guān)系中，鄉(xiāng)村治理者沒有必要掌握高級(jí)的、專業(yè)化的技術(shù)本身，而只需要通過用戶友好界面進(jìn)行實(shí)操，完成其應(yīng)當(dāng)扮演的關(guān)鍵角色。因而，基于鄉(xiāng)村云數(shù)據(jù)中臺(tái)的治理問題精準(zhǔn)識(shí)別方案，實(shí)現(xiàn)了上級(jí)決策者、智庫研究者、鄉(xiāng)村治理者的智慧互動(dòng)和智能融合，真正讓基層鄉(xiāng)村治理者獲得技術(shù)賦能，享受技術(shù)進(jìn)步帶給他們的真正實(shí)惠。

與西蒙在其時(shí)代強(qiáng)調(diào)計(jì)算機(jī)對(duì)組織、管理、決策的功能和作用不同[14]，我們已經(jīng)處在大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、人工智能、5G等前沿技術(shù)蓬勃發(fā)展的更高階段。因而，我們應(yīng)更多地思考當(dāng)上級(jí)賦能和智庫賦能融合并統(tǒng)一到技術(shù)賦能之后，在人機(jī)智能融合的意義上，將技術(shù)賦能帶入鄉(xiāng)村治理問題精準(zhǔn)識(shí)別的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景，我們將看到怎樣美好的鄉(xiāng)村精準(zhǔn)治理圖景呢？這里略舉技術(shù)賦能的兩例來加以說明。

其一，人居環(huán)境精準(zhǔn)監(jiān)測(cè)技術(shù)。農(nóng)村人居環(huán)境整治是推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化、建設(shè)美麗宜居鄉(xiāng)村的重點(diǎn)內(nèi)容，而智能化精準(zhǔn)監(jiān)測(cè)整治對(duì)象、識(shí)別治理問題是打贏這場(chǎng)硬仗的關(guān)鍵前提。為此，技術(shù)對(duì)鄉(xiāng)村治理問題精準(zhǔn)識(shí)別的賦能，可通過人居環(huán)境精準(zhǔn)監(jiān)測(cè)技術(shù)創(chuàng)新，以農(nóng)村生活垃圾處理、生活污水治理、廁所革命、村容村貌提升為重點(diǎn)，利用智能監(jiān)測(cè)傳感器，開展摸底調(diào)查、定期監(jiān)測(cè)、智能分析，匯聚相關(guān)數(shù)據(jù)資源，接入鄉(xiāng)村云數(shù)據(jù)中臺(tái)；長(zhǎng)期定點(diǎn)智能化精準(zhǔn)觀測(cè)秸稈、農(nóng)膜、畜禽糞污等農(nóng)業(yè)廢棄物，遠(yuǎn)程智能化精準(zhǔn)監(jiān)測(cè)農(nóng)村水源地、規(guī)?；B(yǎng)殖場(chǎng)、農(nóng)村生活垃圾處理點(diǎn)、農(nóng)業(yè)廢棄物處理站點(diǎn)等；利用人居環(huán)境精準(zhǔn)監(jiān)測(cè)技術(shù)與微型AI終端設(shè)備的有機(jī)結(jié)合，鼓勵(lì)社會(huì)資本提供農(nóng)村人居環(huán)境監(jiān)測(cè)終端設(shè)備、數(shù)據(jù)挖掘、商業(yè)分析等新型服務(wù)，引導(dǎo)和培訓(xùn)農(nóng)村居民利用智能設(shè)備積極參與農(nóng)村人居環(huán)境網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，共同維護(hù)綠色生活環(huán)境。

其二，涉農(nóng)輿情智能分析技術(shù)。了解農(nóng)民群眾對(duì)農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的真實(shí)態(tài)度和切實(shí)需求，是實(shí)施鄉(xiāng)村精準(zhǔn)治理、推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一個(gè)關(guān)鍵前提。為此，在技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理問題精準(zhǔn)識(shí)別上，應(yīng)著力突破涉農(nóng)輿情智能分析技術(shù)。與以往的涉農(nóng)輿情監(jiān)測(cè)技術(shù)平臺(tái)相比，新技術(shù)應(yīng)更加注重涉農(nóng)輿情熱點(diǎn)精準(zhǔn)監(jiān)測(cè)、主題智能抓取和人機(jī)融合智能分析三者之間的高效配合。一是涉農(nóng)輿情熱點(diǎn)精準(zhǔn)監(jiān)測(cè)。利用大數(shù)據(jù)分析、機(jī)器深度學(xué)習(xí)，結(jié)合相應(yīng)的算法模型，訓(xùn)練熱點(diǎn)精準(zhǔn)監(jiān)測(cè)技術(shù)，重點(diǎn)關(guān)注突發(fā)涉農(nóng)熱點(diǎn)事件，增強(qiáng)信息收集整理和分析研判能力，切實(shí)提高鄉(xiāng)村治理的引導(dǎo)力、掌控力、傳播力和影響力。二是涉農(nóng)輿情主題智能抓取。通過人工智能和機(jī)器深度學(xué)習(xí)，訓(xùn)練涉農(nóng)輿情主題智能抓取技術(shù)，打破以往涉農(nóng)輿情主題按照部門職能分工和工作任務(wù)進(jìn)行劃分的陳舊方式，按照當(dāng)?shù)剞r(nóng)民群眾準(zhǔn)確觀點(diǎn)、真實(shí)態(tài)度和切實(shí)需求進(jìn)行主題智能抓取。基于這項(xiàng)創(chuàng)新技術(shù)，鄉(xiāng)村治理者應(yīng)根據(jù)輿情主題智能抓取結(jié)果不斷細(xì)化分類，綜合梳理，最終確定全方位多層次的輿情熱點(diǎn)精準(zhǔn)監(jiān)測(cè)和主題智能抓取重點(diǎn)。三是涉農(nóng)輿情人機(jī)融合智能分析。充分利用輿情監(jiān)測(cè)平臺(tái)、搜索引擎，并創(chuàng)新采取技術(shù)+人工、內(nèi)部+外協(xié)方式，開展輿情熱點(diǎn)精準(zhǔn)監(jiān)測(cè)和主題智能抓取，切實(shí)發(fā)揮輿情大數(shù)據(jù)的預(yù)測(cè)研判作用，以及基層政府決策者對(duì)輿情熱點(diǎn)精準(zhǔn)監(jiān)測(cè)和主題智能抓取結(jié)果的科學(xué)高效應(yīng)用，提高鄉(xiāng)村治理者的網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)能力、監(jiān)測(cè)能力、分析能力和回應(yīng)能力，做好基于涉農(nóng)輿情智能化分析的頂層設(shè)計(jì)和落地行動(dòng)決策。

當(dāng)然，深入探究鄉(xiāng)村治理問題精準(zhǔn)識(shí)別的技術(shù)賦能場(chǎng)景，應(yīng)優(yōu)先完成智能化信息技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵共性技術(shù)攻關(guān)、戰(zhàn)略性前沿性技術(shù)超前布局、技術(shù)集成應(yīng)用與示范，以及人工智能研發(fā)應(yīng)用等。更為重要的是，當(dāng)強(qiáng)調(diào)前沿技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)用于農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民現(xiàn)代化的重要意義和實(shí)踐價(jià)值時(shí)，并非一味強(qiáng)調(diào)“器具現(xiàn)代化”[5]，而是要賦能“被技術(shù)遺忘的角落”[15]，通過技術(shù)賦能給農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民，賦能給基層政府，賦能給鄉(xiāng)村自治者，賦能給想要努力推動(dòng)鄉(xiāng)村振興、實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民現(xiàn)代化的一切合作行動(dòng)者，“實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理‘治術(shù)’與‘治道’的平衡”[16]。為此，技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理者及其問題精準(zhǔn)識(shí)別能力，就是要在上級(jí)智慧、智庫智慧、機(jī)器智慧等多重智能融合中充分發(fā)揮鄉(xiāng)村治理者自身的主觀能動(dòng)性和主體地位，才能真正將鄉(xiāng)村振興各項(xiàng)戰(zhàn)略落到實(shí)處，激活推動(dòng)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的各項(xiàng)制度優(yōu)勢(shì)，助推其高效轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村治理效能。

總之，這項(xiàng)研究旨在從鄉(xiāng)村治理者的治理能力提升出發(fā)，重點(diǎn)關(guān)注如何通過技術(shù)賦能來為鄉(xiāng)村治理建構(gòu)一個(gè)以問題精準(zhǔn)識(shí)別為樞軸的鄉(xiāng)村精準(zhǔn)治理模式，為避免出現(xiàn)“第三類錯(cuò)誤”尷尬局面提供理論與實(shí)踐行之有效的切入點(diǎn)。下一步，我們將繼續(xù)圍繞鄉(xiāng)村治理精準(zhǔn)化、智能化、科學(xué)化的核心議題，以新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革加速演進(jìn)為契機(jī)，以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、人工智能、5G等為代表的科技創(chuàng)新為驅(qū)動(dòng)力，進(jìn)一步探究鄉(xiāng)村治理的創(chuàng)新實(shí)踐、技術(shù)采納、界面治理、平臺(tái)杠桿、決策輔助、行動(dòng)策略等問題的解決。