馬克思考察歷史進(jìn)步的邏輯路向與中國(guó)道路自信

◎龔培河，王 杉

南京信息工程大學(xué) 江蘇省中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究基地，南京210044

習(xí)近平總書記指出：“道路決定命運(yùn)，找到一條正確道路是多么不容易。中國(guó)特色社會(huì)主義不是從天上掉下來的，是黨和人民歷盡千辛萬苦、付出各種代價(jià)取得的根本成就。”[1]改革開放四十多年來已經(jīng)取得的發(fā)展成就，是我們堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信的事實(shí)性理由，但從發(fā)展的眼光看，還應(yīng)該在歷史進(jìn)步的未來視域下考察中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信，畢竟過去的歷史代表不了未來的愿景，從歷史起點(diǎn)上確立道路自信，應(yīng)該來自正在綻放的實(shí)踐創(chuàng)造，而不是沉積下來的歷史輝煌。

馬克思的歷史視野既廣闊又高遠(yuǎn)，在共時(shí)態(tài)上關(guān)注人與社會(huì)的全面發(fā)展，在歷時(shí)態(tài)上關(guān)注人類歷史的最終命運(yùn)。馬克思通過兩個(gè)邏輯路向考察歷史進(jìn)步性，即以生產(chǎn)力為邏輯起點(diǎn)的“自然改造—社會(huì)改造”路向和以階級(jí)斗爭(zhēng)為邏輯起點(diǎn)(限于階級(jí)社會(huì))的“社會(huì)改造—自然改造”路向。歷史進(jìn)步總趨勢(shì)就是通過兩個(gè)邏輯路向不斷趨近于重合(即共產(chǎn)主義理想社會(huì))的方式表現(xiàn)出來。馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義的三個(gè)經(jīng)典論斷，即“消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)”“否定的否定的肯定”“歷史之謎的解答”，進(jìn)一步回答了兩個(gè)邏輯路向不斷趨近于重合的實(shí)踐方式、邏輯轉(zhuǎn)化和最終歸向，揭示出歷史進(jìn)步最有效的實(shí)踐方式——把共產(chǎn)主義從現(xiàn)實(shí)性到理想性的邏輯線路直接轉(zhuǎn)化成創(chuàng)造歷史過程上的實(shí)踐自覺。樹立共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想、追求中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)和黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)之治等三者和諧統(tǒng)一關(guān)系恰恰反映出共產(chǎn)主義理想性、現(xiàn)實(shí)性和過程性等三者的辯證關(guān)系：黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)之治以從中國(guó)夢(mèng)到共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想之間的邏輯進(jìn)路為遵循，充分表達(dá)出中華民族求生存謀發(fā)展的實(shí)踐自覺，體現(xiàn)出歷史進(jìn)步最有效的實(shí)踐方式，彰顯出中國(guó)道路自信。

一、“自然改造—社會(huì)改造”路向與“社會(huì)改造—自然改造”路向

18世紀(jì)，除了神學(xué)歷史觀以外，純粹哲學(xué)視域下的歷史觀，大致有兩條線路：一條線路是把“理性”對(duì)象化、自在化，如康德的自然理性、黑格爾的絕對(duì)精神等，它們既是歷史展開的原因，也是歷史發(fā)展未來的歸向，具有自為自洽的品格。而人的主觀能動(dòng)作用，不管是建設(shè)性的，還是破壞性的，都只能在歷史現(xiàn)象層面成為“自然的隱蔽計(jì)劃”或者“理性的狡計(jì)”的工具，不會(huì)改變歷史既定的演變邏輯規(guī)定。另一條線路則試圖直接在社會(huì)歷史領(lǐng)域中探討類似自然規(guī)律一樣的演進(jìn)規(guī)律，以便把歷史演變邏輯納入嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)解釋中，人的主觀能動(dòng)作用同樣失去了對(duì)歷史進(jìn)步的發(fā)言權(quán)，如圣西門、孔德、畢希納、赫斯賓塞等人的歷史觀。

相比而言，馬克思沒有預(yù)設(shè)任何自我規(guī)定性的哲學(xué)范疇，而是直接從活生生的人的實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)考察歷史。馬克思既強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展存在不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，也充分肯定人的主觀能動(dòng)性(如階級(jí)社會(huì)中的階級(jí)斗爭(zhēng))對(duì)歷史進(jìn)步的作用。這使得馬克思?xì)v史觀具有理論上的雙重超越性：一是承認(rèn)歷史規(guī)律，超越了歷史循環(huán)論和歷史唯心論等；二是肯定人的主觀能動(dòng)作用，超越了歷史宿命論、機(jī)械決定論和庸俗進(jìn)化論等。這就形成了兩個(gè)路向，即“自然改造—社會(huì)改造”路向與“社會(huì)改造—自然改造”路向。兩個(gè)路向不是簡(jiǎn)單首尾互置、雙向并行的歷史演變進(jìn)路，二者在邏輯起點(diǎn)、基本特征和基本屬性上完全不同。

馬克思認(rèn)為，生產(chǎn)力既是改造自然的根本動(dòng)力，也是推動(dòng)整個(gè)歷史進(jìn)步的基本的、決定性力量。生產(chǎn)力發(fā)展是通過人的社會(huì)化實(shí)踐活動(dòng)自我揚(yáng)棄、自我更新來實(shí)現(xiàn)的，盡管生產(chǎn)力的物質(zhì)化對(duì)象如生產(chǎn)工具、社會(huì)財(cái)富等可以被損毀，歷史實(shí)際進(jìn)程可以出現(xiàn)倒退，但改造自然的這種能力一經(jīng)被人類掌握，就不會(huì)退化，而是持續(xù)強(qiáng)化。因此，以生產(chǎn)力發(fā)展水平為標(biāo)志，整個(gè)人類歷史經(jīng)歷了石器時(shí)代、青銅時(shí)代、鐵器時(shí)代、蒸汽機(jī)時(shí)代、電氣時(shí)代、信息時(shí)代等直線型進(jìn)步過程。在馬克思看來，生產(chǎn)力發(fā)展必然會(huì)改變生產(chǎn)方式，由此人們也就會(huì)改變一切社會(huì)關(guān)系，推動(dòng)整個(gè)社會(huì)形態(tài)由低向高更替，因此，社會(huì)形態(tài)依次更替規(guī)律也是直線型進(jìn)步過程。通過生產(chǎn)力發(fā)展引起社會(huì)關(guān)系調(diào)整來考察歷史演變特征，是一條“自然改造—社會(huì)改造”直線型歷史進(jìn)步路向，它既依賴歷史實(shí)際進(jìn)程，又超越歷史實(shí)際進(jìn)程。所謂“依賴”歷史實(shí)際進(jìn)程，是因?yàn)橹挥型ㄟ^歷史實(shí)際進(jìn)程，社會(huì)形態(tài)依次更替規(guī)律才能貫徹下來，所謂“超越”歷史實(shí)際進(jìn)程，社會(huì)形態(tài)依次更替規(guī)律既不是直接寄寓在歷史實(shí)際進(jìn)程之中，也不會(huì)直接規(guī)定歷史實(shí)際進(jìn)程具體內(nèi)容；否則，就無法解釋歷史倒退現(xiàn)象、文明消亡現(xiàn)象了。正如人類生命周期具有“衰老—生病—死亡”邏輯規(guī)定性，但不是每一個(gè)人都直接以這種方式終結(jié)生命。

馬克思一旦落腳到歷史實(shí)際進(jìn)程中，就以階級(jí)斗爭(zhēng)為邏輯起點(diǎn)，考察階級(jí)社會(huì)的未來命運(yùn)。馬克思認(rèn)為，在階級(jí)社會(huì)，階級(jí)斗爭(zhēng)是歷史進(jìn)步的直接動(dòng)力。階級(jí)剝削、階級(jí)壓迫不僅是勞動(dòng)人民爭(zhēng)取自由解放的主要障礙，而且是解決社會(huì)基本矛盾進(jìn)而解放生產(chǎn)力的主要障礙。因此，就社會(huì)改造這一特定目的而言，階級(jí)斗爭(zhēng)才是動(dòng)力源頭，“當(dāng)文明一開始的時(shí)候，生產(chǎn)就開始建立在級(jí)別、等級(jí)和階級(jí)的對(duì)抗上，最后建立在積累的勞動(dòng)和直接的勞動(dòng)的對(duì)抗上。沒有對(duì)抗就沒有進(jìn)步。這是文明直到今天所遵循的規(guī)律。到目前為止，生產(chǎn)力就是由于這種階級(jí)對(duì)抗的規(guī)律而發(fā)展起來的”[2]。以階級(jí)斗爭(zhēng)為邏輯起點(diǎn)考察歷史進(jìn)步邏輯，人的主觀能動(dòng)作用就凸顯出來，歷史運(yùn)動(dòng)的曲線型特征也就體現(xiàn)出來。因?yàn)樵谥卮髿v史事件中，階級(jí)斗爭(zhēng)勝負(fù)結(jié)果既取決于階級(jí)力量的客觀對(duì)比，也取決于當(dāng)事人選擇什么樣的斗爭(zhēng)方式、什么樣的斗爭(zhēng)手段，具有博弈性。所以，歷史事件的結(jié)局具有偶然性，這決定了歷史實(shí)際進(jìn)程的曲線性運(yùn)動(dòng)特征。通過調(diào)整社會(huì)關(guān)系解放和發(fā)展生產(chǎn)力來考察歷史演變特征，是一條“社會(huì)改造—自然改造”曲線型歷史運(yùn)動(dòng)路向，它直接表達(dá)歷史實(shí)際進(jìn)程基本特點(diǎn)，并且直接通過歷史實(shí)際進(jìn)程貫徹下來。

馬克思一方面以生產(chǎn)力為根據(jù)，以社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)決定社會(huì)形態(tài)依次更替為表征，揭示出直線型歷史進(jìn)步路向，賦予歷史必然性特征；另一方面，以階級(jí)斗爭(zhēng)(限于階級(jí)社會(huì))為根據(jù)，以無產(chǎn)階級(jí)獲得解放并最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義理想目標(biāo)為表征，揭示出曲線型歷史運(yùn)動(dòng)路向，賦予歷史主體性特征。兩個(gè)路向貫徹方式不同：前者雖然需要?dú)v史實(shí)際進(jìn)程才能貫徹下來，但并非直接處于歷史實(shí)際進(jìn)程之中，而是自成體系，按照自身的純粹因果關(guān)系規(guī)定出場(chǎng)。正如阿爾都塞指出：“馬克思的概念并不是要反映、再現(xiàn)和仿造歷史，而是要產(chǎn)生出對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)：這些概念是結(jié)構(gòu)的概念，正是這些結(jié)構(gòu)決定了歷史的結(jié)果?！盵3]后者則直接在歷史實(shí)際進(jìn)程之中貫徹下去，直接表達(dá)歷史實(shí)際進(jìn)程基本特點(diǎn)。

二、兩個(gè)路向辯證關(guān)系：唯物史觀基本問題之一

馬克思既強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展存在不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，也充分肯定人的主觀能動(dòng)性(如階級(jí)社會(huì)中的階級(jí)斗爭(zhēng))對(duì)歷史進(jìn)步的作用，這使得馬克思?xì)v史觀具有理論上的雙重超越性：一是承認(rèn)歷史規(guī)律，超越了歷史循環(huán)論和歷史唯心論等；二是肯定人的主觀能動(dòng)作用，超越了歷史宿命論、機(jī)械決定論和庸俗進(jìn)化論等。這也使其自身存在邏輯自洽性的問題。因?yàn)榘讶说膶?shí)踐活動(dòng)作為歷史進(jìn)步的理由，可以派生出實(shí)現(xiàn)歷史進(jìn)步的兩個(gè)動(dòng)力源頭：一是基于人的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的生產(chǎn)力，這是自然改造的根本動(dòng)力，是歷史規(guī)律的生成根據(jù)，以此為邏輯起點(diǎn)可以推導(dǎo)出直線型歷史進(jìn)步路向；二是基于人的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的階級(jí)斗爭(zhēng)(限于階級(jí)社會(huì))，這是社會(huì)改造的直接動(dòng)力，是人的主觀能動(dòng)作用的具體表現(xiàn)形式之一，以此為邏輯起點(diǎn)可以推導(dǎo)出曲線型歷史運(yùn)動(dòng)路向。

對(duì)于二者如何統(tǒng)一起來這一問題，有學(xué)者認(rèn)為恩格斯晚年提出的歷史“合力論”解決了這個(gè)問題(1)參見葉澤雄：《再論恩格斯歷史合力論研究中的幾個(gè)關(guān)系問題》，《馬克思主義研究》，2017年第2期。。歷史“合力論”只是用一種描述性語言確認(rèn)歷史實(shí)際進(jìn)程受制于其背后的線性進(jìn)步邏輯，至于線性進(jìn)步邏輯具體如何制約歷史實(shí)際進(jìn)程，“合力論”中并沒有解釋。恩格斯之后，很多馬克思主義者探討了這個(gè)問題。第二共產(chǎn)國(guó)際代表人物考茨基、普列漢諾夫直觀地認(rèn)為，社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)軌道般決定社會(huì)歷史發(fā)展基本進(jìn)程，這實(shí)際上把馬克思?xì)v史觀片面理解為線性歷史進(jìn)步觀。羅莎·盧森堡雖然認(rèn)為人的主觀性、歷史偶然性對(duì)歷史進(jìn)程的影響是不可約簡(jiǎn)的，但未能解答如何把直線型歷史進(jìn)步路向貫徹到歷史事實(shí)層面中來。列寧強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)文化落后但社會(huì)矛盾較為集中的國(guó)家可以率先掀起革命運(yùn)動(dòng)，可以采用靈活的新經(jīng)濟(jì)政策來解決生產(chǎn)力落后問題，充分體現(xiàn)出曲線型歷史運(yùn)動(dòng)路向特征，但也包含對(duì)直線型歷史進(jìn)步路向的拷問。斯大林雖然在社會(huì)主義建設(shè)初期成功地把理想、精神轉(zhuǎn)化為社會(huì)發(fā)展動(dòng)力，充分發(fā)揮了人的能動(dòng)性對(duì)歷史進(jìn)步的作用，但在理論認(rèn)識(shí)上卻趨向保守，仍然片面堅(jiān)持線性歷史進(jìn)步觀，教條地把歷史進(jìn)步、領(lǐng)袖意志與人民的選擇直接同一化，人民群眾歷史觀則被閹割了。托洛茨基強(qiáng)調(diào)個(gè)人的主觀意志對(duì)歷史進(jìn)程的影響程度取決于客觀的社會(huì)力量和經(jīng)濟(jì)力量的大?。汉笳咴酱?，前者的影響程度越小；反之，后者越小，前者的影響程度則越大。他試圖在尊重直線型歷史進(jìn)步路向基礎(chǔ)上，給曲線型歷史運(yùn)動(dòng)路向留下解釋余地，但在因果邏輯關(guān)系上卻使得曲線型歷史運(yùn)動(dòng)路向成為表征直線型歷史進(jìn)步路向的婢女。以盧卡奇、葛蘭西為代表的早期西方馬克思主義者在力圖糾正第二共產(chǎn)國(guó)際對(duì)馬克思?xì)v史進(jìn)步觀的教條式理解，從實(shí)踐哲學(xué)角度出發(fā)，認(rèn)為人民群眾的共識(shí)(人的意志和思想的規(guī)律性和客觀性)是孕育歷史進(jìn)步邏輯的源泉，并且歷史進(jìn)步邏輯只有在具體的歷史環(huán)境中，才能得到貫徹。他們看到了直線型歷史進(jìn)步路向在生成和貫徹方面對(duì)歷史實(shí)際進(jìn)程的依賴性，但恰恰不能解釋在歷史實(shí)際進(jìn)程中，直線型歷史進(jìn)步路向如何實(shí)現(xiàn)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的自我規(guī)定性。

兩個(gè)路向統(tǒng)一性問題，一直是唯物史觀亟待解決的難題。正因?yàn)榇嬖谶@個(gè)難題，國(guó)外學(xué)者解讀馬克思?xì)v史觀存在很大分歧，歸納起來有三種說法：一是單一說。如艾蒂安·巴利巴爾、喬恩·埃爾斯特、肖恩·塞耶斯等人，都將馬克思?xì)v史觀直接歸結(jié)為以生產(chǎn)力為根據(jù)的線性進(jìn)步觀；與此相反，薩繆爾·亨廷頓認(rèn)為，馬克思堅(jiān)持公平優(yōu)先論，強(qiáng)調(diào)通過革命消滅不公平是歷史進(jìn)步的先決條件。二是分裂說。其代表米歇爾·勒維認(rèn)為，馬克思有兩種歷史觀：一種是目的論的、先定的和封閉的；另一種是非目的論的、未定的和開放的。三是矛盾說。其代表丹尼爾·本薩義德認(rèn)為，馬克思?xì)v史觀存在自然科學(xué)模式影響和開放的歷史辯證邏輯之間未解決的矛盾；而瓦爾特·本雅明則拒絕承認(rèn)馬克思?xì)v史觀的進(jìn)步性思想。

曲線型歷史運(yùn)動(dòng)路向直接表征歷史實(shí)際運(yùn)動(dòng)特點(diǎn)，直線型歷史進(jìn)步路向則揭示出邏輯層面上的歷史必然性，二者體現(xiàn)的是“實(shí)踐邏輯與理論邏輯”[4]辯證關(guān)系，關(guān)鍵在于考察理論邏輯是如何通過實(shí)際邏輯表達(dá)出來。傳統(tǒng)解釋范式把二者理解為隧道與地鐵的關(guān)系，試圖在歷史事實(shí)層面上直接探究直線型歷史進(jìn)步路向的出場(chǎng)方式。這是一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)，如果隧道是彎曲的，地鐵要么彎曲，要么設(shè)置有限長(zhǎng)度；否則，若直線型貫徹到底，就無法適應(yīng)彎曲的隧道。同理，如果直線型歷史進(jìn)步路向在歷史事實(shí)層面上直接出場(chǎng)，就難以合理解釋歷史人物的歷史作用、歷史事件的偶然性、歷史進(jìn)程的曲折性。正如一旦強(qiáng)調(diào)新民主主義革命勝利是歷史必然的，就不能合理解釋毛澤東在遵義會(huì)議上挽救了革命、挽救了黨、挽救了紅軍。二者應(yīng)該是一種纏繞和被纏繞的關(guān)系，如果把曲線型歷史運(yùn)動(dòng)路向理解為一條螺旋式上升運(yùn)動(dòng)軌跡，直線型歷史進(jìn)步路向應(yīng)該在螺旋式上升運(yùn)動(dòng)軌跡中間虛空部位貫穿下去，搞清這一點(diǎn)，上面所有的困惑都迎刃而解了。

三、兩個(gè)路向趨近重合：歷史進(jìn)步總趨勢(shì)

馬克思考察歷史的視野既寬廣又遠(yuǎn)大，放眼世界，縱橫古今，共時(shí)態(tài)上關(guān)注人與社會(huì)全面發(fā)展，歷時(shí)態(tài)上關(guān)注整個(gè)人類歷史的最終命運(yùn)。馬克思認(rèn)為，人類面向未來的歷史進(jìn)步趨勢(shì)應(yīng)該是光明的、自信的，這通過兩個(gè)邏輯路向不斷趨近重合的方式表現(xiàn)出來，正如相對(duì)真理逼近絕對(duì)真理一樣。如果歷史進(jìn)步達(dá)到最高境界，應(yīng)該是共時(shí)態(tài)上的全面的歷史進(jìn)步性與歷時(shí)態(tài)上的歷史進(jìn)步的全面性辯證統(tǒng)一，要求人在自然改造和社會(huì)改造過程中獲得雙重意義上的解放：在自然改造過程中，人們從物質(zhì)生產(chǎn)束縛中解放出來，勞動(dòng)不再作為謀生的手段，不再作為異己的力量，達(dá)到了享受全面的、自由的勞動(dòng)與財(cái)富的迅速增加有機(jī)統(tǒng)一的生產(chǎn)狀態(tài)，“一方面，社會(huì)的個(gè)人的需要將成為必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的尺度，另一方面，社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展將如此迅速，以致盡管生產(chǎn)將以所有的人富裕為目的，所有的人的可以自由支配的時(shí)間還是會(huì)增加。因?yàn)檎嬲呢?cái)富就是所有個(gè)人的發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力”[5]。在社會(huì)改造過程中，人與人之間實(shí)現(xiàn)真正的、徹底的平等、自由，每個(gè)人都獲得全面發(fā)展，最終達(dá)到這樣的社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)：“是通過人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有……它是人向自身、也就是向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的復(fù)歸，是自覺實(shí)現(xiàn)并在以往發(fā)展的全部財(cái)富的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)的復(fù)歸。”[6]這樣的理想發(fā)展境界，馬克思稱之為“共產(chǎn)主義”。

“共產(chǎn)主義追求最高發(fā)展境界，從純粹的邏輯上講，是歷史進(jìn)步絕對(duì)意義上的極限”[7]。馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義現(xiàn)實(shí)性、過程性和理想性的三個(gè)經(jīng)典論斷，即“消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)”“否定的否定的肯定”“歷史之謎的解答”，進(jìn)一步回答了兩個(gè)邏輯路向趨近于重合(歷史進(jìn)步總趨勢(shì))的實(shí)踐方式、邏輯轉(zhuǎn)化和最終歸向。其中，“消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)”論斷表明共產(chǎn)主義現(xiàn)實(shí)批判性——指出兩個(gè)邏輯路向只有具備批判現(xiàn)實(shí)的革命精神，才能邁步前進(jìn)；“否定的否定的肯定”論斷表明共產(chǎn)主義過程的曲折性——指出兩個(gè)邏輯路向需要在連續(xù)性的自我否定、自我批判過程中才能完成邏輯轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍；“歷史之謎的解答”論斷表明共產(chǎn)主義理想的崇高性——指出兩個(gè)邏輯路向最終走向重合是一種無限接近的極限狀態(tài)。這說明，人類未來歷史進(jìn)步總趨勢(shì)雖然具有曲折性，但前途是光明的。

西方有一些學(xué)者雖然承認(rèn)自然改造存在進(jìn)步性，但從人性惡的角度出發(fā)，認(rèn)為自然改造取得的進(jìn)步會(huì)阻遏社會(huì)進(jìn)步，甚至?xí)饸v史倒退。如里特爾強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)濟(jì)財(cái)富日益增長(zhǎng)的關(guān)注是導(dǎo)致現(xiàn)代暴虐的主要因素之一，斯賓格勒也持類似的觀點(diǎn)。而萊因霍爾德·尼布爾認(rèn)為，人類罪惡的事實(shí)表明，要達(dá)到任何完美的社會(huì)狀況都不可能。波普爾強(qiáng)調(diào)，進(jìn)步的觀念導(dǎo)致了數(shù)不清的男女犧牲在集權(quán)主義的狂熱祭壇上。西方主導(dǎo)的現(xiàn)代化進(jìn)程帶來的諸多社會(huì)問題似乎印證了他們的觀點(diǎn)，尤其當(dāng)前西方秉承的自由、民主價(jià)值觀念與疫情下的西方社會(huì)混亂局面發(fā)生了嚴(yán)重沖突，的確讓人悲觀、沮喪。西方一些學(xué)者能夠深刻地揭示出西方主導(dǎo)的現(xiàn)代化進(jìn)程帶來的消極影響，感受到人類歷史面臨的風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)，值得肯定，但是由此對(duì)人類未來命運(yùn)持悲觀態(tài)度，則需要批判。這是用共時(shí)態(tài)下的理由來證明歷時(shí)態(tài)下的結(jié)論，如同用父母自身受教育程度來推斷孩子未來取得的成就一樣，把必要條件當(dāng)成了充要條件。

在馬克思看來，自然改造和社會(huì)改造一直是人類歷史進(jìn)步的兩個(gè)主題，從歷史長(zhǎng)河上看，二者辯證統(tǒng)一，共進(jìn)共長(zhǎng)，但在具體演變過程中，它們不是并駕齊驅(qū)的兩條平行線，在一定程度上存在沖突是難以避免的，這就是為什么歷史實(shí)際進(jìn)程總是以曲線運(yùn)動(dòng)方式圍繞直線型歷史進(jìn)步路向前進(jìn)。尤其在階級(jí)社會(huì)，社會(huì)改造越激烈，就會(huì)越影響自然改造進(jìn)程，甚至出現(xiàn)暫時(shí)的中斷、倒退現(xiàn)象。事實(shí)上，歷史上任何一場(chǎng)革命風(fēng)暴都會(huì)對(duì)現(xiàn)有的生產(chǎn)力產(chǎn)生不同程度的破壞性；反過來，自然改造一旦出現(xiàn)質(zhì)的飛躍，也會(huì)對(duì)社會(huì)改造產(chǎn)生震動(dòng)，例如，大工業(yè)化革命成為掀起歐洲資本主義革命風(fēng)暴的重要?jiǎng)右?。同樣道理，西方主?dǎo)的現(xiàn)代化進(jìn)程原本缺乏公平正義性，不可避免地會(huì)產(chǎn)生一系列社會(huì)問題，進(jìn)而影響到社會(huì)改造的正常進(jìn)程。不管是社會(huì)改造還是自然改造，一方面取得進(jìn)步，最終必然會(huì)引起另一方面進(jìn)步，之所以短期內(nèi)會(huì)產(chǎn)生反向作用，是因?yàn)榇蚱片F(xiàn)有穩(wěn)定性是實(shí)現(xiàn)歷史進(jìn)步的必要前提，恰似開刀做手術(shù)治病一樣。正如恩格斯在1893年2月給丹尼爾遜的信中指出：“歷史可以說是所有女神中最殘酷的一個(gè)，她不僅在戰(zhàn)爭(zhēng)中，而且在‘和平的’經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期，都是在堆積如山的尸體上馳驅(qū)她的凱旋車。”[8]在歷史進(jìn)步的未來視域下，“自然改造—社會(huì)改造”的直線型歷史進(jìn)步路向與“社會(huì)改造—自然改造”的曲線型歷史運(yùn)動(dòng)路向終將實(shí)現(xiàn)互動(dòng)共進(jìn)，共同表達(dá)歷史進(jìn)步性，人類未來是一個(gè)雙贏的互動(dòng)過程。

反過來看，現(xiàn)代化進(jìn)程帶來一系列社會(huì)問題，影響了社會(huì)改造進(jìn)程，這是事實(shí)，但放眼人類歷史進(jìn)步的長(zhǎng)遠(yuǎn)未來，這終究是現(xiàn)代化進(jìn)程中的問題，是發(fā)展中的問題，從根本上講，現(xiàn)代化造成的問題只能通過現(xiàn)代化深入發(fā)展來解決?，F(xiàn)代化是生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果，是歷史進(jìn)步的必要條件，當(dāng)下亟待反思的應(yīng)該是調(diào)整現(xiàn)代化進(jìn)程的方式，而不是反思要不要現(xiàn)代化。馬克思所強(qiáng)調(diào)的“社會(huì)改造”，恰恰就是幫助西方擺脫當(dāng)前發(fā)展困境的良藥，而中國(guó)之治恰恰就是點(diǎn)明西方走出當(dāng)前社會(huì)之亂的出路，然而，西方卻以惡意詆毀中國(guó)道路的方式來掩蓋自身的恐慌、不自信。

四、中國(guó)道路自信的理由

堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信，回首歷史，緣于我們?cè)诟母镩_放的偉大實(shí)踐中取得巨大發(fā)展成就；展望未來，則緣于樹立共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想、追求中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)和黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)之治。

在馬克思看來，不管是以生產(chǎn)力為邏輯起點(diǎn)的“自然改造—社會(huì)改造”路向，還是以階級(jí)斗爭(zhēng)為邏輯起點(diǎn)(限于階級(jí)社會(huì)，社會(huì)主義社會(huì)應(yīng)該以改革為邏輯起點(diǎn))的“社會(huì)改造—自然改造”路向，都表明歷史進(jìn)步的動(dòng)力根源是人類求生存謀發(fā)展的實(shí)踐自覺。因此，科學(xué)地揭示出歷史進(jìn)步的內(nèi)在邏輯，并主動(dòng)按照歷史進(jìn)步邏輯客觀要求創(chuàng)造歷史，是歷史進(jìn)步的最有效實(shí)踐方式，問題在于具體如何按照歷史進(jìn)步邏輯客觀要求創(chuàng)造歷史。共產(chǎn)主義是兩條邏輯路向趨近重合的社會(huì)形態(tài)，是人類歷史進(jìn)步的最高境界，共產(chǎn)主義的理想性、過程性與現(xiàn)實(shí)性之間的辯證關(guān)系可以反映出歷史進(jìn)步的最有效實(shí)踐方式——把共產(chǎn)主義從現(xiàn)實(shí)性到理想性的邏輯線路直接轉(zhuǎn)化成創(chuàng)造歷史過程上的實(shí)踐自覺。換言之，從共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)性到理想性的邏輯線路實(shí)際上就是歷史進(jìn)步必須遵循的線性邏輯規(guī)定(面向未來的歷史進(jìn)步規(guī)律實(shí)現(xiàn)方式)，如果這一線性邏輯遵循直接轉(zhuǎn)化為實(shí)踐自覺，主動(dòng)按照歷史進(jìn)步規(guī)律開創(chuàng)歷史進(jìn)程，就是歷史進(jìn)步最有效的實(shí)踐方式。黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)之治以從中國(guó)夢(mèng)到共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想之間的邏輯進(jìn)路為遵循，充分表達(dá)出中華民族求生存謀發(fā)展的實(shí)踐自覺性，體現(xiàn)出歷史進(jìn)步最有效的實(shí)踐方式，彰顯出中國(guó)道路自信。

追求中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)與樹立共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想，在目標(biāo)定位上前后相連，在實(shí)踐過程上內(nèi)在統(tǒng)一，二者的邏輯統(tǒng)一性實(shí)質(zhì)上反映的是共產(chǎn)主義理想性與現(xiàn)實(shí)性的辯證關(guān)系，反映的是歷史進(jìn)步線性邏輯。因此，把二者確立的理想目標(biāo)和價(jià)值追求統(tǒng)一起來，直接轉(zhuǎn)化為創(chuàng)造歷史的實(shí)踐自覺，就體現(xiàn)出歷史進(jìn)步最有效的實(shí)踐方式。所以，要追求中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，更要大力提倡樹立共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想，并非多此一舉。提倡樹立共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想并不是空洞的道德抽象和政治策略，它不僅有利于激發(fā)人們形成積極向上、樂觀豁達(dá)的世界觀，克服悲觀厭世、消極頹廢的世界觀，有利于在困難中看到希望、在挫折中積蓄力量、在失敗中重新奮起，而且有利于動(dòng)員人民凝心聚力追求中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，為堅(jiān)定走中國(guó)特色社會(huì)主義道路提供不竭的精神動(dòng)力。西方很多學(xué)者，如波普爾、悉尼·胡克、哈耶克等人在批判歷史機(jī)械決定論、反對(duì)理想主義的同時(shí)，把理想信念具有的朝氣蓬勃的精神動(dòng)力作用和歷史進(jìn)步方向的導(dǎo)向作用也連帶否定，等于把洗澡水和孩子一并潑掉了。他們所主張的沒有未來發(fā)展航標(biāo)的漸進(jìn)式社會(huì)改良工程與他們對(duì)極端計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制批判一樣具有自身不可克服的弊端，社會(huì)發(fā)展需要批判精神、需要德里達(dá)的“馬克思的幽靈”，但也需要理想信念產(chǎn)生的正向“俄狄浦斯效應(yīng)”；否則，就會(huì)在墮落中喪失進(jìn)取之心。當(dāng)前，以美國(guó)為代表的西方國(guó)家不愿意接受中國(guó)提出來的雙贏理念，而是執(zhí)意把中國(guó)作為零和博弈性質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象，實(shí)質(zhì)上就是試圖為自身因缺乏理想信念凝聚力而松散頹廢的社會(huì)現(xiàn)狀找到重新振作起來的外部動(dòng)因。如果說中國(guó)是從對(duì)人類未來美好生活憧憬上找到進(jìn)步的動(dòng)力，美國(guó)則是從戰(zhàn)勝敵人角度獲得進(jìn)取的動(dòng)力，根源就在于我們擁有理想信念，他們只有價(jià)值觀念，沒有敵人，美國(guó)精神就不會(huì)出場(chǎng)。從歷史進(jìn)步未來視域看，主觀上越對(duì)道路充滿自信，客觀上就越會(huì)贏得道路自信。樹立共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想、追求中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)、擼起袖子加油干，歷史因此而進(jìn)步，中國(guó)特色社會(huì)主義道路因此而充滿自信。

黨領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的中國(guó)之治，主動(dòng)開創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義道路，是樹立共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想與追求中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)二者邏輯統(tǒng)一性的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)，彰顯出中華民族求生存謀發(fā)展的實(shí)踐自覺性，是中國(guó)道路自信的最現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。

凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢?！抖Y記·中庸》講：“事前定則不困，行前定則不疚，道前定則不窮?！睒淞⒐伯a(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想，就是“道前定”，以共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想在邏輯上規(guī)劃中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)未來前進(jìn)方向，實(shí)際上是把中國(guó)特色社會(huì)主義道路放在人類歷史進(jìn)步的“主干道”上，以長(zhǎng)遠(yuǎn)而崇高的理想追求提供“不窮”的光明未來，心神氣定，勇往直前，不敢懈怠，不敢驕傲。追求中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，就是“事前定”“行前定”。遠(yuǎn)大理想很重要，讓我們心明眼亮，不畏挫折；現(xiàn)實(shí)理想更重要，讓我們行動(dòng)果敢、步伐堅(jiān)定。中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)就是我們沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路追求的現(xiàn)實(shí)理想，它為我們當(dāng)下社會(huì)實(shí)踐規(guī)劃了正確的奮斗目標(biāo)，不會(huì)因陷入困境而迷惘，不會(huì)因遇到阻力而懈怠。黨領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的中國(guó)之治，就是在“行前定”“事前定”基礎(chǔ)上采取的實(shí)踐行動(dòng)。理想堅(jiān)定，目標(biāo)明確，實(shí)干興邦，空談?wù)`國(guó)，立足實(shí)實(shí)在在的國(guó)家治理體系和國(guó)家治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程之上，使得中國(guó)特色社會(huì)主義道路順暢、通達(dá)、寬廣。

總之，馬克思揭示出歷史進(jìn)步總趨勢(shì)是通過兩個(gè)邏輯路向不斷趨近重合的方式表達(dá)出來的，面向未來的這個(gè)過程可以通過共產(chǎn)主義理想性、現(xiàn)實(shí)性與過程性等三者邏輯關(guān)系表達(dá)出來。而樹立共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想、追求中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)和黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)之治等三者之間辯證關(guān)系體現(xiàn)出歷史進(jìn)步最有效的實(shí)踐方式——把共產(chǎn)主義從現(xiàn)實(shí)性到理想性的邏輯線路直接轉(zhuǎn)化成創(chuàng)造歷史過程中的實(shí)踐自覺。中國(guó)道路自信從哪里來？遠(yuǎn)而觀之，從樹立共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想中來；中而觀之，從追求中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)中來；近而觀之，從黨領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)結(jié)中國(guó)人民扎扎實(shí)實(shí)地進(jìn)行中國(guó)之治、取得的世人矚目的發(fā)展成就中來。